D70 vs D100 (wydzielony)

[krzysztof jot]

apropo D70s i jak obiecałem w innym watku - cropy z D100 i D70S.
Moim zdaniem stara setka ma mniejsze szumy albo takie same
a to trzy lata technologii - a jak to widać u was ?
Jednym słowem sporo sobie mozna obiecywac po D200 - widac ze Nikon
wie co to rynek semi-profi
D100

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.krzysztofjot.neostrada.pl/foto/d100.jpg)
D70s

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.krzysztofjot.neostrada.pl/foto/d70s.jpg)

oba:
145mm - Nikkor 80-200/2,8
S: 1/40
F: 11
ISO: 800
WB: Auto -1
RAW otwarty w NC zrobiony crop i zapisany jako JPG.

[Zmrożon]

setka szumi mniej. minimalnie, ale jednak mniej.

[Fatman]

Zmrożon, a w który miejscu jest ten mniejszy szum ? :twisted:

[Kwiatus]

No właśnie, w którym miejscu, bo ja mam (przynajmniej po tych cropach) wrażenie że minimalnie więcej, być może dlatego iż jest to troszkę inny szum i tak naprawdę ciężko stwierdzić. Może ktoś już wymyslił jakiś programik z algorytmem liczenia szumowych kropek z jpgów i rawów (nefów) :twisted: .

[mcc]

Moim zdaniem 100 ma bardziej cieple kolory (przesuniecie w kierunku czerwieni)

[krzysztof jot]

setka szumi mniej. minimalnie, ale jednak mniej

... no i zwracam uwagę, że mam setke do sprzedania w cenie siedemdziesiatki ;)

[Zmrożon]

w gornej części cropa widać dość wyraźnie, że setka robi mniejszą kaszke... przynajmniej u mnie :|

[krzysztof jot]

100 ma bardziej cieple kolory

to napewno tak, inaczej tez rysuje dalszy plan - generalnie fotki
"plastyczniejsze" i takie bardziej naturalne.

[MzMarcin]

Eeee jednak setka to setka :( :) może to przypadek ale watpię bo już nie pierwszy raz widać w tych kropach... obraz z setki dużo bardziej mi się podoba(lepiej oddaje fakturę drewna i szum taki jakiś właśnie uwypuklający obraz poprostu inny)

[krzysztof jot]

to aby lepiej moze widac:
D100

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.krzysztofjot.neostrada.pl/foto/nd100.jpg)

D70S

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.krzysztofjot.neostrada.pl/foto/nd70s.jpg)
parametry to samo zdjecie...

[MzMarcin]

Nie no od razu było dać większe cropy :) różnica jest bardzo duża, wygląda to wręcz jakby d70s nie wyostrzył delikatnie. Tak jak wcześniej wspomniano inna jest także leciutko przestrzeń barwna, ale minimalnie. Fajny ten d100 :) Krzysztofie jot dobry z Wać pana handlowiec bo reklama d100 zacna i to bardzo.
PS. A tak serio to fajniej by było gdyby więcej takich dobitnych porównań się ukazywało Dzieki!

[KAWON]

Wszystko sie zgadza, tyle, ze w tym watku mialo byc D70 vs D70s :wink:

[arra]

Ja nie widze zadnej przewagi D100 nad D70s a tymbardziej nad D70. D100 ma za mocny filtr AA i jest miekki jak papier toaletowy w jpg. Po drugie w zyciu bym nie dal 700 zlotych wiecej za D70s, bo szkoda mi bylo wydac wiecej kasy na cos identycznego lub gorszego niz D70 ;)

[Kwiatus]

J Po drugie w zyciu bym nie dal 700 zlotych wiecej za D70s, bo szkoda mi bylo wydac wiecej kasy na cos identycznego lub gorszego niz D70 ;)

A po czym wnosisz że gorszego? Konkretny przykład albo test poproszę ;).

[krzysztof jot]

mocny filtr AA i jest miekki

Tak - w JPG setka jest cienka jesli chodzi o ostrość, ale w RAWie jak widzisznadal jest
lepsza. Osobiście przez półtora roku nigdy nie zrobiłem JPGa więc ta zaleta w temacie
ostrości 70-tki nie przekonuje mnie wcale :) Widze zalete w i-TTL to jest argument.
A nie majac 70S i 70 obok siebie- nie pisz, że gorszy - bo jest "niestety" lepszy :)
wymieniłem gdzieś różnice - istotne - a sądzę, ze jeszcze bedzie kilka zmian za
pomocą firmvare bo v.1.0 to jak wiesz u Nikona dopiero początek zabawy i wszystkie
modele dochodzą przynajmniej do wersji 2.0 czesto baaardzo odległej od pierwszej -
wiec dajmy juz spokuj D70 :).

[arra]

J Po drugie w zyciu bym nie dal 700 zlotych wiecej za D70s, bo szkoda mi bylo wydac wiecej kasy na cos identycznego lub gorszego niz D70 ;)

A po czym wnosisz że gorszego? Konkretny przykład albo test poproszę ;).

Chodzilo mi o problemy z ostroscia fotek poruszane wielokrotnie tu na forum, co wyszlo kiedy Nikon dal firmware od D70s dla D70. Osobiscie dlatego tez wrocilem do firmware 1.01. Jezeli 1.0 w d70s = 2.0 w D70 to dzieki wielkie, ale dla mnie to jest gorsze ;). Jezeli nie to przepraszam za zamieszanie i zwracam honor ostatniemu sensownemu body Nikona (D70s)

[ Dodano: Pią 05 Sie, 2005 ]


mocny filtr AA i jest miekki

Tak - w JPG setka jest cienka jesli chodzi o ostrość, ale w RAWie jak widzisznadal jest
lepsza. Osobiście przez półtora roku nigdy nie zrobiłem JPGa więc ta zaleta w temacie
ostrości 70-tki nie przekonuje mnie wcale :) Widze zalete w i-TTL to jest argument.
A nie majac 70S i 70 obok siebie- nie pisz, że gorszy - bo jest "niestety" lepszy :)
wymieniłem gdzieś różnice - istotne - a sądzę, ze jeszcze bedzie kilka zmian za
pomocą firmvare bo v.1.0 to jak wiesz u Nikona dopiero początek zabawy i wszystkie
modele dochodzą przynajmniej do wersji 2.0 czesto baaardzo odległej od pierwszej -
wiec dajmy juz spokuj D70 :).

Nie polemizuje bo nie bawilem sie D100 zbyt dlugo, ale z sampli widze ze D70 skoczylo z detalami i ostroscia znacznie do przodu, dzieki slabemu filtrowi AA. Podobnie ma sie sprawa z dlugimi czasami naswietlania, D100 po prostu nie daje rady (moge poszukac porownania dla czasow 30s+ (glownie astro fotografia), ale to bylo jak wyszla D70-ka wiec nie wiem czy jeszcze znajde). Co do I-ttla to nie wiem czy jest lepszy czy gorszy, Nikon nawet majac D-ttla zjadal na sniadanie konkurencje, a po setkach fotek jakie widzialem w D-ttlu jakos nie widze przewagi i-ttla, a wrecz przeciwnie, uwazam go za krok wstecz (np. przedbylsk). Jedyna przewaga i-ttla jaka widze to fill-flash ;). Co do D70s, to jezeli upgrade firmware'u pojdzie droga D50, to wynikiem bedzie miekka canonowska papka, a nie fotka, nie mowiac juz o szyfrowaniu balansu bieli. Wiec mozemy raczej mowic, by dac spokoj nowym zaszyfrowanym produktom Nikona, a nie D70 ;)