Wieża telewizyjna w Berlinie

[ck_dezerter]

Witam!
Pod ocenę poddaję poniższą fotkę, uwagi jak zwykle mile widziane!


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/wiea9075c_esaxahn-2.jpg
źródło (http://s3.ifotos.pl/img/wiea9075c_esaxahn.jpg)

[Celeborn]

Chyba leci w lewo

[ck_dezerter]

poprawione:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/wiea9075c_esanprp-2.jpg
źródło (http://s3.ifotos.pl/img/wiea9075c_esanprp.jpg)

[creep]

Na drugiej wersji się jakość posypała... poza tym jakkolwiek byś nie prostował, to dopóki ta linia na chodniku nie będzie w pionie, to będzie robić wrażenie niewystarczająco wyprostowanego :(
Warunki na niebie ciekawe Ci się trafiły.

[Jarkod]

Teraz leci w prawo :-)

[ck_dezerter]

A teraz? Jakość poszła bo poprawiałem wersję zmniejszoną....


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/wiea9075c_esanrpq-2.jpg
źródło (http://s2.ifotos.pl/img/wiea9075c_esanrpq.jpg)

[Przemek-83]

Nadal jest krzywo.
Raz w prawo a raz w lewo.
Przy takim wysokim obiekcie każdy milimetr ma znaczenie.
Przyłóż linie pionową do krawędzi globu na górze i zobacz gdzie wypada dół z prawej a gdzie z lewej.

[2pompony]

Trochę mnie prawdę mówiąc już lekko i śmieszą i nużą te dywagacje, czy krzywo, czy nie - ale pokazują dobitnei przynajmniej jedno: jeśli się nie sprawdzi detali kadru na miejscu, nie stanie w odpowiednim miejscu i jeśli się porządnie człowiek nei przyłoży, to potem ciężko jest zrobić zdjęcie przynajmniej dobre. Zwłaszcza ważne jest to w zdjęciach architektury, gdzie sam przedmiot fotografii robi za coś w rodzaju 'linii pomocniczych', a jeśli owe linie są krzywe powstaje przykre wrażenie ogólnej krzywości... Mówiąc wprost - na landszafcie zawsze można uznać, że drzewo rosło lekko krzywo i taka krzywizna w oko się nie rzuci - a jeśli budowla będzie się o drobny kat chyliła ku upadkowi, będzie to momentalnie odczuwalne.

W tym wypadku dodatkowym elementem, który autorowi nie pomógł (choć powinien, bo działa jak linia pomocnicza) jest krecha na chodniku, a potem cień na schodach - trzeba było stanąć tak, jak radzi Creep: żeby te elementy były równo pionowo. To tak narzucające się, że dziwi mnie, czemu Autor zdjęcia z tego nie skorzystał. Wyprostować to porządnei będzie trudno, a zostawiając jak jest wygląda niespecjalnie...

Ktoś teraz mógłby spytać, czy na zdjęciach należy zachowywać aż tak dalece idącą dokładność... Odpowiedzi są dwie: 'zdecydowanie tak' i druga odpowiedź to 'aż tak może nie'. Zdecydowanie tak - wtedy, gdy symetria jest silną właściwością zdjęcia. Nic tak przykro nei wpływa jak symetria, która miała być mocnym przekazem i zamiast być doskonałą to jest ułomna... Można też podejść do sprawy w sposób taki, żeby nie razić symetrią po oczach, skadrować to niesymetrycznie - wtedy symetria nei będzie stanowiła esencji zdjęcia, a zatem jej niedokładności nie będą razić. Ale wtedy trzeba celowo stanąć tak, żeby było jasne, że symetrycznie miało nie być.

Co do reszty (poza dywagacjami o ogólnych krzywościach), to zdjęcie jest sympatyczne i sprawia raczej dobre wrażenie.

[ck_dezerter]

Dzięki za obszerny komentarz! W przypadku architektury faktycznie najlepiej zadbać o "nie krzywienie" już na etapie robienia zdjęcia, bo późniejsze prostowanie wcale nie musi być ani łatwe, ani dokładne.
pozdrowienia!