Zobacz pełną wersję : Wymiana puszki d3100 na coś lepszego
Witam wszystkich. To mój pierwszy post tutaj i jeśli temat jest w złym dziale to uprzejmie proszę moderację o przeniesienie.
Od ponad roku posiadam nikona d3100 i powoli zaczyna mi w nim przeszkadzać co raz więcej rzeczy i podjąłem decyzję o wymianie korpusu na lepszy. Problem jednak w tym, że nie wiem kompletnie na co się zdecydować. Obiektywy jakie posiadam to 18-55VR, 55-200VR oraz 4 szkła m42, w tym 55mm 1.4, wszystkie pojustowane na oo + przejściówka z chipem. Zdjęcia jakie robię to przede wszystkim, od niedawna zarobkowo, fotografia sportowa i w związku z tym brakuje mi przede wszystkim szybszego trybu seryjnego i mniejszych szumów na czułościach 1600-3200, bo są troszkę za duże, nawet jak potem w Lightroomie odszumiam. Problemem jest też fakt, że źle mi d3100 leży w rękach, mały jest, a ja dłonie mam duże. Jeśli chodzi o lampy, to na zawodach i tak nie wolno używać więc to problemu szumów nie rozwiąże.
Kasy na 70-200 2.8 nie mam i raczej jeszcze długo mieć nie będę.
Fundusz jaki mam to to, co dostanę za d3100 czyli pewnie koło 800zł i ewentualnie mogę dołożyć koło 1000-1200zł jeśli będzie sens.
Z moich poszukiwań wynika, że mam do wyboru za koło 1000zł d90 albo za koło 2000zł d7000 (Używane oczywiście, nowe mnie nie interesują). Z tym pierwszym obawiam się, że problemem może być AF, że nie da sobie rady przy dynamicznych ujęciach, których robię najwięcej, bo co do szumów z testów na optyczne.pl wynika że szumi jednak trochę mniej. No i większy jest i ma drugi lcd i śrubokręt. A co do d7000 to boję się problemów które niektórzy mają z AF robiącym co chce. Czy są jeszcze jakieś inne modele warte uwagi dla moich zastosowań?
Myślałem też nad zmianą systemu na Pentaxa, ale tutaj kompletnie nie mam rozeznania w modelach.
Jeśli jednak przy moich funduszach i potrzebach wymiana body nie ma sensu, to może jest jakiś obiektyw trochę lepszy od N55-200VR ale nie tak drogi jak np. sigma 70-200 2.8 (2400zł używana)?
PS. Wiem, że zadaję dużo pytań i trochę chaotyczny ten mój post, ale mam straszny mętlik w głowie po paru godzinach szukania i czytania :/
Zarobkowo! fotografia sportowa... pełna klatka, niestety + dobry obiektyw.
Na takie coś to przez najbliższe parę lat mnie nie będzie stać. A co do tej zarobkowości to to jest kilkanaście może zleceń w ciągu roku, więc wielokrotnie za mało żeby inwestować w to kilkanaście tyś zł. Bardziej hobby z możliwością złapania paru stówek co jakiś czas. Ja tutaj pytam o coś trochę lepszego od tego czym dysponuję teraz, za niewiele więcej.
adrianek32
09-08-2014, 19:00
lepiej dozbieraj kase bo jak zarobkowo to te body ktore wymieniles duzo nie zmienia, szklo przy sporcie to musialbys kupic 70-200 2.8 a to tez spory wydatek, ew. jakis tanszy 70-300 np. tamron, zyzkasz i 300mm i lepsza optyka oraz AF ale nie wiem czy takie zmiany Cie zadowola, ile chcesz przeznaczyc na body i optyke? D3100 mozesz sprzedac za jakies 700-800zl
Tylko czy taki 70-300 nie będzie gorszy z uwagi na większy zakres ogniskowych? Więcej jak 200mm w sumie nie potrzebuję, a zawsze mówili że im większy zakres tym gorszy optycznie.
adrianek32
09-08-2014, 19:07
300mm moze byc slabszy ale na 300mm a na 200mm bedzie dobry, 55-200 przy 200mm nie jest zbyt dobry a AF tez raczej szalu nie robi, skoro Cie nie stac na drozsze szkla to w/g mnie to jedyne dobre rozwiazanie, a puszki ktore wymieniles az tak duzo tu nie wniosa szczegolnie D90, D7000 - sam wiesz ile juz o nim napisano ;) jak juz to D7100 albo FX
Teraz oglądam właśnie osiągi tego tamrona na optycznych i wygląda że całkiem niezły jest i rzeczywiście 200mm lepsze ma niż to co mam teraz. Teraz tylko się zastanawiam czy nie zmienić body i tak na d90 które lepiej mi w ręku leży i trochę mniej szumi, pytanie tylko mam takie, jeśli ktoś się orientuje, czy d90 nie ma przypadkiem gorszego AF niż d3100?
adriansocho
09-08-2014, 19:13
W Nikonie i Tamronie 70-300 (mowa o tych modelach ze stabilizacją) zakres 70-200 jest dość dobry i jeszcze jasny, potem się robi kicha. Dlatego jest to rozsądna alternatywa. Do tych co wskazałeś można jeszcze dorzucić D200 i może D300, też mają jako takie parametry.
Tylko z D200 jest taki problem że to matryca CCD i już przy iso800 się robi syf na zdjęciu, dlatego odpada. Ja poniżej 1600 nie schodzę jak focę w zamkniętych halach z czasami 1/250. Taki się nada czy coś za tani? http://allegro.pl/obiektyw-tamron-70-300-mm-vc-usd-i4490614215.html
D90 nie da mniejszych szumów. Różnica jest na tyle mała, że zobaczyć można ją tylko i wyłącznie w wynikach testów.
D7000 ma niższe szumy, tu już ta różnica jest zauważalna, ale nadal jest nie jest to różnica którą byłaby warta zmiany sprzętu.
Wyraźną różnicę odczujesz dopiero po przejściu na pełną klatkę, albo używając szkieł f/2.8, bo wtedy można użyć znacznie niższego ISO.
tryb seryjny - D90 ma tylko 4.5 kl/s, co nie wiele da. D7000 ma już 6 kl/s. D300s z gripem i odpowiednim zasilaniem za to idzie już 8 kl/s, ale za 2000zł to nic ciekawego nie dostaniesz, a szumi tak samo jak D3100.
Jacenty Z.
09-08-2014, 19:21
Zauważ jeszcze, że 70-300, mimo lepszego zasięgu (popieram, w 70-300 to 200 mm będzie przyzwoitsze niż w 55-200) to nadal będzie szkło ciemne, a przy założeniu szkieł klasy 70-200/2.8 czy 150/2.8 zwłaszcza na amatorski korpus powinieneś poczuć różnicę zarówno w używanych czułościach (niższe czułości, lub krótsze czasy naświetlania) jak i rzeczach typu plastyka obrazu, rozmycie tła, możliwość cropowania...
Nie wiem jaki sport fotografujesz, ale w niektórych dyscyplinach (np. piłka nożna, konie) odcięcie miejsca akcji od tła małą głębią ostrości jest bardzo korzystne.
Cóż, wygląda na to, że na razie zostanę przy d3100 w takim razie. Pytanie tylko czy wymieniać N55-200vr na T70-300vr tego z linka post wyżej, czy jeszcze jakieś inne szkło może?
Zamienił stryjek... zyskujesz w zasadzie 300 mm, dalej jest ciemno;) Albo akceptujesz szum jaki masz/ ciut większy na iso 3200 i bierzesz d300/s i zbierasz na szkło, albo zostawiasz d3100 i ... zbierasz na szkło :p
Musisz się zastanowić co w tej chwili jest Ci bardziej potrzebne, bo wątek o aparatach a zeszło na obiektywy ;)
Cóż, wygląda na to, że na razie zostanę przy d3100 w takim razie. Pytanie tylko czy wymieniać N55-200vr na T70-300vr tego z linka post wyżej, czy jeszcze jakieś inne szkło może?
Ta zmiana da Ci tylko trochę lepszą ostrość zdjęć i dłuższą ogniskową.
W zakresie szumów zupełni nic nie zyskasz. Raczej składaj na obiektyw f/2.8 - np. Sigmę 70-200/2.8 II, którą można dostać za 1700zł.
Gdzie to tak tanio można kupić tą sigmę? Ja taniej niż 2k nie widziałem.
adrianek32
09-08-2014, 19:41
bywaja uzywane na allegro
Gdzie to tak tanio można kupić tą sigmę? Ja taniej niż 2k nie widziałem.
Trafiają się w niższych - normalnych cenach.
4 lata temu, gdy weszła 70-200/2.8 OS, to nowa 70-200/2.8 II kosztowała 2400... teraz za używane krzyczą sobie po 2700...
nikoniarz
09-08-2014, 20:57
Ja zasugeruję pozostanie przy D3100 i zakup szkła f/2.8... Jeśli dawałeś radę focić N55-200 to śmiało kupuj Tamrona 70-200/2.8 Macro. Pod żadnym względem nie będzie gorszy od tego Nikkora a plusem będzie to, że zejdziesz z ISO nawet do 2EV więc i szumy będą mniejsze. Tamrona nowego dostaniesz za 2.500, a używkę taniej, w zależności od stanu.
Minusem będzie fakt, że to dość ciężkie szkło, i zapięte do D3100 niestety nie będzie komfortowo leżeć w dłoniach...
Ciężar to nie problem, miałem już pożyczoną tą sigmę przez chwilę zapiętą na d3100 i mogę tak stać z nią i 2h, siły mi nie brakuje. Jak patrzyłem na optycznych to ta sigma lepiej wypada od Tamrona, szczególnie jeśli chodzi o AF a to dla mnie jest w zasadzie najważniejsze poza światłem i rozdzielczością.
nikoniarz
09-08-2014, 21:11
Pewnie, że wypada lepiej. Ale jest też i droższa... Tamrona w cenie używanej Sigmy będziesz miał nowego. Oczywiście Sigmy nie odradzam. Dałem tylko pomysł na alternatywę.
Archibald6803
09-08-2014, 22:28
Zarobkowo! fotografia sportowa... pełna klatka, niestety + dobry obiektyw.
Nie zgadzam się że FF jest nieodzowna do poważnego focenia sportu ; DX też swobodnie daje radę zwłaszcza jak ma się odpowiednie szkło.
Kasy na 70-200 2.8 nie mam i raczej jeszcze długo mieć nie będę.
Fundusz jaki mam to to, co dostanę za d3100 czyli pewnie koło 800zł i ewentualnie mogę dołożyć koło 1000-1200zł jeśli będzie sens.
Cieniutko u Ciebie kolego ze sprzętem do sportu......
D90, a szczególnie D7000 odpuść sobie - nie poprawią Ci zbytnio pewności traień względem puchy którą focisz obecnie ; zacznij zatem małymi kroczkami , a właściwie zrób pierwszy krok milowy : nabądź Sigmę 70-200/2,8 II Macro lub Sigmę 50-150/2.8 II ( oba szkła bez OS ) + (koniecznie) monopod ; jak dobrze poszukasz to oba szkła kupisz za 1400 zł (każde);
taki ruch pozwoli Ci wydatnie zwiększyć jakość zdjęć ( jeżeli oczywiście AF puchy trafi ..... ). W żadnym wypadku nie kupuj tamrona o którym ktoś wyżej pisał - to szkło nadaje się pod względem szybkości pracy do focenia jedynie szachów ....... Przerobiłem sporo szkieł i sporo puch przy foceniu sportu na halach ; najbardziej rozsądnym ( i zarazem najtańszym) zestawem dającym w miarę satysfakcjonujący efekt jest d300+Sigma 50-150/2.8 II ; optymalnym : d300+Sigma 70-200/2.8 OS ; wszystko co jest wyżej pozycjonowane w tej zabawie jest albo szaleńczo drogie albo daje niewiele lepsze efekty.
FF to inny temat i w obecnej chwili raczej o takiej opcji nie dyskutujemy.
Pewnie, że wypada lepiej. Ale jest też i droższa... Tamrona w cenie używanej Sigmy będziesz miał nowego. Oczywiście Sigmy nie odradzam. Dałem tylko pomysł na alternatywę.
Sigmę bez problemów można dostać w cenie 1700-1800zł.
2500 to płacą za nią tylko idioci myślący, że to tania wersja OS'a...
Poza tym AF w Tamronie do sportu się nie nadaje.
nikoniarz
09-08-2014, 23:23
Poza tym AF w Tamronie do sportu się nie nadaje.
Skoro focił N55-200 i dawał radę, to z Tamronem zrobi krok do przodu. Poza tym jeszcze zależy co foci. Do 60km/h Tamron daje rade. Przy większych prędkościach nie sprawdzałem. Zresztą co tu dużo pisać- przesiadajac się z taniego zooma będzie zadowolony pod każdym względem.
Szybkość i pewność trafień (+lepszy uchwyt) niewielką inwestycją mógłbyś zyskać dokładając do D300. Używki bywają po 1300 - 1500 zł.
nikoniarz
09-08-2014, 23:30
Szybkość i pewność trafień (+lepszy uchwyt) niewielką inwestycją mógłbyś zyskać dokładając do D300. Używki bywają po 1300 - 1500 zł.
A co z obniżeniem szumu na czym autorowi zależy? Jak do D300 zapnie N55-200 to szum mu się nie zmniejszy.
A co z obniżeniem szumu na czym autorowi zależy? Jak do D300 zapnie N55-200 to szum mu się nie zmniejszy.
Cytat autora "(...) szczególnie jeśli chodzi o AF a to dla mnie jest w zasadzie najważniejsze poza światłem i rozdzielczością."
Poza tym został okreslony budżet, jeśli nie może mieć wszystkego niech chociaż ma AF, serię i chwyt :)
nikoniarz
09-08-2014, 23:42
brakuje mi przede wszystkim szybszego trybu seryjnego i mniejszych szumów na czułościach 1600-3200, bo są troszkę za duże, nawet jak potem w Lightroomie odszumiam.
Lepiej zainwestować w szkło niż w ciut bardziej szumiącą puszkę.... A pod N55-200 autofocus z D300 skrzydeł nie rozwinie.
Ja nie wiem gdzie wy macie takie dobre ceny na te sigmy 70-200 2.8 ale dajcie znać proszę, bo jak za 1700 czy za 1400 jak niektórzy obiecują to ja idę i kupuję jutro rano :P
A co do zmiany puszki to po przemyśleniu wszystkich waszych wypowiedzi na razie definitywnie daję sobie spokój więc można ten temat już zostawić. Tym bardziej, że jak teraz przeglądam ponad 2 tysiące zdjęć z ostatniej imprezy to nieostrych jest może ze 2%. Najbardziej się dają we znaki szumy i za długie czasy, także wniosek jest jeden - czas na lepszy obiektyw i tyle.
Cytat autora "(...) szczególnie jeśli chodzi o AF a to dla mnie jest w zasadzie najważniejsze poza światłem i rozdzielczością."
Poza tym został okreslony budżet, jeśli nie może mieć wszystkego niech chociaż ma AF, serię i chwyt :)
Tutaj chodziło o to czego wymagam od szkła. Jeśli chodzi o komplet puszka + body to niskie szumy też są ważne, bo jednak chciałbym żeby te zdjęcia się nadawały do czegoś więcej niż odbitek 10x15 :D Ale zostawmy już ten temat bo body na razie zostaje to co jest.
nikoniarz
09-08-2014, 23:49
jeśli nie może mieć wszystkego niech chociaż ma AF, serię i chwyt :)
Tutaj się zgodzę. Kwestia tego co będzie najbardziej istotne. Bo jednak D300 szumi bardziej od D3100. O ile przy ISO1600 mozna jeszcze roznice pominac, to juz powyzej ISO2000 jest ona zauwazalna.
Ja nie wiem gdzie wy macie takie dobre ceny na te sigmy 70-200 2.8 ale dajcie znać proszę, bo jak za 1700 czy za 1400 jak niektórzy obiecują to ja idę i kupuję jutro rano :P
A co do zmiany puszki to po przemyśleniu wszystkich waszych wypowiedzi na razie definitywnie daję sobie spokój więc można ten temat już zostawić.
Pomyśl o chińskim gripie do D3100. Miałem swego czasu D3200 z takim ustrojstwem i wygoda trzymania niebo a ziemia. Uchwyt rośnie do rozmiarów tego z D700/800 (niezagrypionego oczywiście).
Ja nie wiem gdzie wy macie takie dobre ceny na te sigmy 70-200 2.8 ale dajcie znać proszę, bo jak za 1700 czy za 1400 jak niektórzy obiecują to ja idę i kupuję jutro rano :P
A proszę bardzo - była za 1500zł i nie poszła:
http://allegro.pl/sigma-70-200-f2-8-ii-ex-apo-dg-macro-hsm-nikon-i4404636678.html
tu 1700:
http://allegro.pl/obiektyw-sigma-ap0-dg-70-200mm-1-2-8-ii-macro-hsm-i4473692532.html
i kolejny za 1600:
http://allegro.pl/sigma-70-200-mm-f-2-8-ii-ex-apo-dg-macro-hsm-nikon-i4456873479.html
a to tylko ostatni miesiąc...
A teraz jest licytacja. Aktualna cena <1300zł, skończy się może w okolicy 1500.
http://allegro.pl/sigma-70-200-2-8-ii-apo-ex-macro-hsm-nikon-i4481956013.html
Archibald6803
10-08-2014, 09:14
Tylko jedna uwaga : kupując używkę , nie mając mikrokalibracji w body należy liczyć się ( na 99%) z koniecznością wysłania zestawu do serwisu Sigmy na kalibrowanie. Oczywiście płatne. Trzeba zatem doliczyć ze dwie stówki do ceny zakupu szkła.
nikoniarz
13-08-2014, 20:37
Jeśli autor byłby zainteresowany Sigmą to widzę, że takowa pojawiła się na forumowej giełdzie... http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=251391
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.