d5100, 5200,90, 7000?

[mexaq]

Witajcie :)

Chcę kupić lustrzankę z dwoma (chyba) obiektywami, do 3000-3500. Ogniskowa około 50 mm jest dla mnie zbyt krótka, więc myślę nad 18-105 i stałką 50 (lubię zdjęcia z płytką głębią ostrości). Fotografuję głównie architekturę, przyrodę, myślę poważnie o portrecie (np. fotografowanie za pozowanie). Gdzieś w tle czai się chęć spróbowania fotografii ślubnej i eventowej (jako "uczeń"). Myślę głównie o d5100 ze względu na cenę, ale jest jeszcze d5200, d90 i d7000. Z tego co się orientuję, to przewagą d5200 jest 11 pkt krzyżowych oraz pomiar światła z d7000. Sportu raczej nie fotografuję. Zaś d90 i d7000 to lepsza guzikologia. Czy warto kupić używany aparat? Co możecie doradzić? Może jakieś inne obiektywy?

[Przemek-83]

Pewnie,że warto używany kupić o ile stan i cena są odpowiednie.
Ja dla przykładu kupiłem swój używany tylko 100 zł taniej niż nowy ale miał wykupione ubezpieczenie na 3lata za ponad 700zl.Aparat miał zaledwie pół roku i ok 9tyś klatek na liczniku.
Co do obiektywu to przy architekturze 18mm to mało.
Prędzej coś typu 12-24 lub 10-20.
Do portretu 85mm i zestaw gotowy.
35mm i 50mm to słabawe szkła i nie są ostre od pełnej dziury.
Nie ukrywam ,że najlepszym wyborem jest kupno 7000 lub 7100.Skoro masz aspiracje musiś też posiadać poważny sprzęt.

[GonzoG]

Witajcie :)

Chcę kupić lustrzankę z dwoma (chyba) obiektywami, do 3000-3500. Ogniskowa około 50 mm jest dla mnie zbyt krótka, więc myślę nad 18-105 i stałką 50 (lubię zdjęcia z płytką głębią ostrości). Fotografuję głównie architekturę, przyrodę, myślę poważnie o portrecie (np. fotografowanie za pozowanie). Gdzieś w tle czai się chęć spróbowania fotografii ślubnej i eventowej (jako "uczeń"). Myślę głównie o d5100 ze względu na cenę, ale jest jeszcze d5200, d90 i d7000. Z tego co się orientuję, to przewagą d5200 jest 11 pkt krzyżowych oraz pomiar światła z d7000. Sportu raczej nie fotografuję. Zaś d90 i d7000 to lepsza guzikologia. Czy warto kupić używany aparat? Co możecie doradzić? Może jakieś inne obiektywy?

1. Czy miałeś już lustrzankę APS-C ??
2. Przewagą D5200 jest głównie lepsza jakość filmów.
3. Inne obiektywy:
Sigma 18-35/1.8
Sigma 17-50/2.8
Nikkor 85/1.8G
Nikkor 35/1.8G

[mexaq]

@Przemek-83-na początek niech będzie te 18, może z czasem dokupię jakieś szersze szkło. Wolałbym 85, ale ta cena, a nie mam zaufania do szkieł manualnych . 50 jest bardziej uniwersalna.

@GonzoG

1-nie bardzo rozumiem intencję pytania. Swoim aparatem umiem fotografować na pełnym manualu. Przy okazji różnych warsztatów używałem wielu modeli dslr:canon, nikon, fuji, panasonic, olek i nie miałem problemów. :)
2-czyli pomiar światla i punkty krzyżowe z d7000 u mnie nie są potrzebne?
3-budżet, budżet. :) 50mm to zbyt mało.

[Przemek-83]

Zawsze możesz kupić sigme 18-200 OS DC II bo pamiętaj ,że 105 mm to tez bardzo mało :P
Nie rozumiem do czego tak potrzebujesz tego zooma?
Przy architekturze prędzej potrzebny jest szeroki kąt.
Jak do manualnych nie masz zaufania skoro 85mm to AF-S 1.8 G czyli z silnikiem

[mexaq]

Bo zoom jest bardziej uniwersalny. Może później sprzedam go i kupię 35, ale to później. :) 90% zdjęć zrobiłem w zakresie od 27 (dla ff) do 150. Reszta to 150-480. Myślę, że 105 da radę. Generalnie wspomniałem o tym obiektywie, bo jest najczęściej polecany. Czy ta sigma jest lepsza optycznie?

[GonzoG]

@Przemek-83-na początek niech będzie te 18, może z czasem dokupię jakieś szersze szkło. Wolałbym 85, ale ta cena, a nie mam zaufania do szkieł manualnych . 50 jest bardziej uniwersalna.

@GonzoG

1-nie bardzo rozumiem intencję pytania. Swoim aparatem umiem fotografować na pełnym manualu. Przy okazji różnych warsztatów używałem wielu modeli dslr:canon, nikon, fuji, panasonic, olek i nie miałem problemów. :)
2-czyli pomiar światla i punkty krzyżowe z d7000 u mnie nie są potrzebne?
3-budżet, budżet. :) 50mm to zbyt mało.

1 - chodzi o rozumienie ogniskowej. 50mm na DX/APS-C, to nie to samo co 50mm w kompaktach.
Ja o obiektywu 17-50 prawie nie zdejmuję z D7000. Dłuższe używam raczej tylko do sportu.

[Przemek-83]

Bo zoom jest bardziej uniwersalny. Może później sprzedam go i kupię 35, ale to później. :) 90% zdjęć zrobiłem w zakresie od 27 (dla ff) do 150. Reszta to 150-480. Myślę, że 105 da radę. Generalnie wspomniałem o tym obiektywie, bo jest najczęściej polecany. Czy ta sigma jest lepsza optycznie?

Najczęściej bo jest tani jak barszcz.700zł kosztuje nowa sztuka a w fotografii to jak 70zł :P
Sigma jest też 18-250 i chyba 18-270 nawet macro :P

[mexaq]

GonzoG-ogniskowa x 1.5=27mm dla FF ;)

[nikoniarz]

GonzoG-ogniskowa x 1.5=27mm dla FF ;)

Owszem, w przypadku przeliczania z matrycy DX. W przypadku innych matryc przelicznik jest zupełnie inny... ;)

Edit: dla systemu Micro 4/3 przelicznik wynosi chyba x2. Dla kompaktów z matrycą 2/3" to już x4. Dla mniejszych matryc jest on jeszcze wyższy... Jeśli się mylę niech mnie ktoś poprawi.

Edit: dla mojego starego kompakta z matrycą 1/2.3" wygląda na to, że przelicznik wynosi aż x5.52...

[zgera]

GonzoG-ogniskowa x 1.5=27mm dla FF ;)

Ogniskowa obiektywu jest wartością stałą, przelicznik odnosi się do kąta widzenia obiektywu w zależności od wielkości matrycy.

[Andrzej1974]

Bo zoom jest bardziej uniwersalny. [...] Myślę, że 105 da radę. Generalnie wspomniałem o tym obiektywie, bo jest najczęściej polecany. Czy ta sigma jest lepsza optycznie?

Może ten temat (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=240139) Ci trochę rozjaśni... ;-)

[Przemek-83]

Może ten temat (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=240139) Ci trochę rozjaśni... ;-)

Raczej nie skoro była mowa o s18-200/250/270

[Grzesiek_G]

Dla mnie guzikologia ma znaczenie, warto kupić używany, zastanawiałbym się nad d90 lub d7000/7100. Chyba bardziej, ze względu na problemy techniczne występujące w modelu d7000 i jego cenę na D90. To bardzo dobry aparat, jak na pierwszą lustrzankę. 50 1.8 to bardzo dobry wybór. I ekonomiczny. Spacerzoom - także dobrze kombinujesz, z czasem na pewno będziesz chcał to szkło zmienić, ale wtedy, to już będzisz wiedział na co. Niepolecam zoomów o dużym przedziale ogniskowych - im większy rozstaw - tym większe problemy na skrajnych wartościach. Natomiast jedna rada - jeśli możesz kupować szkła FX to staraj się to robić. Z dwóch powodów - po pierwsze na DX na ogół mają bardzo dobre osiągi, po drugie późniejsza przesiadka na FX, co przy Twoich zainteresowaniach jest prawdopodobne będzie dużo łatwiejsza. Dlatego zaoszczędzone pieniądze na body zainwestowałbym w szkła. Jeśli nie będzie za krótko, to w Sigmę 24-70 2.8 lub Tamrona, chociaż dostać tego w tym budżecie będzie ciężko.

[Grzesiek_G]

A może tak:
D90 to koszt kolo 1000 zl
Sigma 17-50 2.8 1000 zl tutaj ciekawa aukcja: http://allegro.pl/sigma-17-50mm-f-2-8-ex-dc-os-hsm-nikon-filtr-i4498323501.html
Do tego Nikkor 70-300 vr za 1200
Calosc 3200, wiec jeszcze starczy na grip do body.

Masz dziure w zakresie 50-70 ale coś za coś.
17-50 jako szkło podstawowe, super ostre, uzupełnieniem lekki , poręczny zoom, tutaj niedoceniany, chociaż optycznie niezłe szkło, dodatkowo pod FX.