Zobacz pełną wersję : Nikon D3100/D3200/D3300/D5100
Witam !
Pewnie na ten temat było milionpięćsetstodzięwięćset postów, ale jestem odważna i zapytam ponownie ! :p
Zastanawiam się nad kupnem PIERWSZEJ lustrzanki m.in Nikona D3100 lub D3200, a dokładniej interesują mnie te modele:
http://www.agito.pl/lustrzanka-cyfrowa-nikon-d3100-obiektyw-af-s-dx-18-105-mm-vr-197-469709.html?attr=1-28500
http://www.agito.pl/lustrzanka-cyfrowa-nikon-d3200-18-105-mm-vr-197-643612.html
i zastanawiam się czemu D3100 jest droższa od D3200? Przecież pierwsza jest starsza od tej drugiej.
W takim razie zapewne chodzi o obiektyw, więc czym one się różnią i co myślicie na temat tych dwóch amatorskich lustrzanek? :)
Obiektyw jest ten sam.
Co do różnic poczytaj sobie testy na optyczne.pl może coś sobie wyjaśnisz:
http://www.optyczne.pl/148.1-Test_aparatu-Nikon_D3100.html
http://www.optyczne.pl/184.1-Test_aparatu-Nikon_D3200.html
Jeśli aparat ma ci służyć tylko do sporadycznego pstrykania to wystarczy. Jeśli myślisz zająć się fotografią trochę na poważniej to przemyśl czy nie warto poszukać D5100 lub czegoś bardziej zaawansowanego.
D5100 + 18-55 jest lepszą opcją czy jeśli inwestować, to z kitem 18-105? :-P
Jak masz kasę, to lepiej kupić D5100 z 18-105. Ale 18-55VR jest podobny optyczne. Ma jedną zaletę - wielkość (jest mały) i jedną wadę - mniejszy zakres ogniskowych, przez co jest mniej uniwersalny.
Andrzej1974
05-08-2014, 09:35
deja_vu jaką kwotą dysponujesz?
MZ lepszy i tańszy będzie zestaw D5100 + 18-55 aniżeli D31(2)00 + 18-105.
a jaka jest różnica między D3100/3200 a D5100?
Wszyscy mówią, że mniej ważne body, liczy się szkło (i oko oczywiście) :p
Dlatego myślałam, że lepiej tańsze body + lepszy obiektyw (jak narazie 18-105, a nie 18-55) :)
deja_vu jaką kwotą dysponujesz?
MZ lepszy i tańszy będzie zestaw D5100 + 18-55 aniżeli D31(2)00 + 18-105.
Myślałam, ze ok 2000 wystarczy na coś na początek , więc tak coś ok tej kwoty :)
Andrzej1974
05-08-2014, 09:44
a jaka jest różnica między D3100/3200 a D5100?
D5100 vs D3100 (http://photographylife.com/nikon-d3100-vs-d5100)
Wszyscy mówią, że mniej ważne body, liczy się szkło (i oko oczywiście) :p
Dlatego myślałam, że lepiej tańsze body + lepszy obiektyw (jak narazie 18-105, a nie 18-55) :)
Tak wszyscy mówią ale... ;-)
O "jakości" 18-105 względem 18-55 napisał Ci już wcześniej puciek. Jedyny plus to MZ większy zakres ogniskowych.
Myślałam, ze ok 2000 wystarczy na coś na początek , więc tak coś ok tej kwoty :)
W takim razie albo któryś z zestawów D3100/D3200, podanych przez cb wcześniej (jeżeli bardzo chcesz mieć tego 18-105). Albo D5100 + 18-55 za około 1850 zł w sklepie, który podałaś (Agito). Choć można jeszcze taniej ten zestaw kupić... Jest też opcja D5100 + 18-105 ale tu już trzeba dołożyć jakieś 200-300 zł do założonego budżetu (D5100+18-105 (http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/2231447)).
nikoniarz
05-08-2014, 10:45
Zakup śmiało D3100+N18-105 i zbieraj 400-600 zł na lampę...
Andrzej1974
05-08-2014, 11:02
W sumie do zdjęć w pomieszczeniach (przy tym ciemnym zoomiku) bez lampy może być ciężko. ;-)
nikoniarz
05-08-2014, 11:25
Dlatego zaproponowałem lampę. Jasna stałka też w pomieszczeniach niewiele zmieni. Np. teraz w słoneczny dzień (aczkolwiek słońce nie zagląda mi bezpośrednio przez okno) aparat przy f/1.8 i ISO400 dobiera czasy rzędu 1/15-1/60 sek. To jednak troszkę zbyt mało. W dodatku dochodzi niewielka głębia ostrości także nie ma szans by ogarnąć np. wszystkich domowników siedzących dookoła stołu... Dlatego lampa lampa i jeszcze raz lampa :)
chyba zdecyduję się na D5100+18-55, jeśli sądzicie, ze taki zestaw nie będzie gorszy niż dwa powyższe z 18-105 :)
jak uzbieram, kupię lepsze szkło :)
ale z tego co widzę, ile ludzi, tyle opinii :p
Przemek-83
05-08-2014, 18:18
5100 to bardziej przyszłościowy zestaw nawet z 18-55.
Następna pucha aby odczuć różnicę to dopiero 7100.
5100 ma matrycę z 7000 więc jakość zdjęcia jest ta sama.
Różnic między 3100 a 5100 jest trochę i niestety jedyna na + 3100 to lepszy układ klawiszy z racji stałego ekranu.
A dla mnie skok co 1/3 EV zamiast 1/2 jest bardzo pomocne.Gibany ekran ,bardziej rozbudowane menu...dużo by pisać.
Piszę jako były posiadacz D3100
pipiripipi
05-08-2014, 20:34
witam, ja mam pytanie odnośnie różnicy pomiędzy d3100 a d3200 z nikkorem 35 1.8g.
otóż dostałam w prezencie jakiś czas temu nikona d3100 , nie jest to moja wymarzona lustrzanka, wolałabym dołożyć i kupić d7000, no ale już tak wyszło. dokupiłam do kitowego 18-55 obiektyw nikkor 35 1.8 - ponoć bardzo dobry jak za cenę 729zł. widziałam zdjęcia wykonywane nikonem d3200 z tym obiektywem i są świetne a moje zrobione d3100 są po prostu do kitu. czy możliwe jest to że d3200 robi dużo lepsze zdjęcia w takich samych warunkach? na moich nie ma takiej ostrości, głębi, pięknych barw.. starałam się zrobić na takich samych opcjach i nic.
nie jestem z tych dobrych amatorów, dopiero się uczę. mistrzem fotografii nie będę ale jeśli mam jakiś tam sprzęt z tej 'lepszej' półki to chciałabym mieć dobre i ładne fotografie.
możliwe , że coś jest nie tak z obiektywem i nie ostrzy?
a czy jeśli dokupię lampę błyskową będzie ładniej ostrzył? jaką lampę dokupić?
w sobotę zostałam poproszona o wykonanie pamiątkowych zdjęć na chrzcie i nie wiem jak z tego wybrnąć - chcę żeby zdjęcia sie udały - modzić z 35 czy zostać na kicie?
A dla mnie skok co 1/3 EV zamiast 1/2 jest bardzo pomocne.Gibany ekran ,bardziej rozbudowane menu...dużo by pisać.
Piszę jako były posiadacz D3100
W D3100 ekspozycje można zmieniać co 1/3 EV, natomiast ISO co 1EV.
D3100 ma lepsze odwzorowanie barw w stosunku do D5100, lepiej również działa balans bieli w trybie AUTO.
Matryca w D3100 ma mniejszą rozpiętość tonalną w stosunku do D5100.
i bądź tu człowieku mądry. A ja od siebie dodam że w gazetce pewnej sieciówki widziałem d3100+18-55 za 1199 zł :) a to już bardzo atrakcyjna cena za taki zestaw.
i bądź tu człowieku mądry.
Dokładnie to samo pomyślałam :p
Już jestem zmieszana i nie mam pewności :-(
hostman22
05-08-2014, 22:02
dokupiłam do kitowego 18-55 obiektyw nikkor 35 1.8 - ponoć bardzo dobry jak za cenę 729zł. widziałam zdjęcia wykonywane nikonem d3200 z tym obiektywem i są świetne a moje zrobione d3100 są po prostu do kitu
i uważasz, że to zasługa d3200? (jakoś w to nie wierze). Dozbieraj szkła af-s jakie Ciebie interesują i w tedy się zastanów, chyba że masz co chcesz ;).
nikoniarz
05-08-2014, 22:14
widziałam zdjęcia wykonywane nikonem d3200 z tym obiektywem i są świetne a moje zrobione d3100 są po prostu do kitu. czy możliwe jest to że d3200 robi dużo lepsze zdjęcia w takich samych warunkach?
Niemożliwe. Popracuj nad sobą ;)
pipiripipi
05-08-2014, 22:14
i uważasz, że to zasługa d3200? (jakoś w to nie wierze). Dozbieraj szkła af-s jakie Ciebie interesują i w tedy się zastanów, chyba że masz co chcesz ;).
uważam, że nie jest to zasługa d3200 ( d3100 i d3200 z tego co wyczytałam niewiele się różnią) więc tutaj chodzi o posługiwanie się obiektywem. znajoma, której zdjęcia mnie zachwyciły ogranicza się jedynie do zmiany obiektywu 35 na 50 i na odwrót i mówi, że zdjęcia same się robią i wiele przy nich nie kombinuje. ale nie wiem czy takie fotki wychodzą od samego pstrykania. na co trzeba zwrócić uwagę używając tego obiektywu z d3100? (nikkor 35 1.8)
i czy w programie photoscape uzyskam taki efekt jak na tej fotografii
http://klaudiagoraca.flog.pl/wpis/9094850/#w
Andrzej1974
05-08-2014, 22:30
Pipi... pokaż może jakieś swoje zdjęcia (i znajomej jeżeli ma gdzieś je w necie - fb, flickr etc) to się zobaczy, co źle robisz. 35 jest fajnym obiektywem i nawet bez lampy zewn. da się robić poprawne zdjęcia w pomieszczeniach.
Ned Stark
05-08-2014, 22:31
Zdjęcia nigdy się same nie robią. Musisz ćwiczyć, zmienić jpg na raw, poczytać o obróbce i się bawić.
hostman22
05-08-2014, 22:33
jak się nagimnastykujesz z 35ką i podciągniesz punkt czerni, to tak będzie podobne ;)...
uważam, że nie jest to zasługa d3200 ( d3100 i d3200 z tego co wyczytałam niewiele się różnią) więc tutaj chodzi o posługiwanie się obiektywem. znajoma, której zdjęcia mnie zachwyciły ogranicza się jedynie do zmiany obiektywu 35 na 50 i na odwrót i mówi, że zdjęcia same się robią i wiele przy nich nie kombinuje. ale nie wiem czy takie fotki wychodzą od samego pstrykania. na co trzeba zwrócić uwagę używając tego obiektywu z d3100? (nikkor 35 1.8)
i czy w programie photoscape uzyskam taki efekt jak na tej fotografii
http://klaudiagoraca.flog.pl/wpis/9094850/#w
może na początek utwórz post, w którym podzielisz się swoimi "barwnymi" opowiastkami z innymi, a rady osób, które się na tym naprawdę znają weźmiesz do siebie i precyzyjnie przeanalizujesz co robisz nieudolnie...-.-
a teraz proszę ssiooo... :)
Moi drodzy !
Zwracam się z prośbą o radę :)
M.in chcę zakupić lustrzankę i nie ukrywam, że nie wiem co będzie najlepszą opcją :(
Najpierw myślałam o (D3100/D3200) + 18+105, później kilka osób doradzało mi, ze lepsza opcja to 5100+18-55, a po rozmowie z koleżanką, która zachwalała mi D3300+18-55:
http://www.euro.com.pl/lustrzanki/nikon-d3300-18-55-vrii-czarny.bhtml#opis
to już sama nie wiem...
Ostatnio wpadł mi w oko taki zestaw, zaciekawił mnie Tamron w takiej (wydaje mi się, że niewysokiej cenie) :
http://www.euro.com.pl/lustrzanki/nikon-d3100-18-55-mm-vr-tamron-af-70-300-mm.bhtml
Co myślicie o każdym z wariantów ?
Dodam, że mam na taki sprzęt ok 2000 zł :wink:
Jestem otwarta na Wasze wskazówki :wink:
Przemek-83
06-08-2014, 08:36
W D3100 ekspozycje można zmieniać co 1/3 EV, natomiast ISO co 1EV.
D3100 ma lepsze odwzorowanie barw w stosunku do D5100, lepiej również działa balans bieli w trybie AUTO.
Matryca w D3100 ma mniejszą rozpiętość tonalną w stosunku do D5100.
Chodziło mi o skok ISO co 1/3 EV zamiast 1.
Wydawało mi się ,że to jest 1/2 EV
Hmm... dlaczego zakładasz drugi wątek na ten sam temat? Czy nie można kontynuować dyskusji w pierwszym (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=251052), który założyłaś, a w którym już chyba wszystko zostało napisane?
Pewnie dlatego, że nie interesuje mnie prezent urodzinowy/imieninowy czy gwiazdkowy dziewczyny, której nie wychodzą idealne zdjęcia oraz wywody osób, które coś na ten temat wiedzą.. ;-)
Chciałabym jakiś rad, wskazówek, czegokolwiek, ponieważ myślę,. ze użytkownicy lub byli uzytkownicy wiedzą na ten temat więcej niż osoby piszące recenzje bądź testy, bo są oni czynnymi użytkownikami sprzętów... :p chodzi tu oczywiście o to, aby model był praktyczny :P
Proszę o argumenty, a nie; bierz (dany model)... ;-)
nikoniarz
06-08-2014, 09:22
Po pierwsze- to, że ktoś podpina się pod wątek nie oznacza, że trzeba zakładać nowy. Bo na prawdę nie ma sensu zaśmiecać forum milionami wątków w których padają te same pytania.
Po drugie- kup D3100 + N18-105. Na początek jest to bardzo dobry zestaw do nauki, daje przyzwoitą uniwersalność oraz jakość obrazu. Body nie przytłoczy Cię masą funkcji o których nie będziesz mieć zielonego pojęcia, a masa zestawu nie spowoduje niechęci do zabierania go i nauki fotografii.
Przemek-83
06-08-2014, 11:49
Każdy z wariantów będzie dobry i taką odpowiedź już dostałaś w tamtym wątku.To aparaty podobnego bardzo pokroju.Dla użytkownika początkującego różnice trudno dostrzec.To tylko kwestia tego na który Cię stać.
O czym tu pisać konkretnie? Idziesz do sklepu kupujesz i koniec .Zamiast się zastanawiać całymi dniami robisz zdjęcia.
Ostatnio wpadł mi w oko taki zestaw, zaciekawił mnie Tamron w takiej (wydaje mi się, że niewysokiej cenie) :
http://www.euro.com.pl/lustrzanki/nikon-d3100-18-55-mm-vr-tamron-af-70-300-mm.bhtml
Ten zestaw, to naciąganie ludzi.
Każdy z wariantów będzie dobry i taką odpowiedź już dostałaś w tamtym wątku.To aparaty podobnego bardzo pokroju.Dla użytkownika początkującego różnice trudno dostrzec.To tylko kwestia tego na który Cię stać.
O czym tu pisać konkretnie? Idziesz do sklepu kupujesz i koniec .Zamiast się zastanawiać całymi dniami robisz zdjęcia.
Jeśli Tobie przychodzi tak lekko wydanie 2 tys bez przemyślenia tego, to spoko...
Możliwe, że Ty mozesz pozwolić sobie na częste wymienianie aparatów, ja nie.. ;-)
Chce kupić coś, co mi posłuży dłużej.. ;-)
Kupiłem D5100 10mcy temu z obiektywem 18-105. Do wczoraj posługiwalem sie tylko tym obiektywem i mi wystarczał. Wczoraj dokupiłem okazyjnie stałkę 35 1,8g i ucze sie od nowa. Polecam zestaw D5100 +18-105
Andrzej1974
06-08-2014, 17:50
[...] Chce kupić coś, co mi posłuży dłużej.. ;-)
Powtórzę raz jeszcze... do 2000 zł kup D5100 + 18-55 (cena zestawu to ok. 1800 zł). Na początek jest to dobry i lekki zestaw.
hostman22
06-08-2014, 18:32
deja_vu (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=67910) czym Ty wcześniej robiłeś zdjęcia ? Przy okazji jaka tematyka zdjęć Ciebie interesuje ? 18-15 fajny obiektyw, ale... . Dlatego wyznacz sobie cel co chcesz robić takim zestawem na ile ma być mobilny i zacznij od obiektywu. Jakbym ja miał wydać 2 tysie szukałbym używanego body z wizjerem opartym na pryzmacie (nie lustrach), przy okazji miałbym wiertarkę i dostęp do fajnych tanich szkieł lub kupić malucha d3200 (jeżeli chcesz też filmować do d3300) z nastawieniem na celowanie w obiektywy z af-s i liter G ;)
nikoniarz
06-08-2014, 18:34
A ja zacytuję całkiem mądre słowa z innego wątku:
Moja rada nie wydawać zbyt dużo kasy na początek przygody z lustrem, ale to twoja kasa, nie moja. W miarę używania lustrzanki będziesz wiedział czego ci w niej brakuje i w jakim kierunku chciałbyś się rozwijać (ogniskowe obiektywów, rodzaj korpusu, ect.).
Dlatego sugeruje zakup D3100+N18-105. Dla kogoś kto zaczyna zabawę z fotografią różnice między D3100 a D5100 będą niezauważalne, a troszkę mniej opcji w menu spowoduje, że człowiek się nie zgubi co do czego i z czym. Później być może przyjdzie czas na D7100, albo coś jeszcze lepszego...
deja_vu (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=67910) czym Ty wcześniej robiłeś zdjęcia ? Przy okazji jaka tematyka zdjęć Ciebie interesuje ? 18-15 fajny obiektyw, ale... . Dlatego wyznacz sobie cel co chcesz robić takim zestawem na ile ma być mobilny i zacznij od obiektywu. Jakbym ja miał wydać 2 tysie szukałbym używanego body z wizjerem opartym na pryzmacie (nie lustrach), przy okazji miałbym wiertarkę i dostęp do fajnych tanich szkieł lub kupić malucha d3200 (jeżeli chcesz też filmować do d3300) z nastawieniem na celowanie w obiektywy z af-s i liter G ;)
Aparat m.in do fotografowania ludzi, zwierząt, mniej przyrody czy rzeczy martwych :P
OO i właśnie dlatego "nie idę do sklepu i nie kupuję"... tylko wolę poradzić się osób, które się na tym znają ;-)
Po pierwsze- to, że ktoś podpina się pod wątek nie oznacza, że trzeba zakładać nowy. Bo na prawdę nie ma sensu zaśmiecać forum milionami wątków w których padają te same pytania.
Po drugie- kup D3100 + N18-105. Na początek jest to bardzo dobry zestaw do nauki, daje przyzwoitą uniwersalność oraz jakość obrazu. Body nie przytłoczy Cię masą funkcji o których nie będziesz mieć zielonego pojęcia, a masa zestawu nie spowoduje niechęci do zabierania go i nauki fotografii.
Nie trzeba, ale.. można ;-)
Dziękuję za konkretną radę ! ;-)
Przemek-83
06-08-2014, 20:28
To kolejny temat,który wyczerpał się w 3 odpowiedzi a będzie ciągnięty przez 10 stron z czego nic nie wyniknie innego.Później kolejna osoba tak samo jak Ty założy nowy wątek bo stwierdzi ,że ten zbyt długi i nierzeczowy.
Wiec 18-105 to bedzie naprawde super wybor. Body bez znaczenia. Wszystkie moje zdjecia to dzieci blizej dalej, portret... i pies czasami. W 10mcyzrobiłem pare tys zdjec i moze z 10 to architektura i przyroda. Nie czuje tego zupełnie i nie lubie. Miałem przez tydz do zabawy 18-55 i dla mnie jako laika nie był wszechstronnym obiektywem.
a np. body D3100/3200 + Nikkor 50 mm f/1.8 AF-S G ? ;-)
stałka podobno dobra, warta ceny i w sam raz do portretów ;-)
a np. body D3100/3200 + Nikkor 50 mm f/1.8 AF-S G ? ;-)
stałka podobno dobra i warta ceny ;-)
Nikkor 50 mm f/1.8 AF-S G może być za wąski i mało uniwersalny ze wskazaniem do portretów.
Ned Stark
06-08-2014, 22:03
Obiektyw fajny, była to moja pierwsza stałka. To trudne szkło jednak na początek, w dodatku jest wąsko i z dzisiejszą wiedzą jako pierwszą stałkę kupiłbym 35.
patefonik
06-08-2014, 22:17
"Nikkor 50 mm f/1.8 AF-S G może być za wąski i mało uniwersalny "
Zgadzam się w 100%. Moja pierwsza stałka to była S 30 1.4 i bardziej brakowało mi dolnego zakresu niż górnego :)
D5100 + 18-105 tak zaczynałem i uważam że na początek to zestaw idealny. Popstrykasz i popatrzysz na zdjęcia jaką ogniskową używasz najczęściej i wtedy dobierzesz ewentualną stałkę.
18-105 jest dużo łatwiejszy w ewentualnej odsprzedaży niż 18-55 wiem bo ostatnio sprzedawałem :)
Andrzej1974
06-08-2014, 22:27
Serio? Mam na myśli odsprzedaż kita...
P.S. Mój 18-55 poszedł na alle praktycznie od ręki...
"Nikkor 50 mm f/1.8 AF-S G może być za wąski i mało uniwersalny "
Zgadzam się w 100%. Moja pierwsza stałka to była S 30 1.4 i bardziej brakowało mi dolnego zakresu niż górnego :)
D5100 + 18-105 tak zaczynałem i uważam że na początek to zestaw idealny. Popstrykasz i popatrzysz na zdjęcia jaką ogniskową używasz najczęściej i wtedy dobierzesz ewentualną stałkę.
18-105 jest dużo łatwiejszy w ewentualnej odsprzedaży niż 18-55 wiem bo ostatnio sprzedawałem :)
Racja, stałkę odpuszczę jak narazie ;-) zakupię aparat z kitem 18-55, bądź jak radzisz 18-105 ;-)
nikoniarz
06-08-2014, 22:36
Super. W końcu temat można zamknąć...
patefonik
06-08-2014, 22:37
Serio? Mam na myśli odsprzedaż kita...
P.S. Mój 18-55 poszedł na alle praktycznie od ręki...
Tak. Ale to tylko moja prywatna obserwacja. Ponieważ sprzedawałem kita obserwowałem aukcję kilka tygodni wcześniej. Ayukcje z 18-105 szybciej "znikały" a te z 55 powtarzały się dłużej. Podobnie rzecz się miała z body 5100 - te z 18-105 sprzedawały się szybciej. Ale podkreślam to tylko moja obserwacja, nie dysponuję oficjalnymi statystykami itp.
Edyta: Oczywiście gratuluję sprzedaży i nie neguję faktu, że szybko sprzedałeś swój obiektyw..
Andrzej1974
06-08-2014, 22:39
Ja kupiłem najpierw kita. Choć wahałem się czy nie brać od razu stałki 35/1.8G lub N50/1.8G. Gdybym dzisiaj miał brać szkiełko do D5100 to byłby jako pierwsze N35 zamiast kita. Pewnie dlatego, że uwielbiam stałki.
Super. W końcu temat można zamknąć...
Jeśli naprawdę czujesz się zażenowany nie ukrywajmy "tematem rzeka" nie musisz czytać, tym bardziej pisać... -.-
Ja kupiłem najpierw kita. Choć wahałem się czy nie brać od razu stałki 35/1.8G lub N50/1.8G. Gdybym dzisiaj miał brać szkiełko do D5100 to byłby jako pierwsze N35 zamiast kita. Pewnie dlatego, że uwielbiam stałki.
a jednak.. :P
nikoniarz
06-08-2014, 22:48
zakupię aparat z kitem 18-55, bądź jak radzisz 18-105 ;-)
Decyzja podjęta, więc o czym tu jeszcze gadać? :D
Decyzja podjęta, więc o czym tu jeszcze gadać? :D
... jeszcze model :D
nikoniarz
06-08-2014, 23:02
No tak...
patefonik
06-08-2014, 23:04
..... Ponoć 5100 ma tę samą matrycę co 7000 ......
w moim przypadku to zdecydowało. Generalnie nie chce się powtarzać, pisałem to już w kilku wątkach 5100 to moim zdaniem bardzo niedoceniony model. Przy zakupie brałem pod uwagę 3100 ( nowszych 3XXX wtedy niebyło ). Rozważałem też d90 ale był za duży dla żony :)
..... Ponoć 5100 ma tę samą matrycę co 7000 ......
A d3300 ma matrycę ´prawie jak´ w d7100. ;) Niektórzy twierdzą, że robi nawet lepsze zdjęcia niż d7100, bo ma nowszy procesor.
patefonik
07-08-2014, 09:33
Tak jak pisałem nie wiem jaką matrycę mają nowe 3XXX. Gdy wybierałem było wyłącznie 3100.
..... Ponoć 5100 ma tę samą matrycę co 7000 ......
w moim przypadku to zdecydowało. Generalnie nie chce się powtarzać, pisałem to już w kilku wątkach 5100 to moim zdaniem bardzo niedoceniony model. Przy zakupie brałem pod uwagę 3100 ( nowszych 3XXX wtedy niebyło ). Rozważałem też d90 ale był za duży dla żony :)
I jednak na niego się zdecydowałam. ;-)
A teraz co do 18-55 i 18-105. Jest między nimi różnica jakości optyki czy tylko różnią się zakresem ogniskowych? ;-)
Do drugiego musiałabym dołożyć 450/500 zł i zastanawiam się czy jest sens ?
Jak wspominałam, aparat ma mi służyć głównie do portretów ;-)
Ned Stark
07-08-2014, 10:31
Między tymi kitami to różnicy wielkiej nie ma, ale na pewno rozsądniejszy jest wybór 18-105. Nie oczekuj szału w portretowaniu tymi szkłami.
patefonik
07-08-2014, 11:15
Do portretu takie ciemne szkła to raczej tak średnio. Są uniwersalne ale jak mawia pewna reklama "jak coś jest do wszystkiego to znaczy że jest do niczego" oczywiście w tym przypadku to przesada, ale w tym zdaniu jest ziarno prawdy. Jeśli już to chyba dłuższe ogniskowe są lepsze, szczególnie jeśli chodzi o "ciasne" ujęcia ( czyli np. twarz bez ujęcia całej sylwetki ). Wczoraj gdzieś na forum znalazłem link do takiej stronki ( mam nadzieję, że osoba podająca link się nie obrazi ) i możesz sobie poćwiczyć na sucho jak będzie z głębią ostrości i wyodrębnieniem postaci z tła w zależności od ogniskowej / przysłony.
http://dofsimulator.net/pl/
nikoniarz
07-08-2014, 12:12
Do portretu takie ciemne szkła to raczej tak średnio. Są uniwersalne ale jak mawia pewna reklama "jak coś jest do wszystkiego to znaczy że jest do niczego" oczywiście w tym przypadku to przesada, ale w tym zdaniu jest ziarno prawdy. Jeśli już to chyba dłuższe ogniskowe są lepsze, szczególnie jeśli chodzi o "ciasne" ujęcia ( czyli np. twarz bez ujęcia całej sylwetki ). Wczoraj gdzieś na forum znalazłem link do takiej stronki ( mam nadzieję, że osoba podająca link się nie obrazi ) i możesz sobie poćwiczyć na sucho jak będzie z głębią ostrości i wyodrębnieniem postaci z tła w zależności od ogniskowej / przysłony.
http://dofsimulator.net/pl/
Nie od dziś wiadomo, że sprzęt "specjalistyczny" (bądź jak kto woli, dedykowany) sprawdzi się lepiej w konkretnych sytuacjach.
Jeśli ktoś woli ciasne kadry to faktycznie, lepiej wziąć coś z dłuższą ogniskową. Ale tutaj to każdy ma swoje osobiste preferencje- jeden będzie robił grupowe portrety i wybierze 35 lub 50 mm, a drugi stwierdzi, że najlepiej mu leży 180 mm...
A odnośnie symulatora- chyba nikt się nie obrazi, ostatnio jest wklejany dość często...
Między tymi kitami to różnicy wielkiej nie ma, ale na pewno rozsądniejszy jest wybór 18-105. Nie oczekuj szału w portretowaniu tymi szkłami.
I właśnie dlatego wpadłam na pomysł kupienia stałki ;-)
Andrzej1974
07-08-2014, 18:41
I właśnie dlatego wpadłam na pomysł kupienia stałki ;-)
Chodi Ci już coś konkretnego po głowie?
Chodi Ci już coś konkretnego po głowie?
AF-S DX 35 mm f/1.8G Nikkor/
50 mm f/1.8 AF-S G Nikkor
Ale już osoby wyżej wybiły mi to z głowy twierdząc, że będzie za wąska i że na początek to trudne szkło ;-)
patefonik
07-08-2014, 23:08
Oj tam zaraz wybiły ....
Stałkę pewnie i tak kupisz wcześniej czy później to tylko kwestia czasu, ALE zanim to zrobisz powinnaś wiedzieć jaką stałkę io do czego potrzebujesz. W czasie kiedy kupiłem swoje 5100 z 18-105 znajomy kupił d90 z 18-105. Moja pierwsza stałka to była S30 1.4 a kolegi w tym samym mniej więcej czasie N 105 do macro. I chociaż oczywiście dzieli te szkła przepaść cenowa/jakościowa to ja wybrałem sigmę bo taka ogniskowa była mi potrzebna. Nawet mając pieniążki nie kupiłbym 105 bo prawie takiej ogniskowej nie używałem wtedy. Ale żeby się o tym przekonać musiałem mieć 18-105 i po roku przejrzeć swoje archiwum jakie ogniskowe są w użyciu.
Andrzej1974
08-08-2014, 08:16
E tam...
Jeden potrzebuje archiwum zdjęć i 18-105 a inny nie potrzebuje tego zooma żeby wybrać dla siebie stałke. Jeszcze inny kupi od razu stałke jako pierwszy obiektyw...
Andrzej1974
08-08-2014, 09:12
@deja_vu, zapoznaj się z poniższymi linkami.
First Nikon Lens? (http://photographylife.com/first-nikon-lens)
Which Nikon Prime Lens to Buy First? (http://photographylife.com/which-nikon-prime-lens-to-buy-first)
Ned Stark
08-08-2014, 09:45
Jeśli rozpatrujesz stałki to na pewno na pierwszą lepiej wybrać 35. Ma przewagę nad tymi kitami w świetle, a kosztuje tyle co nic. Jeśli chodzi o potret z "ładnie rozmytym tłem" :P lepsza jest 50, a najlepsza 85. Jeśli chodzi o zoomy to osobiście wolałbym więcej kasy dołożyć do jakiegoś jaśniejszego bo nie jestem zwolennikiem podejścia "kupisz i zobaczysz czego ci brakuje". Zawsze lubię od razu kupić coś co jest dobre ;-)
Bierz 18-105 (jeszcze lepiej 16-85) i 35.
Jeśli rozpatrujesz stałki to na pewno na pierwszą lepiej wybrać 35. Ma przewagę nad tymi kitami w świetle, a kosztuje tyle co nic. Jeśli chodzi o potret z "ładnie rozmytym tłem" :P lepsza jest 50, a najlepsza 85. Jeśli chodzi o zoomy to osobiście wolałbym więcej kasy dołożyć do jakiegoś jaśniejszego bo nie jestem zwolennikiem podejścia "kupisz i zobaczysz czego ci brakuje". Zawsze lubię od razu kupić coś co jest dobre ;-)
Często mam do czynienia z siostry Canonem EOS 1100D+18-55 i hymm... szału nie ma z tym szkłem (robiłam kilka "sesji") i pomyślałam, że rozwiązanie ze stałką będzie lepsze... ;-)
a jeśli zdecydowałabym się na stałkę 35 mm, to nadaje się ona do zdjęć typowo "spacerowych" czy zdjęć grupowych? ;-)
Zupełnie nie rozumiem tych rozterek i braku zdecydowania... Zarówno 18-105 jak i 35 1.8G (lub 50 1.8G) są "tanie jak barszcz", a są szkłami, że tak powiem podstawowymi dla początkujących. Kup obydwa i idź robić zdjęcia! Wszystko w tym temacie zostało już napisane :-)
nikoniarz
08-08-2014, 11:04
I niech jeszcze kupi lampę, bo stałka nie jest "lekiem na całe zło"...
@deja_vu, zapoznaj się z poniższymi linkami.
First Nikon Lens? (http://photographylife.com/first-nikon-lens)
Which Nikon Prime Lens to Buy First? (http://photographylife.com/which-nikon-prime-lens-to-buy-first)
Dziękuję za linki, przydatne artykuły!
Nikkor AF-S 35mm f/1.8G DX
" In other words, it is a very flexible focal length that’s quite good for portraits as well as wider shots, such as landscapes, group and family pictures. It is also good indoors, where a wide aperture of f/1.8 helps gather enough light for low-noise images."
I właściwie o coś takiego mi chodzi ;-)
Zupełnie nie rozumiem tych rozterek i braku zdecydowania... Zarówno 18-105 jak i 35 1.8G (lub 50 1.8G) są "tanie jak barszcz", a są szkłami, że tak powiem podstawowymi dla początkujących. Kup obydwa i idź robić zdjęcia! Wszystko w tym temacie zostało już napisane :-)
W tym problem, że na dwa mnie nie stać, wybacz :-(
nikoniarz
08-08-2014, 11:09
W tym problem, że na dwa mnie nie stać, wybacz :-(
To bez różnicy co kupisz. I tak w każdym przypadku będziesz musiała pójść na kompromis bo czegoś będzie brakować ;)
Andrzej1974
08-08-2014, 11:36
[...]Jeśli chodzi o zoomy to osobiście wolałbym więcej kasy dołożyć do jakiegoś jaśniejszego bo nie jestem zwolennikiem podejścia "kupisz i zobaczysz czego ci brakuje".
Mamy identyczne podejście do tematu. :-) Poza tym uważam, że nie każdy musi przejść przez N18-105 aby "zobaczyć, czego mu brakuje"...
[...] Nikkor AF-S 35mm f/1.8G DX
" In other words, it is a very flexible focal length that’s quite good for portraits as well as wider shots, such as landscapes, group and family pictures. It is also good indoors, where a wide aperture of f/1.8 helps gather enough light for low-noise images."
I właściwie o coś takiego mi chodzi ;-)
Co do pierwszej stałki DX-owej to ja bym stawiał na N35/1.8G, czyli tak, jak Nasim. Jest to bardzo tanie, lekkie i fajne szkiełko. I to nie tylko do zdjęć w pomieszczeniach...
Przemek-83
08-08-2014, 11:37
Doszły 4 strony a nadal nie wiesz co masz kupić.
Jeśli chcesz robić z 35mm zdjęcia grupowe to chyba mało wiesz na temat ogniskowych.
Byłem też na takim etapie ,że miałem tylko 35mm lub 50mm i wiem ,że to nieporozumienie.W domu zwłaszcza w małych pomieszczeniach właziłem na ściany żeby zrobić dziecku zdjęcie przy choince a pokój 30m2.
Idz do sklepu typu fotojoker i zobacz na żywca co jak wygląda.
Andrzej1974
08-08-2014, 11:42
[...] Byłem też na takim etapie ,że miałem tylko 35mm lub 50mm i wiem ,że to nieporozumienie.W domu zwłaszcza w małych pomieszczeniach właziłem na ściany żeby zrobić dziecku zdjęcie przy choince a pokój 30m2.
:-D
Ja mam znacznie mniejszy pokój od Twojego i jakoś nie chodzę z 35-tką po ścianach. Hmm... a zdjęcia robiłem żonie i bez problemu łapałem jej całą sylwetkę (z choinką również ;-) ). Oczywiście mówię o 35-tce. Przy 85-tce trzeba już (w moim przypadku) "wejść na ścianę"... żeby złapać całą sylwetkę dorosłej osoby.
:-D
Ja mam znacznie mniejszy pokój od Twojego i jakoś nie chodzę z 35-tką po ścianach. Hmm... a zdjęcia robiłem żonie i bez problemu łapałem jej całą sylwetkę (z choinką również ;-) ). Oczywiście mówię o 35-tce. Przy 85-tce trzeba już (w moim przypadku) "wejść na ścianę"... żeby złapać całą sylwetkę dorosłej osoby.
Po prostu masz za mały pokój.... :-D
nikoniarz
08-08-2014, 11:45
Aby złapać całą stojącą sylwetkę przy ogniskowej 35 mm potrzeba powiedzmy około 3m jeśli fotografujemy w trybie pionowym. Jeśli poziomo, trzeba doliczyć dobry metr... Jest to całkiem sporo.
Ned Stark
08-08-2014, 11:59
Jeśli dotykałaś już kita to nie ważne czy jest on nikonowy czy canonowy. Będzie dokładnie tak samo. 35 może i nie jest jakaś optycznie genialna, ale na początek ta ogniskowa jest fajna, a obiektyw długo tobie posłuży. Z lustrzankami tak jest, że raczej nie ma obiektywu jednego uniwersalnego do wszystkiego. Zawsze jest coś za coś :P i na jednym obiektywie nigdy się nie kończy :D Choć ta stałeczka jest tania więc warto zaryzykować przygodę, potem drugie 700 zeta na kolejną 50 ;-) Potem szeroki kąt, potem portretówka 85... potem znowu czegoś brakuje :D
Andrzej1974
08-08-2014, 12:08
Po prostu masz za mały pokój.... :-D
Na 85-tkę tak, ten pokój jest za mały. Choć drugi pokój jest prostokątny i idealny do zdjęć. Tam mam a raczej powolutku tworzę swoje "domowe studio". ;-)
Ned Stark
08-08-2014, 12:16
Andrzej ja ostatnio kupiłem softa 80 cm, rozstawiłem wszystko w pokoju i robiłem 85 potrety ;-) Trochę trzeba się napocić i poprzestawiać co nieco, ale da się :P
Zaryzykuję ze stałką, a jeśli "pokój będzie za mały", udam się z nią w plener ;-D ;-)
Andrzej1974
08-08-2014, 12:21
Zaryzykuję ze stałką, a jeśli "pokój będzie za mały", udam się z nią w plener ;-D ;-)
Przy 35-tce nie będzie za mały. ;-)
nikoniarz
08-08-2014, 12:25
Aż chyba dziś wygrzebię "trzydziestkępiątkę" z czeluści torby... :D
Doszły 4 strony a nadal nie wiesz co masz kupić.
Jeśli chcesz robić z 35mm zdjęcia grupowe to chyba mało wiesz na temat ogniskowych.
Byłem też na takim etapie ,że miałem tylko 35mm lub 50mm i wiem ,że to nieporozumienie.W domu zwłaszcza w małych pomieszczeniach właziłem na ściany żeby zrobić dziecku zdjęcie przy choince a pokój 30m2.
Idz do sklepu typu fotojoker i zobacz na żywca co jak wygląda.
Tyyyle podzielonych zdań... :P
Andrzej1974
08-08-2014, 12:29
Ja też muszę ją kiedyś odkurzyć odkąd 85-tka ją wygryzła. ;-) Niedługo 18-tka siostrzenicy więc będzie trzeba kolejny raz puścić w bój ten mały klejnot, jak to określił Nasim.
nikoniarz
08-08-2014, 12:32
Ja klejnotem bym tego nie nazwał. Ale mała to ona faktycznie jest... Dla mnie klejnotem (oczywiście moim) jest 70-200 :D
patefonik
08-08-2014, 12:58
Hm powiem Wam, że chyba macie bardzo prostokątne pokoje. Ja u siebie w około 25 m2 mam problem z 30. O ile pokój byłby pusty, a tak nie jest bo zawsze coś w nim stoi - regał z książkami stół ława telewizor cokolwiek, to zgadzam się że można złapać cała postać "nawet z choinką" o tyle np. złapać zdjęcie "u cioci na imieninach przy stole" w realnym pomieszczeniu mieszkalnym to mi nie wychodzi. Dla tej ogniskowej trzeba podejść zbyt blisko by się zmieścić i pierwszy plan jest zdecydowanie przerysowany, a różnica pomiędzy 35 a 30 jest zauważalna ...
Co do tego, że nie każdy musi przejść przez etap 18-105 pewnie tak, ale ja lubię zbierać własne doświadczenia, szczególnie jak nie kosztują mnie zbyt wiele, a akurat tego kita uważam za bardzo udanego. Większą zaletą stałek o której nikt tu nie mówi jest to, że zmuszają do lepszej kompozycji kadru. Chodzi mi oto że odpada ci zoom czyli dodatkowy jeden element zmienny przez co nijako m przymusu łatwiej jest zapanować nad tym co chcemy pokazać. Tak przynajmniej ja to odbierałem. Mając mniej zmiennych w równaniu prościej jest na początku zapanować nad wszystkim.
"a jeśli "pokój będzie za mały", udam się z nią w plener " i to będzie najlepsze rozwiązanie. W plenerze moja S30 to zupełnie wystarczające do wszystkiego szkło, no może poza makro, zwłaszcza, że przy obecnych matrycach jest z czego przyciąć ...
Ned Stark
08-08-2014, 13:30
Nie wiem czy łatwiej, ale raczej nie. Po prostu trzeba bardziej myśleć, przewidywać i częściej odkręcać i przykręcać ;-) choć w sumie.. masz już kadr i w zasadzie "tylko" trzeba go sobie ułożyć.
Przemek-83
08-08-2014, 14:55
Co tu gadać skoro można pokazać jak to wygląda.
Stoję po przeciwnym rogu pokoju 30m2.
17mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/DSC_2004_zpsc3ea3031-1.jpg
źródło (http://s1374.photobucket.com/user/bodakowskiprzemek/media/DSC_2004_zpsc3ea3031.jpg.html)
35mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/DSC_2005_zps7f0acc0a-2.jpg
źródło (http://s1374.photobucket.com/user/bodakowskiprzemek/media/DSC_2005_zps7f0acc0a.jpg.html)
50mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/DSC_2006_zps0ab6791b-2.jpg
źródło (http://s1374.photobucket.com/user/bodakowskiprzemek/media/DSC_2006_zps0ab6791b.jpg.html)
Jeśli kupisz tylko 35 to za chwilę będziesz żałowała, ze nie wzięłaś 18-105. Jeśli kupisz tylko 18-105, to sobie nie wybaczysz, że popełniłaś błąd rezygnując z 35. Pożycz kasę i kup obydwa. I tak prędzej czy później będziesz miała obydwa (ewentualnie 17-50S zamiast 18-107N).
Ned Stark
08-08-2014, 15:11
Każdy musi mieć 18-105? :P Ja nie mam i czuję się z tym bardzo dobrze, a nawet lepiej :D Kupując lustrzankę i rozpoczynając zabawę trzeba się liczyć z tym, że to studnia jest i na pewno torba na obiektywy się przyda :P Chyba, że nie załapiesz bakcyla.
Przemek masz fajne te okna, już setup widzę do portretu :D
patefonik
08-08-2014, 16:59
Przemek no właśnie o tym mówiłem. Gdyby przy stole siedzieli ludzie byłoby słabo z pierwszym planem przy 35 - w mojej opinii oczywiście ... W plenerze bardzo lubię moją S30, ale w pomieszczeniach brakuje mi przy niej oddechu i tylko dla tego ciekawą wydaje się być S18-35, ale to już inna liga ...
"Każdy musi mieć 18-105?"
pewnie, że nie. Ale ten kto wie czego chce, co potrzebuje nie rozważa 18-105 tylko kupuje zakres który jest mu potrzebny. Ja teraz też sprzedałem 18-105 i jest mi z tym dobrze, ale na początku myślę, że byłoby mi trudno ...
Rację ma kolega sławeko cokolwiek nie wybierzesz zawsze będziesz cmokać, że można było wybrać inaczej. o S17-50 nie wspominam bo nie znam, ale kosztuje chyba teraz po przecenie tyle co 2 omawiane szkła razem...
Przemek-83
08-08-2014, 18:37
Przemek no właśnie o tym mówiłem. Gdyby przy stole siedzieli ludzie byłoby słabo z pierwszym planem przy 35 - w mojej opinii oczywiście ... W plenerze bardzo lubię moją S30, ale w pomieszczeniach brakuje mi przy niej oddechu i tylko dla tego ciekawą wydaje się być S18-35, ale to już inna liga ...
"Każdy musi mieć 18-105?"
pewnie, że nie. Ale ten kto wie czego chce, co potrzebuje nie rozważa 18-105 tylko kupuje zakres który jest mu potrzebny. Ja teraz też sprzedałem 18-105 i jest mi z tym dobrze, ale na początku myślę, że byłoby mi trudno ...
Rację ma kolega sławeko cokolwiek nie wybierzesz zawsze będziesz cmokać, że można było wybrać inaczej. o S17-50 nie wspominam bo nie znam, ale kosztuje chyba teraz po przecenie tyle co 2 omawiane szkła razem...
Mi o tym nie mów bo ja o tym wiem z własnego doświadczenia.
Parę szmirowatych szkieł przeszedłem typu: 18-55,55-200,18-200,18-105,35,50 mm i coś tam wiem mimo że jestem totalnym amatorem :p
35 i 50 to są świetne szkiełka, a nie szmiry...
nikoniarz
08-08-2014, 21:08
Każde z tych szkiełek jest fajne na swój sposób. Jeśli ktoś nazywa to szmirą- no cóż, polecam szkła pokroju 70-200/2.8 VRII...
Miałem to szkiełko podpięte przez 20 min. POEZJA... ������
Przemek-83
08-08-2014, 21:20
35 i 50 nie są mydlane dopiero od f2,5 w górę więc co mi po ich niby 1,8 ? Reszta to pseudo zoom'y ciemnica i tyle.
nikoniarz
08-08-2014, 21:24
Taaaak, S17-50 jest the best ;)
Przemek-83
08-08-2014, 21:33
Z wymienionych i posiadanych przeze mnie egzemplarzy dla mnie tak.
nikoniarz
08-08-2014, 21:35
Widać nie miałeś nic lepszego...
Przemek-83
08-08-2014, 21:43
Wróćmy do tematu bo koleżanka ma chyba zamiar sobie tylko popisać co tam kiedyś ma se zamiar kupić jak już będą to rozdawać za grosze obok biedronki
Ned Stark
08-08-2014, 21:43
35 i 50 nie są mydlane dopiero od f2,5 w górę więc co mi po ich niby 1,8 ? Reszta to pseudo zoom'y ciemnica i tyle.
Mydlane? W którym miejscu? Mam te szkła, nie są może wybitne i na pewno brakuje im sporo np. do 85 mm 1,8G ale bez jaj...
Przemek-83
08-08-2014, 21:48
Jak myślisz dlaczego 85 jest 3 krotnie droższa od 35 i 50 1.8 ...?
nikoniarz
08-08-2014, 21:53
Jako posiadacz "35" i tygodniowy "tester" "pięćdziesiątki" dorzucę swoje spostrzeżenia. Na wstępie chciałbym zaznaczyć, iż zdaję sobie sprawę, że sztuka sztuce nierówna, więc to co napiszę, niekoniecznie musi mieć odniesienie u innych.
A więc tak- oba szkiełka (35 i 50) były faktycznie mniej ostre na f1.8. Przymknięcie o dwie działki robiło zauważalną różnicę. Tylko fakt jest taki, że podciągnięcie o dwie kreski ostrości przy wywołaniu (NX2) niwelowało różnicę. Więc jaki sens narzekania na mydło? Wg. mnie żaden. Bo owe mydło można zniwelować bez uszczerbku na obrazku, a jednak ponad 1EV jesteśmy do przodu (względem szkieł f/2.8 ). A to na prawdę dużo...
Wróćmy do tematu bo koleżanka ma chyba zamiar sobie tylko popisać co tam kiedyś ma se zamiar kupić jak już będą to rozdawać za grosze obok biedronki
Napisałam, żeby się poradzić kogoś, kto się na tym zna, a nie opowiada jakie szkła są dla niego priorytetem, jednocześnie "ubliżając" innym...
A złośliwości możesz sobie darować, zawiało płytkością... ;-)
Przemek-83
08-08-2014, 22:00
Ja piszę tylko o swoich własnych spostrzeżeniach i nie mówię,że nikt z was nie ma racji.
Prawda jest taka ,że im więcej się czyta po forach tym bardziej nie wiadomo co kupić.Przekonałem się sam nie raz kupując czy to auto czy telefon czy inne gadżety.
Ja piszę tylko o swoich własnych spostrzeżeniach i nie mówię,że nikt z was nie ma racji.
edit.
...ale ja mam :D
nikoniarz
08-08-2014, 22:07
nie mówię,że nikt z was nie ma racji
Ale podważyłeś sens posiadania f/1.8 argumentując to mydłem. Poprawne (czytaj: nie wadliwe) szkiełko 35/1.8 czy 50/1.8 jest faktycznie mniej ostre na pełnej dziurze niż domknięte (co jest zupełnie oczywiste dla większości czy nawet wszystkich szkieł), ale jest to różnica tak pomijalna jeśli ktoś wyostrza, że wg. mnie zupełnie nie powinna być brana pod uwagę. Świetnym przykładem są ostatnie sample weselnie zamieszczone na tym forum. Widzisz brak ostrości? Bo ja nie. 1 i 1/3 EV to dla mnie bardzo duża różnica. Oczywiście jeśli mogę z niej skorzystać, czyli nie potrzebuję dużej głębi ostrości.
Odniosę się jeszcze do pewnej znanej mi konfrontacji- 35 i 50 vs S17-50. Jeśli komuś niestraszne jest przepinanie szkieł, to wg mnie lepiej wyjdzie na posiadaniu dwóch stałek...
Przemek-83
08-08-2014, 22:10
Napisałam, żeby się poradzić kogoś, kto się na tym zna, a nie opowiada jakie szkła są dla niego priorytetem, jednocześnie "ubliżając" innym...
A złośliwości możesz sobie darować, zawiało płytkością... ;-)
Przestań pisać takie banialuki.
Ograniczyłaś się tylko do swojego postu i dlatego masz taki problem.Czytając sąsiednie wątki można wywnioskować wiele na temat,który Cię nurtuje.
Zauważyłem wielokrotnie,że gdy kobieta zakłada dany wątek mimo,że jest dublowany i wałkowany xxx razy to płeć przeciwna chętniej się angażuje.
nikoniarz
08-08-2014, 22:13
Tu się zgodzę z Tobą Przemku- temat jest "sztuczny" jak mało który...
Archibald6803
08-08-2014, 22:21
I dlatego należałoby go dość radykalnie uciąć .... ( nie da się go już spokojnie czytać ) ;
autorko ; idź do sklepu i kup w końcu tą cholerną "uniwersalną do wszystkiego 35" ...... ;
wprawdzie obiektyw , a właściwie ogniskowa , najbardziej "gówniana" pod DX spośród wszystkich możliwych , ale przynajmniej będzie koniec ( do następnego razu) tych tragicznych wywodów i porad ........
Andrzej1974
08-08-2014, 22:25
Taaaak, S17-50 jest the best ;)
Dokładnie to samo miałem napisać. Ech, szkoda slów, żeby w ogóle komentować te "szmiry"...
nikoniarz
08-08-2014, 22:27
Dokładnie to samo miałem napisać. Ech, szkoda slów, żeby w ogóle komentować te "szmiry"...
Andrzej, nie prowokuj. S17-50 to również świetne szkło. Tak samo dobre jak stałki 35 czy 50. tyle że pod innym względem.
Przestań pisać takie banialuki.
Ograniczyłaś się tylko do swojego postu i dlatego masz taki problem.Czytając sąsiednie wątki można wywnioskować wiele na temat,który Cię nurtuje.
Zauważyłem wielokrotnie,że gdy kobieta zakłada dany wątek mimo,że jest dublowany i wałkowany xxx razy to płeć przeciwna chętniej się angażuje.
Jeśli Cię to irytuje nie pisz tu, a nawet więcej ! Nie zaglądaj... ;-)
Świetnie, że stwierdziłeś, że masz do czynienia z osobą ograniczoną, ale po Twojej wypowiedzi mogę napisać, ze ja mam z powierzchowną (chyba takie ograniczenie lepsze ;-) )
Nie wiem czy zauważyłeś czy może nie, ale podjęłam już decyzję... Nie mam zamiaru po raz kolejny pisać czemu zaczęłam temat, bo ile można (a ktoś i tak swoje).
W sumie nie interesuje mnie czy na ten temat wypowie się mężczyzna czy kobieta, miło jak ktoś dzieli się swoimi spostrzeżeniami, w tym przypadku co do obiektywów, ale nie ubliżając innym. Nie jesteśmy dziećmi...
że gdy kobieta
Maskulinizm się szerzy... ;-)
nikoniarz
08-08-2014, 22:40
deja_vu, bez urazy- na serio nie zauważyłaś, że od pewnego czasu temat się wyczerpał? Argumenty będą się już tylko powtarzać. Jako osoba inteligentna powinnaś wyciągnąć wnioski. Szczególnie, że masz ku temu podstawy.
Tak, dlatego DECYZJĘ JUŻ PODJĘŁAM DAWNO, nie ja piszę od kilku dobrych postów na temat jakości obiektywów.. litości :(
nikoniarz
08-08-2014, 22:45
Także co wybrałaś ostatecznie? Mam na myśli i body i szkło...
Andrzej1974
08-08-2014, 22:46
Faktycznie, po tych zdjęciach (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=250976) widać jak 35 mydli, jak jest "g***a" i w ogóle jak bardzo jest do bani. Podobnie zresztą jak 50. Szkiełka te Nikon powinien rozdawać za darmo. A najlepiej to dopłacać do nich tym, którzy chcą ich w ogóle używać... ;-)
I KOŃCZĘ JUŻ, bo nie chce mi sie kłócić, spierać czy ubliżać...
Wszystkie rady były baardzo przydatne i pomogły w podjęciu decyzji ;-)
W następnym poście pochwalę się tylko zdjęciami ! :D
I miłej nocy ! ;-)
Andrzej1974
08-08-2014, 22:50
Poproś moderatora o zamknięcie tematu bo inaczej będzie się nadal "rozwijał";-)
Także co wybrałaś ostatecznie? Mam na myśli i body i szkło...
D5100 + 35mm ;-)
nikoniarz
08-08-2014, 22:52
I KOŃCZĘ JUŻ, bo nie chce mi sie kłócić, spierać czy ubliżać...
Szkoda, że tak to ujęłaś. Lepiej by zabrzmiało "...bo nie umiem się kłócić, spierać, ubliżać..."
Wiem, czepiam się. Ale jednak pomimo zwątpienia w Ciebie (mojego zwątpienia) widzę, że nie do końca jest tak jak myślałem. Jednak potrafiłaś dokonać wyboru na podstawie wszelkich podawanych tu informacji. I super! Czekam nie tyle na fotki, co na wrażenia z posiadania sprzętu.
Szkoda, że tak to ujęłaś. Lepiej by zabrzmiało "...bo nie umiem się kłócić, spierać, ubliżać..."
Jedno nie wyklucza drugiego ;-)
Też, to nie leży w mojej naturze... ;-)
nikoniarz
08-08-2014, 23:09
Także wszystko wyjaśnione. Myślę, że powinnaś pójść za sugestią Andrzeja, i poprosić o zamknięcie wątku.
Archibald6803
08-08-2014, 23:42
Faktycznie, po tych zdjęciach (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=250976) widać jak 35 mydli, jak jest "g***a" i w ogóle jak bardzo jest do bani. Podobnie zresztą jak 50. Szkiełka te Nikon powinien rozdawać za darmo. A najlepiej to dopłacać do nich tym, którzy chcą ich w ogóle używać... ;-)
Wprawdzie wyłączyłem przed chwilą kompa i poszedłem myć zęby ,ale doszedłem do wniosku że nie można zostawić powyższego wpisu bezkarnie ..... i wróciłem na chwilę ;
Andrzeju ; przestań , celem pokazywania jak wspaniała jest ogniskowa 35mm na DX, powoływać się notorycznie na materiał niejakiego "kurczeblade" zrobiony 35 z D600.......czy nie potrafisz zrozumieć (rozróżnić) , że d600 to FX ? a nie DX ?. Ogniskowa 35 na FX to całkiem inna bajka niż na DX ; inna perspektywa , inny rysunek , inne zniekształcenia , inna głębia ....itd.; na DX odpowiednikiem jest ogniskowa circa 24mm i to ona jest akurat bardzo interesującą propozycją na uniwersalne kadry wykonywane DXem ;
Andrzeju ; jesteś niezmiennie od miesięcy forumowym orędownikiem tej ogniskowej (35mm) dla puszek z matrycą APS-C ==> do tego stopnia wręcz orędujesz , że zaczynam nabierać podejrzeń ,że nie miałeś możliwości nigdy do tej pory spojrzeć przez wizjer swojego body DX z zapiętym obiektywem o nieco szerszym polu widzenia niż ma 35mm......
Nie gniewaj się na moją obcesowość ; sięgnij po np. 24 lub 20 ; weź do ręki czasem 14 ; dla odmiany zapnij też choćby na chwilę 300 lub 180 lub 70-200 (nawet w sklepie)- zapewniam Cię , że szybko zmienisz pogląd że 35 na DX to "klejnot"....... czego serdecznie i bezinteresownie Ci życzę.
PS . I nie przekręcaj moich słów ; nie napisałem, że obiektyw Nikkor 35/1.8 jest gówniany tylko, że ta ogniskowa (35mm) pod DX jest takowa. N35/1.8 to świetne i niedrogie szkło pod pełną klatkę oraz bardzo dla niej uniwersalna w reportażu ogniskowa.
EDIT dla autorki ;
rada płynąca z dobrego serca : kup dziewczyno na początek ( jeśli jeszcze nie jest za późno ) Nikkora 18-105 ; jak zaczniesz odczuwać ograniczenia związane z jego jasnością ( co może nigdy nie nastąpić - tak sobie sądzę po przeczytaniu wątku ) to JUŻ BĘDZIESZ WIEDZIAŁA CO KUPIĆ W NASTĘPNEJ KOLEJNOŚCI.
Nie ograniczaj się ( pod wpływem nieroztropnych wpisów paru kolegów ) do całkowitego i bezsensownego zawężenia swoich potencjalnych możliwości twórczych. Obiektyw ze stałą ogniskową 35mm w konfiguracji z d5100 właśnie do tego szybko Cię doprowadzi. Jak już chcesz koniecznie stałkę to idź do sklepu i kup Nikkora 24/1.8 .
tak sobie sądzę po przeczytaniu wątku
Dlaczego "tak sobie sądzisz" ? Uzasadnij, a nie rzucasz bezpodstawne wnioski...
jesteś jasnowidzem czy moze prorokiem? ;-)
35mm na ff to super ogniskowa.
Wspomniane szkło 35mm 1,8G wymiata na małym obrazku.
Ostre i fajowe bardzo. Oczywiscie trzeba lubić :)
Na dx tak samo. Trzeba to lubić.
Ja bardzo lubię np 50mm na ff. A to przeciez niemal to samo co 35mm na dx.
Tyle ze ja plenerowo 50mm uzywam bardziej do portretu na ff.......
A Wy moze zdjęcia zacznijcie robic ... :)
patefonik
09-08-2014, 09:44
"A Wy moze zdjęcia zacznijcie robic ... "
A M E N.
Przemek-83
09-08-2014, 11:17
Jedno nie wyklucza drugiego ;-)
Też, to nie leży w mojej naturze... ;-)
Podaj mi na koniec definicje "ubliżania" bo jestem tak mało rozgarnięty,że w całym wątku nie znalazłem słowa, które by mi pasowało do niej.
To żenujące, że ktoś kto zakłada wątek nie ma pojęcia o treści regulaminu a później wypisuje mi tu "nie pisz"
czy "nie zaglądaj".
Na innym forum temat byłby zamknięty po trzeciej odpowiedzi po której temat się wyczerpał ale Ty musiałaś się dowartościować w swoim wyborze zbierając wieksze grono przyklaskujących użytkowników.
nikoniarz
09-08-2014, 11:20
Podaj mi na koniec definicje "ubliżania"
Co prawda to nie do mnie, ale może pomogę... <ubliżać> (http://sjp.pl/ubli%BFa%E6)
Andrzej1974
09-08-2014, 14:10
Wprawdzie wyłączyłem przed chwilą kompa i poszedłem myć zęby ,ale doszedłem do wniosku że nie można zostawić powyższego wpisu bezkarnie ..... i wróciłem na chwilę
Sorki Archi, że Cię tak wkurzyłem, że musiałeś specjalnie włączać kompa, żeby mnie "zjechać". ;-)
Andrzeju ; przestań , celem pokazywania jak wspaniała jest ogniskowa 35mm na DX, powoływać się notorycznie na materiał niejakiego "kurczeblade" zrobiony 35 z D600 [...] Ogniskowa 35 na FX to całkiem inna bajka niż na DX [...] na DX odpowiednikiem jest ogniskowa circa 24mm i to ona jest akurat bardzo interesującą propozycją na uniwersalne kadry wykonywane DXem ;
Z całym szacunkiem Archi ale dla mnie uniwersalne kadry na DX daje ogniskowa 35 (35x1,5=52,5) a na FX... 50, czyli tak jak postrzega ludzkie oko. Zresztą wielu fotografów, którym do pięt nie dorastam, taką właśnie filozofię wyznaje i... ja się z nią zgadzam. Stąd też moje nagminne polecanie dla aparatów DX 35-tki, która jest tu "naturalną ogniskową". Dla FX byłaby to 50.
[...] zaczynam nabierać podejrzeń ,że nie miałeś możliwości nigdy do tej pory spojrzeć przez wizjer swojego body DX z zapiętym obiektywem o nieco szerszym polu widzenia niż ma 35mm......
Tutaj muszę Cię najzwyczajniej w świecie rozczarować.
Nie gniewaj się na moją obcesowość ; sięgnij po np. 24 lub 20 ; weź do ręki czasem 14 ; dla odmiany zapnij też choćby na chwilę 300 lub 180 lub 70-200 (nawet w sklepie)- zapewniam Cię , że szybko zmienisz pogląd że 35 na DX to "klejnot"....... czego serdecznie i bezinteresownie Ci życzę.
Na nic się nie gniewam. Zaś co do terminu "mały klejnot", który tyczy się Nikkora 35/1.8G, to nie ja go wymyśliłem tylko ktoś, kto ma o tym znacznie większe pojęcie.
[...] nie napisałem, że obiektyw Nikkor 35/1.8 jest gówniany tylko, że ta ogniskowa (35mm) pod DX jest takowa. N35/1.8 to świetne i niedrogie szkło pod pełną klatkę oraz bardzo dla niej uniwersalna w reportażu ogniskowa.
A dla mnie nie tylko pod FX jest to świetne szkiełko.
[...] kup dziewczyno na początek ( jeśli jeszcze nie jest za późno ) Nikkora 18-105 ; jak zaczniesz odczuwać ograniczenia związane z jego jasnością [âŚ] to JUŻ BĘDZIESZ WIEDZIAŁA CO KUPIĆ W NASTĘPNEJ KOLEJNOŚCI.
Nie ograniczaj się ( pod wpływem nieroztropnych wpisów paru kolegów ) do całkowitego i bezsensownego zawężenia swoich potencjalnych możliwości twórczych. Obiektyw ze stałą ogniskową 35mm w konfiguracji z d5100 właśnie do tego szybko Cię doprowadzi. Jak już chcesz koniecznie stałkę to idź do sklepu i kup Nikkora 24/1.8 .
Co do rady dot. zakupu Nikkora 18-105 to... uważam ją za chybioną. Tym bardziej, że w poście #36 autorka napisała, że będzie robiła zdjęcia: "ludzi, zwierząt, mniej przyrody czy rzeczy martwych". Ciemny i wolny zoom, o niewygórowanej jakości, którego i ja przerabiałem (fakt nie był to 18-105 ale jego młodszy brat, czyli 18-55, który optycznie i jakościowo jest na tym samym - KITowym - poziomie, poza dłuższą ogniskową) nie sprawdzi się MZ w fotografowaniu ludzi (szczególnie w pomieszczeniach, na imprezach rodzinnych gdzie nawet jasne stałki mają problem z ciemnicą tam panującą). Nawet z tak b. dobrym pod kątem ISO body jakim jest D5100. Ja mam w salonie 5 okien w tym 3 balkonowe i jakoś Nikkor 18-55 nie dawał rady. Za to 35-tka radzi sobie świetnie. Poza tym polecanie autorce drogiego Nikkora 24/1.8 za 2400 zł, kiedy autorka jasno określiła swój budżet (przypomnę z postu nr #7: do 2000 zł) też jest chybioną radą. W cenie 2000 zł autorka chce zakupić aparat + obiektyw a nie sam obiektyw za kwotę przekraczającą założony budżet. Mając taki budżet niestety trudno doradzić coś lepszego ponad D5100 + stałkę. Zoom 18-105 MZ bardzo szybko zacznie ograniczać autorkę fotografującą ludzi (w pomieszczeniach) i szybciej aniżeli później zacznie rozglądać się za czymś jaśniejszym (tu mogę dać głowę, że tak się stanie). A wybór stałek jest w tym przypadku ograniczony praktycznie do dwój tanich szkieł tj. 35 i 50 (obydwa po około 700-750 zł), które są w zasięgu każdego. Innej opcji nie widzę. Mając to na uwadze nie rozumiem, po co polecać 18-105, który i tak szybko pójdzie do żyda. Jak już to pomyśleć warto od razu o Sigmie 17-50/2.8, z którą coś można jeszcze w pomieszczeniach zrobić.
nikoniarz
09-08-2014, 14:20
wolny zoom
35/1.8 również do szybkich nie należy...
nie rozumiem, po co polecać 18-105, który i tak szybko pójdzie do żyda
Jak dla mnie wróżenie z fusów. Skoro Ty sprzedałeś (czy nawet inni) nie znaczy, że w tym przypadku też tak będzie. Masa ludzi z tego forum ciągle posiada taniego kita pomimo posiadania o wiele droższych i lepszych szkieł. Bo to szkło ma tyle zalet co N35. I też tyle samo wad.
Andrzej1974
09-08-2014, 14:23
35/1.8 również do szybkich nie należy...
Wiem ale jasność jest jej mocną stroną. ;-)
Szybsza za to jest (podobno) 50-tka.
Jak dla mnie wróżenie z fusów. Skoro Ty sprzedałeś (czy nawet inni) nie znaczy, że w tym przypadku też tak będzie. Masa ludzi z tego forum ciągle posiada taniego kita pomimo posiadania o wiele droższych i lepszych szkieł. Bo to szkło ma tyle zalet co N35. I też tyle samo wad.
Być może wróżenie z fusów. Jednakże robienie ciemnym zoomem w ciemnych pomieszczeniach... powodzenia. Sam to przechodziłem i wiem jak potrafi to być irytujące.
P.S. Zalet i wad można doszukać się w każdym szkle czy body. ;-)
nikoniarz
09-08-2014, 14:30
Jednakże robienie ciemnym zoomem w ciemnych pomieszczeniach... powodzenia. Sam to przechodziłem i wiem jak potrafi to być irytujące.
Wiem, też to przechodziłem. Bez lampy ani rusz. Bo jasne szkło nawet jak wystarczy, to "odwdzięczy" się malutką głębią która nie zawsze jest wskazana...
Podaj mi na koniec definicje "ubliżania" bo jestem tak mało rozgarnięty,że w całym wątku nie znalazłem słowa, które by mi pasowało do niej.
To żenujące, że ktoś kto zakłada wątek nie ma pojęcia o treści regulaminu a później wypisuje mi tu "nie pisz"
czy "nie zaglądaj".
Na innym forum temat byłby zamknięty po trzeciej odpowiedzi po której temat się wyczerpał ale Ty musiałaś się dowartościować w swoim wyborze zbierając wieksze grono przyklaskujących użytkowników.
Zanim napiszesz, przeczytaj ponownie i przemyśl... Napisałam "ubliża" i dokładnie tak jak obok wzięłam w cudzysłowie, ponieważ nie chciałam, żeby ktoś odebrał to dosłownie (bo jak mozna ubliżać przedmiotom)...
Zauważ (albo lepiej nie),że jedynie Ty doszukujesz w moich słowach drugiego dna.
Żenujące jest to, że za wszelką cenę chcesz udowodnić swoją rację i Ty MUSISZ wręcz mieć ostanie słowo...
W takim razie Ty też przeczytaj i znajdź zdanie, w którym będzie napisane, że KONIECZNIE TRZEBA ODPOWIADAĆ NA WSZYSTKIE ZAMIESZCZONE TU POSTY I RÓWNIE ŻAŁOSNE JAK TEN.
Jeśli Ty dowartościowujesz się w ten sposób to współczuje... Ja mam na to inne antidotum ;-)
I taaaak, zbierałam pisząc; udzielajcie się tu, pochwalcie mój wybór !
Nie ośmieszaj sie chociaż... Nie mam wpływu na to kto i co tu pisze, sorry.
Andrzej1974
09-08-2014, 21:37
Drogie Panie i Panowie, szkoda zdrówka na przepychanki. Może więc warto zamknąć ten temat?
Rafał_Sz
10-08-2014, 01:48
Na prośbę autora wątku - zamykam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.