Nikkor 28/1.8 vs Sigma 28/1.8...

[patu]

Witam.
Macie panowie i panie jakieś spostrzeżenia, uwagi odnośnie obydwu obiektywów. Chodzi mi o porównanie ostrości na niskich przysłonach, bokehu, odwzorowaniu kolorów, plastyce itp. AF zapewne nie do porównania na korzyść Nikkora, ale powiedzmy, że nie chodzi mi o szybkość. Cena kieruje w stronę Sigmy..
Będę wdzięczny za wszelkie info..

P.S jestem użytkownikiem s20/1.8..jest świetna...

[dennis8]

Miałem nikkora 28 1.8 ,fajne szkło jednak dystorsja i aberrycja ogromna.Miałem 20 1.8 więc bez obaw kupiłem 28 1.8 i to jest to , szybkosc ok trafia dobrze kolorki super jak to sigma , i ostrosc bdb, gorzej w rogach tu nikkor lepszy .Polecam to szkło jednak jak to z sigmami pewniej przetestowac przed zakupem.

[siwyozzman]

Miałem nikkora 28 1.8 ,fajne szkło jednak dystorsja i aberrycja ogromna....kolorki super jak to sigma....
Odniosę się do tych fragmentów wypowiedzi - na pewno nikkor 28/1.8 G nie ma ogromnej dystorsji - biorąc pod uwagę kat widzenia jest co najmniej dobrze. Analogiczna sigma ma nieco gorsze osiągi w tym parametrze - wystarczy sprawdzić na portalach testujących obiektywy. Po prostu stwierdzenie że Nikkor zniekształca mocno a sigma nie, jest po prostu nieprawdą.
Co do super kolorków sigmy to kwestia gustu - optyka tej firmy "ociepla" obraz i na pewno daleka jest od neutralności - oryginalne produkty Nikkor czy Canon dają wierniejsze efekty.
Nie polemizuję ze zdaniem że komuś bardziej spasowała sigma /mogłeś trafić na słaby egzemplarz Nikkora i świetny Sigmy/ albo po prostu szkło Sigmy z różnych względów wydaje Ci się lepsze - nie naciągajmy jednak faktów.

[RAF7705]

Witam.
Macie panowie i panie jakieś spostrzeżenia, uwagi odnośnie obydwu obiektywów. Chodzi mi o porównanie ostrości na niskich przysłonach, bokehu, odwzorowaniu kolorów, plastyce itp. AF zapewne nie do porównania na korzyść Nikkora, ale powiedzmy, że nie chodzi mi o szybkość. Cena kieruje w stronę Sigmy..
Będę wdzięczny za wszelkie info..

P.S jestem użytkownikiem s20/1.8..jest świetna...
Jestem użytkownikiem obu sigm.
28 jest tak samo dobra jak 20.

[dennis8]

I pewnie tak jest ze trafiłem kiepskiego nikkora a super sztuke sigmy.Różnica w testach jest to fakt - znikoma- jednak mój nikkor 28 1.8 zniekształcał twarze w rogach przy zdięciach grupowych niemiłosiernie .

[Aeon88]

A mi w nikkorze 28 bardzo nie pasowała kwestia rozjechanej płaszczyzny ostrości. Celując AF w środek kadru, w połowie kadru idąc w lewo lub prawo ostrość była tyci przed obiektem a na brzegu kadru już sporo za obiektem. To znany minus tego szkła, bardzo wk.... podczas grupowych zdjęć ludzi.

[dennis8]

A mi w nikkorze 28 bardzo nie pasowała kwestia rozjechanej płaszczyzny ostrości. Celując AF w środek kadru, w połowie kadru idąc w lewo lub prawo ostrość była tyci przed obiektem a na brzegu kadru już sporo za obiektem. To znany minus tego szkła, bardzo wk.... podczas grupowych zdjęć ludzi.

Nie zauważyłem możliwe za krótko go miałem :mrgreen: , ogólnie kiedyś myślałem że tylko nikkor da najlepsze efekty.

[Aeon88]

Do jakości obrazka nie mogłem się przyczepić, to była jedyna jego wada jaką zauważyłem. Obiektyw produkuje świetny obrazek bardzo ostry od pełnej dziury.

[dennis8]

Do jakości obrazka nie mogłem się przyczepić, to była jedyna jego wada jaką zauważyłem. Obiektyw produkuje świetny obrazek bardzo ostry od pełnej dziury.

To prawda w CENTRUM obraz świetny.

[artursw]

Właśnie stałem się właścicielem Nikona 28 1.8. Po pierwszych testach jestem bardzo zadowolony z zakupu, z czasem wyjdzie jak sprawuje się podczas trudnych warunków oświetleniowych.
Kilka sampli: Wszystkie zdjęcia z puszką d7100
1. 1/640 f1.8 iso 100

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/11841398/ARS_4744.jpg)
2. 1/400 f1.8 iso 1600

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/11841398/ARS_4808.jpg)
3. 1/200 f1.8 iso 1600

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/11841398/ARS_4816a.jpg)
Pozdrawiam
Artur

[dennis8]

Sigma w rogach nie zniekształca? Byłbym niesamowicie zdziwiony.

Również zniekształca .

[22gavin22]

Mam ogromny dylemat co do wyboru szkła Nikkor 28 fx /sigma 28 / Nikkor 35 dx/ a sigma 35 1,4 art. Zdecydował bym się na sigme 35 art , lecz cena jak dla mnie nieco zaporowa.... Obecnie używam 35 2D lecz nie jestem zadowolony z jej ostrości. Co doradzacie w granicy ogniskowej 30 w cenie ok 2000?

[Glowa]

Skoro Sigma 35 za droga, to może Nikkor 35 1.8ED. Podobno ma dość szybki AF. Ostrość na pełnej dziurze niezbyt dobra, ale podejrzewam, że ma mniejsze spadki kontrastu w porównaniu do starej wersji 35 2D. Cena powinna Ci odpowiadać - ok. 2 050 zł.

[22gavin22]

Brałem pod uwagę tego nikkora gdyż cena jest przystępna. Jeżeli chodzi o ogniskową 28 to która wg Was lepiej spisze się w trudnych warunkach oświetleniowych oraz będzie miała szybszy af?

[dennis8]

Brałem pod uwagę tego nikkora gdyż cena jest przystępna. Jeżeli chodzi o ogniskową 28 to która wg Was lepiej spisze się w trudnych warunkach oświetleniowych oraz będzie miała szybszy af?

Miałem nikkora 28 1.8g ,mam sigme 28 1.8 jesli chodzi o szybkośc , jest podobna , miałem 35 f 2 d fajne szkło jednak ogniskowa mi nie pasuje wole 28mm.

[22gavin22]

Teraz zwracam sie do uzytkowników zarowno 28 (sigma/nikkor) jak i 35 sigmy art czy wersja art jest na tyle znakomita żeby dopłacić te 1000zl? Czy moze 35 ed dużo nie odbiega... Ogniskowa jakiej poszukuje waha sie w przedziale 24-35. Tak wiem ze ma byc taka sigma lecz niewiadomo kiedy bedzie dostepna do zakupu i bodajże w granicach 4000

Wysłane z mojego C6903 przy użyciu Tapatalka

[aldii]

Również czekam na "polską" cenę sigmy 24-35/2.

[dennis8]

Sprostowanie: w suchych testach owa sigma prezentuje sie dobrze ,jednak wziołem ja na reportaz i okazało sie ze kicha rogi słabe nie doświetla o ok 2 ev , ogólnie nie polecam nikkor 28 1.8 duzo leszy jednak.