który z obiektywów do 500zł

[WolaskoW]

witam
Zastanawiam sie nad kupnem obiektywu do 500zł
nikon 18-55
nikon 50 1.8D
tamron 28-105 4/5.6

Zaznaczam, że bedzie to moj na razie jedyny obiektyw.

[mini21]

A masz już jakiś?
Ja proponowałbym 18-55.
Jest jaśniejszy od tego 28-105
50 1.8 też może być, ale zoom jest bardziej uniwersalny

[WolaskoW]

mam na razie tylko body D70s

[Seeker]

Jak zwykle szkoda, ze nie podajesz, do czego chcesz go uzywac.


nikon 18-55
Bez rewelacji, ale na poczatek cakiem dobry. Mozna bardzo tanio kupic, wiec mala strata w pozniejszym czasie.
Maly, lekki, cichy, lapie szeroki kat, potrafi tez byc ostry i daje sie uzywac do makro (nie mylic z mikro) ze wzgledu na mala, minimalna odleglosc ostrzenia. Troche malo mm na dlugim koncu, ale da sie zyc.


nikon 50 1.8D
Relatywnie dobra jakosc za male pieniadze. Wada jest jego brak uniwersalnosci. Osobiscie kupilbym, jako jeden z nastepnych.


tamron 28-105 4/5.6
Nie znam, ale moze znajdziesz w wyszukiwarce forumowej.

[hondac]

A może by tak Nikkor 24-50/3,3 -4,5 mozna go wyrwać w "Twoich pieniądzach", a jakość bardzo dobra,
no i całkiem przyjemny zakres na cyfrze...

[maciekk]

50 jako uniwersalny obiektyw bedzie raczej ciasna... 18-55 mam i daje rade chociaz od kiedy kupilem 28/2.8 to narazie sie kurzy. kit jest stosunkowo uniwersalny. zrobilem nim duzo krajobrazow w wakacje i dawal rade. gorzej jak masz kiepskie warunki oswietleniowe bo ciemny ze o rany. tamrona nie mialem wiec trudno mi porownywac ale podejrzewam ze kit bylby lepszym wyborem

[pebees]

50 jako uniwersalny obiektyw bedzie raczej ciasna... 18-55 mam i daje rade chociaz od kiedy kupilem 28/2.8 to narazie sie kurzy. kit jest stosunkowo uniwersalny. zrobilem nim duzo krajobrazow w wakacje i dawal rade. gorzej jak masz kiepskie warunki oswietleniowe bo ciemny ze o rany. tamrona nie mialem wiec trudno mi porownywac ale podejrzewam ze kit bylby lepszym wyborem
18-55, albo dołóż stówę i 28-105 albo dołóż 2 stówy i 18-70.

[Sebastiann]

ja bym bral 18-55 - dokladnie jak napisal Seeker, 50mm swietne szklo za ta kase, ale zoom potem w nozkach bo czasami brakuje jednak tej uniwersalnosci - jednak co stalka to stalka - kupilbym w drugiej kolejnosci.

[mini21]

No i pomyśl, czy nie warto by dołożyć paru stówek do 18-70.

[Jakubas]

Poszukaj Sigmy 18-50/3,5-5,6. Tansza, lepiej zbudowana, niewiele wolniejsza (ten af-s w nikkorze to smiech jest) i porownywalna optycznie. Do tego poszukaj jakiejs 50 - najtaniej bez "D". Jak dobrze pojdzie nie bedziesz musial nic doplacac.

[robin102]

50mm F1,8 i dopiero zobaczysz o co chozzzi
Alternatywnie 28mm F2,8 bo za taką kasę da sie wyrwać sztukę.

[Jakub K.]

Witam,
Jezeil mogę wtrącić swoje 5 groszy (bo to mój pierwszy post) - zwroc uwage na szkło 24-120 - akurat jest jedno na allegro mniej wiecej za te pieniadze, o których piszesz. Na ten wlasnie obiektyw zamieniłem swojego kita. Jezeli szkło jest w dobrym stanie (jak swoje kupilem za 660 złotych i jest ok) to sprawi Ci wiele radosci. Moim zdaniem zdjecia sa lepsze niz z kita 18-55. Do tego zakres ogniskowych - rewelacja jak na poczatek do zabawy na spacerach i uniwersalnego pstrykania. Chociaz konstrukcja mocno leciwa to dalej stary, dobry nikon - metalowy bagnet i solidną konstrukcję ocenić można na pierwszy rzut oka już po wyjęciu z pudełka.

[wojteh]

ja przechodziłem różne szkła i kit 18-55 jest wg. mnie super - mój był ostry - nawet śmiem powiedzieć bardzo ostry - szybki cichy i zupełnie wystarczył by obfotografować pół europy ... ja na Twoim miejscu kupiłbym właśnie tego Nikkora a potem 50/1,8

[sokrates]

za większością poradzę zakup 18-55. Jak nie będziesz robił dużych powiększeń to jego ostrość zupełnie ci wystarczy.
Ja na odbitkach 10x15 a nawet większych nie widzę żadnej, ale to żadnej różnicy w ostrości pomiędzy moją Sigmą 28-105 a Nikkorem 50 1,8 (poza bokechem oczywiście).