Nikkor 17-55/2,8 na D7100

[jamnik]

Moje pytanie jest dość proste:
czy ktoś z Was, szanowni Forumowicze, ma jakieś doświadczenia z zastosowania rzeczonego obiektywu z rzeczonym korpusem? Czy nie ma problemów z rozdzielczością?
Pytam, ponieważ znakomity skądinąd N17-55 projektowany był jednak w czasach, gdy profesjonalnym standardem DX było 5 megapikseli na matrycy.
Czy ten obiektyw "uniesie" wymogi 24 milionów?

[MstrG]

http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-17-55mm-f-2.8G-IF-ED-mounted-on-Nikon-D7100__865

[adrianek32]

w/g DXomark Sigma 17-50 jest ostrzejsza ;)

[Wanageddon]

w/g dxomark s 18-35 miażdży wszystko..

[adrianek32]

w/g dxomark s 18-35 miażdży wszystko..

ale ma mniejszy zakres :)

[GonzoG]

w/g dxomark s 18-35 miażdży wszystko..
Nie tylko wg. DxOmark.
18-35/1.8 jest równie ostra co bardzo dobre stałki.


w/g DXomark Sigma 17-50 jest ostrzejsza ;)
Bo w centrum jest ostrzejsza. Niestety na brzegach jest znacznie słabsza. Nikkor za to dość dobrze trzyma ostrość w całym kadrze.

[jamnik]

No tak, drodzy Panowie, ale ja te testy znam. W pierwszym poście pytałem raczej o własne Wasze doświadczenia, bo one wydają mi się cenniejsze niż jakiekolwiek testy (choć żadnemu z nich nie odmawiam rzetelności).
Niemniej jednak, dziękuję za włączenie się do rozmowy. :-)

[adrianek32]

jamnik a skad jestes? bo widze ze tez wlkp.

[Zelber]

A ja dalej będę twierdził, że 17-55 2.8 będący w posiadaniu DXo jest kopnięty i to bardzo poważnie.

[jamnik]

@adrianek32
Kalisz to Wielkopolska? Od kiedy? Kalisz to Kongresówka. To tak, jak Sosnowiec określiłbyś mianem Śląska.... ;-)
Ja jestem "bażant", czyli "z drugiej strony granicy" ;-) Ostrowianie wiedzą, o czym mówię.... ;-)
A mówiąc poważnie - Poznań i jego przyległości to moje włości.

[adrianek32]

@adrianek32
Kalisz to Wielkopolska? Od kiedy? Kalisz to Kongresówka. To tak, jak Sosnowiec określiłbyś mianem Śląska.... ;-)
Ja jestem "bażant", czyli "z drugiej strony granicy" ;-) Ostrowianie wiedzą, o czym mówię.... ;-)
A mówiąc poważnie - Poznań i jego przyległości to moje włości.

hehe :) ok bo jak cos to moglbys potestowac D7100 z Sigma :)

[cz4rnuch]

A ja dalej będę twierdził, że 17-55 2.8 będący w posiadaniu DXo jest kopnięty i to bardzo poważnie.
Całkiem możliwe, ale przydałby się jakiś dowód bo tak to jest tylko gdybanie. Swoją drogą, naprawdę nikt nie używa tego Nikkora z D7100? Jamnik, zanim rzucą Ci się z pomocą właściciele tego combo i zasypią Cię przykładami rzuć okiem na jednego fullsize <<klik>> (http://www.wingedmammal.com/action_photos_2013/DSC_0183-final.jpg) i pogrzeb na grupie flickrowej dotyczącej tego szkła. Może coś tam znajdziesz.

[nikoniarz]

rzuć okiem na jednego fullsize <<klik>> (http://www.wingedmammal.com/action_photos_2013/DSC_0183-final.jpg)

Jaka pewność czym to zdjęcie było robione?

[cz4rnuch]

Exif też pewności nie da bo można go zmodyfikować. Nie byłem też naocznym świadkiem więc wybacz, ale 100% pewności nie mam ;) Zdjęcie pochodzi z forum dpreview gdzie ktoś miał podobne wątpliwości co do tego czy nikkor podoła matrycy d7100. Na stronie autora jest mnóstwo miniaturek z tego zlotu fanów komiksów z wklejonymi exifami gdzie jest napisane że wykonano je d7100 z 17-55. Może jestem wybitnie naiwny ale wierzę że tak jest w istocie.

[arek71]

Nie ma najmniejszego problemu, zdjęcia wychodza genialnie. Akurat ten obiektyw miał jak dla mnie "coś".
Nie wiem o co chodzi w testach DXO, że tak nisko ocenili ten obiektyw i szczerze mówiąc mam to w ...poważaniu.
Ja swojego sprzedałem dwa miesiące temu jak przesiadłem się na FF i powiem szczerze żal mi sie było z nim rozstawać. No ale jak sie powiedziało A to trzeba powiedzieć B
Oczywiście zaraz miłośnicy Sigmy się odezwą że S to lepszy zakup ale jak dla mnie Nikkor rządził a porównywałem go też z Sigmą 2,8.
Swój kupiłem na allegro jako używkę i służył mi wiernie 3 lata na D90, D7000 i na końcu na D7100 :D

[jamnik]

No!
Ta odpowiedź coś już znaczy, tym bardziej, że poparta obserwacją "wędrówki" obiektywu po różnych korpusach. Ja także jestem fanem N17-55, tyle że dotychczas na 12 milionach pikseli (D300). Myślę o zmianach i stąd moje pytanie, żeby nie popełnić błędu nazywanego niekiedy "zaprzęgnięciem wołu do karety"... ;-)
Dzięki!

[siwyv]

A jak się spisywał ten nikon z d300?

[jamnik]

Spisuje się znakomicie - bajeczne szkło! Ale to druga sztuka. Perypetie z pierwszym egzemplarzem (nowym, ze sklepowej półki) i jego koszmarną ostrością opisywałem przed ponad trzema laty na forum. Dopiero drugi (nowy, po wymianie) spisuje się tak jak trzeba, czyli zgodnie z przeznaczeniem szkła za 5000 zł. Oczywiście cały czas trzeba mieć świadomość istnienia tzw. zakrzywienia płaszczyzny ostrości, co szkłu reporterskiemu raczej pomaga. Natomiast fotografując ceglany mur, można się trochę zdziwić. Namawiam jednak do fotografowania nie testowego, a prawdziwego. Wtedy widać, co ten obiektyw naprawdę potrafi.
Powtórzę, że mój spokój burzy jedynie świadomość, że jest to konstrukcja leciwa (z czasów, gdy profesjonalne reporterskie Nkony miały matryce o małej ilości pikseli) i być może inżynierowie nie przewidzieli możliwości dzisiejszych matryc, które mogą być nie w pełni wykorzystane, jeśli chodzi o ich rozdzielczość. Może się mylę, a może nie. Dlatego pytam.
Uspokajają mnie natomiast głosy, że wcale nie jakoś wybitne obiektywy typu 24-120 świetnie sie sprawują z D610 czy D800. Czyli dają radę, a przecież nie są szkłami tak "rasowymi" jak N24-70 czy właśnie jego starszy brat z DX (rzeczony N17-55).