Pierścienie pośrednie do Tamron'a 90 f/2.8 Di MACRO

[Supek75]

Mam korpus D90 i zakupiony już jakiś czas temu obiektyw 90mm f/2.8 Di Macro Tamrona, podobno tani ale nie najgorszy. Chciałem nieco "ulepszyć" ten zestaw o pierścienie pośrednie ale usłyszałem kilka rozbieżnych opinii, jedni twierdzili, że jak najbardziej jest to dobry pomysł inni, że pierścienie sprawdzają się w obiektywach o krótszych ogniskowych i raczej efekt "d**y mi nie urwie". Bardzo proszę o poradę, myślałem o pierścieniach takich jak na poniższym linku.
http://dcfoto.pl/pierscienie-posrednie-meike-12mm-20mm-36mm-do-nikon-p8344.html#

[Dark]

Jest trochę inny dział na pierścienie itp. wynalazki ;)

Te pierścienie mogą być. Mają styki i są wyczernione w środku. Skalę odwzorowania zdecydowanie zwiększą, ale kosztem światła. Jeśli chcesz mieć "bezstresowe" powiększenie, to kup Raynoxa, np. DCR-250. Choć osobiście preferuję raczej pierścienie. Można je przepinać w różnych konfiguracjach.

A do efektów "urywających d..." (ogromne skale odwzorowania) to albo obiektyw szerokokątny na reversie, albo mieszek jest potrzebny :)

[troglodite]

Czy w tym przypadku lepszym rozwiązaniem jest raynox-250 czy pierścienie pośrednie?

[Dark]

Ale w jakim przypadku? Wszystko zależy od potrzeb. Zdecydowanej większości fotografów pewnie wystarcza skala 1:1, więc żadnych dodatków nie potrzeba. Jeśli skala ma być ciut większa, a nie chcemy tracić zbyt dużo światła, wtedy przyda się Raynox. Jak pisałem wcześniej, wolę pierścienie. Primo, głównie błyskam, więc o światło się nie martwię. Mogę fotografować ze skalami 3-4:1 z ręki. Secundo, mogę zmieniać skalę odwzorowania, w zależności od potrzeb.

Do bardzo dużych skal, używam obiektywów szerokokątnych na rewersie. Ta Trochosa miała ok. 15 mm długości.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/08/trochosa_sp__by_dark_raptord494mia-1.jpg
źródło (http://fc00.deviantart.net/fs70/f/2011/250/c/f/trochosa_sp__by_dark_raptor-d494mia.jpg)