Zobacz pełną wersję : D610 + N24-70 2.8 pomoc w podjęciu decyzji
Witam forumowiczów
Jestem coraz bliżej decyzji o przesiadce na FF, mój wybór padł na D610 +N24-70 2.8 na początek, ale zanim wywalę "kupę" kasy proszę Was, użytkowników takich właśnie zestawów o opinie i sample. Zaznaczę że nie jestem jeszcze ukierunkowany w tematyce ją chciałbym się zająć, fotografuje od roku i ciekawi mnie wszystko dlatego na razie 24-70 jako najbardziej uniwersalny. Czekam na opinie, rady, sample
Witam forumowiczów
Jestem coraz bliżej decyzji o przesiadce na FF, mój wybór padł na D610 +N24-70 2.8 na początek, ale zanim wywalę "kupę" kasy proszę Was, użytkowników takich właśnie zestawów o opinie i sample. Zaznaczę że nie jestem jeszcze ukierunkowany w tematyce ją chciałbym się zająć, fotografuje od roku i ciekawi mnie wszystko dlatego na razie 24-70 jako najbardziej uniwersalny. Czekam na opinie, rady, sample
Sampli za D610+24-70 masz tony w internecie. Poza tym będą identyczne jak te z D600,czy niemal identyczne jak z D3X.
A po zmniejszeniu - jak z każdego innego FX'a.
A jeśli zastanawiasz się nad przesiadką na FX i nie wiesz co chcesz robić, to znaczy, że nie jest ci potrzeba ani przesiadkana FX, ani nawet zmiana body.
GonzoG zależy mi na dobrym szkle. Kitowy 18-105 zbyt ciemny, 17-55 2.8 zbyt kontrowersyjny a poza tym lubię mieć dobre rzeczy na które powiedzmy że mnie stać o ile nie jest to przerost formy nad treścią, poza tym jestem strasznym "detalistą". N24-70 to o ile wiem to jeden z najlepszych zoomów ale czy w połączeniu z D610 będzie to różnica miedzy niebem a ziemią z obecnym D7000 nawet gdybym dokupił lepsze szkło pod DX oprócz 17-55 2.8?!
Kupno FX+24-70 to już nawet nie przerost formy...
Nie masz zielonego pojęcia co chce w ogóle robić a idziesz w FX, który wcale nie jest lepszy od DX.
Poza tym kupno 24-70/2.8 - a do czego to będzie ?? Bo to nie jest szkło uniwersalne.
A jak juz jesteś takim detalistą, to zacznij od takiego detalu jak zgłębienie wiedzy i określenie się, bo zmiana sprzętu nie poprawi twoich zdjęć. Bo po twojej wypowiedzi można tylko tyle wywnioskować.
A... i nie oglądaj zdjęć w powiększeniu 1:1... Bo nawet i N24-70 okaże się dla ciebie szkłem które nie robi dobrych zdjęć.
w takim razie jakie szkła doradzasz pod DX ? do krajobrazu (często jestem w górach) mój wybór padł na N 10-24 ale co dalej?, cos co zastąpiło by mi 18-105? im więcej czytam tym mniej wiem, Nie chce też targać ze sobą kilku szkieł. Mieszkam w Londynie i tu jest zawsze cos ciekawego do złapania w kadr, wiec reporterka i architektura. Poza tym sporo podróżuję więc w sumie każdy rodzaj fotografii mnie interesuje no chyba oprócz macro (na razie) dlatego tez myślałem w sumie o 24-70 o jako najbardziej uniwersalnym dobrym szkle ale żeby osiągnął pełne skrzydła musiałbym wymienić body na FF, na DX 36 to niestety za wąsko w górach
Co znaczy "zastąpić 18-105" ??
Maciek N
31-07-2014, 12:47
w podróż zabiera się jedno uniwersalne i lekkie szkło. 24-70 to kawał kloca i szybko byś z niego zrezygnował ze względu na wagę. Ciężko napisać jaki obiektyw masz kupić. Zależy to od efektów które chcesz uzyskać. Ja jestem zakochany w 14-24 ale to też nie dla Ciebie bo ciężkie i nieporęczne. Zakres 18-105 jest dość uniwersalny. Dlaczego Ci nie pasuje?
To znaczy że 18 -105 jest za ciemny i nie jest tak ostry jak 24-70 i nie tak celny a jeżeli uważasz ze tak, to cała dyskusja nie ma sensu i szkło pokroju 24-70 jest równie dobre jak 18-105 i wogole po co wydawać 6000 zł jak można tylko 1000 a efekt bedzie ten sam i jakość zdjeć ta sama
Reasumujac po co wydawać na mercedesa S-class jak można jeździć maluchem a tak czy tak sie jedzie a na głowę nie pada ;)
Chce kupic dobre szkło, szeroki i w miarę uniwersalny zoom. Miał byc N24-70 a pozniej N12-24 ale to sie wiąże z wymiana body no ale wychodzi na to ze kompletnie jestem ciemny i nic nie wiem o fotografii i najlepiej bedzie wyciągnąć z piwnicy Smiene 8M
Maciek N...mam dwa statywy, jeden Camlink TP-1700 kupiony na samy początku mojej przygody z fotografią za 50 zł waga: 0,nic i drugi Manfrotto + głowica ok 3kg no ale przecież za ciężki, nieporęczny i nie nadaję się do podróży, lepiej używać ten tańszy który trzęsie się przez samą wagę aparatu. Ja mam świadomość wagi 24-70 i w sumie to + do stabilności. Moje pytanie było odnośnie opinii na temat zestawu d610 +N24-70. Chodziło mi o to czy rzeczywiście odczuję DUŻĄ różnicę w jakości zdjęć
nikoniarz
31-07-2014, 13:24
Chcesz wieszać body + N24-70 na statywie za 50 zł? :0
w takim razie jakie szkła doradzasz pod DX ? do krajobrazu (często jestem w górach) mój wybór padł na N 10-24 ale co dalej?, cos co zastąpiło by mi 18-105? im więcej czytam tym mniej wiem, Nie chce też targać ze sobą kilku szkieł. Mieszkam w Londynie i tu jest zawsze cos ciekawego do złapania w kadr, wiec reporterka i architektura. Poza tym sporo podróżuję więc w sumie każdy rodzaj fotografii mnie interesuje no chyba oprócz macro (na razie) dlatego tez myślałem w sumie o 24-70 o jako najbardziej uniwersalnym dobrym szkle ale żeby osiągnął pełne skrzydła musiałbym wymienić body na FF, na DX 36 to niestety za wąsko w górach
Nie masz zielonego pojęcia o DX i FX. Chcesz kupić szkło DX i podpinać je do FX? Wyrzucisz w błoto ok 3 tys. zł (to jest wartość 10-24 lub połowę wartości D610).
Do Twoich celów kup D7100 + 10-24 + 16-85VR
A jak się upierasz przy FX, to uniwersalny jest 16-35/4 VR + 24-120/4 VR.
MechOptyk z całym szacunkiem a czy Ty masz pojęcie co to jest czytanie ze zrozumieniem? gdzie ja napisałem ze chce podpinać szkło FX pod DX ? Napisałem że chciałbym kupić bardzo dobre, jasne szkło. Mój wybór padł na N24-70 ale wtedy to musiałbym przejść na FF i tu padło na D610 (btw mam d7000 to po kiego mam kupować D7100?) Pod DX jasny 17-55 odpada ze względu na dużą rozbieżność w jakości. Jak na razie wychodzi na to, że d610 +N24-70 jest nie dla mnie, za ciężki, za duzy, zdjęcia pewnie tez takie same jak mojego zestawu
nikoniarz
31-07-2014, 14:11
Kup dobre, ostre i kontrastowe szkiełko do D7000 i ciesz się nową, lepszą jakością fotek.
Zostaw sobie D7000 i dokup N10-24 i N24-70. Nikt nie powiedział, że tego drugiego można tylko na FX-ie używać :-) poza tym do Twoich celów nie jest potrzebna papierowa GO więc FX-a sobie możesz odpuścić :-)
To znaczy że 18 -105 jest za ciemny i nie jest tak ostry jak 24-70 i nie tak celny a jeżeli uważasz ze tak, to cała dyskusja nie ma sensu i szkło pokroju 24-70 jest równie dobre jak 18-105 i wogole po co wydawać 6000 zł jak można tylko 1000 a efekt bedzie ten sam i jakość zdjeć ta sama
Reasumujac po co wydawać na mercedesa S-class jak można jeździć maluchem a tak czy tak sie jedzie a na głowę nie pada ;)
Chce kupic dobre szkło, szeroki i w miarę uniwersalny zoom. Miał byc N24-70 a pozniej N12-24 ale to sie wiąże z wymiana body no ale wychodzi na to ze kompletnie jestem ciemny i nic nie wiem o fotografii i najlepiej bedzie wyciągnąć z piwnicy Smiene 8M
Równie dobrze można powiedzieć, po co Ci lustrzanka... to aparat dla ludzi wiedzących czego chcą, bądź chcących się uczyć tajników fotografii, to nie sprzęt dla kogoś, kto chce pstrykać sobie fotki z wycieczek.
24-70 to nie jest szkło uniwersalne, a nawet dalekie od uniwersalności. To reporterski wół roboczy - ma być niezawodny, szybki i celny. Nie ma mowy tu o uniwersalności.
Ani to szerokie, ani do portretów, szczególnie że 70mm jest bardzo słabe jak na jego cenę.
Poza tym 70mm to bardzo krótko, do tego ciężki jak diabli i nie ma stabilizacji.
A jak już tak porównujesz do samochodów, to z D610 też będziesz bardzo niezadowolony, bo to co najwyżej bidna wersja klasy A.
Kup se od razu D4s + 14-24 + 24-70 + 70-200 + 24/1.4 + 35/1.4 + 85/1.4 + Sigmę 120-300/2.8 - masz uniewesalnie i z najwyższej półki bez kompromisów....
A ja na wycieczki nadal będę ze sobą brał D5200+18-105.
Równie dobrze można powiedzieć, po co Ci lustrzanka... to aparat dla ludzi wiedzących czego chcą, bądź chcących się uczyć tajników fotografii, to nie sprzęt dla kogoś, kto chce pstrykać sobie fotki z wycieczek.
24-70 to nie jest szkło uniwersalne, a nawet dalekie od uniwersalności. To reporterski wół roboczy - ma być niezawodny, szybki i celny. Nie ma mowy tu o uniwersalności.
Ani to szerokie, ani do portretów, szczególnie że 70mm jest bardzo słabe jak na jego cenę.
Poza tym 70mm to bardzo krótko, do tego ciężki jak diabli i nie ma stabilizacji.
A jak już tak porównujesz do samochodów, to z D610 też będziesz bardzo niezadowolony, bo to co najwyżej bidna wersja klasy A.
Kup se od razu D4s + 14-24 + 24-70 + 70-200 + 24/1.4 + 35/1.4 + 85/1.4 + Sigmę 120-300/2.8 - masz uniewesalnie i z najwyższej półki bez kompromisów....
A ja na wycieczki nadal będę ze sobą brał D5200+18-105.
ha!ha!ha! od razu miałem ochotę to napisać! ale ubiegłeś mnie...jeżeli kolegę stać i lubi mieć dobre rzeczy, to nie ma co się kombinowac, tylko powyższy zestaw! dodał bym jeszcze nową S50-tke...
Nie rozumiem was, zadałem proste pytanie a otrzymuje jakies chore odpowiedzi.
Zapytałem czy jest duża różnica w jakości a dostaje odpowiedzi typu, za ciężki, nie dla Ciebie, nie wiesz czego chcesz. Całe szczęście ze to samo pytanie zadałem na angielskojęzycznej stronie i dostałem rzeczowe odpowiedzi łącznie z samplami z obydwu zestawów. Jesli bede chciał kupic D4s i cały zestaw topowych obiektywów to kupię choćbym miał tylko fotografować cioci urodziny raz do roku, to moja sprawa. Nie chodziło o to do czego chce używać tylko o różnice w jakości a tak naprawdę nikt nie był mi w stanie tego powiedzieć. W sumie to "wywnioskowałam" że obiektywy pod FX maja taką samą jakość jak pod DX tylko ze sa 2-3 razy droższe. Żaden z was nie napisał typu " tak, jakość bedzie o wiele lepsza ale czy aż taka różnica jest Ci potrzebna do oglądania na laptopie albo w na odbitkach 10x 15" Potraficie tylko wszystko negować, nie dając żadnej odpowiedzi, oczywiscie nie wszyscy ktorzy brali udział w tej dyskusji ale większość.
Jestescie tu jak dziura w moście, zupełnie zbędni, wielcy fotografowie z wieloletnim doświadczeniem, niepotrafiący odpowiedzieć na proste pytanie.
GonzoG - jesli juz cos porownywalem to obiektywy 18- 105 do 24-70 wiec czytaj ze zrozumieniem
nikoniarz
31-07-2014, 16:07
W sumie to "wywnioskowałam" że obiektywy pod FX maja taką samą jakość jak pod DX tylko ze sa 2-3 razy droższe. Żaden z was nie napisał typu " tak, jakość bedzie o wiele lepsza ale czy aż taka różnica jest Ci potrzebna do oglądania na laptopie albo w na odbitkach 10x 15"
Obiektywy FX mają większe krycie od DX. Niekoniecznie muszą dawać lepszą jakość obrazka... Zainwestuj w szkła pod DX i zapinaj je do D7000. Do Twojego focenia (z tego co podałeś) zupełnie wystarczy DX.
Do krajobrazów w zupełności wystarcza N18-105 przymknięte do f/5.6 czy f/8. Do tego typu zdjęć jasne szkło raczej się nie przyda.
Edit:
A cały "Twój problem" polega na tym, że Ty już z góry założyłeś jakiej byś oczekiwał odpowiedzi i na każdą inną się bulwersujesz.
Nie rozumiem was, zadałem proste pytanie a otrzymuje jakies chore odpowiedzi.
Zapytałem czy jest duża różnica w jakości a dostaje odpowiedzi typu, za ciężki, nie dla Ciebie, nie wiesz czego chcesz. Całe szczęście ze to samo pytanie zadałem na angielskojęzycznej stronie i dostałem rzeczowe odpowiedzi łącznie z samplami z obydwu zestawów. Jesli bede chciał kupic D4s i cały zestaw topowych obiektywów to kupię choćbym miał tylko fotografować cioci urodziny raz do roku, to moja sprawa. Nie chodziło o to do czego chce używać tylko o różnice w jakości a tak naprawdę nikt nie był mi w stanie tego powiedzieć. W sumie to "wywnioskowałam" że obiektywy pod FX maja taką samą jakość jak pod DX tylko ze sa 2-3 razy droższe. Żaden z was nie napisał typu " tak, jakość bedzie o wiele lepsza ale czy aż taka różnica jest Ci potrzebna do oglądania na laptopie albo w na odbitkach 10x 15" Potraficie tylko wszystko negować, nie dając żadnej odpowiedzi, oczywiscie nie wszyscy ktorzy brali udział w tej dyskusji ale większość.
Jestescie tu jak dziura w moście, zupełnie zbędni, wielcy fotografowie z wieloletnim doświadczeniem, niepotrafiący odpowiedzieć na proste pytanie.
GonzoG - jesli juz cos porownywalem to obiektywy 18- 105 do 24-70 wiec czytaj ze zrozumieniem
1. Pierwsze co dostałeś, to odpowiedź na swoje pytanie - sample D610+24-70 i opinie na tema tego zestawu w twoim przypadku.
2. To Ty zacząłeś się rzucać, za to, że ktoś odważył się powiedzieć, że twój pomysł jest na zakup sprzętu jest zupełnie nie trafiony, szczególnie, że jasno określiłeś, że:
Zaznaczę że nie jestem jeszcze ukierunkowany w tematyce ją chciałbym się zająć, fotografuje od roku i ciekawi mnie wszystko dlatego na razie 24-70 jako najbardziej uniwersalny. Czekam na opinie, rady, sample
Skoro nie chciałeś słuchać rad na temat sprzętu, to po cholere się w ogóle pytasz ??
3. A po czym wywnioskowałeś, że szkła FX i DX mają jednakową jakość ??
4. Zbędne jest twoje idiotyczne pytanie, skoro już z góry założyłeś co kupisz... Tu nie ma kółka wzajemnej adoracji i nikt nie będzie odpowiadał zgodnie z twoimi oczekiwaniami.
5. Czytam ze zrozumieniem...
Jak już porównujesz 18-105 do 24-70 - to zrób konkretne porównanie - przeciętny van do jakiego Veyrona czy Koenigsegg'a....
Będziesz miał taki "bolid" i co z tego... jak będziesz nim jeździł po drogach z ograniczeniem do 85mph... do tego nawet nie zabierzesz ze sobą ani bagażu, ani rodziny... ani też nie będziesz lepiej jeździł... no ale ważne jest posiadanie...
Absolutnie nie, nie założyłem z góry tylko nie dostałem odpowiedzi. Przejrzyj posty, czy w którymś, no oprocz jednego z ostatnich jest odpowidz na moje pytanie o N24-70. GonzoG co do zakresow to napiasalem ze gdybym zdecydował sie na FF to najpierw 24-70, pozniej 12-24 a za rok 70-200 a co to nie jest pełny zakres ? No to moze 18-300 all in one? !
nikoniarz
31-07-2014, 16:32
A po czym wywnioskowałeś, że szkła FX i DX mają jednakową jakość ??
Odnoszę wrażenie, że ocenia "jakość" po "cenie"... I to bez różnicy czy chodzi o szkła czy o body.
N12-24 to szkło dla matryc DX ;)
GonzoG czy ja pytałem o sens posiadania takiego zastawu czy o duże różnice w jakości, co do tego czy to wykorzystam to wybacz ale to moja sprawa a co do Vana i Veyron'a to tak chciałby pojeździć nawet na drodze do 50km/h bez zony, dzieci, psa i kota ale Ty pewnie nie, Tobie do końca życia wystarczyłby ten sam Van
GonzoG czy ja pytałem o sens posiadania takiego zastawu czy o duże różnice w jakości, co do tego czy to wykorzystam to wybacz ale to moja sprawa a co do Vana i Veyron'a to tak chciałby pojeździć nawet na drodze do 50km/h bez zony, dzieci, psa i kota ale Ty pewnie nie, Tobie do końca życia wystarczyłby ten sam Van
To naucz się formułować swoje myśli. Veyron nie jest samochodem uniwersalnym, a o taki pytałeś.
Tak samo, jak nie pytałeś o różnice, a o opinie na temat D610+24-70 jako aparat do wszystkiego....
Ale widocznie już nie pamiętasz nawet o co pytałeś tu:
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3406817&postcount=1
Najlepiej chyba będzie jak znajdziesz kogoś z takim zestawem D610 + N24-70 i sobie sam porównasz do tego co masz i zdecydujesz czy jakość obrazka jest warta pieniędzy jakie chcesz wydać.. Jeśli jednak nie znajdziesz to możesz podjechać np do Fotojokera i strzelić kilka zdjęć.
robank kup Sigmę 18-35 1,8 i zostaw D7000. Jakość zdjęć znacznie się podniesie a nie wydasz fury $$$
Grzesiek_G
31-07-2014, 21:13
Nie rozumiem was, zadałem proste pytanie a otrzymuje jakies chore odpowiedzi.
Zapytałem czy jest duża różnica w jakości a dostaje odpowiedzi typu, za ciężki, nie dla Ciebie, nie wiesz czego chcesz. Całe szczęście ze to samo pytanie zadałem na angielskojęzycznej stronie i dostałem rzeczowe odpowiedzi łącznie z samplami z obydwu zestawów. Jesli bede chciał kupic D4s i cały zestaw topowych obiektywów to kupię choćbym miał tylko fotografować cioci urodziny raz do roku, to moja sprawa.
24-70 to rewelacyjne szkło, optycznie powala, gdy zmieniłem 18-105 vr w moim d90 na własnie 24-70 zauważyłem bardzo dużą różnicę. Przesiadka na pełną klatkę to inna sprawa. finalnie tak zrobiłem - ale nie ze względu na różnicę w rozmiarze obrazka, chociaż to także wiele zmienia, ale ze wzlględu na uzyteczne iso. Pomiędzy d700 a d 90 była przepaść.
Reasumując - może zmień szkło, gdy ci nie wystarczy zmień body.
Artur Małysiak
31-07-2014, 21:43
Kiedyś się zastanawiałem nad 24-70 pod d610 wiem wiem af ok obudowa ok ale czy optycznie jest takie super naprawdę ?
sory ale zawsze to obiektywy rysuja, ok fx jest inny ale np do portretu i iso jak ktos robi macro czy krajobrazy samoloty i inne co potrzeba dluzych mm to dx ideal zwlaszcza z matrycami pokroju d7100, bo tak jak u mnie w d300 roznica ok niesamowita z d700
Maciek N
31-07-2014, 21:51
Moje pytanie było odnośnie opinii na temat zestawu d610 +N24-70. Chodziło mi o to czy rzeczywiście odczuję DUŻĄ różnicę w jakości zdjęć
Tak w skrócie to powiem że NIE.
Samo body porównując do D7100 to są matryce z tej samej epoki więc jakość zdjęć będzie porównywalna.
Jeśli chodzi o obiektyw 24-70 to jego główną cechą jest szybkość i celność. Różnice będzie widać w ekstremalnych warunkach gdzie inne obiektywy nie nadążą.
aparat z obiektywem czyli d610 +N24-70 to sprzęt który sprawdzi się w trudniejszych warunkach, gdzie liczy się refleks i szybkie reakcje sprzętu. Do krajobrazów to raczej różnicy nie będzie.
Moim zdaniem powinieneś się rozejrzeć za jasnym szerokim kontem do tego body co masz i na tym bym poprzestał.
On ma D7000, czyli jednak generacja wcześniej niż D7100, ale nie zmienia to faktu, że jeśli nie ma parcia na sam fakt posiadania FX bez konkretnego powodu, to lepiej faktycznie kupić Sigmę 18-35/1,8 i mieć nową frajdę z obecnym sprzętem.
"Moim zdaniem powinieneś się rozejrzeć za jasnym szerokim kontem do tego body co masz i na tym bym poprzestał"
a który Bank takie oferuje ? :)
rozluźniam atmosferę ..
cz4rnuch
31-07-2014, 22:03
Moim zdaniem powinieneś się rozejrzeć za jasnym szerokim kontem do tego body co masz i na tym bym poprzestał.Szerokie konto się przyda. Jasne warunki kredytowe także szczególnie przy kupnie zestawu który zaproponował Gonzo. Tak już na poważnie to także stawiam na szeroki kąt lub jaśniejszy zoom typu 17-50(55) ze światełkiem 2.8.
także stawiam na szeroki kąt lub jaśniejszy zoom typu 17-50(55) ze światełkiem 2.8.
Ja zdecydowanie obstawiam Sigmę 18-35 1,8.
Poleciłem mojemu dobremu znajomemu zestaw D7100 + ww. Sigma.
Kolega BARDZO zadowolony. Widziałem kilka RAWów bez żadnej obróbki i muszę przyznać, że naprawdę fajnie to wygląda! Zdjęcia ostre od pełnej dziury, AF trafia tam gdzie trzeba. Będę mu niedługo pomagał obrobić trochę materiału (to jego pierwsze cyfrowe body - wcześniej jechał przez dłuuugi czas na F5) to zarzucę kilka sampli.
Ogólnie w cenie troszkę przekraczającej D610 masz D7100 + S18-35.
Skoro na pokładzie jest D7000 to będzie jeszcze taniej.
Spokojnie zostanie na szeroki z dobrym światłem i jeszcze będzie zapas.
kurczeblade
01-08-2014, 10:06
Ale w czym macie problem, naskoczyliście na autora jak na bandytę za napisanie tego posta :-)
... a odpowiedź jest prosta: Tak, jeżeli zmienisz obecny zestaw na zestaw D610+24-70 będziesz miał obszerniejsze możliwości sprzętu, a jak to wykorzystasz to Twoja sprawa, bo nie ma znaczenia jakim zestawem zrobisz lepsze zdjęcia :) możesz śmiało zmieniać, będzie sprzętowy skok do przodu. D610 jest dużo lepszym aparatem niż D7000 (nie wliczając już tego że jedno DX drugie FX) i oczywiste że 24-70 2.8 bardzo lubi się z FX'ami. i jest to wyśmienity obiektyw, chociaż bardzo ciężki ...
cz4rnuch
01-08-2014, 10:08
Badol. Nie wątpię że Twojemu koledze obiektyw przypasował bo to zacne szkło, ale robank wielokrotnie powtarzał, że potrzebuje czegoś uniwersalnego. Wrzucił też zdanie o zastąpieniu 18-105 oraz że chce fotografować wsio(oprócz macro) więc domyślam się że pisze też o portrecie. Sigma 18-35 nie jest zbyt szeroka ani zbyt długa(niecała dwukrotność zooma) a przez to nie jest zbyt uniwersalna, poza tym to ciężkie cholerstwo. Dla Dxowego kotleciarza w tandemie z 85 to zestaw marzenie ale do architektury oraz jako bardziej uniwersalny sprzęt wydaje mi się, że na rynku można znaleźć coś bardziej odpowiedniego.
... Pod DX jasny 17-55 odpada ze względu na dużą rozbieżność w jakości... Skąd takie dane?
kurczeblade
01-08-2014, 10:17
Kolego robank. Pomyśl sobie o stałkach, za kwotę nowego 24-70 dostaniesz obiektywy z serii G 1.8 - 28mm 50mm 85mm :)
Maciek N
01-08-2014, 10:29
Sałki są dla kogoś kto wie czego chce. Rabank chce jeden uniwersalny obiektyw na wycieczki! Tu jest problem bo nie wiemy jakie robi zdjęcia lub co chce osiągnąć czego do tej pory nie mógł zrobić.
Badol. Nie wątpię że Twojemu koledze obiektyw przypasował bo to zacne szkło, ale robank wielokrotnie powtarzał, że potrzebuje czegoś uniwersalnego.
Sigma jest mz bardzo uniwersalna. DO tego kupi sobie do portretu 85mm j ma wszystko czego potrzebuje ;)
Ale ok - wracając do tematu - nie wiem jak D610 ale N24-70 to świetne i bardzo uniwersalne szkło - "będzie Pan zadowolony".
Eeee tam, co to jest, prawie kilo ;) są cięższe szkła :D
Eeee tam, co to jest, prawie kilo ;) są cięższe szkła :D
Ależ oczywiście... Luzik i do tego +100 do lansu
Wiem są ludzie którzy uwielbiają duże i ciężkie
Ja lubię male i lekkie, nie widzę powodów żeby się meczyc
Ale w czym macie problem, naskoczyliście na autora jak na bandytę za napisanie tego posta :-)
... a odpowiedź jest prosta: Tak, jeżeli zmienisz obecny zestaw na zestaw D610+24-70 będziesz miał obszerniejsze możliwości sprzętu, a jak to wykorzystasz to Twoja sprawa, bo nie ma znaczenia jakim zestawem zrobisz lepsze zdjęcia :) możesz śmiało zmieniać, będzie sprzętowy skok do przodu. D610 jest dużo lepszym aparatem niż D7000 (nie wliczając już tego że jedno DX drugie FX) i oczywiste że 24-70 2.8 bardzo lubi się z FX'ami. i jest to wyśmienity obiektyw, chociaż bardzo ciężki ...
Kolego robank. Pomyśl sobie o stałkach, za kwotę nowego 24-70 dostaniesz obiektywy z serii G 1.8 - 28mm 50mm 85mm :)
Podpisuję się pod tymi stwierdzeniami. Wszystkimi.
Nie będę wnikał w szczegóły niektórych wypowiedzi, które są bezsensowne, kłamliwe i nie na miejscu.
Ostatnimi czasy pojawiło się na forum kilku znawców sztuki fotograficznej, co to znają się na wszystkich jej aspektach... Tylko jakoś zdjęć ich nie widać.
Ad rem zatem raz jeszcze:
D610+24-70 to zestaw, który da świetnej jakości zdjęcia. Oczywiście można iść w stronę zaproponowanych stałek modyfikując lekko w jedną lub drugą stronę. Szkła o stałej ogniskowej to nie są jakieś niezwykłe wytwory dla wybranych.
Zastanowić się można nad 610 35 1.8 FX , 50 1.8 i 85 1.8
Wydaje się ze zmiescisz się budżecie.
35mm może się okazać znacznie bardziej uniwersalne na codzień niż ciężki zumik
Panowie - zdecydujcie się :)
Najpierw "opier......." mnie, że polecam S18-35, która jest mało uniwersalna vs 24-70 na FX a potem proponujecie stałki :D
Fakt - N24-70 jest dużym i ciężkim szkłem ale coś za coś.
Optycznie jest BDB, ma świetny AF itd. Ja sprzedałem większość stałek bo potrzebowałem uniwersalnego ale bardzo dobrego optycznie zooma.
Mam i jestem bardzo zadowolony.
Ale - jeśli ktoś nie będzie zarabiał na foto, robił ślubów itd. to naprawdę nie wiem czy wybór D7000/7100 + Sigma nie będzie lepszym wyborem, głównie jeśli chodzi o kasę.
Witam forumowiczów
Jestem coraz bliżej decyzji o przesiadce na FF, mój wybór padł na D610 +N24-70 2.8 na początek ... Czekam na opinie, rady, sample
Ta Sigma nijak się ma do zapytania i problemu jakim autor rozpoczął wątek. Pyta o FF. Co będzie tym robił to już jego sprawa. Nie nam o tym decydować.
Moja wypowiedź akurat nie dotyczyła Twojej propozycji pozostania przy dx + 18-35 + 85.
Ja bym to podsumował tak - jeśli jest kasa żeby spróbować jak wygląda fotografowanie na FF i chcieć mieć zestaw, który jest możliwie prosty ale o jak najlepszej jakości i przy okazji w miarę uniwersalny, to D610+24-70/2,8 będzie dobrym wyborem i umożliwi w miarę rozwijania umiejętności na dalszą rozbudowę zestawu.
Trzeba jednak mieć świadomość, że przeskok z D7000 będzie duży jedynie w specyficznych sytuacjach, a do tego dochodzi różnica w wielkości wadze takiego zestawu.
Ta Sigma nijak się ma do zapytania i problemu jakim autor rozpoczął wątek. Pyta o FF. Co będzie tym robił to już jego sprawa. Nie nam o tym decydować.
Dokładnie tak, to co będę fotografował i jak użyje aparat to moja sprawa....jesli będę chciał tylko fotografować mojego " ptaszka" i wieszać codziennie jego nowe zdjęcie na ścianie to chcę aby było to zdjęcie "ptaszka" w najlepszej jakości ;-) Wspomniano tu, że N24-70 jest za ciężki, za duży a za chwile pada propozycjia S18-35, Panowie, to jest 100 g różnicy, tyle to ja wypijam wódki codziennie do śniadania ;) ok światło 1,8 ale znów tylko 35 na DX to to samo co 24 na FX no chyba ze jestem głupi i nie znam różnicy miedzy FX a DX bo "fotografuje tylko rok i nie wiem czego chce". Stałki ok, mam jedną N50 1.4 zupełnie niewykorzystana na DX, ale ile ich musze brać ze sobą zeby pokryć 24 -70, no i waga ! a przecież sporo sie przemieszam, podróżuje, zwiedzam ! Poza tym większość chce mi zaosczędzić kasy, a czy ja powiedziałem ze jej nie mam i chce oszczędzać ?! Moze nie mam nieograniczonego budżetu ale wydatek na moją zachciankę rzędu 13-14k nie jest aż tak wielki i moge sobie na to pozwolić, nawet gdy aparat nie bedzie na siebie zarabiał, bedzie tylko używany do mojego nowego hobby. Dlaczego akurat N24-70 a nie np N12-24 który mógłbym użyć do krajobrazu (częsty pobyt w górach) ok bez filtrów chociaż niezupełnie, bo przez najbliższe pół roku wykorzystywalbym go na szeroko albo baaaardzzzzo szeroko a 24-70 daje zakres dość uniwersalny. Za pół roku i i tak kupiłbym N12-24 a za rok N70-200.
Moje pytanie było proste: czy bedzie duża różnica miedzy D7000 +18-105 a D610 + N24-70 ?! I ja juz sobie sam i przy pomocy kilku forumowiczów którzy mają ten obiektyw ( o dziwo odradzali mi ten obiektyw Ci którzy go nie maja, przynajmniej nic o tym w stopkach, po co się chwalić a moze mieli ale sprzedali bo "za ciężki, za duży, nieporeczny) odpowiedziałem na to pytanie. Wlasnie gdy pisze tego posta lecę do Polski i na lotnisku w sklepie bezclowym był akurat i D610 i N24-70, poprosiłem o podpięcie i zrobienie kilku fotek, czy widać różnice ? KOLOSALNĄ! Pierwszy shot zrobiony byle jak uświadomił mnie, ze jest to rewelacyjne szkło ale niestety potrzebne do tego body FX bo o ile mnie wiedza "nowicjusza" nie myli to na DX to 36 a to za wąsko na pejzaż a 24 w tłoku na pół roku ujdzie.
Jeszcze czeka mnie wizyta w fotojokerze na dłuższy test ale juz wiem, że na 99 % chce to szkło i D610 i nie dla lansu jak sugerowali tu niektórzy a dla bardzo dobrego szkła , a może żeby rozwścieczyć niektórych tu pieniaczy to porwę się na D810 tylko żeby robić ładne zdjęcia cioci na imieninach raz do roku ;)
tylko 35 na DX to to samo co 24 na FX no chyba ze jestem głupi
Hmmm... Poczytaj jeszcze trochę o tym, naprawdę.
Jeśli to ma być max uniwersalne szkło, do krajobrazów i wycieczek to szczerze mówiąc wolałbym N24-120 f4 vr. Zakres lepszy, stabilizacja przydatna, nieco lżejszy, sporo tańszy. 2.8 do tego co piszesz nie jest Ci niezbędne raczej. Zresztą w razie czego masz 50 1.4.
Znajomej poleciłem to szkło jako taki uniwerslany obiektyw na codzień, na wycieczki i jest mega zadowolona. Nawet całkiem niezłe portrety można tym zrobić przy 120mm f4.
Ok, jest szerszy kąt widzenia tak czy nie ?
35 na DX to to samo co 24 na FX no chyba ze jestem głupi i nie znam różnicy miedzy FX a DX bo "fotografuje tylko rok i nie wiem czego chce".
35mm x 1,5 (crop APS-C czyli w Nikonie DX) = 52,5mm
Reszta zgodnie z tym co napisałeś ;)
Jak masz kasę to kupuj i się nie zastanawiaj.
N24-70 to świetne szkło. Mam i serdecznie polecam!
D610 czy D810 - to już inna sprawa i jest kilka wątków na ten temat więc nie ma co wałkować
Badol z D810 to akurat żartowałem, nie potrzebuje aż takiego body
kurczeblade
01-08-2014, 17:30
24-70 będziesz mógł sfotografować ptaszka z tłem poza głębią ostrości, i ptaszka w portretowym kadrze :) i nawet możesz zrobić serie odlatującego ptaszka, bo ma dobrego precyzjnego AF'a ten obiektyw :)
Robank przemysł jeszcze sprawę wagi takiego zestawu. Ja wiem ze duże i ciężkie = "lepiej", ale czy naprawdę będzie ci się chciało ganiać dla amatorsko z takim klocem?
Pop prostu przemysł jeszcze swoją decyzje.
nikoniarz
02-08-2014, 15:24
Niestety, wygląda, że to drugie...
[QUOTE=robank;3407682]na lotnisku w sklepie bezclowym był akurat i D610 i N24-70, poprosiłem o podpięcie i zrobienie kilku fotek, czy widać różnice ? KOLOSALNĄ!
Czyli już na szczęście wiesz co wybrać :)
Robank przemysł jeszcze sprawę wagi takiego zestawu. Ja wiem ze duże i ciężkie = "lepiej", ale czy naprawdę będzie ci się chciało ganiać dla amatorsko z takim klocem?
Pop prostu przemysł jeszcze swoją decyzje.
To co podał fafniak też warto przemyśleć. Osobiście używam dwóch "kontrastowych" pod względem masy zestawów- jeden waży 2.900 g, a drugi 760 g. Używanie tego pierwszego już po godzinie staje się nieobojętne... W dodatku nie zawsze jest możliwość by go zabrać, nie zawsze jest nawet chęć by to ze sobą targać. Na szczęście mam lżejszą alternatywę ;)
Kolego robank, czasem, czytajac posty na tym forum, mozna odniesc wrazenie, ze albo pisza tu ludzie, ktorzy z powodu ton sprzetu w domu nie moga sie sprzed komputera ruszyc (w rzeczywistosci stoja "tony sprzetu" w kartonie po butach obok sloikow z powidlami sliwkowymi na szafie w przedpokoju), albo sa (byli) owi piszacy wzorem dla pana scenarzysty polskiego filmu, "Dzien swira", w ktorym to filmie pan aktor o "jego mojszosci mowil" i ze ta jego "mojszosc" jest od wszystkich innych mojszosci najmojsiejsza https://www.youtube.com/watch?v=Tb1XTIcqaa4 . Bez uznania tego faktu (czyjejs mojszosci) zacznie sie post bedacy odpowiedzia na twoj post od slow "nie masz zielonego pojecia" lub "bzdury piszesz" Tyle tytulem wstepu ;-) Zdaniem mojej mojszosci, ktora, wierz mi, wcale najmojsiejsza nie jest, powinienes kupic 610 i polecany ci przez kolege sainta 24-120- po jakims czasie sam stwierdzisz, czego ci brakuje. 24-70, ktory posiadam, az tak uniwersalny nie jest (o robieniu zdjec "ptaszkow" mozesz zapomniec chyba, ze to twoj wlasny ptaszek- zdjecia "ptaszkow" innych niz twoj wlasny i innych niz golebie na rynku twojego miasta i innych niz kanarki w klatce, zaczyna sie robic od 200mm a i to jest czesto (wlasciwie prawie zawsze) za malo- zdjecie tego"ptaszka" zrobione zostalo 500 mm, "na-ten-przyklad" https://www.flickr.com/photos/bercolly/14622108809/ ). Jest tez grupa kolegow (np. kolega fafniak), ktorzy zajmuja sie fotografia zawodowo- paradoxalnie ich rady moga byc czasem nieco mylace, co ja, ciezki amator, rozumiem- majac caly dzien do czynienia z naprawde ciezkimi agregatami, po godzinie 16 mozna miec naprawde dosc zawodu ;-) i majac do wyboru nikona 610 z 14-24 i fuji100 z przyjemnosci siegna po fuji...
kurczeblade
02-08-2014, 18:55
surfenta, kolega robank ironizował z tym ptaszkiem, pisał w przenośni...
tez mi sie wydaje ze chodzilo o ptaszka takiego blizszego...
kurczeblade
02-08-2014, 22:21
tez mi sie wydaje ze chodzilo o ptaszka takiego blizszego...
Bez kitu :D
Jaki by to ptaszek nie byl- zawsze bedzie dobrze wygladal sfotografowany 135 mm a 105 micro to nawet lepiej niz w rzeczywistosci.
kurczeblade
03-08-2014, 10:23
Ale mozna tez sfotografowac UWA z bliska wtedy objetosciowo, optycznie robi sie wiekszy
Koledzy fafniak i SAINT poruszyli dwa istotne zagadnienia związane z pytaniem autora wątku:
1. Czy jest sens zabierać w podróż duży i ciężki sprzęt foto
2. Czy można znaleźć coś bardziej uniwersalnego do fotografowania "podrożniczgo" niż N24-70
Podpisuje się dwoma rękami pod ich radami.
Jeżeli autor wątku jest przekonany, iż zestaw D610 + 24-70 powinien spełnić jego oczekiwania dotyczące jakości zdjęć, to nie ma się nad czym zastanawiać - trzeba brać :smile: Jestem zdania, iż w fotografii (i nie tylko :wink:) motywacja jest bardzo ważna.
Gdyby jednak, pewnego dnia, autor doszedł do wniosku, iż nabyty zestaw jest nieco ciężkawy i/lub brakuje mu do szczęścia jakichś ogniskowych, to wróci do tego wątku lub założy nowy.
A nieco bardziej konkretnie, choć niezbyt odkrywczo: D610+24-70 to bardzo miły zestaw i napewno da się nim robić doskonałe zdjęcia.
Krzych179
05-08-2014, 11:52
Kolego robank mam taki zestaw i biegam z nim po górach + ciężkawy statyw i sami 14 i chwale go sobie. Jest to ciężki zestaw i oczywiście czuć go na plecach więc przydaję się porządny plecak choć samego D610 + N24-70 noszę na ramieniu w małym futerale i da się, ramię mi od tego nie odpada, zrobiłem tak wczoraj 30 KM. Wcześniej w ten sam sposób i w tym samym futerale nosiłem D7100 + S17-50os wtedy w futerale mieścił się też także sami 14. Czy widać różnice w jakości zdjęć typu widoczek po przesiadce z D7100 i sigmy na D610 i nikora nie bardzo. Jest jedna rzecz którą różnią się te daw zestawy (o pieniądzach pisał nie będę), warunki pogodowe N24-70 jest szkłem uszczelnionym a to bardzo poprawia samopoczucia jak pada deszcz lub zaraz po nim.
kol. Krzych179 a możesz mi napisać na PW jaki futerał używasz. Będę wdzięczny :).
Krzych179
05-08-2014, 13:06
Takie byle co za 30-40 zł kupione z 7 lat temu, wieczorem wyślę dokładnie na PW co to jest bo nie pamiętam.
michasacuer
05-08-2014, 15:11
Gadanie, jeśli ma gość kasę to dlaczego miałby nie brać tego, co mu się podoba? Tym bardziej że w przyszłości dokupi następne szkła, a D7000 chyba nie sprzedaje? ;D Moim zdaniem będzie miał fajny zestaw, jeśli będzie mu się chciało taszczeć dwa aparaty na raz ;) Btw szeroki kąt w góry? A to nie lepiej coś dłuższego? Moim zdaniem ciekawsze efekty dają długie ogniskowe jeśli chodzi o zdjęcia w górach, ale to zależy o jaki efekt mi chodzi ;) Sprżet był wymacany czyli wie na co się musi nastawić kupując takiego klocka jak D610 + 24-70 ;)
Ale teraz z innej beczki, może coś mniejszego? Jeśli możesz wydać 15000zł by mocno nie cierpieć to może... Leica? ;D Mówię serio. Małe, poręczne aparaty ale bez autofocusa.
Drugą moją propozycją jest Sony A7/A7r/A7s + Zeiss 24-70 F4. Osobiście, gdybym mógł wydać 15000zł na swoje hobby bez zahamowań wybrałbym właśnie Soniacza mimo że mam dośc dobrze rozbudowany system nikona. Dlaczego? Bo mi się ten aparat podoba, tylko tyle ;) Mały, zgrabny, w manuale się pobawisz... Tylko narazie system jest dośc słabo rozbudowany. Obrabiasz swoje zdjęcia?
https://www.youtube.com/watch?v=1MwX4Eemn38
Tak więc kieruj się tym samym co i ja będąc w twojej skórze, bierz to co ci się podoba ;) W tej klasie sprzętu jakość musi być (a nawet jest) świetna ;)
chewinggum
05-08-2014, 15:17
Szkło 24-70 faktycznie bardzo skonkretyzowane potrzeby i to nie chyba na początek. Posiadasz N50 1.4 - to jest dobre szkło.
A Ty chyba potrzebujesz tylko FF? Pamiętaj, że to nie aparat robi zdjęcia, trochę pomaga w tym obiektyw, ale wykonujesz je Ty.
Na N50 1.4 też można strzelać ustawiając go na 3.5 :):) i masz standardowego kita, prawda? ;)
Kolego Sufenta, to o "ptaszku" to była IRONIA !:-)
Chciałbym tu odpowiedzieć ale i również podziękować za porady i sugestie, chociaż wyboru już dokonałem (pierwsza myśl zawsze słuszna, według mnie)
No to zaczynamy:
Waga zestawów:
D7000 +N18-105 waga ok. 1260gr
N610 +N 24-N24-70 waga ok. 1750gr
D7000+S18-35 waga ok. 1700gr
Ok D0700 + N18-105 a D610 + 24-70 tu widać różnicę bo to przecież całe 500 gr ale czy to urywa rękę ? chyba 2 latkowi
D7000 + proponowana mi tu S18-35 to razem ok. 1700gr no tak całe 50 gr różnicy z zestawem D610 + N24-70 oczywiście cały czas pozostawiamy kwestię kosztów ale ja przecież nie prosiłem o zaoszczędzani mi ciężko zarobionej kasy.
Panowie ja mam statyw Manfrotto 050XPRO3 z głowicą 498RC2 3000gr jeśli już w gramach liczymy , wiec czy naprawdę te 500gr to aż tak dużo?!
Mam jeszcze jeden taniutki statyw który waży prawie nic, więc może powinienem taszczyć w góry wtedy ręka mi nie odpadnie?!:-)
Kolejna sprawa to zakres : dlaczego nie proponowany tu N24-120? Bo chciałbym w przyszłości dokupić N70-200- po pierwsze trochę się dublują zakresy, a po drugie trochę ciemny do nocnego miasta (codziennie ze statywem nie latam)
Ktoś tu napisał, że N24-70 nie za bardzo na góry ale akurat teraz jadę w góry a później będzie miasta a także szalone Zycie nocne Londynu w którym mieszkam , więc taki zakres wydaje mi się najbardziej odpowiedni.
Na przyszłoroczne góry mam nadzieję już mieć N14-24, tak, tak, zaraz odezwą się osoby które chcą mi zaoszczędzić kasy że system LEE jest cholernie drogi, wiecie coâŚ.mam to gdzieś, jak będę wiedział że jest mi niezbędny to go kupię
Kolejna sprawa to proponowana tu zmiana systemu.
Mam już N50 1.4 i lampę SB910 "nówkę, nierdzewkę, prawie nie śmiganą" warto mi to sprzedawać i przechodzic na inny system np. Sony? (ktoś zaraz pewnie, że przecież SB910 też będzie chodzić na Sony, ale chy będzie pełne synchron, czy jak tam to się nazywa w żargonie fotografów. Nie wiem, nawet się nie interesowałem)
Kolejna sprawa to jakość mojego i zestawu który jednak będę kupował:
Byłem w sklepie i sprawdziłem sporo kombinacji zapisując wszystko na moją kartę do późniejszego porównania (dzięki miłej Pani za tyle cierpliwości mimo, że od razu zaznaczyłem że nic u niej nie kupię)
Było:
D7000 + N24-70
D7000 + S18-35
D610- N24-70
D610 + N14-24
Porównałem zdjęcia to i jednak jest różnica, i to znacząca a poza tym to światełko 2.8 bardzo kusi w połączeniu z szybkim AF.
Ktoś tu się mnie pytał co mam przeciwko N17-55 no wiec odpowiadam : ja osobiście nic, ale tak czytam opinie użytkowników i jest 50/50 to ja z góry dziękuję, przy N24-70- jest 90/10 a to o czymś świadczy.
Tak, jak pisałem już wcześniej, zależało mi na opinii o N24-70, dobry czy nie, (pomijając body jakie chcę i w sumie jest to najtańsze, nowe body FX , więc czy tak naprawdę nie chcę zaoszczędzić?!) jest bardzo dobry!!!! i ja go chcę, najbardziej do "lansu":-) a właśnie odnośnie lansu, lecą "laski" na dobry zestaw foto tak jak na auto ?!:-)
bo laska zobaczy roznice ... no napewno dla niej aparat to aparat widzialem modelki ktore zachwycaly sie bardzo nad 3200 ktore zdj mialy w studio robione i wychodzily swietnie na nich ...niz na fx gdzie operator nie wiedzial jak wykorzystac aparat...jesli sie zastanawiales nad wyborem to wg mnie nie wiesz konkretnie nic skoro cie stac to idz i kup, jak nie stac i chcesz sie przekonac w wyborze czy napewno bedzie ok to coz jak koledzy powiedzieli 24-70 to kloc i swoje wazy...a dolozysz do tego sb900 i wtedy zupelnie bedzie malinowo...a co do malinowego zycia sam mieszkam w uk i wiem jak ciezko tu zarobic pieniadze i sam sie 10 razy zastanawiam co kupic bo jednak to ciezki chleb ...
Witboy z całym szacunkiem ale co Wy z tą wagą do mnie cały czas a nic o tym jak N24-70 "rysuje" ????!!!!!! przecież ja dokładnie wiem ile waży, miałem całość w ręku!
Robank, jak juz kupisz to koniecznie dokup grip - mega poprawia funkcjonalnosc przy 24-70 a jeszcze bardziej przy 70-200 :)
Ostatnio do zestawu D600+ grip + 24-70 dokupilem futerał Lowepro Pro 70 AW (polecam!)
Wg mnie seryjny pasek tez jest mega niewygodnny na eskapady po górach/ miescie i polecam Crumplera (niestey nie widziałem takiego w PL i kupilem w JP)
komancz dziękuję za sugestię. Mam juz Lowepro Urban Photo Sling 250 i może wystarczy narazie do nowego "Toy'a", co do paska to tam gdzie mieszkam jest sklep Cumplera więc się zobaczy czy taki dobry :-)
pasek odrazu chociaz cos neoprenowego ja mam matin swietna sprawa, a czemu zwracam uwage na wage...bo wiesz na chwile jest spoko a po paru godz nagle chce sie wywalic na bok sprzet ...
Lowepro Urban Photo Sling 250 jest dośc duzy, a Top Loader 70 miesci tylko body z gripem + obiektyw wielkosci 24-70. Wczesniej tez taszczyłem plecak wielkosci Urbana 250, ale w teren ten mały top loader jest idealny :)
właśnie wszedłem na stronę Crumplera i maja te paski więc pewnie w sklepie firmowym spokojnie go dostanę i nawet cenowo nie ma tragedii (to dla tych co mi kasę próbują zaoszczędzić):-)
a właśnie odnośnie lansu, lecą "laski" na dobry zestaw foto tak jak na auto ?!:-)
Chyba nie :)
Fajną furę dość łatwo poznać a dobrego sprzętu foto "laski" raczej nie rozpoznają.
Dobra puszka, bardzo dobre szkło. Jak dorzucisz 14-24 (świetne szkło - u mnie odpadło głównie przez soczewkę i filtry) a później dokupisz 70-200 VRII to będziesz miał tzw. świętą trójcę :D
Chyba nie :)
Fajną furę dość łatwo poznać a dobrego sprzętu foto "laski" raczej nie rozpoznają.
Dobra puszka, bardzo dobre szkło. Jak dorzucisz 14-24 (świetne szkło - u mnie odpadło głównie przez soczewkę i filtry) a później dokupisz 70-200 VRII to będziesz miał tzw. świętą trójcę :D
Nie wiem czy to stosowne miejsce na to pytanie, ale czy jesteś zadowolony ze zmiany 14-24 na 16-35?
robank, widzę że masz dobre chęci ale mniej praktyki, nie denerwuj się na ludzi bo dużo radzi z doświadczenia, ja Ci też coś napiszę i są to same proste i oczywiste rzeczy ale może pomogą: przede wszystkim musisz wiedzieć o tym że jakkolwiek nikkor 24-70 to doskonałe szkło to jest duże , długie i ciężkie, i jest spora szansa że po prostu Cię zniechęci, nie jest to szkło na wycieczki, jest to szkło "do pracy" kiedy musisz robić zdjęcia zaciskasz zęby i jedziesz z koksem, na dodatek musisz zastanowić się czy FX czy DX, oczywiście full frame jest dużo droższy, czy go potrzebujesz?
jeśli robisz dużo sportowych zdjęć albo zdjęć zwierząt (amatorsko)- to raczej nie, jeśli dużo portretów, to ponieważ w FX jest mniejsza GO , możesz je rozważyć, pamiętaj jednak że cały sprzęt jest droższy do FX a często DX daje te same efekty za mniejszą kasę , obecnie nawet aparaty DX to nie są zabawki i robią fantastyczne zdjęcia, z trzeciej jednak strony jeśli Cię stać i chcesz wydać trochę kasy, może nie ma sensu wydawać tego na DX tylko pójść w FX, ja nie wnikam co każdy robi ze swoją kasą i uważam że powinien wydawać ją na to co go bawi.
pamiętaj że w zależności od tego co chcesz fotografować najlepiej kupić co innego, wbrew pozorom jest wiele rodzajów fotografii, i ludzie doradzają Ci dlatego że jednak zamierzasz wydać trochę hajsu i lepiej żebyś go wydał dobrze,
zastanów się czy nie lepiej kupić dwie/trzy stałki , jeśli masz czas na zmianę obiektywów będzie taniej i lepiej i lżej, jeśli natomiast nie lubisz zmieniać obiektywów albo biegać w tą i we wte lepiej kupić zooma,
jak Cię stać na nikkora, to go kupuj, w skrócie są najlepsze, jeśli masz wątpliwości bierz tamrony albo sigmy, są też dobre
i pamiętaj że nie każdy obiektyw pod DX działa pod FX (w wielkim skrócie), oraz że nie ma sensu kupować obiektywów FX'owych i montować je pod body DX bo to strata kasy
ale generalnie nie zrażaj się bo i tak żeby coś wybrać musisz coś pofocić więcej i wtedy stwierdzisz sam czy to czy tamto Ci pasuje, bo tak to ilu ludzi tyle będzie opinii a i tak musisz to stwierdzić sam
Krokoo, obawiam sie że twoje to niestety nie ma sensu......
Artur Małysiak
08-08-2014, 00:26
A czemu nie ma sensu kupować FXowych szkieł pod DX (bez sensu) Jak są lepsze optycznie to czemu nie...
Tak, jak pisałem już wcześniej, zależało mi na opinii o N24-70, dobry czy nie
Miałem w łapkach 3 egzemplarze i każdy dawał satysfakcjonujące efekty od f3.2-f3.5. Chcesz wiedzieć jak rysuje? To bardzo poprawne szkło do reporterki. Do fotografii nieco bardziej kreatywnej kup stałki 35mm + 85mm. Zobaczysz jak szybko nauczysz się znajdowania dobrych kadrów.
Krokoo, obawiam sie że twoje to niestety nie ma sensu......
Pisanie na tablecie to jednak jakis horror
To bardzo poprawne szkło do reporterki.
Jako były już właściciel tego szkła podpisuję się obiema ręcamy - jest szybki AF (aczkolwiek czasem trzeba iść na kompromis wprowadzając korektę bo inaczej ostrzy na długim końcu a inaczej na szerokim), szkło jest ostre (choć pod tym względem 24-70 mnie zawiódł: spodziewałem się więcej). Natomiast w jego rysowaniu było coś co mi wyjątkowo nie leżało, może to wysoki kontrast, może ta ostrość? Do portretów bym go nie użył, do krajobrazu również bo z kolei rogi nie tak ostre jak trzeba. Do tego dochodzi krzywizna płaszczyzny ostrości i okazuje się że ideał nie jest uniwersalny.
Szkło sprzedałem, ale przyznaję ze jego posiadanie nie zrobiło ze mnie lepszego fotografa (niestety). Gdybym miał teraz wybierać uniwersalne szkło to wziąłbym 24-120.
Przy okazji - polecam dobrze przetestować szkło przed zakupem - kontrola jakości Nikona naprawdę jest słaba i można źle trafić (tak trafiłem z 14-24: mydło na brzegu, korekta AF różna dla różnych ogniskowych i dla różnych odległości).
Udanego wyboru życzę.
A czemu nie ma sensu kupować FXowych szkieł pod DX (bez sensu) Jak są lepsze optycznie to czemu nie...
A to zależy czy bierzesz pod uwagę kwestie finansowe. Jest wiele obiektywów które są specjalnie takie drogie żeby działały pod FX, montując je na DX dostajesz zupełnie inną ogniskową w którym to przedziale ogniskowych można kupić kilkukrotnie tańsze szkło dedykowane do DX i będzie nawet może czasem lepsze optycznie. A poza tym i tak masz inną ogniskową i większość obiektywów po prostu nie użytkuje się tak wygodnie. (np. według mnie 70-200 na DX to jakieś nieporozumienie, jest tak wąsko że traci się sporo funkcjonalności)
(np. według mnie 70-200 na DX to jakieś nieporozumienie, jest tak wąsko że traci się sporo funkcjonalności)oj, tu się absolutnie nie zgadzam. Mi na DX to super pasowało (ekwiwalent zakresu 105-300). Po przejściu na FX trzeba było kupić kolejne, dłuższe szkło. Wiesz ile kosztuje 300/2.8?
200 na FX to (stosunkowo) krótkie szkło.
nikoniarz
11-08-2014, 17:39
Również jestem zdania, że 70-200 pod DX to bardzo fajny zakres ogniskowych. Dość uniwersalnie to się u mnie sprawdza- i do portretu, i do sportu, i do jakiegoś zwierza, i samolot na lotnisku się załapie...
Artur Małysiak
11-08-2014, 23:04
Napisał krokoo (np. według mnie 70-200 na DX to jakieś nieporozumienie, jest tak wąsko że traci się sporo funkcjonalności)
każdy kupuje takie szkiełka jakie Mu odpowiadają czy na dx czy na fx...jak chcę 70-200 na dx to kupuję 70-200(bo takie akurat potrzebuję pod dx) a jak Mi za wąsko, to szukam czegoś innego takiego co Mi odpowiada..
Czyli Sigmę 50-150, właściwie nie ma innego wyboru :)
Czyli Sigmę 50-150, właściwie nie ma innego wyboru :)
No jak nie ma ?
Wystarczy nie zumować do tych 200 i gitara :)
Po to sa wlasnie zumy. Dla nie-zdecydowanych :)
Ps.
Pierwszy raz słyszę zeby ktos "narzekał" na to szkło ...
Może jak się wyda ciężko uzbierane pieniądze na szkło, które wszyscy zachwalają, ale nie powiedzieli że jest tak wąsko i po zakupie niespodzianka, że tak mało widać, takie duże i ciężkie i poza lansem nie ma co z tym robić - to można być zawiedzionym ;)
Mam kilku takich znajomych, co kupują bo chcą, a później sami nie wiedzą co z tym zrobić, ale mogą się pochwalić że mają i mogą twierdzić, że wcale sprzęt nie taki super (nie potrafiąc należycie wykorzystać).
nikoniarz
12-08-2014, 11:37
po zakupie niespodzianka, że tak mało widać, takie duże i ciężkie i poza lansem nie ma co z tym robić - to można być zawiedzionym
Jak człowiek nie wie czego chce to później jest zawiedziony
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.