Zobacz pełną wersję : do portretu..ale z lepszym obrazkiem niż.. 35mm 1,8
Serwus
Mam jedno zasdanicze pytanie.... zestaw D90 + N 35mm 1,8.. głównie używam do portretów bo zwyczajnie lubię je robić...
ale ...albo mi się mocno wydaje, albo stałem się zdecydowanie bardziej wymagający do obrazu jaki chcę otrzymać...
Przy wywołaniu LRem i delikatnej obróbce powiedzmy,ze jest..w miarę ok ..ale i tak fota (przy iso 200) jest jakas taka nie marawa
i teraz nie wiem/...
czy to wina puszki
czy wina... dość niewygórowanego szkła?
PiotrekW
28-07-2014, 09:57
Możesz pokazać jakieś zdjęcie zrobione tym zestawem, z którego jesteś w mirę zadowolony? Być może tak jak napisałeś, dla Ciebie w miarę ok, to dla innego już szczyt możliwości i pozostaje tylko wymiana sprzętu na bardziej profi :)
Jestem w pracy, wiec nie mam obecnie możliwości wrzucenia foty.. generalnie chodzi mi o czystość zdjęcia. Wywołuje je tylko LR 4 - po ostaniej sesji stwierdzam,ze kupel który ma Canona 5D i jakąś tam "elkę" zamiata moje foty jednym strzałem swoją jakością... i chyba zrobiłem dobre porównanie :) i powiem wiecej mialem styczność z lecimym juz canonem o ile mnie pamięć nie myli 40D i Sigmą 1,4 30mm i też jakościowo było chyba lepiej niż u mnie D90 + N35
Nie no, porównanie super - FX + szkło L kontra DX z budżetową stałką. Nie mam pytań.
Edi: Myślę, że do portretu możesz zainwestować w N85/1.8. Ja mam wersję D i podobają mi się jej specyficzne nieostrości i mały kontrast. Wersja G jest bardziej kontrastowa i ponoć ostrzejsza. FX nie będę Ci proponował, bo to duży wydatek, choć jakość zdjęć na pewno by wzrosła :)
ale Canon D40 i sigma to nie FF :P owszem C5D to juz duzo wyżej...
nikoniarz
28-07-2014, 10:28
Jak wyżej- pokaż fotki które sprawiają Twój niedosyt bo z fusów ciężko wróżyć. Choć zapewne znajdzie się ktoś kto zaryzykuje takie wróżby...
Spróbuj dłuższej ogniskowej. Na DX możesz kupić 50/1.8G. Ale jak robisz ciasne portrety, to ogniskowa 85 mm jest o wiele lepsza.
TOP67 a czy Tobie chodzi o uzyskanie pespektywy innej ?
Andrzej1974
28-07-2014, 20:50
@Ronol, jak chcesz mieć lepszy obrazek to zainwestuj przynajmniej w 85-tkę. Mam 35 i 85 i... 85 połyka portretowe foty robione 35-tką.
czyli tak jak się domyślałem,ze obrazek z 35 nie jest najwyższych lotów?
Andrzej1974
28-07-2014, 20:57
czyli tak jak się domyślałem,ze obrazek z 35 nie jest najwyższych lotów?
Nie jest. Niestety. Choć bardzo lubię 35-tkę to 85-tka, która jest prawie 3x droższym szkiełkiem, bije 35-tkę. I jest znacznie bardziej portretowa...
Andrzeju ..posiadasz to słynne N85 ?
Andrzej1974
28-07-2014, 22:33
Tak, patrz post #9.
sokolnik
30-07-2014, 15:16
2 dni a zdjęć dalej nie ma...
kup 85 1.8G i ciesz się jakością :-) przy dobrym oświetleniu zestaw potrafi ładnie "malowac"
Hej, no fakt, nie zamiesciłem, ale też zaintersowałem się 85 i faktycznie to moze być to :)
Alternatywa to moze N50mm F1,4G.
Tez fajnie maluje. Ostre jest. Na dx spoko bedzie.
Obawiam się,ze i obrazek i perspektywa z 85 mm bedzie mi bardziej odpowiadała.. niż z 50mm ....chyba,ze maluje wybitnie podobnie:) (?)
Obawiam się,ze i obrazek i perspektywa z 85 mm bedzie mi bardziej odpowiadała.. niż z 50mm ....chyba,ze maluje wybitnie podobnie:) (?)
Znam kilka osób, które kupiły 85-tki pod DX i po niedługim czasie sprzedały je ze względu na małą uniwersalność...
Jeśli interesujesz się głównie fotografią portretową, pracujesz w dużym studio lub tzw. plenerze, gdzie miejsca nie brakuje, to będziesz zadowolony, bo takich celów 85-tka jest bardzo dobrym szkłem.
Osobiście ''przerabiałem'' Nikkory 1.4D i 1.8D i ostatecznie pozostałem przy 50/1.4G.
85-tki na dużych otworach aberrują niemiłosiernie, mają słabszą ostrość i kontrast i na DX-sie są mniej uniwersalne.
Andrzej1974
31-07-2014, 08:49
@Walle, jeden preferuje 50-tkę a ktoś inny np. 85-tkę. Ty wolisz 50 a ja... 85.
Co będzie lepsze dla autora tego tematu? Hmm... nikt tego dokładnie nie wie. To on musi podjąć decyzję i wybrać dla siebie odpowiednie szkiełko...
Tutaj (http://www.slrlounge.com/nikon-50mm-f1-4-g-versus-85mm-f1-8-g-buy-qa/) są dość ciekawe MZ przemyślenia nt. 50-tek i 85-tek. A tak na marginesie wolałbym znacznie tańszego N50/1.8G zamiast N50/1.4...
nikoniarz
31-07-2014, 10:17
A ja przy cenie "osiemdziesiątkipiątki" wolałbym dołożyć do T70-200/2.8 ze względu na dużo większą uniwersalność.
A ja przy cenie "osiemdziesiątkipiątki" wolałbym dołożyć do T70-200/2.8 ze względu na dużo większą uniwersalność.
Tylko większy zakres ogniskowych. Uniwersalności większej nie ma, wręcz przeciwnie.
85/1.8G ma bardzo szybki i celny AF, stary tamron nadaje się tylko do statycznych ujęć.
nikoniarz
31-07-2014, 10:52
Dla mnie ma większą uniwersalność. To był jeden z powodów rezygnacji z N85. Choć nie powiem, szkiełko ma swoje zalety...
85mm 'biore' tylko i wyłącznie do portretu - tylko... chciaz wiadmo,ze 50mm będzie delikatnie szersze..ale głównie portrety robię... na dworze..spacerach itd...
Gdzieś kiedys widziałem porównanie - z tego samego miejsca robione portret 50 mm oraz 85mm .. tylko nie pamietam gdzie to było - ale jak by ktoś miał taki przykład.. to bym poprosił...
A czy ta wspomniana 50mm 1,8G (zamiast 50/1,4) nie ma czasem tej samej jakości co.. 35mm 1,8 ?
http://www.lesjones.com/www/images/posts/stepheneastwood-tile1.jpg
Obawiam się że rozmowa jest mocno bezsensowna.
Bezsensowna ? a od czego jest forum ? dla rozwiania zapytań, dla pomocy, pokazania w ktrą stronę można iść.
Ale dziękuje za wzięcie w "mocno bezsensownej rozmowie" sensownego udziału.
@zdyboo dziękuję
ja na dx uzywalem i 50 1.4d i g i wersje af ta pierwsza oraz 85 1,8d i 1.4g sporadycznie d, do portretu najczesciej uzywalem 135 jupitera :) i teraz na fx to szklo widze ze jeszcze bardziej mi sie podoba, ale niema af z w/w bardzoooo lubilem wersje d 85 i ich bokeh i ta ogniskowa na dx na spacerowych portretach bardzo mi pasowala...bo 50 niby fajne niby spoko, ale czegos mi brakowalo
@witboy bardzo popieram Twój pogląd. Dzięki.
Gdzieś kiedys widziałem porównanie - z tego samego miejsca robione portret 50 mm oraz 85mm .. tylko nie pamietam gdzie to było - ale jak by ktoś miał taki przykład.. to bym poprosił...
A jaki problem sobie takie zrobić samemu - bierzesz zdjęcie z 50-tki, wycinasz środkowy fragment odpowiadający 85mm i gotowe.
Bezsensowna ? a od czego jest forum ? dla rozwiania zapytań, dla pomocy, pokazania w ktrą stronę można iść.
Ale dziękuje za wzięcie w "mocno bezsensownej rozmowie" sensownego udziału.
@zdyboo dziękuję
Bo warto by rozmówca zdawał sobie sprawę/rozumiał to co mówi/pisze interlokutor
GonzoG ok dzieki zrobię tak, tylko mam 35mm, ale tez mam 18-105 wiec bedzie mi prościej.
fafniak a Ty zamiast mi pomoc to sie odgryzasz w odp.
a swoja droga ma ktos moze nef podrzucic na maila z sigmy 85 1.4 i d700 portrecik na pelnej dziurce i tak 2.0 2.5 bylo by mi milo :)
GonzoG ok dzieki zrobię tak, tylko mam 35mm, ale tez mam 18-105 wiec bedzie mi prościej.
fafniak a Ty zamiast mi pomoc to sie odgryzasz w odp.
Bo ręce opadają.
Kilka osób prosiło żebyś umieścił foty swoje i znajomego. To pozwoli ustalić przynajmniej podstawy do dyskusji,
Teraz mamy różne opinie, propozycje, które bez punktu odniesienia warte są niewiele... A ty z kolei wyciagasz wnioski typu ... rozumiem ze 35 jest marna pod względem obrazowania....
To tak w skrócie , bo tabletowe pisanie męczy
ja na dx uzywalem i 50 1.4d i g i wersje af ta pierwsza oraz 85 1,8d i 1.4g sporadycznie d, do portretu najczesciej uzywalem 135 jupitera :) i teraz na fx to szklo widze ze jeszcze bardziej mi sie podoba, ale niema af z w/w bardzoooo lubilem wersje d 85 i ich bokeh i ta ogniskowa na dx na spacerowych portretach bardzo mi pasowala...bo 50 niby fajne niby spoko, ale czegos mi brakowalo
Zapnij N180 w takim razie na body ff. Zamiast jupitera.
Powinno sie spodobać bardzo :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.