PDA

Zobacz pełną wersję : Dylemat co do sprzętu video.



Aeon88
22-07-2014, 13:23
Witam, zdjęcia robię od paru lat, przyszedł czas na filmowanie. Mam 2X D700, kupiłem ostatnio D5200 do nauki nowego rzemiosła (video). Trochę poćwiczyłem, wiem czego mi brakuje, czego nie, ale mam dylemat jaki sprzęt kupić dalej.

Ogólnie mam dwa wyjścia:

1. Sprzedać jeden D700, dołożyć i kupić D800 (lub min. D610) który lepsze zdjęcia zrobi niż D700 więc jak nie będę miał video do zrobienia to będę nim zdjęcia robił, tym bardziej że mam do niego cały wachlarz szkieł. Dla pracownika na główny materiał filmowy kupię pewnie D7100 bo ma wszystko czego pracownik będzie potrzebował.

2. Sprzedać jeden D700, dołożyć i kupić Canona 5D3 (lub min. 6D). Dla pracownika dokupię 60/70D.

Pierwsza opcja jest lepsza jak dla mnie i ją bym wolał bo mam już bdb szklarnię, a każde szkło kolejne jakie kupię (np 70-200) będzie mogło mi posłużyć i przy filmie i przy zdjęciach. Dodatkowo D800 ma 36mpix matrycę co przy zdjęciach reklamowych jakie wykonuję jest świetną sprawą, bo detali będę miał znacznie więcej niż na D700.

Druga opcja jest gorsza, bo jak kupię 5D3 to nie będę miał do niego żadnego szkła, i muszę kupić adapter żeby w ogóle móc pracować przy filmie na szkłach nikona. Potem mogę kupić filmowe samyangi, jest to względnie tanie rozwiązanie a dobre. Problem w tym, że nadal nie będę miał AF, więc zdjęcia będę musiał wykonywać D700 mając świetnego 5D3 w torbie... Musiałbym dublować szkła i kupować Lki do Canona mając już jasne stałki do nikona, co jest finansowo do bani. Tu zapewne zostałbym zmuszony do sprzedaży całego systemu Nikona i zakup 2x 5D3 ze szklarnią 1.4/1.8 od 24 do 85mm. To jest ogromne przedsięwzięcie.

Widziałem masę filmów na YT, pobierałem też pliki źródłowe żeby obejrzeć materiał bez kompresji. Szczerze, nie widzę różnicy w filmie z 5D3 a D800, przynajmniej w tych surowych klipach. Dawniej jak było porównanie 5D2 np do D3S (D700 nie filmował) to Canony nagrywały ładniej, obraz miał ładną plastykę, taką "canonowską" :) Obecnie na surówkach jest podobnie i zastanawiam się, czy w czasach kiedy VDSLR rządzi Canon wejście w Nikona to nie strzał w stopę? Jedyne co widzę znaczącego za 5D3 to obraz na dużych czułościach - nie ma żółtaczki która jest w nikonie a którą nienawidzę: http://www.youtube.com/watch?v=z39UaN0A5Zk Nawet 5D2 jest znacznie lepszy pod tym względem od nikona. Z drugiej strony widać że D800 potrzebuje znacznie mniejszego ISO od Canonów żeby mieć jasny obraz, czyli niższe ISO ustawię na D800 i będę miał tak jasno jak na wyższym ISO w Canonie. Co nie zmienia faktu, że jak już na nikonie ustawię wysokie, to będzie paskudnie żółto :/

Mam pytanie do doświadczonych filmowców ktorzy obrabiali materiał z D800/5D3 i mogą mi powiedziec jakie różnice w jakości obrazu będą? Może na surowych nagraniach tego nie widać ale w postprodukcji to wychodzi czego ja nie zauważe dopóki sprzętu nie kupię? I czy 5D3 ma jakieś odogodnienia których nie ma D800 a co mi się przyda w filmowaniu?

Pomóżcie, bo sam patrzę w tabelki i różnic nie widzę, pewnie dlatego że doświadczenia nie mam i nie wiem które funkcje są ważniejsze, które mniej (w D5200 brakuje mi na dzień dzisiejszy tylko ustawiania WB w kelvinach i GO oraz mniejszych szumów pełnej klatki). Decyzja jest trudna, bo w przypadku wyboru Canona musiałbym sprzedać cały swój sprzęt. Z drugiej strony mam zamiar pracować nie tylko na ślubach, i ciekawi mnie jak na to nastawiona jest branża reklamowa - z tego co widzę to wszyscy siedzą w Canonie. Nie bez znaczenia jest pewnie fakt że łatwiej im się było przestawić z 5D2 na 5D3 (szklarnia), ale przecież są ludzie którzy z kamer tradycyjnych przechodzili odrazu na 5D3, i mogli wybrać cokolwiek, a wybrali Canona.

Więc, profesjonaliści, co byście wybrali do kręcenia filmów reklamowych i ślubnych?

Trudnoonazwe
22-07-2014, 23:49
Ani jeden ani drugi ;) D800 ani 5Dm3 to nie jest profesjonalny sprzęt do filmów reklamowych. Nie jestem pewien czy D5200 nie jest porównywalny lub lepszy, np ze względu na uchylany ekran oraz (paradoksalnie) poziom szumów przy słabym świetle względem D800. Nie testowałem tego osobiście, staram się nie używać nic powyżej iso800 więc musiałbyś poszukać na YT testów. W każdym razie na Twoim miejscu kręciłbym D5200 lub poczekał na D810 :) A najlepszym wyjściem pod wideo jest obecnie GH4 - tylko że poza ceną samej puszki pozostaje problem szkieł. I nie chodzi o to, że klienci oczekują teraz 4K, tylko o to, że obraz w N i C nie jest dopracowany w 1080p. Poza tym za 2-3 lata 4K to będzie standard, a Nikon nadal będzie o 2-3 kroki z tyłu z D3800 z trybem kids4K na pokrętle zamiast U1/U2 ;) Oczywiście pisałem tylko o jakości obrazu, temat jest dużo szerszy.

Aeon88
23-07-2014, 00:42
W D5200 nawet nie ustawisz WB w kelvinach więc raczej odpada :) do nauki ok ale do filmowania za $$$ średnio się nadaje. D810 już jest, cena w PL ma być około 13000zł.

Ogólnie dzwoniłem po znajomych z branży video którzy nagrywają już latami i radzą mi nie wchodzić w nikona jeśli chodzi o video. Ogólnie rzecz biorąc nie podoba mi się ta żółtaczka na wyzszym ISO i fakt że obraz jest mniej plastyczny, mniej filmowy, bardziej taki hmm.. zwyczajny. Więc zostaje 5D3 lub 6D. Pewnie z czasem będę musiał przejść na Canona, choć jest opcja pracy na dwa systemy tylko trzeba to dobrze rozegrać.

GH4, poczytam o nim jutro, wiem że panasonic był dobry w nagrywaniu ale tego modelu nie znam.

Ogólnie jestem bardziej za Canonem do video, i nastawiłem się wstępnie na zakup 6D + szkła, potem 5D3 a 6D zostanie jako drugie body. Przeglądnąłem masę filmów, wiele pobrałem na dysk żeby oglądać w max jakości, i coś mi się zdaje że żałowałbym zakupu D800, byłby ten niesmak że mogłem mieć bardziej filmowy obrazek.

fafniak
23-07-2014, 07:10
Bardziej filmowy obrazek...
akurat pod tym względem różnice są pomijalne - na poziomie wiedzy z której puszki wyszedł materiał ;)
ML jest ogromną zaletą canonów
Używanie canona + przejściówka do szkieł nikona - koszmar i mordęga
Teraz celowałbym w GH4 + metabones

Aeon88
23-07-2014, 10:31
Hmm, a to nie jest tak że GH4 ma małą matrycę (mniejszą od DX) i głębia będzie sporo mniejsza niż na pełnej klatce C/N? Druga sprawa, oprócz oczywistych zalet 4K czy 120fps w FHD jakie tak na prosty rozum zalety ma ten aparat? Bo czytając takie wpisy:

"- 200Mbit w 4K
- 4:2:2
- zewnętrzny moduł z wtykami XLR
- 120 fps / 1080p
- żadnego chędożonego AVCHD
- fabryczny focuc peaking"

średnio wiem o czym oni pisza :D Aha, i rozumiem, że po zastosowaniu np N28/1.8 i Speed Boostera skróci nam się ogniskowa obiektywu i będzie jaśniej, ale rozmycie dalej pozostanie na poziomie tego jakie jest po podłączeniu szkła 4/3 o świetle 1.8 tyle że wpada więcej światła tak jak by to było szkło ok 1.2? Czyli bokeh zostaje ten sam, fizyczna wielkość przysłony ta sama, ale przez to że jest soczewka w SB wpada więcej światła więc mam jaśniejszy obraz na 1.8 z SB niż bym miał bez SB?

docxxx
23-07-2014, 11:07
GH4 ma 120fps przy FHD? Wow!

Maciek N
23-07-2014, 18:27
Filmuję D800 wraz z kolegą Mark 2. Różnic w obrazie w zasadzie nie ma. Jeśli każdy z nas przypilnuje balansu bieli to korekta jest zbędna a obraz nie do odróżnienia. W ostatnią sobotę mieliśmy dość paskudne warunki na sali. Sam jestem ciekaw jak wyszło. Po niedzieli dostanę od niego pliki to coś zmontuje i umieszczę.
Czy wchodzić w Nikona? Oczywiście że tak jeśli ma się już szklarnie. Generalnie Canon ma trochę praktyczniejsze rozwiązania techniczne panowania nad obrazem. Można wgrać dodatkowe oprogramowanie które potrafi powiesić puszkę, ale moim zdaniem znaczącej różnicy nie ma. Jednym i drugim da się filmować. Większe znaczenie ma odpowiednia szklarnia, stabilizatory obrazu.

Aeon88
23-07-2014, 20:20
To jest mark 2. Ja bym kupił mark 3 lub 6D. Chyba że Mark 2 to Twój kumpel :) Najbardziej mnie w nikonie martwi "zwyczajność filmu", jego plastyka i kolory na dużym ISO. Nie znam też nikogo kto filmuje D800/D600 filmy reklamowe, a i do ślubów zawsze widzę że używają canonów Ci co ich mijam wchodząc i wychodząc do kościoła. A szkoda, bo chętnie zobaczyłbym na żywo materiał nagrany obiema puszkami z użyciem jasnych stałek i sam ocenił co i jak.

Tak czy siak, jak widzę żółtaczkę wpadającą w zieleń u Nikona to mnie to bardzo zniechęca. Nurtuje mnie jednak fakt że są ludzie, tacy jak Ty, którzy twierdzą że w filmie między D800 a 5D3 nie ma kompletnie różnicy, conajwyżej ciut inna barwa, ale minimalnie. Potem widzę te filmy w sieci, na niskich czułościach sam też nie widzę różnicy, ale na dużych jest spora.... TO jak to wkońcu jest?

morzon
23-07-2014, 20:47
To jest mark 2. Ja bym kupił mark 3 lub 6D. Chyba że Mark 2 to Twój kumpel :) Najbardziej mnie w nikonie martwi "zwyczajność filmu", jego plastyka i kolory na dużym ISO. Nie znam też nikogo kto filmuje D800/D600 filmy reklamowe, a i do ślubów zawsze widzę że używają canonów Ci co ich mijam wchodząc i wychodząc do kościoła. A szkoda, bo chętnie zobaczyłbym na żywo materiał nagrany obiema puszkami z użyciem jasnych stałek i sam ocenił co i jak.

Tak czy siak, jak widzę żółtaczkę wpadającą w zieleń u Nikona to mnie to bardzo zniechęca. Nurtuje mnie jednak fakt że są ludzie, tacy jak Ty, którzy twierdzą że w filmie między D800 a 5D3 nie ma kompletnie różnicy, conajwyżej ciut inna barwa, ale minimalnie. Potem widzę te filmy w sieci, na niskich czułościach sam też nie widzę różnicy, ale na dużych jest spora.... TO jak to wkońcu jest?

6D + D800:

https://vimeo.com/98186017

pomiń dzwięk, już dostałem za to baty więc nie trzeba więcej ;) Potrafisz odróżnić które ujęcie jest bardziej plastyczne i filmowe od tych mniej?

sv
23-07-2014, 20:48
Stoisz przed trudnym wyborem :-) W tej chwili warte rozważenia są:
c5d mk III (bardzo dobry obrazek + możliwość filmowania w RAW
d810 (nareszcie b.dobry obrazek i brak bolączek poprzednika)
GH4 (świetna ergonomia ustawiona pod filmowanie, 4k, 96 kl/s w 1080, b.dobra cena - niestety mft to nie pełna klatka
A7s (slog, opcja 4k z zewnętrznym recorderem (+2000$) - bardzo ładny obrazek, ale wymaga sporo pracy w postprodukcji

o d800 zapomnij, bo on ma sporo wad, których pozbawiony jest d810

Nie wiem co masz na myśli pisząc o filmach reklamowych? Jeżeli to są reklamy z rozsądnym budżetem, to wybrałbym raczej 5d mk III i filmował w RAWach, ewentualnie wybrałbym do tego jakąś rozsądną kamerę filmową. Do reklam niskobudżetowych możesz użyć dowolnego sprzętu z listy powyżej. Poczytaj jeszcze o Canonie C100, która daje znakomitą jakość obrazka, ma wszystkie zalety dużego przetwornika i jest nieporównywalnie bardziej ergonomiczna niż lustrzanki.

Jeżeli będziesz rozważał C 5d mk III to koniecznie weź pod uwagę jego możliwości filmowania w RAW, bo obrazek jaki osiągniesz jest nieporównywalny z lustrzankami, które nie oferują RAWa.
Tu jest dobry przykład 5d + RAW (koniecznie wyświetlaj na pełnym ekranie):

https://vimeo.com/77580463

Oczywiście wesela w ten sposób nie nakręcisz, bo postprodukcja jest upierdliwa i czasochłonna.

I jeszcze jedna uwaga: zapomnij o autofokusie, bo coś takiego w kamerach filmowych praktycznie nie działa.

PS: używam na codzień 5d mk III i GH4 (a c100 również znam b.dobrze i jestem o niej jak najlepszego zdania).

Aeon88
23-07-2014, 22:06
Saint, będę strzelał, kadry z D800:
- 4s laska idzie tyłem do kamery
- 8s laska idzie daleko za drzwami
- 22s oparci o bale
- 36s laska cos tam bazgrze :)

itp itd. Nie wiem czy trafiłem, napisz, bo mnie to ciekawi. Fajnie by było zobaczyć jeden klip cały z 6D a drugi klip oddzielnie z D800 zrobiony przez jedną osobę, bo wtedy to obrabiasz mając te same umiejętności więc lepiej widać różnicę.

Ogólnie na dzień dzisiejszy jestem w 80% przekonany do Canona. Film reklamowy rozumuję przez kilkudziesięciosekundowy klip promujący jakąś firmę/miejsce/produkt/wydarzenie itp itd. Ślubu w RAW nie będę nagrywał, ale filmy reklamowe już prędzej, a to mi się przyda bo tam jakość jest najważniejsza. Bardzo dużo ludzi potwierdza moje obawy przed pracą na wysokim ISO z D800, nikt na tą rzecz nie narzeka w 6D czy 5D, to daje do myślenia.

Chyba zostanę z nikonem do zdjęć, więc kiedyś pewnie tandem D800 + 5D/6D znajdzie sie u mnie w torbie i będę mógł porównać czy dobrze wybrałęm, jeśli się upewnię do Canona i z nim zostanę jeśli chodzi o video. GH4 fajna rzecz, ale to nie pełna klatka, nawet nie DX, więc sobie odpuszczę ten temat.

Kolekcjoner
24-07-2014, 06:39
Jeśli to ma służyć do zarabiania to kup kamerę. W tym przypadku najlepiej C100.

Trudnoonazwe
24-07-2014, 14:35
W D5200 nawet nie ustawisz WB w kelvinach więc raczej odpada :) do nauki ok ale do filmowania za $$$ średnio się nadaje. D810 już jest, cena w PL ma być około 13000zł.

To mnie zmartwiłeś WB w serii 5xxx, bo planowałem ruch w tym kierunku właśnie z myślą o wideo (ze względu na wyświetlacz) oraz backupu i na wypady turystyczne (ze względu na wagę i rozmiary). Zawsze zostaje PRE WB...

Faktycznie GH4 ma mniejszy sensor, a w trybie 4K jest to jeszcze wycinek (http://4.bp.blogspot.com/-HEjFj-3ZRyw/UvavOfeCt7I/AAAAAAAAIIM/O1eFfIPpJh0/s1600/GH4+video+recording+area+4k+1080p.png).

Aeon88
24-07-2014, 15:08
D5200 niestety nie daje rady w wideo przez to że musisz potem się bawić w postprodukcji z balansem. A jak wiadomo nie jest to takie hop siup jak ze zdjęciami. W zdjęciach masz raw więc WB dasz na automat i masz wszystko w nosie. W video nagrywając chciałbym mieć balans już podczas nagrywania ustawiony idealnie, niestety się nie da.

Ketosz
24-07-2014, 15:29
A nie da się zamiast na auto ustawić na jeden z predefiniowanych i później korekta odchyłki, albo kalibrować na neutralną powierzchnię?

Aeon88
24-07-2014, 16:35
Po pewnym czasie wyciąganie szarej karty za każdym razem kiedy zmienia Ci się światło i jego barwa doprowadziło by Cię do szewskiej pasji. Trzeba sobie ułatwiać życie, nie utrudniać. D7100 w tym wypadku to takie ułatwienie - tam kelwiny ustawisz bez problemu.

Maciek N
24-07-2014, 16:40
Bardzo dużo ludzi potwierdza moje obawy przed pracą na wysokim ISO z D800, nikt na tą rzecz nie narzeka w 6D czy 5D, to daje do myślenia.


Na pewno nikt z użytkowników D800 nie narzeka na pracę na wysokim iso bo to nie problem.
Pracuję tym body drugi rok i jeszcze nie znalazłem się w sytuacji w której było by to konieczne. W praktyce powiem że D800 nie nagrywa zauważalnego szumu do 2500 iso. Biorąc pod uwagę jasne profesjonalne obiektywy to można filmować w ciemnej weselnej sali nie przekraczając tego parametru.
Jeśli chodzi o kolory to D800 radzi sobie równie dobrze jak mark 2, o ile nie lepiej. Nie mam porównania z Mark 3
Nie wiem o jakich wadach D800 pisze Seven, ale mając na co dzień porównanie nie widzę powodu zmiany stajni na C
Myślę że D810 nie będzie odbiegał jakością Mark 3. Bynajmniej na to liczę i wkrótce się przekonam:)
To, co przeszkadza mi pracując Canonem i Nikonem to brak kompatybilności. Trzeba dublować niektóre szkła co jest bardziej kosztowne. Polecam nastawić się na jedną markę.

Aeon88
24-07-2014, 17:00
Maciek, w pewnym sensie masz rację bo D800 dobrze pracuje na wysokich iso, ogólnie jest znacznie jaśniejszy od Canonów jeśli ustawisz na nim to samo iso co na 5D. Mi chodzi o barwę filmu jeśli już ustawisz wysoką czułość na nikonie. Masz tu filmik, rewelacyjnie tu widać o co mi chodzi:

http://www.youtube.com/watch?v=z39UaN0A5Zk

Zielona żółtaczka. Jak jestem w kinie i oglądam obraz ludzi siedzących przy ognisku to są czerwoni, dokładnie tacy jak na ujęciu z Canonów, nie zielono żółci.

Co do dwóch systemów, na początku będzie to co mam w stopce z nikona + 6D z 50tką 1.4 canonowską. Potem z czasem szkła nikona będę zamieniał na szkła Canona i coraz mniej zdjęć robił nikonem a coraz więcej canonem, to jest dla mnie najbardziej ekonomiczne wyjście. Choć wolałbym zostać z D800 do zdjęć i 5D/6D do filmów, mam nadzieję że będzie mnie stać na zdublowanie kilku szkieł.

Maciek N
24-07-2014, 17:32
tak, ten test jest dość wiarygodny ale na iso auto. Nie zapominaj że balans można i trzeba regulować. Dominacja koloru czerwonego to przypadłość starych kamer z czasów Digital 8 i mi osobiście bardzo się nie podoba. Właśnie przeglądam materiał ze słabo oświetlonej sali i rzeczywiście żółtego jest trochę w nadmiarze, ale tam było takie oświetlenie że ciężko wyregulować nawet dobrą kamerę. Natomiast dalej mam puszczanie lampionów i obraz jest naprawdę przyjemny i bliski prawdzie. Po niedzieli będę miał do tego obraz z Canona mark2 to porównam i zaprezentuję

Aeon88
24-07-2014, 17:39
Maciek wiem że można regulować balans. Sęk w tym, że nikon na wysokich czułościach się nie da wyregulować. Mam to w D700. Jeśli zrobię zdjęcie w kościele na zbyt wysokiej czułości za chiny nie uzyskam naturalnego koloru skóry, poprostu zdjęcie będzie albo żółte albo niebieskie albo czerwone. Dlatego jadę z czasem ile się da żeby tylko ISO nie używać na 1600-2000 bez lampy, bo wtedy wiadomo że już kolorów nie odzyskam. Zresztą wiesz o tym bo sam napisałeś że te żółcie jak jest ciulowe światło poprostu nie da się całkiem wyeliminować. Z dwojga złego wolę zafarb Canona niż Nikona.

Chętnie obejrzę materiał porównawczy z D800 i 5D2 z tej samej sali na wysokiej czułości. A jak byś tak wrzucił 2 filmy z D800 (surówka + zredukowany wg Ciebie WB) i 2 z 5D2 (też surówka + zredukowany w postprocesie WB) byłoby genialnie, bo miałbym pogląd zarówno na to jak aparaty działają w automacie, jak i na to ile się w postprocesie da koloru naturalnego odzyskać.

Maciek N
24-07-2014, 19:52
do D700 to nie ma co porównywać. Poprzednio pracowałem tym body i nikt nie zaprzeczy że D800/D600 to inna bajka.
Tu zrobiłem filmik głównie D800 + kamera do setek HMC151. Co prawda filmowane w dzień, ale iso 2500 bo obiektyw szeroki był ciemny f4 https://vimeo.com/99540656
Tu było filmowane D800 i Mark 2 https://vimeo.com/71627900

Maciek N
24-07-2014, 19:56
dodam że BW wszędzie na auto i bez korekcji

Aeon88
13-11-2014, 12:30
Dobra. Wracamy do tematu. Kupiłem już 6D, tak się złożyło że D800 też już jest w torbie. Po pierwszych nagraniach raczej zostanę przy formie Canon - filmy, Nikon - zdjęcia. Może to się zmieni po obróbce materiału z imprezy gdzie nagrywałem obiema puszkami bo w postprocesie wiele może wyjść, ale raczej z tego co widzę po surówkach Canon zostanie.

Więc.. Raczej będę i tak musiał zdublować szkła, bo takie jak 28, 50, 85 pasuje mieć do foto i video osobno, żeby się fotograf z filmowcem nie kłucili o to kto kiedy co może używać. Ale są pewne szkła których się używa rzadziej, np 105 macro, 70-200, 14, i je można by mieć wspólne, czyli kupiłbym wersje nikonowskie. Wtedy jak robię plener zapinam 70-200 normalnie na nikona, jak robię film to gość zakłada przejściówkę i może sobie ponagrywać np detale z daleka.

I teraz nawiązując do...


[...] Używanie canona + przejściówka do szkieł nikona - koszmar i mordęga

... co oprócz samego faktu potrzeby zakładania tej przejściówki jeśli chcę użyć nikkora do aparatu Canon jest koszmarne i uciążliwe? Są jakieś problemy z przejściówkami? Przerywa filmowanie czy coś w ten deseń? Kilku filmowców których znam używa np 5d3 z zeiss'ami pod nikona, dla pierścienia przysłon, bo im wygodniej tak pracować, więc wszystkie szkła mają na przejściówkach i nie narzekają...

W czym jest więc tak duży problem z przejściówkami? Pytam bo sam mam jedną, i poza wkurzającym zakładaniem/ściąganiem innych wad narazie nie zobaczyłem... (może poza inną skalą odległości na samyangu 14mm, ale jak już wiem jaka odległość na canonie odpowiada tej prawidłowej to już nie jest to problemem)

kostek-brasil
13-11-2014, 19:41
Bez wątpienia Nikonami można pięknie filmować, a Canonami fotografować, ale jako, że posiadam D300s i 600D - mam podobnie, jak Ty. 600D jakieś 90-95% filmów, ale nawet nie 1% zdjęć. :wink:

Na 600D filmuję prawie wyłącznie ze szkłami Nikona i dla mnie koszmarne by było, gdyby ich nie można było wykorzystać. Aczkolwiek, gdy dotarła do mnie nowa przejściówka, miałem początkowo problem jak ją zdjąć z nikkora. :D

Maciek N
13-11-2014, 20:32
Tak jeszcze tylko dodam że nigdzie nie namawiałem do kupna D800 do filmów:) Jak już to D750. Zresztą za 2 miesiące raczej się przesiądę i wówczas mogę dokładnie opisać różnice.
Na pewno namawiam do używania jednego systemu jaki by nie był.
Po pierwsze bardziej zbliżony obraz. Po drugie możliwość wykorzystania większej ilości szkieł bez przejściówek.
Jeśli zahaczamy o zdjęcia to możliwość wykorzystania tych samych lamp przy użyciu kilku aparatów to też komfort i więcej możliwości.

fafniak
13-11-2014, 23:05
... co oprócz samego faktu potrzeby zakładania tej przejściówki jeśli chcę użyć nikkora do aparatu Canon jest koszmarne i uciążliwe? Są jakieś problemy z przejściówkami? Przerywa filmowanie czy coś w ten deseń? Kilku filmowców których znam używa np 5d3 z zeiss'ami pod nikona, dla pierścienia przysłon, bo im wygodniej tak pracować, więc wszystkie szkła mają na przejściówkach i nie narzekają...

W czym jest więc tak duży problem z przejściówkami? Pytam bo sam mam jedną, i poza wkurzającym zakładaniem/ściąganiem innych wad narazie nie zobaczyłem... (może poza inną skalą odległości na samyangu 14mm, ale jak już wiem jaka odległość na canonie odpowiada tej prawidłowej to już nie jest to problemem)

Szkła fotograficzne centrowane są średnio ;)
Jak masz luz na przejściówce i zmieniasz np. ostrość - szkło potrafi przekręcić się lekko- przy niektórych szkłach obraz ulegał takiemu dziwnemu czasowemu zniekształceniu /zmianie (dosżło do tego że dodatkowo wciskałem papierki + lasotaśma żeby unieruchomić przejściówki/szkła

Aeon88
14-11-2014, 13:15
Ok. Tak czy siak muszę kupić 70-200 i 90marco do zdjęć dla Nikona, i tak czy siak muszę kupić 24/35/50/85 samyanga do filmu (T1.5). Obczaję jak dwa długie szkła nikonowskie będą się sprawować na przejściówce, jeśli będą problemy to jak już coś zarobię dokupię dla canona osobne i po frytkach. Obydwa mają duże pierścienie ostrości, może nie będzie źle. Will see.

No i byłaby jeszcze jednak zaleta kupowania szkieł pod nikona - nie byłbym związany z Canonem szklarnią, którą ciężko się wymienia. Filmowe samyangi się sprzedają na pniu więc takie szkła wymienić w razie czego nie będzie problemu, gdyby się okazało np że D820 w przyszłości zmiecie C5dm4 jakością filmu :P

Kolekcjoner
16-12-2014, 02:44
No i byłaby jeszcze jednak zaleta kupowania szkieł pod nikona - nie byłbym związany z Canonem szklarnią, którą ciężko się wymienia. Filmowe samyangi się sprzedają na pniu więc takie szkła wymienić w razie czego nie będzie problemu, ....
Pod warunkiem że się wcześniej nie rozlecą ;).

....
gdyby się okazało np że D820 w przyszłości zmiecie C5dm4 jakością filmu :P
To jest IMHO bardzo prawdopodobny scenariusz. Jest duże prawdopodobieństwo że Canon będzie rozwijał serię C kosztem funkcji filmowania w lustrzankach. Już teraz jest tak że C100 zmiata z powierzchnii ziemi obrazkiem to co produkują dslry Canona, może poza RAWami z 5D ale to wymaga masy pracy i wydajnego kompa do sensownej pracy.

Maciek N
16-12-2014, 11:20
Już teraz jest tak że C100 zmiata z powierzchnii ziemi obrazkiem to co produkują dslry Canona

Warto w tym momencie zauważyć co się składa na jakość obrazu. Kamera jest oczywiście ważna, ale najważniejsze jest oświetlenie.
Chodzi mi o to żeby każdy rozważył zasadność inwestowania w kilkadziesiąt tysięcy w nowszą kamerę która i tak sobie NIE poradzi w każdych warunkach, lub inwestycji w oświetlenie za 2-3 tyś dzięki któremu starszy sprzęt może zachwycać jakością przez następnych kilka lat.

Naszły mnie takie przemyślenie po współpracy z zawodowym oświetleniowcem.

Kolekcjoner
16-12-2014, 12:25
Ta uwaga jest oczywiście bardzo słuszna. To jest zresztą szersza sprawa ile rzeczy w filmie wpływa na końcowy efekt - głowa boli 8-). Kamera to pikuś, no ale o kamerach było to się rozpędziłem ;).

Aeon88
17-12-2014, 00:48
Już teraz jest tak że C100 zmiata z powierzchnii ziemi obrazkiem to co produkują dslry Canona, może poza RAWami z 5D ale to wymaga masy pracy i wydajnego kompa do sensownej pracy.

Chyba tylko zakresem tonalnym (DR) i lekko ostrością, gdzie ostrość można uzyskać w postprocesie większą więc to drugie to już nie różnica. Obydwa nagrywają w 4:2:0, z możliwością puszczenia nieskompresowanego sygnału 4:2:2 przez HDMI.

Przy ślubniaczych robótkach zakres tonalny C100 nie jest aż taką przewagą żeby dokładać ponad 4,5k do tego modelu, tym bardziej że to prawie połowa ceny 5D3 (5D 9700, C100 14300). Do tego 5D3 zrobisz zdjęcie jeśli zechcesz, i nagrasz timelapsy, a w C100 zdjęcia nie zrobisz, a timelapsy mogą mieć krótszy czas expozycji per klatka. C100 nie ma kompletnie slow motion, jest max 30fps. Nawet w 720p nie masz więcej klatek na s niż 30.

W życiu bym nie kupił C100 dla samego DR. Na weselach się to nie przyda, a reklamy można kręcić w RAW, bo docelowy klip będzie miał 30 sekund, więc przewaga C100 mizernieje.

PS. Zapomniałem dodać - C100 to crop, 5D pełna klatka, dla niektórych to spora różnica.

Kolekcjoner
17-12-2014, 01:03
Wiesz cyferki to jedno, a realne użycie to drugie. Odwzorowanie detali, kolory, niesamowita ostrość, rewelacyjna czułość (nawet bardzo wysokie iso nadają się bez problemu do użytku i to przy zachowaniu nadal dużego DR) to są zalety które np. dla mnie były warte tych pieniędzy. Do tego bardzo fajna ergonomia, filtry ND, peaking, zebra, bezpośredni dostęp do wszystkich istotnych funkcji bez grzebania w menu, bateria która trzyma 3 godziny, normalny zasilacz, normalne zawodowe audio, dwa sloty SD etc. Znów dla mnie wszystko to warte wydanych pieniędzy, a uwierz mi że przebadałem sytuację i mocno się zastanawiałem czy nie wziąć aparatu, bo istotnie za te pieniądze kupiłbym dwa. Jednak doszedłem do wniosku że do pracy nie mogę iść na takie kompromisy jakie zapewniają dslr (przynajmniej Canona).
Oczywiście wszystko to jest kwestią indywidualną, bo dla mnie np. FF w filmie nie jest priorytetem, wręcz może stanowić problem, tak samo jak slowmotion. Wesel nie kręcę więc tu priorytety mogą być inne ale na ile znam realia to jest to rodzaj reportażu i raczej zwykła kamera się sprawdzi lepiej niż dslr ale to jak mówię jest tylko moja obserwacja, nie poparta doświadczeniem.

sv
18-12-2014, 20:45
W życiu bym nie kupił C100 dla samego DR. Na weselach się to nie przyda, a reklamy można kręcić w RAW, bo docelowy klip będzie miał 30 sekund, więc przewaga C100 mizernieje.

PS. Zapomniałem dodać - C100 to crop, 5D pełna klatka, dla niektórych to spora różnica.

C100 to też pełna klatka, tyle że filmowa (s35). Dokładnie taka sama jak we wszystkich kamerach filmowych.

5d mk II i mk III filmuję śluby od 5 lat i zapewniam cię, że c100 pod każdym względem ma przewagę nad dowolną lustrzanką. Przede wszystkim ergonomia: możliwość użycia szarych filtrów (2,4 i 6 przysłon), możliwość powiększenia obrazu w trakcie filmowania, bateria, która wytrzymuje minimum 3 godziny ciągłego filmowania i ostatnio Dual Pixel AF.

Napisałeś, że chcesz filować stałkami Samyanga. Nie wiem jak chcesz wykorzystać zalety pełnej klatki swojego 6d, skoro bardzo często będziesz musiał przymykać obiektyw bo światła będzie za dużo? Kupisz komplet szarych filtrów?

Jedną z zalet C100 jest możliwość podpięcia Sigmy 18-35/1,8, co pozwala Ci oszczędzić sobie mieszania tymi Samyangami - to jedno szkło zastąpi Ci 24. 35 i 50mm. Nie wiem jakie masz doświadczenie i czy zamierzasz sam filmować, czy w ekipie, ale w pojedynkę nie będziesz miał zbyt dużo czasu na zabawę w zmianę szkieł.

Jeszcze w grudniu wchodzi do sprzedaży C100 mk II, która ma poprawione wszystko to na co narzekali użytkownicy C100 : nowy wizjer (taki jak w C300), oledowy wyświetlacz, 1080/50p i bardzo dobry AF (DAF).

Napisałeś, że do ślubów nie potrzebujesz DR. Mylisz się.

Maciek N
19-12-2014, 11:16
ostatnio Dual Pixel AF.

Co to jest?

Większa ergonomia kamery w stosunku do lustrzanek jest niepodważalna (filmuje jednym i drugim), jednak nie przesadzał bym z rangą filtrów szarych.
Nie wiem jak to jest rozwiązane w Canonach ale w Nikonie D800 nie ma problemu żeby pokrętłem zmniejszyć iso. Jeśli to nie wystarcza to podnoszę trochę migawkę i też jest ok. Nigdy nie miałem potrzeby używać filtrów szarych w czasie ślubów. Stosuję je tylko na sesjach plenerowych ale bez nich też jestem w stanie sobie poradzić nie przymykając przesłony.

sv
19-12-2014, 14:19
Co to jest?

Większa ergonomia kamery w stosunku do lustrzanek jest niepodważalna (filmuje jednym i drugim), jednak nie przesadzał bym z rangą filtrów szarych.
Nie wiem jak to jest rozwiązane w Canonach ale w Nikonie D800 nie ma problemu żeby pokrętłem zmniejszyć iso. Jeśli to nie wystarcza to podnoszę trochę migawkę i też jest ok. Nigdy nie miałem potrzeby używać filtrów szarych w czasie ślubów. Stosuję je tylko na sesjach plenerowych ale bez nich też jestem w stanie sobie poradzić nie przymykając przesłony.

Czasem sobie jednak nie radzisz:
https://vimeo.com/108360665

Zobacz na 1.49 - tutaj nie zdążyłeś zmienić iso i migawki (jest w filmie więcej takich ujęć). Podnoszenie migawki i przysłony też nie jest idealnym rozwiązaniem: zbyt szybka migawka powoduje utratę płynności ruchu (efekt szeregowca Ryana), a zbyt przymknięta przysłona wywołuje dyfrakcję. Ja staram się filmować na 1/50 lub 1/100s i nie przekraczać 1/400. Szary filtr to umożliwia.

DAF (dual pixel AF) to autofokus który Canon zastosował po raz pierwszy w 70d. Pracowałem z C100 i C100 mk II z tym AF i byłem zaskoczony tym, jak dobrze to działa.

Maciek N
19-12-2014, 15:50
Reportaż nigdy nie jest idealny, niezależnie czy z kamery czy z lustrzanki. Liczą się przecież emocje, bynajmniej ja mam takie podejście do tematu. Podany przez Ciebie przykład na 1.49 to efekt słabego podglądu w lustrzankach a nie braku możliwości sterowania.
Nie odpowiedziałeś co to jest ,,Dual Pixel AF"?

sv
19-12-2014, 17:18
Reportaż nigdy nie jest idealny, niezależnie czy z kamery czy z lustrzanki. Liczą się przecież emocje, bynajmniej ja mam takie podejście do tematu. Podany przez Ciebie przykład na 1.49 to efekt słabego podglądu w lustrzankach a nie braku możliwości sterowania.
Nie odpowiedziałeś co to jest ,,Dual Pixel AF"?

Nie czytałeś uważnie mojego posta, bo napisałem tam co to jest DAF, ale możesz poczytać też tutaj:
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/standard_display/daf/

A co do emocji: nie bardzo rozumiem co mają emocje do nieprawidłowej ekspozycji? Na ustawienie prawidłowej ekspozycji w takich warunkach jest prosty sposób; wychodząc z kościoła zatrzymujesz się w wejściu do kościoła i w ten sposób stojąc jeszcze w cieniu bez problemu ustawisz ekspozycję korzystając z wyświetlacza.


przy okazji:

► bynajmniej

1. partykuła wzmacniająca przeczenie w wypowiedzi, np.: Nie jest to problem bynajmniej prosty.; wcale, zupełnie, ani trochę;
2. wykrzyknienie będące przeczącą odpowiedzią na pytanie

Maciek N
19-12-2014, 17:40
To mnie rozbawiło:)

wychodząc z kościoła zatrzymujesz się w wejściu do kościoła.
ale niech Ci będzie...

sv
19-12-2014, 17:43
To mnie rozbawiło:)

ale niech Ci będzie...

Może być w bramie kościoła? Teraz zrozumiałeś?

Kolekcjoner
19-12-2014, 18:30
Co do "dualpixel" - rodzaj matrycy Canona która daje fazowy AF bezpośrednio na matrycy.
Co do filtrów ND. Przy bardzo dużym DR teoretycznie zbędne, natomiast realnie bardzo pomagają w sytuacji jak np. filmuję coś w pomieszczeniu i wychodzę na zewnątrz. Praktycznie bez ruszania przesłony mam dobrą ekspozycję. Mnie to bardzo przyspiesza działanie. Nie mówiąc o sytuacji kiedy chcę mieć małą GO przy silnym oświetleniu.

Aeon88
23-02-2015, 18:03
Małe porównanie obrazka z 6D (lewy) i D800 (prawy):


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/v1m-1.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/ftp/nikoniarze/video/v1.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/11/v2m-1.jpg
źródło (http://www.adriankraska.pl/ftp/nikoniarze/video/v2.jpg)

Często dostaję zapytania o porównanie, to wrzucam. Obydwa profil neutralny (ten fabryczny co jest w aparacie, wszystko na 0, tylko ostrość na 4). Niedługo będę obrabiał materiał z tej imprezy to się więcej wypowiem na temat różnic w obrazie.

Yarycha
06-03-2015, 12:18
Dwa lata temu zakupiłem D 5200 z DX 17-55mm f/2.8G ( po burzliwej dyskusji na forum :-) ) Powiem szczerze jesteśmy z żoną bardzo zadowoleni , a od niedawna sam zacząłem przygodę z filmowaniem i jestem pod wrażeniem jakości obrazu ( no mowa o amatorskim oku moim ) Jedyny mankament to manualna kontrola focusa ( chyba że coś źle robię przy AF). Montuje potem w Imovie i jak na własne potrzeby , rodziny jet naprawdę ok. Musze tylko w statyw jeszcze zainwestować.

Ketosz
06-03-2015, 12:31
Niestety trzeba się pogodzić z tym, że podczas filmowania z lustrzankowego AF niestety wiele się nie wyciągnie. Pozostaje ćwiczenie ręcznego ostrzenia ;)

Borgan
06-03-2015, 14:24
Chciałem użyć do ślubów d5200 i D3200 ale rozmyśliłem się. Nie sposób wystabilizować skutecznie obrazu. Stabilizacja w sofcie sie wiaze ze mniejszaniem rozdzielczosci. Samo urzadzenie moze sie w kazdej chwili przegrzać. Problemy z recznym autofocusem. Zrezygnowalem. Poczekam, moze jak stanieje Panasonic GH4 to sprobuje jeszcze raz.

himi
07-03-2015, 14:50
Jak świat światem VDSLR wymagał użycia systemów stabilizacji obrazu. Z ręki można jedynie ze stabilizowanymi szkłami. Zapiąłbyś do w/w puszek szkło z IS/OS i byłby ok. W GH4 ten komfort dadzą Ci też tylko stabilizowane szkła. Ja z powodzeniem pracowałem na 14-140 ze stabilizacją często filmując z ręki.

Maciek N
08-03-2015, 16:19
Chciałem użyć do ślubów d5200 i D3200 ale rozmyśliłem się. Nie sposób wystabilizować skutecznie obrazu. Stabilizacja w sofcie sie wiaze ze mniejszaniem rozdzielczosci. Samo urzadzenie moze sie w kazdej chwili przegrzać. Problemy z recznym autofocusem. Zrezygnowalem. Poczekam, moze jak stanieje Panasonic GH4 to sprobuje jeszcze raz.

Szkło które używam do filmowania z ręki to Nikkor 16-35 VR. Stabilizacja optyczna zbliżona do kamer.
Używam też Sigmę 70-200 f2.8 VR z filmowym monopodem i też daje radę.