Zobacz pełną wersję : wybór bezlusterkowca zamiast D90 - NX300, FujiFilm X-A1 czy Olek PL5
Witam Was,
Od pewnego momentu szukam mniejszego aparatu, który z powodzeniem zastąpi mi Nikona D90 (zauważyłem, że nie chce mi się brać go ze względu na gabaryty).
Założenia są takie:
ładne, naturalne zdjęcia i AF niegorszy niż w D90 - do całkiem prostego rodzinnego fotografowania (wakacje, zdjęcia w mieszkaniu, portrety dzieci itd).
Czytałem recenzję o tych 3 aparatach z tytułu i każdy ma niestety swoje plusy i minusy:
Samsung NX300 - tania stałka pancake 30mm, podobno szybki AF, metalowa obudowa, chyba trochę nienaturalne zdjęcia
Fuji X-A1 - fajna matryca CMOS (wysokie czułości ISO, naturalne kolory), drugi obiektyw w zestawie (1900zł), bardzo drogie stałki, AF będzie tak samo dobry jak w Samusngu?
Olympus E-PL5 - o nim wiem najmniej, według testów wypada bardzo dobrze, ale jak patrzę na zdjęcia to szału nie widzę - szczególnie te nocne. Całkiem rozbudowany system i chyba przyzwoity. Jakieś wady? Sam właśnie nie wiem.
Do tego za 1850zł jest z zoomem (czyli podobna opcja jak Fuji X-A1).
Proszę o rady. A może coś innego?
PS akurat tak się stało, że dopiero pierwszy mój post a jestem na forum (czytam, czytam) od 2009 roku czyli od momentu zakupu D90.
PS2 maksymalny budżet to ~2350zł.
stachmuszel
20-07-2014, 12:52
Nie obraż się, ale nikt nie kwapi się do wpisów, bo podobnych wątków jest na forum juz kilka. Ja wzialbym jeszcze pod uwagę Sony a5000+SEL16-50. Jedna z lepszych matryc w tym zestawieniu plus szerokie szkło. Teraz jest chyba jakaś promocja, do tego zestawu dostajesz SEL20 za darmo.
http://www.fotopolis.pl/n/19445/sony-a5000-obiektyw-20-mm-f28-gratis-w-promocji/
Tylko jakoś nie mogę znaleźć tej promocji w ofercie sklepów.
Poza tym, jak ktoś ma, to zwykle tylko jeden z tych aparatów, i nie ma porównania.
Mogę powiedzieć, że NX300 jest dość fajnym, ale bynajmniej nie idealnym aparatem. Ma niezły, ale spory obiektyw 18-55 z redukcją drgań i dość szybkim i cichym AF, dobrą matrycę z fazowymi czujnikami AF, i dobry, odchylany w górę i w dół dotykowy, bardzo czytelny ekran AMOLED. Dotykowo-guzikowo-pokrętłowy interfejs jest wygodny i szybki. Aparat może robić zdjęcia szybko, ale krótko, bo bufor się zapycha. Kształt i chwyt jest taki sobie.
Ja wzialbym jeszcze pod uwagę Sony a5000+SEL16-50. Jedna z lepszych matryc w tym zestawieniu plus szerokie szkło. Teraz jest chyba jakaś promocja, do tego zestawu dostajesz SEL20 za darmo.
http://www.fotopolis.pl/n/19445/sony-a5000-obiektyw-20-mm-f28-gratis-w-promocji/
Brałem go pod uwagę, ale puszka okazała się typu plastic - fantastic. I Odrzuciłem go (może niepotrzebnie) ze względu na słaby wyświetlacz. O promocji słyszałem, w Sony Center dają dodatkowo jeszcze 4lata gwarancji. Pytanie tylko czy faktycznie jest to aparat wart uwagi w zestawieniu z Fuji czy Samsungiem - pytam bo czytałem o nim bardzo skrajne opinie.
stachmuszel
20-07-2014, 18:30
Obok masz watek o Nexach. Sam ocen, czy jest on warty uwagi. Imho zdecydowanie tak. Fuji jest tak samo plastikowy, kto wie czy nie bardziej. Ludzie pisza, ze ma ładny kolor. Owszem, jest on przyjemny w odbiorze, ale po dłuższym obcowaniu z tym kolorem, doszedlem do wniosku ze jest nienaturalny. Sony ma najlepsza matryce z tych, o których piszesz.
Obok masz watek o Nexach. Sam ocen, czy jest on warty uwagi. Imho zdecydowanie tak. Fuji jest tak samo plastikowy, kto wie czy nie bardziej. Ludzie pisza, ze ma ładny kolor. Owszem, jest on przyjemny w odbiorze, ale po dłuższym obcowaniu z tym kolorem, doszedlem do wniosku ze jest nienaturalny. Sony ma najlepsza matryce z tych, o których piszesz.
Skąd opinia, że najlepsze ma Sony? wg. optyczne.pl bez szału. sugerowałem się ich stroną, proszę wrzuć źródło na temat informacji o wyższości matrycy Sony na innymi w tej półce cenowej.
Dziękuję
stachmuszel
20-07-2014, 19:59
Bardzo proszę :-)
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A5000-versus-Samsung-NX-300-versus-Olympus-PEN-E-PL5___929_851_839
Optyczni sa od astronomii, a nie aparatów fotograficznych :-) Można ich czytać, ale ostatecznych wniosków lepiej nie wyciągać. Ostatnio mocno holduja Olympusowi.
Dla jasności, nie namawiam, przedstawiam tylko swoje zdanie. Maialem Nexa 5n i cala armie szkieł. Baaardzo mile wspominam.
salvdali
20-07-2014, 20:54
Z tych samych względów co autor, zanabyłem drogą kupna EPL5+14-42+40-150. Wróciłem dziś z urlopu i jestem bardzo zadowolony z tego sprzętu. Nie musiałem taszczyć wielkiego plecaka ze sprzętem, nie miałem stresu, że mi się coś zapiaszczy czy zaleje. A fotki wyszły bardzo przyzwoite.
Optyczni faktycznie powinni się z PRu podszkolić, bo na podstawie ich sampli to nic bym nie kupił.
Jak się wgrają, to wstawię kilka sampli.
stachmuszel
20-07-2014, 21:03
No właśnie EPL5 może nie ma najlepszej matrycy, ale to Olympus, ma bardzo dobry silnik JPG.
salvdali: wielka prośba o sample, szczególnie portrety :).
Witam. Jestem w podobnej sytuacji co kolega amapi3d i również poszukuje bezlusterkowca w granicach 2 tys. Byłem już bliski zakupu nx300 jednak na optyczne.pl przejrzałem testy obiektywów i tam wyszło że stałka samsunga nx 30 mm f 2.0 daje gorszy obrazek od kita fuji Fujinon XC 16-50 mm f/3.5-5.6 OIS. W punkcie: rozdzielczość obrazu kit fuji osiąga znacznie wyższe wyniki niż stałka samsunga. Czy to jakoś inaczej należy czytać czy rzeczywiście tak jest. Poniżej podaje linki do obydwu testów:
http://www.optyczne.pl/183.4-Test_obiektywu-Samsung_NX_30_mm_f_2.0_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obr azu.html
http://www.optyczne.pl/303.4-Test_obiektywu-Fujifilm_Fujinon_XC_16-50_mm_f_3.5-5.6_OIS_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
Te wyniki nie są wprost porównywalne, bo były uzyskane na różnych aparatach z innymi rozdzielczościami, i chyba trochę inaczej przeanalizowane.
Dorzucę może swoje 3 grosze bo właśnie stałem się posiadaczem tego promocyjnego A5000. Zakup poprzedzony miesiącami czytania testów, opinii i oglądania sampli. Właściwie to chciałem kupić zaawansowany kompakt koniecznie z ogniskową 24mm ale cena RX100m3 mnie odrzuca (nawet jeśli znacznie spadnie), mam dość czekania jakie kompakty z matrycą 1' cala pokaże Nikon i Fuji, przesuwa się premiera LX8 a do innych nowości z Photokiny już nie zamierzałem czekać.
Potrzebowałem coś kompaktowego z możliwie jak najlepszą jakością zdjęć, do szerokich ujęć głównie bo to mnie najbardziej interesuje. Nie jestem fachowcem od wymienionych poniżej puszek ale mogę napisać małe streszczenie tego co cobie wywnioskowałem na podstawie długich analiz materiału, który można znaleźć obficie w sieci.
Samsung NX300: odrzuciłem bo kit 18-55 jest za duży i jest od 18mm. Było jeszcze coś po drodze co mi nie pasowało z S12-24. Bardzo chwalą tu i ówdzie malutki 30mm to byłby na portrety. Może po prostu zorientuj się jakie opinie będzie zbierał NX3000 z 16-50. Razem z NX 30mm 2.0 powinieneś jednak przekroczyć budżet (zakładając najniższą cenę na skąpcu 1750 + ok 750 nówka z portalu aukcyjnego)
Fuji X-A1: Bardzo fajne kolory od Fuji ale gabaryty i ceny obiektywów mi średnio pasują (np Fuji 10-24 w kręgu moich zainteresowań)
Olympus E-PL5: No prawie byłem już do niego przekonany. Sprzedawany z 14-42 i 40-150 opłaca się brać. Jak Ci nie będzie wystarczać to jest tam taki fantastyczny obiektyw portretowy M. Zuiko 45 1.8 (tak jak pisałem, naczytałem się w necie pochwał i naoglądałem się faktycznie bardzo ładnych sampli z tego obiektywu - wejdź na blog Robina Wonga, zobaczysz piękne kolory z tego obiektywów i innych systemu m4/3). Mówią, że AF to błyskawica. Aspect ratio 4:3? Mi się ta wielkość nie podoba, cropować można ale mi zawsze brakuje kadru. Rozumiem, że można to zmienić w menu ale uzyskuje się chyba mniejszą rozdzielczość? Zniechęciły mnie ceny M.Zuiko 12 2.0 i przede wszystkim 9-18. Ciebie akurat nie musi to interesować, ogólnie wygląda mi na fajny, kompaktowy aparat. Widziałem, że są na tym forum osoby zadowolone z E-PL5. Panasonic GM1 podobne argumenty i wciąż słabsza matryca niż w...
Sony A5000: Na razie go nie użytkowałem wiele ale podam może takie suche fakty. Za 1700 naprawdę opłaca się z S16-50 i 20 2.8. To jest połowa ceny Rx100m3 obecnie. Jeśli zawierzamy fachowcom z DXO to jest tutaj najlepsza matryca przyrównując do tych powyżej (wiem, że Fuji nie testują). Z tymi 2 obiektywami wchodzi mi do kieszeni spodni (i aż tak tragicznie to nie wygląda :) ), mam w kicie 16mm i różne opinie o nim puszczam koło nosa :) Jeśli mam w przyszłości wydać sporo na obiektyw do krajobrazu i architektury to SEL 10-18 mnie przekonuje (konkretnie lektura rozległych nieraz testów tego szkła i sample także między innymi na tym forum). Brak koła trybów mi nie przeszkadza bo można szybko wejść do menu, poza tym często tego nie zmieniam. Przez 1,5 roku używam już kompaktu HX9V więc puszka jak to określiłeś "plastic-fantastic" i jakość wyświetlacza nie wywołają u mnie jakiś wyrzutów nieprzemyślanego zakupu i wątpliwości co do słuszności wyboru. Testy w necie do poczytania, wszędzie podkreślają dobrą jakość zdjęć. Do portretów masz chwalony SEL 50 1.8, który można mieć chyba za 750zł(?), ja bym się zadowolił droższym SEL 35 1.8. Z tymi 3 obiektywami wychodzi 2450
Do niczego Cię nie będę przekonywał zwłaszcza, że zebrałem opinie z różnych źródeł a żadnych innych aparatów nie trzymałem w ręce. Część to moje skromne uwagi z punktu widzenia zwykłego konsumenta, który był przed podobnym wyborem.
salvdali
21-07-2014, 06:46
Olympus E-PL5: No prawie byłem już do niego przekonany. Sprzedawany z 14-42 i 40-150 opłaca się brać. Jak Ci nie będzie wystarczać to jest tam taki fantastyczny obiektyw portretowy M. Zuiko 45 1.8 (tak jak pisałem, naczytałem się w necie pochwał i naoglądałem się faktycznie bardzo ładnych sampli z tego obiektywu - wejdź na blog Robina Wonga, zobaczysz piękne kolory z tego obiektywów i innych systemu m4/3). Mówią, że AF to błyskawica. Aspect ratio 4:3? Mi się ta wielkość nie podoba, cropować można ale mi zawsze brakuje kadru. Rozumiem, że można to zmienić w menu ale uzyskuje się chyba mniejszą rozdzielczość? Zniechęciły mnie ceny M.Zuiko 12 2.0 i przede wszystkim 9-18. Ciebie akurat nie musi to interesować, ogólnie wygląda mi na fajny, kompaktowy aparat. Widziałem, że są na tym forum osoby zadowolone z E-PL5. Panasonic GM1 podobne argumenty i wciąż słabsza matryca niż w...
Robiąc w RAWie w pliku jest zapisany obraz z całej matrycy (4:3) w pełnej rozdzielczości. Można potem kadrować jak kto woli. Cena 9-18 to faktycznie dramat i nie mogę jej przeboleć...
salvdali
21-07-2014, 07:05
Kilka sampli (już po obróbce). Zamieszczanie surowych plików jak dla mnie mija się z celem, bo nie pokazuje co da się zrobić z fotką, tylko jak mocno da się fotkę sp... (tak jak w przypadku optycznych).
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/108586244/_7170212.jpg)
Pełny rozmiar: https://dl.dropboxusercontent.com/u/108586244/_7170212-2.jpg
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/108586244/_7170215.jpg)
Pełny rozmiar: https://dl.dropboxusercontent.com/u/108586244/_7170215-2.jpg
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/108586244/_7170231.jpg)
Pełny rozmiar: https://dl.dropboxusercontent.com/u/108586244/_7170231-2.jpg
Portretów niestety nie dam, bo zwyczajowo nie publikuję twarzy w necie. W wolnej chwili dopadnę mojego kota, to cosik wstawię.
Mam X-A1 i OM-D plus E-PM2.
Ogólnie Fuji ma bardzo fajne zoomy.
Nawet 16-50mm jest lepszy niż jakikolwiek kit z jakim miałem do czynienia.
Tzn. ma przyzwoitą ostrość na całej powierzchni oraz jest ok także w położeniu tele.
Mi udało się kupić na allegro nowy 18-55 2.8-4.0 za 1500zł.
On ma jeszcze lepszą ostrość w rogach i jakość budowy naprawdę wysoką.
W Fuji bardzo podoba mi się też auto ISO gdy używamy lampy błyskowej.
Gdy się je odpowiednio skonfiguruje to w ogóle nie trzeba ustawiać ISO ręcznie.
W dosłownie wszystkich innych aparatach jakie znam gdy się włączy lampę,
to Auto ISO przestaje działać w sposób zgodny z ustawieniami.
Tzn. np. u Canona daje maksymalnie 400ASA a u Nikona to już w ogóle wg jakiegoś magicznego algorytmu działał.
AF Fuji wg mnie jest średnio szybki.
Gdy jest ciemniejszy pokój to potrafi przestać działać (Olympus ostrzy w tych samych warunkach).
W dodatku lampka wspomagająca AF ma mały zasięg.
Ogólnie Olympusy są szybsze, bardziej nadają się do spontanicznych zdjęć.
Czasem nawet w stałkach brakuje mi za to u nich małej głębi ostrości.
Nawet w APS-C jest sporo lepiej.
salvdali
21-07-2014, 18:37
W APSC z założenia będzie lepiej z GO bo matryca jest większa niż m43... .
Bez obrazy kolego salvdali ale te sample co zamieściłeś są delikatnie mówiąc bardzo słabej jakości. Nie wnikam w kolory, szumy, mówię o samej ostrości a raczej kompletny jej brak. Szczerze mówiąc takie zdjęcia to robi moja lumia 920...
stachmuszel
21-07-2014, 21:51
Bez obrazy kolego salvdali ale te sample co zamieściłeś są delikatnie mówiąc bardzo słabej jakości. Nie wnikam w kolory, szumy, mówię o samej ostrości a raczej kompletny jej brak. Szczerze mówiąc takie zdjęcia to robi moja lumia 920...
Nie chce być niczyim adwokatem, ale chyba przesadzasz. Ostrość jest tam, gdzie ma być, czyli na owocach, pyszku rybki i ptaszkach a reszta to rozmycie, które na pewno ma Twoja Lumia 920 :-) Zdjęcia są bardzo poprawne.
jeśli Ty widzisz ostrość na owocach to chyba rzeczywiście lepiej żebyś nie był niczyim adwokatem:))
Coraz bardziej zastanawiam się nad bezlusterkowcem: zdjęcia są przeciętne, moim mało ostre. Czy ktoś może wrzucić inne zdjęcie z Olka albo innego aparatu z tych trzech puszek z tematu?
Użyj wyszukiwarki na flickrze albo wklep hasło "nazwa aparatu sample" w google. Tego jest cała masa, odnośniki do blogów i dyskusji. Jak sam chciałem się doinformować to znalazłem dużo fajnych stron do zakładek. Masz np. spore forum ze samplami z puszek i obiektywów mu-43.com, jest też polskie forum Olympusa.
Nie wiem, jakiej Wy ostrości poszukujecie, jeśli te zaprezentowane zdjęcia uważacie za nieostre. Chyba musicie kupić D800...
Żeby nie było - ja okulary już sobie kupiłem... ;-)
salvdali
21-07-2014, 23:12
Ostrość jest dokładnie tam, gdzie pisał stachmuszel. Nie traktujcie pena/nx/sony jako alternatywy jakościowej dla lustra, bo to jest niewykonalne. Te same fotki zrobione d610 będą rozwalac ostrością. Żaden z dostępnych w chwili kupna kompaktów nie dawał ani takiej jakości, ani takiej możliwości kontroli nad GO.
Dziś rozmawiałem z kumplem co razem focimy (canon) i doszliśmy zgodnie do wniosku, że nie ma na rynku dobrego kompaktu, dla ludzi na co dzień używających luster. Zawsze będzie albo za mało detalu, albo za duży szum, albo szklarni kiepska. Umówmy się, aparat typu epl5 jest do wakacyjnych fot, których my nie chcielibyśmy się wstydzić. Nikt tego nie użyje do reklamy czy wydruków wielkoformatowych... zresztą, obiektywnie rzecz ujmując, wejdź sobie na dxo i popatrz na rating sensorów. Mimo wszystkich jego wad, mojemu Olkowi bliżej jest do kiepskiej lustrzanki niż dobrego kompaktu. A mnie o to właśnie chodziło.
Porównuje te zdjęcia do zdjęć jednej z najtańszych lustrzanek nikona d5100 i zdjęcia z d5100 były o dwie klasy lepsze. Widocznie miałem za duże wymagania co do bezlusterkowców...
Miałem Olympusa ... sprzedałem i jestem szczęśliwy, że go sprzedałem. Między DSLR, a bezlustrem jest jeszcze przepaść jakości obrazka - tak wielka, że nie ma cwaniaka co by wybudował most ponad nią. Tyle w temacie.
... Nie traktujcie pena/nx/sony jako alternatywy jakościowej dla lustra, bo to jest niewykonalne. Te same fotki zrobione d610 będą rozwalac ostrością...
:mrgreen:
Dziś rozmawiałem z kumplem co razem focimy (canon) i doszliśmy zgodnie do wniosku, że nie ma na rynku dobrego kompaktu, dla ludzi na co dzień używających luster. Zawsze będzie albo za mało detalu, albo za duży szum, albo szklarni kiepska.
Sony RX1.
stachmuszel
22-07-2014, 08:56
Miałem Olympusa ... sprzedałem i jestem szczęśliwy, że go sprzedałem. Między DSLR, a bezlustrem jest jeszcze przepaść jakości obrazka - tak wielka, że nie ma cwaniaka co by wybudował most ponad nią. Tyle w temacie.
A jeszcze niedawno tak go chwaliles i polecales ;-)
A tak w ogóle jak czytam Panowie, ze żadnym kompaktem czy bezlustrem nie da się zrobić dobrych technicznie zdjęć, to trochę mi ręce opadają. Przecież bezlustra maja te same matryce co w DSLR, optyka tez nie ustępuje tej DSLR-owej, choćby Sony/Zeiss etc. Kompakty? Choćby Sony RX100, Canon G1x, sam mam xz2 i produkuje on super ostre, kolorowe, dobre technicznie foty. Nie piszcie takich rzeczy, blagam.
salvdali
22-07-2014, 09:17
To widzę stachmuszel, że musimy zewrzeć szyki :-)
Matryca w m43 jest Mniejsza niż APSC i w tym bym upatrywać mniejszej ilości detalu. Ale nie oszukujmy sie, do 80% zastosowań ta jakość jest aż nadto wystarczająca. Wczoraj przeskalowalem swoje fotki z wakacji do 2000px na dłuższym boku i podłączyłem komp do tv 37" przez hdmi. I jestem zachwycony
A tym, którzy zamiast fotki na nośniku końcowym ogląda je na monitorze 1:1 szukając detalu życzę wszystkiego najlepszego w życiu z własną frustracja.
salvdali
22-07-2014, 09:19
Sony RX1.
Bądź poważny... ;-) moja uwaga dotyczyła sprzętu za kwotę nie większą niż 2500 pln
Salvdali - Ty w ogóle wiesz o czym piszesz???
Dziś rozmawiałem z kumplem co razem focimy (canon) i doszliśmy zgodnie do wniosku, że nie ma na rynku dobrego kompaktu, dla ludzi na co dzień używających luster.
E tam, mam X100 i pomijając jakość wykonania - jest spoko.
salvdali
22-07-2014, 11:11
E tam, mam X100 i pomijając jakość wykonania - jest spoko.
X100 był moim typem, ale trochę za drogi i nie byłem przekonany do stalki
salvdali
22-07-2014, 11:14
Salvdali - Ty w ogóle wiesz o czym piszesz???
Zdecydowanie. O jakości i rozdzielczości pisał już niejeden raz JacekZ.
Jeśli chwila pozwoli to zrobię eksperyment, który jasno potwierdzi moja tezę. Bądź ja obali to wtedy odszczekam .
...
Matryca w m43 jest Mniejsza niż APSC i w tym bym upatrywać mniejszej ilości detalu ...
Raz piszesz o ostrości, raz o detalach... Kompakty, bezlusterkowce, lustra, ...
Spróbuj pisac nieco bardziej precyzyjnie, bo dotychczasowe Twoje uogólnienia (skróty myślowe?) nie sa zbyt przekonywujące ;-)
Kolego salvdali, przejrzałem w necie setki sampli z różnych bezlusterkowców między innymi Twojego olympusa a także nx300, fuji x-a1 czy chociażby a5000. Możesz mówić co chcesz ale zdjęcia jakie zamieściłeś nie umywają się do zdjęć jakie można znaleźć w necie (mówię cały czas o ostrości zdjęcia). Zdecydowanie najostrzejsze zdjęcia znalazłem z fuji x-a1 i ich jakość w stosunku do zdjęć jakie zamieściłeś tak się ma jak maluch do BMW. Przejrzyj sobie chociażby stronę flickr.pl i tam jest sporo zdjęć z różnych aparatów. Jeśli nadal będziesz uważał że Twoje zdjęcia są ostre to ja już nic na to nie poradzę:smile:
salvdali
22-07-2014, 11:40
Kolego salvdali, przejrzałem w necie setki sampli z różnych bezlusterkowców między innymi Twojego olympusa a także nx300, fuji x-a1 czy chociażby a5000. Możesz mówić co chcesz ale zdjęcia jakie zamieściłeś nie umywają się do zdjęć jakie można znaleźć w necie (mówię cały czas o ostrości zdjęcia). Zdecydowanie najostrzejsze zdjęcia znalazłem z fuji x-a1 i ich jakość w stosunku do zdjęć jakie zamieściłeś tak się ma jak maluch do BMW. Przejrzyj sobie chociażby stronę flickr.pl i tam jest sporo zdjęć z różnych aparatów. Jeśli nadal będziesz uważał że Twoje zdjęcia są ostre to ja już nic na to nie poradzę:smile:
Rozumiem o co Ci chodzi, niemniej twierdzę dalej, że te zdjęcia są ostre tam gdzie chciałem żeby były i jestem zadowolony z uzyskanego efektu. Czy innym te zdjęcia się podobają? Nie muszą zasadniczo..
:)
salvdali
22-07-2014, 11:41
Raz piszesz o ostrości, raz o detalach... Kompakty, bezlusterkowce, lustra, ...
Spróbuj pisac nieco bardziej precyzyjnie, bo dotychczasowe Twoje uogólnienia (skróty myślowe?) nie sa zbyt przekonywujące ;-)
Spoko, tylko siade w do kompa, bo pisanie na telefonie nie sprzyja precyzji w wyrażaniu mysli
Człowiek pyta o aparat, a tu jak zwykle wojenka :)
Popkorn juz przyniosłem :) hehe
Ps.
Polecę w/w epl5. Mam razem z d700. Poza moze wymagającymi ff tematami aparacik daje rade.
Bedziesz zadowolony. Jpg super. Do makro N50mm z włączonym telekonwerterem i focisz motylki oraz robaczki.
Z pierścieniami jeszcze nie próbowałem... ale na pewno tez bedzie super.
Nie zamieniłbym go na inny bo i po co ? Wystarcza.
Af szybki jak diabli. Dokładny. Puszka malutka. Dobrze zrobiona.
Matryca wystarcza w zupełności.
<| MICHAŁ |>
22-07-2014, 14:50
Kolego salvdali, przejrzałem w necie setki sampli z różnych bezlusterkowców między innymi Twojego olympusa a także nx300, fuji x-a1 czy chociażby a5000. Możesz mówić co chcesz ale zdjęcia jakie zamieściłeś nie umywają się do zdjęć jakie można znaleźć w necie (mówię cały czas o ostrości zdjęcia). Zdecydowanie najostrzejsze zdjęcia znalazłem z fuji x-a1 i ich jakość w stosunku do zdjęć jakie zamieściłeś tak się ma jak maluch do BMW. Przejrzyj sobie chociażby stronę flickr.pl i tam jest sporo zdjęć z różnych aparatów. Jeśli nadal będziesz uważał że Twoje zdjęcia są ostre to ja już nic na to nie poradzę:smile:
wszystko zalezy jak zdjęcia sa przygotowane do publikacji.
mam kilka komputerów i nigdy nie wiem na ktorym jest wlasciwe wysotrzanie - inna ostrosc uzyskuję na laptopie 17", a inna na monitorze 24 i 30"
wiec sorry, ale jesli ktos pisze, że u niego zdjęcie jest mniej lub bardziej ostre, to raczej jest to wypadkowa tego, na czym się oglada.
Dam Ci inny przyklad - zdjecia ostrzone "na monitor" są krancowo przeostrzone rzucone na TV...
moge powiedziec jedno, a mialem juz kilkanaście (dziesiat aparatow), zdjecia z 5d i d700 dawały znacznie wiecej detalu niż te z dx'a i mniejszych, ale..... w realnym życiu gdzy zdjecia są pomniejszone, nie ma to az tak duzego znaczenia
Możesz mówić co chcesz ale zdjęcia jakie zamieściłeś nie umywają się do zdjęć jakie można znaleźć w necie (mówię cały czas o ostrości zdjęcia). Zdecydowanie najostrzejsze zdjęcia znalazłem z fuji x-a1 i ich jakość w stosunku do zdjęć jakie zamieściłeś tak się ma jak maluch do BMW. Przejrzyj sobie chociażby stronę flickr.pl i tam jest sporo zdjęć z różnych aparatów. Jeśli nadal będziesz uważał że Twoje zdjęcia są ostre to ja już nic na to nie poradzę:smile:
A to nie jest przypadkiem mikro-rastr jaki jest obecny na fotkach w systemie m4/3, bez względu na ISO (160 czy ISO 200), czy producenta matrycy (Panasonic, Sony)? Po zredukowaniu rozdzielczości zdjęcia o połowę, zyskujesz przyjemną ostrość i ciągle masz możliwość wydrukowania fotografii w formacie albumowym.
Poza tym nie porównuj proszę "wydajności" APS-C z mniejszymi matrycami, bo to porównanie jabłek do gruszek. Idąc tym tokiem myślenia za moment zgłosi się ktoś z Nikonem D810 i udowodni, że z kolei Fuji wymięka.
Co Flickr, 500px proponuję wziąć poprawkę na kręcenie suwaczkami w "obrabiarce do zdjęć" i sztuczne wyostrzanie zdjęcia przez redukcję rozdzielczości.
Michał
Właśnie widziałem zdjęcia z fuji x-a1 z obiektywu 16-50 bez żadnej obróbki. Zdjęcia są mega ostre. Przy maksymalnym powiększeniu ostrość jest w pełni zachowana - zero utraty szczegółów. Porównując te zdjęcia do zdjęć jakie zamieścił salvdali to... lepiej nie będe porównywać;)) Czy rzeczywiście ten olympus robi o tyle gorsze zdjęcia?? Teoretycznie jest to jedna półka. Niestety nie są to moje zdjęcia więc nie mogę ich zamieścić ale jak już wspomniałem wyżej są one ostre jak żyleta przy pełnej rozdzielczości. Byłem bliski nx300 jednak po tym co zobaczyłem fuji chyba jednak pozamiatało konkurencje.
Człowiek pyta o aparat, a tu jak zwykle wojenka :)
Popkorn juz przyniosłem :) hehe
Ps.
Polecę w/w epl5. Mam razem z d700. Poza moze wymagającymi ff tematami aparacik daje rade.
Bedziesz zadowolony. Jpg super. Do makro N50mm z włączonym telekonwerterem i focisz motylki oraz robaczki.
Z pierścieniami jeszcze nie próbowałem... ale na pewno tez bedzie super.
Nie zamieniłbym go na inny bo i po co ? Wystarcza.
Af szybki jak diabli. Dokładny. Puszka malutka. Dobrze zrobiona.
Matryca wystarcza w zupełności.
Popatrz na kit 12-50 - moim zdaniem zwykły przeciętny taki sobie kit ale macro robi fajne.
salvdali
23-07-2014, 15:47
Właśnie widziałem zdjęcia z fuji x-a1 z obiektywu 16-50 bez żadnej obróbki. Zdjęcia są mega ostre. Przy maksymalnym powiększeniu ostrość jest w pełni zachowana - zero utraty szczegółów. Porównując te zdjęcia do zdjęć jakie zamieścił salvdali to... lepiej nie będe porównywać;)) Czy rzeczywiście ten olympus robi o tyle gorsze zdjęcia?? Teoretycznie jest to jedna półka. Niestety nie są to moje zdjęcia więc nie mogę ich zamieścić ale jak już wspomniałem wyżej są one ostre jak żyleta przy pełnej rozdzielczości. Byłem bliski nx300 jednak po tym co zobaczyłem fuji chyba jednak pozamiatało konkurencje.
Kompletnie nie wiesz o czym piszesz. Fuji to zupełnie inna półka. Po pierwsze to ASC, które da z założenia więcej detalu niż m43. Po drugie xa1 z 16-50 kosztuje 3200 pln. Widzisz juz różnicę?
Dlatego wziąłem epl5: za 2000 mam korpus i dwa obiektywy pokrywające zakres 28-300 dla ff. I zamierzam udowodnić, że na obrazku 10x15 nie będzie widać różnicy...
I zamierzam udowodnić, że na obrazku 10x15 nie będzie widać różnicy...
Co będziesz porównywać?
salvdali
23-07-2014, 16:00
Co będziesz porównywać?
Cierpliwości ;)
Popatrz na kit 12-50 - moim zdaniem zwykły przeciętny taki sobie kit ale macro robi fajne.
Dla mnie zupełnie nie ma potrzeby popatrzeć w jego stronę...
Kompletnie nie wiesz o czym piszesz. Fuji to zupełnie inna półka. Po pierwsze to ASC, które da z założenia więcej detalu niż m43. Po drugie xa1 z 16-50 kosztuje 3200 pln. Widzisz juz różnicę?
Dlatego wziąłem epl5: za 2000 mam korpus i dwa obiektywy pokrywające zakres 28-300 dla ff. I zamierzam udowodnić, że na obrazku 10x15 nie będzie widać różnicy...
człowieku o czym Ty piszesz. fuji x-a1 w każdym sklepie z obiektywem 16-50 kosztuje w granicach 1800 pln, do tego w sklepie ab foto z dodatkowym obiektywem 50-230 i torbą jest za 1900 pln. fuji x-a1 oraz Twoj olek to jest dokładnie ta sama półka. zanim zaczniesz pisać takie głupoty to troszeczkę podnieś swoją wiedzę bo smutne jest to co piszesz...
stachmuszel
23-07-2014, 17:20
Oj tam, kolega pomylił się o jedna literkę ;-) Ale obrazek prawie identyczny.
salvdali
23-07-2014, 18:24
człowieku o czym Ty piszesz. fuji x-a1 w każdym sklepie z obiektywem 16-50 kosztuje w granicach 1800 pln, do tego w sklepie ab foto z dodatkowym obiektywem 50-230 i torbą jest za 1900 pln. fuji x-a1 oraz Twoj olek to jest dokładnie ta sama półka. zanim zaczniesz pisać takie głupoty to troszeczkę podnieś swoją wiedzę bo smutne jest to co piszesz...
Fakt, cenowo można znaleźć podobnie. Co nie zmienia faktu, że to kompletnie inny sensor. Ze wszystkimi jego zaletami. A swojej wersji o jakościany będę się i tak trzymał
Fakt, cenowo można znaleźć podobnie. Co nie zmienia faktu, że to kompletnie inny sensor. Ze wszystkimi jego zaletami. A swojej wersji o jakościany będę się i tak trzymał
Jakiej wersji? Wersji, że sensor w Fuji jest dużo lepszy bo to zupełnie inna (wyższa) półka cenowa?
Czy chodzi o wersję, że nieważne czy Fuji, czy Olympus czy FX to nadal będzie to samo?
stachmuszel
23-07-2014, 20:17
Panowie, dajcie spokój. Każdym z tych aparatów da się zrobić dobre technicznie zdjęcia. Aparat fotograficzny to nie żarówka. Trzeba go dobrze poznać, jego mocne i słabe strony, pobawić się postprocesem i ...idźcie robić zdjęcia, bo malo sympatycznie się tu zrobiło.
<| MICHAŁ |>
23-07-2014, 20:51
...idźcie robić zdjęcia, bo malo sympatycznie się tu zrobiło.
cóż, to już nie to forum co kiedyś....
Stachu, zawsze możesz ignorować
salvdali
23-07-2014, 23:06
Czy chodzi o wersję, że nieważne czy Fuji, czy Olympus czy FX to nadal będzie to samo?
Będzie to samo. I to się da nawet udowodnić dla 6 Mpx
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3403281#post3403281
grissley
25-07-2014, 10:32
cóż, to już nie to forum co kiedyś....
E tam, nie ma co narzekać ;)
Polecam nex 6. Ma wizjer i lampę wbudowaną, do większości niezarobkowej fotografii wystarcza.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.