Jaka jaśniejsza alternatywa dla N70-300vr 4,5-5,6?

[stanseba]

Zastanawiam się czy jest jakiś obiektyw ze światłem 2.8, w cenie około 3 tys, który byłby alternatywa dla Nikkor 70-300 4.5-5.6G IF-ED VR? Czy warto go zmieniać na jaśniejszą alternatywę Sigmy, Tamrona, Tokiny lub może jakiś inny?

[GonzoG]

70-200/2.8 od Sigmy, Tamrona lub Nikona - do 3k tylko używana Sigma.

Czy warto - samo musisz sobie odpowiedzieć.

[stanseba]

Może Nikkor 70-20o f4 vr czy lepsza Sigma AF 70-200 2.8 APO EX DG OS HSM?

[stock]

a do czego to potrzebne może napisz - bo 70-200/4 wolnawy jest.

[stanseba]

Koncerty, portret.

[nikoniarz]

Śmiało kupuj Tamrona 70-200/2.8 Macro

[GonzoG]

Koncerty, portret.


Śmiało kupuj Tamrona 70-200/2.8 Macro
Oj, to jest bardzo głupia rada.


Tamron 70-200/2.8 Macro w portrecie się sprawdzi bez problemów - oczywiście pod warunkiem, że masz czas, bo AF nie dość, że powolny, to trafia 1 na 3 razy.

Przy koncertach - zapomnij. Nawet nie ma co próbować.

[nikoniarz]

Oj, to jest bardzo głupia rada.


Tamron 70-200/2.8 Macro w portrecie się sprawdzi bez problemów - oczywiście pod warunkiem, że masz czas, bo AF nie dość, że powolny, to trafia 1 na 3 razy.

Przy koncertach - zapomnij. Nawet nie ma co próbować.

Na koncertach nie mam z tym żadnego problemu. Ilość zdjęć które są nietrafione to około 10%.
Poza tym prędkość AF to pojęcie względne. W porównaniu do Nikkora kosztującego 2-3x więcej czy Sigmy to oczywiście jest wolniej, ale w porównaniu do tanich zoomów (1000-1500 zł) jest zauważalnie szybciej.

[GonzoG]

Na koncertach nie mam z tym żadnego problemu. Ilość zdjęć które są nietrafione to około 10%.
Poza tym prędkość AF to pojęcie względne. W porównaniu do Nikkora kosztującego 2-3x więcej czy Sigmy to oczywiście jest wolniej, ale w porównaniu do tanich zoomów (1000-1500 zł) jest zauważalnie szybciej.

To chyba musiałem mieć egzemplarze jakiegoś innego Tamrona 70-200/2.8, bo nie dość, że wyraźnie wolniejsze od 70-300VC, to żadna z 3 sztuk nie chciała w dynamicznych sytuacjach (wymagających AF-C) trafiać więcej niż 1 na 5 zdjęć , a przy statycznych to najlepszym wynikiem było 50%.

[Archibald6803]

Bo z tymi konkretnymi Tamronami jest jak z Totkiem ; jak się uda trafić (dobrą sztukę pod puchę) -> miodzio szkło ..... ale......... przeważnie się nie udaje )-: ....... a wyregulować ciężko ......

[nikoniarz]

To chyba musiałem mieć egzemplarze jakiegoś innego Tamrona 70-200/2.8, bo nie dość, że wyraźnie wolniejsze od 70-300VC, to żadna z 3 sztuk nie chciała w dynamicznych sytuacjach (wymagających AF-C) trafiać więcej niż 1 na 5 zdjęć , a przy statycznych to najlepszym wynikiem było 50%.

Z T70-300 VC nie miałem kontaktu więc nie mogę porównać. W porównaniu do N55-300 jest zauważalnie szybszy, w stosunku do N70-300 jest raczej porównywalnie. Z N70-200/2.8 nie ma co porównywać ale ceny też nie da się porównać. W trybie AF-C i prędkościach do 60km/h (póki co nie miałem okazji focić bardziej dynamicznych scen) radzi sobie tak samo jak przy statycznych AF-S. Oczywiście nie twierdzę, że to super hiper szkło bo ma swoje minusy jak każde inne, ale wg. mnie to co oferuje (i sobą reprezentuje) jest adekwatne do ceny jaką trzeba dać za nową sztukę.

[adrianek32]

a do czego to potrzebne może napisz - bo 70-200/4 wolnawy jest.

masz to szklo ze twierdzisz ze wolnawy jest? bo czytalem opinie ze na AF w tym szkle nie ma powodow do narzekania

[cz4rnuch]

Wolnawy w sensie stosunkowo ciemny - tak z angielska ;)