PDA

Zobacz pełną wersję : D7100 Kolorystyka zdjęć



Vita-Red
09-07-2014, 15:10
Mam zagwozdkę z kwestią kolorystyki zdjęć. Robiłam serię zdjęć szczeniąt na jednobarwnym jasnobeżowym tle (szczenięta są rude i niemal czarne wybarwiające się na rudo). Koło szczeniąt leży pluszak w kolorze ecru.
Zdjęcia są robione na następująco:
Statyw + Nikon D7100 + N 35mm/f1,8 G + SB 700 (światło odbite od sufitu)
WB - AUTO
ISO - 250
f - 3,5
czas - 1/60

Dwa pierwsze zdjęcia: AF-C (ustawiony centralny punkt); trzecie zdjęcie AF-A Auto.
Na obu zdjęciach wszystkie te dane są identyczne, a jednak jedno zdjęcie ma nasycone kolory i tło wygląda jak dość intensywnie beżowe a drugie jest dużo bledsze. Dodam że aparat nie zmienił swego położenia (cały czas na statywie). Bardzo proszę o podpowiedź z czego wynika taka różnica w kolorystyce i nasyceniu zdjęć


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/07/BARWA1JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-GjljFgkflH4/U705yVFMopI/AAAAAAAABXA/TL9ac26lQK4/w916-h553-no/BARWA1.JPG)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/07/BARWA2JPG-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-KYR-EACfmjA/U705ycU8YCI/AAAAAAAABXI/q2edk2ZWu5w/w950-h553-no/BARWA2.JPG)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/07/DSC_7627JPG-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-ngGrtAmE7bw/U709De7K7uI/AAAAAAAABXs/ssYuqUPCGAU/w830-h553-no/DSC_7627.JPG)

Kartofelinder
09-07-2014, 15:18
Moim pierwszym podejrzanym bylby WB auto. Kiedy robie ustawiane sesje, tym bardziej z blyskiem, nigdy go nie uzywam. Sprobuj z ustawieniem na swiatlo dzienne.

GonzoG
09-07-2014, 15:33
To nie różnica w nasyceniu, czy kolorach, a jedynie w balansie bieli. Jak robisz w JPEGach, to zapomnij o używaniu w takich sytuacjach AWB, bo wystarczy niewielka zmiana w kadrze i kolorystyka zdjęcia może się mocno różnić.

Vita-Red
09-07-2014, 15:41
Ok, bardzo Wam dziękuję za odpowiedź :) Ustawiłam Auto bo jak robiłam próbne zdjęcia to przy WB - lampa błyskowa kolor tła był moim zdaniem zbyt zażółcony a przy WB - Auto kolor wydawał się taki jak w realu. Następnym razem bardziej pokombinuję z WB :D

GonzoG
09-07-2014, 15:50
Ok, bardzo Wam dziękuję za odpowiedź :) Ustawiłam Auto bo jak robiłam próbne zdjęcia to przy WB - lampa błyskowa kolor tła był moim zdaniem zbyt zażółcony a przy WB - Auto kolor wydawał się taki jak w realu. Następnym razem bardziej pokombinuję z WB :D

Następnym razem radzę robić w RAWach, a WB ustawić później na komputerze.

SerU
10-07-2014, 08:28
...no i czas skrócić, bo się zwierz rozmazuje :)

Andrzej1974
10-07-2014, 09:20
Moim pierwszym podejrzanym bylby WB auto. Kiedy robie ustawiane sesje, tym bardziej z blyskiem, nigdy go nie uzywam. Sprobuj z ustawieniem na swiatlo dzienne.

Słuszna uwaga z ustawieniem na św. dzienne. U mnie (przy podobnej kolorystyce ścian) takie ustawienie, o jakim wspomniał @Kartofelinder, pomaga.

zyzio666
10-07-2014, 09:40
Możesz też zrobić własne ustawienie balansu. Proponuję doczytać w manualu - str 95.
btw: urocze maleństwo :)

Vita-Red
10-07-2014, 16:20
Wiem, czas był zdecydowanie za długi - połowa zdjęć od razu do kosza poleciała. Ale ja już tak mam - zakręcę się wokół jednej czy dwóch rzeczy i ich dopilnuję to coś innego mi umknie ;) - i tak było z czasem i BW (choć jak podglądałam fotki na aparacie to nie wyglądały tak źle jak później na kompie).
Zyzio - dzięki :D

Wanageddon
14-07-2014, 18:18
Sugeruję pstrykać w rawach , potem nie ma problemu ani z WB ani tonacją zdjęć. Do aparatów nikona dołączana była płytka z programem ViewNX 2 (na stronie też jest za friko), używając tego progamu manipulując suwakami uzyskasz pożądany efekt.

agnieszkans28
14-07-2014, 18:24
Koniecznie czas zmniejszyć ;)

simonx
14-07-2014, 19:18
Sugeruję pstrykać w rawach , potem nie ma problemu ani z WB ani tonacją zdjęć. Do aparatów nikona dołączana była płytka z programem ViewNX 2 (na stronie też jest za friko), używając tego progamu manipulując suwakami uzyskasz pożądany efekt.

Ano, robienie takim sprzętem zdjęć prosto do jpga, to odbieranie sobie sporej części zabawy przy "wywoływaniu" :)

Vian
16-07-2014, 08:44
Korzystając z wątku: nie mogę sobie poradzić z przepaleniami.
Sigma 17-50, bez żadnego filtra.
Zdjęcia plażowe, niektóre z nich mają przepalenia na ciele modelki (ramię, dekolt), mimo że nie otwieram obiektywu do pełnej dziury.

ISO: 100-400; WB: auto; picture control: żywe; tryb: A.

Macie jakieś doświadczenia, pomysły? Z góry dzięki za pomoc.

MstrG
16-07-2014, 08:49
Korzystając z wątku: nie mogę sobie poradzić z przepaleniami.
Sigma 17-50, bez żadnego filtra.
Zdjęcia plażowe, niektóre z nich mają przepalenia na ciele modelki (ramię, dekolt), mimo że nie otwieram obiektywu do pełnej dziury.

ISO: 100-400; WB: auto; picture control: żywe; tryb: A.

Macie jakieś doświadczenia, pomysły? Z góry dzięki za pomoc.

Warto mieć filtr szary :)
Jakie masz czasy migawki?
Korekta na ile ustawiona?

Vian
16-07-2014, 08:57
Warto mieć filtr szary :)
Jakie masz czasy migawki?
Korekta na ile ustawiona?

bez korekt.
czasy wychodzą z programu ("A"), około 1/200 (f14)

MstrG
16-07-2014, 09:09
bez korekt.
czasy wychodzą z programu ("A"), około 1/200 (f14)

To modelka czy waleń na tej plaży? ;)
Czemu nie używasz korekt?
Jaki masz pomiar światła?

sl011
16-07-2014, 09:18
-nie używaj trybu żywy na słońcu! Zwiększa on kontrast, więc także i przepalenia. Ustaw standard albo neutralny. A najlepiej rób w jpeg+nef.
- w auto i półauto nie regulujesz naświetlenia przysłoną ani migawką, tylko kompensacją ekspozycji. Możesz ustawić przysłonę f/36 a i tak możesz prześwietlić. Spróbuj kompensacji ekspozycji np -0,7 lub -1.

Vita-Red
16-07-2014, 12:12
Wiem że powinnam się przesiąść na raw i porządną obróbkę zdjęć, ale po pierwsze nie mam jeszcze PS (najbliższy planowany zakup) no i oczywiście nie znam się na obróbce zdjęć - potrafię zrobić podstawowe rzeczy w Gimpie i Photoscape. Zawsze uważałam że dobre zdjęcie to dobry warsztat i to nad nim głównie pracowałam - takie tam nawyki z czasów analogowych ;) Spróbuję z tym ViewNX Nikona... szczerze mówiąc nawet nie włączyłam tej płytki ;)

Wczoraj była nowa sesja:
ISO: 320
f/2,8
Czas: 1/250
WB: światło dzienne
Ekspozycja +0,3
Lampa jak zawsze SB700 światło odbite od sufitu
Tym razem robiłam jednak zdjęcia Sigmą 70-200/2,8, coraz bardziej preferuję ten obiektyw w przeciwieństwie do Nikkora 35mm :( Fotki były robione na Manualu, ale aparat ni diabła nie chciał skrócić czasu bardziej niż 250. Dlaczego to nie kumam - przecież skoro to program M to powinnam móc ustawić nawet najbardziej wydumane połączenie migawki i czasu i aparat powinien zrobić zdjęcie. Mylę się?


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/07/DSC_9422JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-YmwPT8bmFFE/U8ZMRBSVVeI/AAAAAAAABYo/P1w9VNpexGo/w861-h553-no/DSC_9422.JPG)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/07/DSC_9438JPG-1.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-IhSjTK68M0s/U8ZMReFBnqI/AAAAAAAABYg/ICtkBbaWCdQ/w849-h553-no/DSC_9438.JPG)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/07/DSC_9488JPG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-LGyv0se6MOM/U8ZOrjyjVjI/AAAAAAAABY0/ceo8NjrBDtE/w807-h553-no/DSC_9488.JPG)

kolas
16-07-2014, 12:19
Czas 1/250s, to jest najkrótszy czas synchronizacji z lampą. Możesz to przestawić w menu aparatu i w menu sb-700 włączyć "auto FP ...". Wtedy będziesz mógł używać dowolnie krótkich czasów, ale może się okazać że mocy ci braknie.

Vita-Red
16-07-2014, 12:37
Czas 1/250s, to jest najkrótszy czas synchronizacji z lampą. Możesz to przestawić w menu aparatu i w menu sb-700 włączyć "auto FP ...". Wtedy będziesz mógł używać dowolnie krótkich czasów, ale może się okazać że mocy ci braknie.

Super! Dzięki za info. Postaram się zmienić to ustawienie i wypróbować :)

GonzoG
16-07-2014, 12:45
Wiem że powinnam się przesiąść na raw i porządną obróbkę zdjęć, ale po pierwsze nie mam jeszcze PS (najbliższy planowany zakup) no i oczywiście nie znam się na obróbce zdjęć - potrafię zrobić podstawowe rzeczy w Gimpie i Photoscape. Zawsze uważałam że dobre zdjęcie to dobry warsztat i to nad nim głównie pracowałam - takie tam nawyki z czasów analogowych ;) Spróbuję z tym ViewNX Nikona... szczerze mówiąc nawet nie włączyłam tej płytki ;)


Kupowanie PS'a do wołania RAWów, to jak kupowanie autobusu, aby w 3 osoby jeździć do pracy.

Jest cała masa darmowych i tanich programów do wołania RAWów.
Lightroom'a, jak się trafi na dość częste ostatnio promocje, można kupić w granicach 350-400zł.

Oprócz tego masz całkiem darmowe RawTherapee, czy Capture NX-D od Nikona.

Vita-Red
16-07-2014, 13:24
Kupowanie PS'a do wołania RAWów, to jak kupowanie autobusu, aby w 3 osoby jeździć do pracy.

Jest cała masa darmowych i tanich programów do wołania RAWów.
Lightroom'a, jak się trafi na dość częste ostatnio promocje, można kupić w granicach 350-400zł.

Oprócz tego masz całkiem darmowe RawTherapee, czy Capture NX-D od Nikona.

Ok, podejrzę te programy. Chodziło mi nie tylko o samą kwestię wywołania RAWa ale przede wszystkim o porządną obróbkę zdjęcia. Podejrzę te programy, o których pisaliście i się w nie wgłębię ;)

kjakub
16-07-2014, 16:40
Fotki były robione na Manualu, ale aparat ni diabła nie chciał skrócić czasu bardziej niż 250

Czy masz jakiś specjalny powód, aby skrócić czas poniżej 1/250 s skoro pracujesz z lampą? Jeśli masz jeszcze za dużo światła zastanego, to przecież możesz obniżyć czułość, albo/i przymknąć przysłonę.

Jak masz bardzo mało światła zastanego, kiedy to lampa jest praktycznie jedynym źródłem światła, to bez problemu możesz robić zdjęcia nawet przy 1 s. Całe światło i tak pochodzi od błysku trwającego mniej niż 1/1000 s. Co innego, gdy masz jeszcze sporo światła zastanego.

GonzoG
16-07-2014, 17:02
Jak masz bardzo mało światła zastanego, kiedy to lampa jest praktycznie jedynym źródłem światła, to bez problemu możesz robić zdjęcia nawet przy 1 s. Całe światło i tak pochodzi od błysku trwającego mniej niż 1/1000 s. Co innego, gdy masz jeszcze sporo światła zastanego.

Błysk lampy trwa znacznie dłużej.
Większość lamp reporterskich dopiero w granicach 1/8 ma czasy krótsze od 1/1000. A lampy studyjne często trzymaja czasy ok 1/200s albo jeszcze dłuższe.

Ten czas 1/1000 to czas t.5, co przy ruchu jest parametrem bez żadnego znaczenia. Ważny jest czas t.1, który potrafi być wielokrotnie dłuższy.

kjakub
16-07-2014, 19:12
Kolega znowu teoretyzuje, albo tworzy nową fizykę?
50% energii w czasie ok. 1 ms i tak jest w zupełności wystarczające do zamrożenia wszelkich ruchów. Nawet niech 75% światła będzie wyemitowane w 2 ms, to i tak wystarczy, bo nie zawsze używa się pełnej mocy lampy do fotografowania kolibrów w locie.

Radzę najpierw sprawdzić co się pisze, bo większość źródeł wyraźnie mówi, że w praktyce przyjmuje się, że czas błysku jest krótszy niż 1/1000 s. Zwłaszcza, że koleżanka fotografuje raczej statyczne ujęcia (sądząc po prezentowanych zdjęciach), a nie bardzo szybkie ruchy, do których specjalnie korzysta się z lamp o ultrakrótkim błysku.
http://www.fotoporadnik.pl/synchronizacja-lampy-blyskowe.html
http://www.jeybi.republika.pl/elementy/el16lampa_blyskowa.html
http://electronics.howstuffworks.com/high-speed-photography2.htm
http://www.scantips.com/speed2.html
http://www.paulcbuff.com/sfe-flashduration.php
https://www.flickr.com/photos/image_melbourne/8483795372/

Vita-Red
16-07-2014, 20:01
Na krótszym czasie zależało mi ze względu na to że kilkutygodniowe szczenięta są bardzo ruchliwe i chodzi o to aby uniknąć dużego odsetku straconych fajnych ujęć ze względu na poruszenie obiektu. Poprzednio nie zauważyłam że czas był 1/60 i niestety większość zdjęć poszła do kosza.
Pomieszczenie jest na tyle ciemne że lampa to zdecydowanie główne źródło światła.

Kjakub - bardzo dziękuję za linki! :)