Nikkor 18-105 czy Sigma 28-105 [D3100]

[Douglas92]

Witam, mam mały dylemat pomiędzy dwoma obiektywami: Nikkor 18-105 f 3.5-5.6 AF-S lub Sigma 28-105 f2,8-4 (bez silniczka w obiektywie = brak AF tylko manualne ostrzenie)...

Docelowo, chcę wykonywać zdjęcia z mocno rozmazanym tłem, a przy tym dysponować jakimś przybliżeniem. Mój kitowy 18-55 nie wystarcza już niestety...
Chcę wykonywać tego rodzaju zdjęcia, ale załóżmy że osobom na tle natury, czy też samochodom. Który według Was obiektyw lepszy? Wiem, Sigma nie ma ostrzenia automatycznego, co jest duuużą wadą... ale nie wiem, czy Nikkor mnie zadowoli, a mimo wszystko mam ograniczony budżet.
http://files.tinypic.pl/i/00543/2vrec4bb0u9j.jpg

[MstrG]

Żaden z wymienionych przez Ciebie nie da Ci na tyle malej GO. Nie wiem jaki masz budżet, bo może warto poczekać i dozbierać do np:
AF-S 50mm f/1.8G
AF-S 85mm f/1.8G
Sigma 50-150mm - jeśli koniecznie musi być zoom, fajnie by uzupełnił 18-55mm

[adrianek32]

nikkor 18-105 procz dodatkowych 50mm nic Ci nie da, Sigma tymbardziej bez silnika AF, jak wyzej kolega napisal kup stalke/stalki, zaleznie od budzetu i koniecznie z oznaczeniem AF-S

[Hammer555]

Popieram kolegow powyzej. Kupujac 18-105 bedziesz mial przedluzenie 18-55 i troche ostrzejszy obrazek. Ta Sigma na Twoim body z manualnym ostrzeniem odpada zupelnie, bys sie zameczyl.

Chcesz wykonywać zdjęcia z mocno rozmazanym tłem, a przy tym dysponować jakimś przybliżeniem. Jak tak to szukaj czegos ze swiatlem f1.8 badz f2.8. Jesli chodzi o stalki to masz do wyboru w przystepnej cenie: Nikon 35 Af-s f1.8, Nikon Af-s 50 f1.8 oraz cos z troche drozszej polki: nikon 85 Af-s f1.8, czy tez zooma Sigma 17-50 Os f2.8 , z tym ze z tym ostatnim masz bardziej uniwersalnie ale troszke ciemniej, jednak rozmyc ladnie tlo tez sie da. Wszystko zalezy od odleglosci fotografowanego obiektu do tla.

Chcesz miec "jakies przyblizenie" ale nadal nie wiemy jakie. Przede wszystkim musisz wiedziec jaka ogniskowa Cie najbardziej interesuje gdyz zdjecie osoby , czy tez samochodu z romazanym tlem zrobisz wszystkimi tymi obiektywami ktore wymienilem, Przykladowo jak chcesz robic ciasniejsze portrety w plenerze to 85 1.8 pieknie sie sprawdzi zarowno do zdjec glowy, popiersia, czy tez calej sylwetki. a jak chcesz troche szerzej to moze byc 50 f1.8 z tym ze podchodzac blizej do fotografowanej osoby mozesz lekko "przerysowac" ale do popiersia czy tez calej sylwetki rowniez bedzie ok. A co do 35 f 1.8 to juz raczej zdjecie calej postaci, na blizszym ujeciu przykladowo glowy juz zdecydowanie przerysujesz , przykladowo nos ktory bedzie wygladal zupelnie inaczej niz w rzeczywistosci. Oczywiscie odnosi sie to do twojego body czyli na DX, gdyz na FF te ogniskowe to juz inna bajka .

Ja na Twoim miejscu bym dozbieral i kupil 85 f1.8 zostawiajac kita. A jak naprawde Ci sie spieszy i chcesz w miare tanio to 50 f1.8. Tylko pamietaj , ze ma byc to wersja Af-s czy z wbudowanym silnikiem. Pozdrowienia...

[mArcoki]

Jak nie przeraża Cię ostrzenie manualne to polecam 105/2.5 Ai albo Ai-s, dadzą "przybliżenie", pięknie rozmyją tło i nie przerysują sylwetki.

[Douglas92]

Dzięki Panowie za rady. Zdjęcia jakie wykonuje są amatorskie to własnego użytku i zapisania swoich wspomnień. Wybór padł na używany Nikkor 55-200 AF-S. Wiele razy spotkałem się z sytuacjami, gdzie potrzebowałem jednak tego zoomu, już nawet pal licho rozmycie... ale czasem nie da się wykadrować czegoś, co po prostu jest za daleko. Dlaczego ten obiektyw? Bo był BARDZO tani a przy tym na miejscu, więc go dokładnie sprawdziłem w jakim jest stanie itd... co do "stałek" - jest takowa w planach, ale to chyba już na przyszły rok sobie odpuszczę. Dziękuję jeszcze raz Panowie za pomoc i rady :)

Pozdrawiam