Zobacz pełną wersję : Nikkor 85 1.8g za ambitnie?
Noszę się z zamiarem kupną obiektywu N 85 1.8g, cena to prawie 2000, obiektyw jest słabo dostępny, ceny szybują w górę. I tu pytanie do "mądrzejszych" kolegów. 2000 to dla mnie bardzo dużo pieniędzy i długo musiałem taką kwotę zbierać. Chodzi o to, by je wydać jak najbardziej efektywnie.
Z sigmy 17-50 OS jestem bardzo zadowolony i do rodzaju fotografii, który lubię, czyli taki "reportaż środowiskowy" wystarcza ale brakuje czasem czegoś dłuższego, co by dawało fotografowanym osobom większy komfort i mnie pozwalało zachować pewien dystans. Portretu nigdy nie próbowałem, ale szukam takiego dyskretnego i jasnego "tele". Nie żyję z fotografii i stąd pytanie, czy jest sens wydawać 2000 na obiektyw, którego będę używać okazjonalnie?
Może lepiej tamron 70-200, nie jest dyskretny, ma gorsze światło, ale jest bardziej uniwersalny, problem, że w średnio jasnych pomieszczeniach, nie byłem w stanie zabezpieczyć odpowiednich czasów, żeby zdjęcie było nieporuszone. W nikkorze jest, jak dla mnie wystarczająco ostro od 1.8. Puszka to d7000 i dodam, że nie mam żadnej lampy.
nikoniarz
04-07-2014, 20:09
Tamron zauważalnie droższy (nowy 2.500 zł) ale zdecydowanie bardziej uniwersalny. Niestety raczej będzie mniej trwały niż stałka, w dodatku systemowa. Jest też bardzo ciężki w porównaniu do N85. Stałka jaśniejsza, poręczniejsza... Musisz sobie też szczerze odpowiedzieć czy 85 mm Ci wystarczy. Nikt tu Ci obiektywnie nie doradzi- jeden będzie wolał uniwersalność zooma, inny poręczność stałki...
Edit:
Ja bym wolał 70-200. Ale moją opinią się nie sugeruj. Po prostu pomimo ogromnych zalet stałki 85/1.8 nie dał bym 2.000 zł za szkło o takiej ogniskowej.
Odnośnie wydawania dużej kasy na coś co będzie sporadycznie używane- moje zdanie takie, że nie warto. Kupowałem tak parę rzeczy, w tym chociażby lampę której używam może 2 razy w miesiącu... Szkoda mi kasy jeśli coś ma wiecej leżeć niż być w użytku.
Jak zależy Ci na kasie to może po prostu 85 1.8d, używane - pewnie za jakieś 1000-1200zł do kupienia. Zostaje na lampe czy inne szklo jeszcze.
adrianek32
04-07-2014, 20:22
tyle ze 2k nie dostaniesz tamron 70-200 chyba ze mowa o uzywce, tamron 70-200 ma duzo wieksze gabaryty, pomysl czy chcesz slabsze swiatlo, wieksze gabaryty, za to szklo bardziej unwersalne, czy stalke z lepszym swiatlem i niewielkich wymiarow
2000 to dla mnie bardzo dużo pieniędzy i długo musiałem taką kwotę zbierać. Chodzi o to, by je wydać jak najbardziej efektywnie.
Nie warto, są wakacje, zainwestuj w wyjazd gdzie z 17-50 zrobisz super foty :)
Jeśli bierzesz pod uwagę tele to polecam Nikkor 70 - 210 f4 D AF używany chodzi 600-800 zł. Miałem kiedyś i byłem bardzo zadowolony ostry już od f4.
Jeśli bierzesz pod uwagę tele to polecam Nikkor 70 - 210 f4 D AF używany chodzi 600-800 zł. Miałem kiedyś i byłem bardzo zadowolony ostry już od f4.
Potwierdzam, mam to szklo i będę sprzedawał ale tylko dlatego go ze pokrywają się mi ogniskowe z innym , co do 85 1.8g miałem i sprzedalem dla amatora nawet wymagającego bez większych fu duszy to raczej nie najlepszy pomysł oczywiście obrazek ostry itd ale jedna og Iwkowa ogranicza, po szo oczywiście dla wykorzystania amatorskiego bo gdy się zarabia na fotkach to są inne priorytety.
irek6311
05-07-2014, 00:04
Ja bym doradził do kompletu tele Nikkor AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5,6 G IF-ED ,
może ekstra portretu nie zrobisz ale obiektyw uniwersalny co nie można powiedzieć o 85mm który jeden mocny plus ma to f/1,8 ,
D7000 spokojnie do ISO 6400 można używać więc w pomieszczeniu f/1,8 to nie priorytet i N70-300mm też się sprawdzi .
adrianek32
05-07-2014, 00:12
to juz taniej go wyniesie tamron 70-300 usd vc :) jakby dobrze poszukal uzywek to za 2tys mialby i tamrona i nikkor 85 D
irek6311
05-07-2014, 00:28
to juz taniej go wyniesie tamron 70-300 usd vc :) Tańszy od Nikkor AF-S VR 70-300 mm jest ale AF wolniejsze i gorzej się sprawdza w słoneczne dni ,
nie warto oszczędzać na obiektywach bo to przekłada się na jakości zdjęć i jak już to używany Nikkor AF-S VR 70-300 mm ,
Nikkor 85mm f/1,8 mam ale jakbym nie zarabiał na fotografii to byłby mi zbędny bo spokojnie portret można nawet Nikkor AF-S VR 18-105 mm f/3.5-5.6 DX ED zrobić a ten ma bardziej uniwersalne ogniskowe .
Andrzej1974
05-07-2014, 04:35
Nie żyję z fotografii i stąd pytanie, czy jest sens wydawać 2000 na obiektyw, którego będę używać okazjonalnie?
Jak napisał jeden z przedmówców... są wakacje i... nie warto wydawać takiej kwoty, którą długo i zapewne mozolnie zbierałeś. Poza tym jak ktoś inny napisał... portret można zrobić nawet kitowym 18-105 (BTW MZ jest to raczej "portret" a nie portret ale to temat na inny... temat ;-)). A Ty masz nawet lepszy od niego bo jaśniejszy zoom - Sigmę 17-50. Po co Ci więc stalka i to na dodatek tak droga oraz "nieporęczna"? Przecież wspomnianą Sigmą zrobisz dosłownie każde zdjęcie.
Reasumując, szkoda wydawać kasę mając tak chwaloną tutaj Sigmę. Lepiej przeznaczyć ją na wakacje... ;-)
To czy warto wydać 2000 na stałkę 85 musisz odpowiedzieć sobie sam. Czasem jedno udane zdjęcie uzasadnia wydaną kasę.
Poza tym 2000 to wcale nie tak dużo za stało-ogniskowy obiektyw (patrząc na ogólny rozkład cen systemowych stałek). Mówicie o uniwersalności zooma, a przecież taki nikkor 70-300 VR może zrobić zdjęcie z dużą GO i przeciętną ostrością na różnych ogniskowych i tyle. Nie tylko ogniskowa daje uniwersalność. Dla mnie ciemne zoomy w ogólnie nie są uniwersalne szczególnie jak trzeba przymykać do 8 jak się chce zadowalającą jakość. Mnie też nie stać wydać 2000 na stałkę jaką bym chciał, dlatego moja stopka wygląda tak, a nie inaczej :) I też nie zarabiam na fotografii.
Na Twoim miejscu nie kupiłbym 85 1.8G, a wersję D albo sy 85 1.4. Co nie zmienia faktu, że jak go jednak kupisz to będziesz raczej bardzo zadowolony :)
Podkreślam, że to tylko moje prywatne zdanie.
sokolnik
05-07-2014, 10:17
Moim zdaniem jeśli nie robisz zdjęć portretowych systematycznie to 85 1.8G jest zbędna. Jeśli masz używać szkła okazjonalnie do robienia zdjęć pamiątkowych to MZ nie warto. Jedź na wakacje :-) za 2 tys masz tydzień w Grecji a jak się postarasz to i dłużej i dalej :-)
Jak masz dziewczynę to weź ja i rób jej i naturze zdjęcia a potem pokaż tu, w tym wątku :-)
może inni z takimi problemami wezmą z ciebie przykład :-)
MARS CooL
05-07-2014, 11:20
Masz jeszcze Tamrona 90 do sporadycznych portretów się nada a od czasu do czasu i w makro mozna się pobawic
Andrzej1974
05-07-2014, 12:47
@lucas79, musisz sobie odp. czy "uniwersalność" (tele)zooma jest dla cb najważniejsza czy jakość obrazka z (tele)stałki?
Ze swojego skromnego doświadczenia mogę Ci powiedzieć, że przejście z zooma na najtańszą stałkę było dla mnie dużym skokiem w jakości zdjęć. Ale przejście na tele (dokładnie N 85/1.8G) dało naprawdę kopa moim zdjęciom. Do czego zmierzam? Jeżeli Cię nie stać na droższego N 85/1.8G (o N 85/1.4G nawet nie wspominam, bo cena, podobnie jak jakość obrazka z tego obiektywu, są powalające) to może zakup tańszego N 85/1.8D?
[...] Jedź na wakacje :-) za 2 tys masz tydzień w Grecji a jak się postarasz to i dłużej i dalej :-)
Jak masz dziewczynę to weź ja i rób jej i naturze zdjęcia a potem pokaż tu, w tym wątku :-)
Gorzej jak wczasy się nie udadzą a kasę, która miała być przeznaczona na tele się straci. I co wtedy? Deprechy można dostać... ;-)
sokolnik
05-07-2014, 12:50
Tak samo jak kupi szkło za 2 tys i spadnie na beton... można się powiesić. To jest życie - łatwo nie jest :-)
Tak samo jak kupi szkło za 2 tys i spadnie na beton... można się powiesić. To jest życie - łatwo nie jest :-)
Na szczęście człowiek w swej mądrości wymyślił ubezpieczenia :D
Andrzej1974
05-07-2014, 12:53
Tak samo jak kupi szkło za 2 tys i spadnie na beton... można się powiesić. To jest życie - łatwo nie jest :-)
Nikt nie mówił, że będzie łatwo... ;-)
sokolnik
05-07-2014, 13:06
Idę na zdjęcia :-) pofoce moja 85G :-) chociaż i tak wolę lekko mniejsze :-D
Sokolnik znęcasz się nade mną:) Dzięki koledzy i koleżanki, 2000 zostanie na razie w kieszeni, miałem już raz nikkora 70-300 VR, owszem fajnie, ale od około 250 było już bardzo przeciętnie i wchodzić drugi raz do tej samej rzeki :)jeśli już to tylko używany. Samyanga 85 ? o tym też myślałem, ale chyba nie ogarnę manualnego ostrzenia. Wniosek z tego taki, trzeba zacząć grać w totka:)
Jak zależy Ci na kasie to może po prostu 85 1.8d, używane - pewnie za jakieś 1000-1200zł do kupienia. Zostaje na lampe czy inne szklo jeszcze.
Jak obejrzałem kiedyś porównanie 85mm 1.8 G i D zrobione przez Fatmana, to stwierdziłem ze wersje D to można by polecić do analoga, bo na nowych matrycach jakość obrazu na pełnej dziurze nie powala. Zdecydowanie warto dołożyć do wersji G w/g mnie.
Andrzej1974
05-07-2014, 18:57
Jak obejrzałem kiedyś porównanie 85mm 1.8 G i D zrobione przez Fatmana, to stwierdziłem ze wersje D to można by polecić do analoga, bo na nowych matrycach jakość obrazu na pełnej dziurze nie powala. Zdecydowanie warto dołożyć do wersji G w/g mnie.
Wiele testów mówi o wyższości G nad D.
Jak obejrzałem kiedyś porównanie 85mm 1.8 G i D zrobione przez Fatmana, to stwierdziłem ze wersje D to można by polecić do analoga, bo na nowych matrycach jakość obrazu na pełnej dziurze nie powala. Zdecydowanie warto dołożyć do wersji G w/g mnie.
Ostrość jak ostrość, ale moim zdaniem przewaga G nad D to kontrast i praca pod światło. Mam wersję G i polecam.
Tak samo jak kupi szkło za 2 tys i spadnie na beton... można się powiesić. To jest życie - łatwo nie jest :-)
Tak poza tematem dodam, że mi 85mm 1.8 G spadło raz na płyty chodnikowe z wysokości mniej więcej pasa (na tulipan) i nadal działa bezproblemowo :)
sokolnik
05-07-2014, 22:57
Obyś o tym wspomniał tak radośnie jak będziesz sprzedawać ten obiektyw :-)
Hammer555
11-07-2014, 16:56
Ja kiedys mialem dylemat czy 85 1.8g czy cos uniwersalnego z troche gorszym swiatlem. Wybor padl na 80-200 Af-d f2.8. Gdybym robil tylko same portrety to stalka zapewne by wygrala gdyz jest lzejsza , poreczniejsza i ma lepsze swiatlo. Jednak "wielozadaniowosc" w tym przypadku wziela gore. A i tym zoomem mozna robic calkiem przyzwoite portrety z pieknym bokehem. Wiec warto sie zastanowic do jakich konkretnie celow bedzie obiektyw uzywany, aby pozniej sie nie okazalo ze 85mm to jednak troche za krotko, czy tez w druga strone , ze swiatlo f2.8 to troche za ciemno:) Pozdrowienia...
Jak obejrzałem kiedyś porównanie 85mm 1.8 G i D zrobione przez Fatmana, to stwierdziłem ze wersje D to można by polecić do analoga, bo na nowych matrycach jakość obrazu na pełnej dziurze nie powala. Zdecydowanie warto dołożyć do wersji G w/g mnie.
Bez przesady! S4INT dobrze pisze.
Ja mam 85 1,8D i jestem zadowolony. Oczywiście wersja G jest lepsza optycznie (budowa zdecydowanie lepsza w wersji D) i to nie podlega dyskusji :)
Pytanie tylko czy przy ograniczonych środkach rzeczywiście "zdecydowanie warto dołożyć do wersji G" ?
Moim skromnym zdaniem nie. Dlaczego?
D To jest naprawdę fajne szkło. Sprawdzi się bardzo dobrze i myślę, że lucas79 będzie zadowolony. Szczególnie w sytuacji gdzie ma tylko s17-50.
Z tego co widzę na "allegrze" D kupi spokojnie do 1k max. Zostaje na lampę typu SB700 (której lucas79 jak wspomniał nie posiada), N50 1.8, Samyanga 8mm, statyw albo kupę innych przydatnych klamotów.
Bez przesady! S4INT dobrze pisze.
Ja mam 85 1,8D i jestem zadowolony. Oczywiście wersja G jest lepsza optycznie (budowa zdecydowanie lepsza w wersji D) i to nie podlega dyskusji :)
Jak będziesz miał kiedyś możliwość to sprawdź wersję D i G w pracy pod światło. Zobaczysz różnicę. Niestety w wersji D będzie mdło i bez kontrastu, w G - zdecydowanie lepiej.
prz3mo ja nie mówię, że nie widać różnicy bo widać.
Chodzi mi o to, że mając ok.2k wolałbym kupić 85D i np. samyanga8 albo lampę. Coś co da ci więcej kreatywności i możliwości a nie trochę lepszy obrazek.
Jak będziesz miał kiedyś możliwość to sprawdź wersję D i G w pracy pod światło. Zobaczysz różnicę. Niestety w wersji D będzie mdło i bez kontrastu, w G - zdecydowanie lepiej.
No z pewnością nowsza wersja jest lepsza, pod wieloma względami. Nie mniej jednak wersja D to też bardzo fajne szkiełko, zwłaszcza za te pieniądze. A sam spadek kontrastu ja akurat często lubiłem w tym szkle ;)
To obrazki z tego szkła na D700:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/154523_176001529078540_5975431_n.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-b-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t1.0-9/75831_176002115745148_4726341_n.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-b-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/74013_176002142411812_2122218_n.jpg?oh=24311053fcb dcd3ad2545bfe69310755&oe=54448F3A)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/75392_176001065745253_2120931_n.jpg?oh=42aa96208d1 8fa913908da91dd4174ed&oe=544342B6&__gda__=1413247657_f1717312083b85e4860871aca226a99 9)
Jakość może nie być za specjalna, bo to z fejsa obrazki podlinkowane a tam wiadomo jak jest z kompresją...
adrianek32
12-07-2014, 02:03
Bez przesady! S4INT dobrze pisze.
Ja mam 85 1,8D i jestem zadowolony. Oczywiście wersja G jest lepsza optycznie (budowa zdecydowanie lepsza w wersji D) i to nie podlega dyskusji :)
Pytanie tylko czy przy ograniczonych środkach rzeczywiście "zdecydowanie warto dołożyć do wersji G" ?
Moim skromnym zdaniem nie. Dlaczego?
D To jest naprawdę fajne szkło. Sprawdzi się bardzo dobrze i myślę, że lucas79 będzie zadowolony. Szczególnie w sytuacji gdzie ma tylko s17-50.
Z tego co widzę na "allegrze" D kupi spokojnie do 1k max. Zostaje na lampę typu SB700 (której lucas79 jak wspomniał nie posiada), N50 1.8, Samyanga 8mm, statyw albo kupę innych przydatnych klamotów.
wersje G mozna kupic uzywana za ok 1,4-1,5 tys, sam kupilem w stanie idealnym za 1400zl, teraz nowki poszly o ok 100zl w gore, moim zdaniem warto dolozyc ale to juz kwestia indywidualna czy ktos moze dolozyc :) bo tak mozna dokladac do: 1.4D, Sigma 84 1.4 i na koncu 1.4G ;)
Ja kiedys mialem dylemat czy 85 1.8g czy cos uniwersalnego z troche gorszym swiatlem.
Też stałem przed takim dylematem i też wybrałem zooma 70-200 co prawda nie systemowo, a Tamrona. Z uwagi na "szybkość" Tamrona, okazało się, że nie mam szkła uniwersalnego a portretowego zooma :) 85mm chcę dokupić teraz, bo wiem jak wygonie robi się zdjęcia mała stałką.
Quality988
12-07-2014, 11:04
2000 to dla mnie bardzo dużo pieniędzy i długo musiałem taką kwotę zbierać. Chodzi o to, by je wydać jak najbardziej efektywnie.
Jesli fotografia to Twoje hobby i pasja to nie patrz ile kosztuje tylko kupuj. Po to pracujesz żebyś mógł sobie kupić coś dla siebie co sprawi ci przyjemność.
stachmuszel
12-07-2014, 11:05
Dlaczego każdy pisze, ze G vs D jest ostrzejsze, ma lepszy kontrast etc? Czy w portrecie są to priorytety? Imho nie. Czasami wręcz przeciwnie.
Ned Stark
12-07-2014, 13:36
Też myślałem, że to drogo i może bez sensu. Myślałem o takim uniwersalnym bardziej szkle makro/portret (nie wiem nawet dlaczego bo makro mnie nie interesuje wcale) no i w końcu jednak doszedłem do wniosku, że raz się żyje. Ambitnym trzeba być i brać szkło jak rolnik dotację ;-)
artur0372
14-07-2014, 15:53
Cena N85 1.8G http://www.euro.com.pl/obiektywy/nikon-af-s-nikkor-85-mm-f-1-8g.bhtml?from=ceneo&p=1829.00&cr=0 Jeszcze wczoraj był dostępny dzisiaj już nie :-(
Andrzej1974
14-07-2014, 17:45
W EURO ten obiektyw nie jest dostępny od miesięcy. Wczoraj też nie był dostępny.
Dlaczego każdy pisze, ze G vs D jest ostrzejsze, ma lepszy kontrast etc? Czy w portrecie są to priorytety? Imho nie. Czasami wręcz przeciwnie.
Tylko, że z ostrego zdjęcia możesz zrobić nieostre.
Z nieostrego już nic nie zrobisz.
stachmuszel
16-07-2014, 13:00
Tylko, że z ostrego zdjęcia możesz zrobić nieostre.
Z nieostrego już nic nie zrobisz.
Gonzo zgoda, tylko czy 85D jest nieostre?
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_85mm_Objektive_Vergleich/
Gonzo zgoda, tylko czy 85D jest nieostre?
Wszystko zależy od tego co kto lubi i czego potrzebuje, ale takie obiektywy kupuje się z reguły do focenia portretów przy pełnym otworze, a to dla tych obiektywów wygląda tak:
http://www.optyczne.pl/50.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_85_mm_f_1.8D_Rozdzielczo%C5%9B%C4% 87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/50.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_85_mm_f_1.8D_Rozdzielczo%C5%9B%C4% 87_obrazu.html
Jeżeli więc należy ten N85D przymknąć do F2.8 lub nawet więcej (brzegi obrazu) aby uzyskać ostrość uważaną powszechnie za akceptowalną to nad takim zakupem należy się jednak zastanowić. Mamy wtedy do wyboru obiektywy makro, mamy ZOOM-y za podobne pieniądze, a są przy okazji bardziej uniwersalne. Moim zdaniem jeżeli dzisiaj kupujemy obiektyw specjalnie do portretu to dodanie tych 15-20% do N85G w stosunku do N85D to są naprawdę dobrze wydane pieniądze.
siwyozzman
21-07-2014, 12:38
Wszystko zależy od tego co kto lubi i czego potrzebuje, ale takie obiektywy kupuje się z reguły do focenia portretów przy pełnym otworze, a to dla tych obiektywów wygląda tak:
http://www.optyczne.pl/50.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_85_mm_f_1.8D_Rozdzielczo%C5%9B%C4% 87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/50.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_85_mm_f_1.8D_Rozdzielczo%C5%9B%C4% 87_obrazu.html
Jeżeli więc należy ten N85D przymknąć do F2.8 lub nawet więcej (brzegi obrazu) aby uzyskać ostrość uważaną powszechnie za akceptowalną to nad takim zakupem należy się jednak zastanowić. Mamy wtedy do wyboru obiektywy makro, mamy ZOOM-y za podobne pieniądze, a są przy okazji bardziej uniwersalne. Moim zdaniem jeżeli dzisiaj kupujemy obiektyw specjalnie do portretu to dodanie tych 15-20% do N85G w stosunku do N85D to są naprawdę dobrze wydane pieniądze.
Wklejanie tych wykresów to kompletne nieporozumienie w przypadku obiektywu portretowego.... po co Ci wysoka ostrość na brzegu kadru w portrecie? Nie wiem też po co przysłona f2.8 lub jeszcze bardziej "domknięta". Przysłona f2.2 gwarantuje Ci wysoką ostrość w centrum a w większości przypadków użycie f1.8 tez daje zadowalające efekty. Obiektyw Nikkor 85/f1.8D to można spokojnie kupić za 1000 PLN lub taniej i wg mnie są to dobrze wydane pieniądze. Piszę to nie po lekturze optycznych tylko z praktyki. Linkuję moje zdjęcia które są tutaj na forum w wątku o tym szkle...można znaleźć lepsze bo ja żaden "miszcz"
http://www.forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=3217860&postcount=123
http://www.forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2536636&postcount=56
stachmuszel
21-07-2014, 13:26
"Dobre" egzemplarze sa ostre od 1.8, "normalne" od 2.2. Mmluty, linkujesz te testy, dlatego domniemam, ze nie miales tego szkła w ręku. Pogadamy tez za kilka lat, jak wersje D będą jeszcze żyły, a G będą się rozsypywaly z nadmiaru plastiku:-)
Andrzej1974
21-07-2014, 13:44
[...] Pogadamy tez za kilka lat, jak wersje D będą jeszcze żyły, a G będą się rozsypywaly z nadmiaru plastiku:-)
Jeśli będą (te "D") żyły. Bo i one mają również określoną żywotność... ;-)
stachmuszel
21-07-2014, 13:53
Jeśli będą (te "D") żyły. Bo i one mają również określoną żywotność... ;-)
Zgoda, nic nie jest wieczne. Ale do dzisiaj działają egzemplarze kilkunastoletnie, tyrane po weselach.
siwyozzman
21-07-2014, 14:38
Raczej te nowe nie mają prawa wytrzymać tyle lat co wersje "D". Nie używałbym tego jako koronnego argumentu bo nie ma w dzisiejszych szalonych czasach parcia na rzeczy długowieczne... pomijając naprawdę ekskluzywne produkty za chore pieniądze... Myślę że wersja "G" tez wytrzyma długoletnie amatorskie użytkowanie. Jeżeli ktoś będzie "tyrał" tego typu obiektyw na weselach to powiedzmy po 5 latach spokojnie będzie mógł sobie kupić następny bo pierwszy powinien się dawno zamortyzować... jeżeli nie to należy zmienić branżę :)
Ja od 3 lat "tyram" (jak to nazwaliście) to szkło także na weselach. Nie zauważyłem jakiegoś zużycia, luzów itd.
stachmuszel
21-07-2014, 16:44
Przemo! Trzy a trzynaście lub wiecej to lekka różnica:-) Zapytaj Fatmana, jak wyglądała jego N35/1.8G po trzech latach "tyrania". Ale ok, za siwyoznam, to nie jest argument.
Przemo! Trzy a trzynaście lub wiecej to lekka różnica:-) Zapytaj Fatmana, jak wyglądała jego N35/1.8G po trzech latach "tyrania". Ale ok, za siwyoznam, to nie jest argument.
Wyżej była mowa, że po 5 latach wersja G się rozleci, a moim zdaniem jest to bzdura :)
Ja jestem zdania, że to też kwestia po prostu dbania o sprzęt. Ja np. co zlecenie czyszczę optykę, obudowę pędzelkiem itd. Szkła w torbie lub plecaku leżą w pokrowcach. 35/1.8 używam od czasu jak pokazała się na rynku, więc też coś mógłbym o tym szkle powiedzieć :)
Jeśli będą (te "D") żyły. Bo i one mają również określoną żywotność... ;-)
f4, fm, f301, d100, d50, d200, d300, w tych aparatach używałem cały czas tą samą 85 (kupioną używaną) i dalej działa - orientacyjnie tymi aparatami łącznie zrobione ok 400 - 500 tyś fotek , jaki procent (nie mały) był wykonany tą 85 ciężko mi policzyć, do tego śnieg, kurz, mróz, upały, jak i również upadki są mu nie obce :), osobiście mimo, że używam DX nie daję większej dziury niż 2,8, dla mnie jego jakość jest wystarczająca, a spadek kontrastu pod światło - ja to lubię :)
85d fajny obrazek daje, mi przeszkadzalo przymykanie ale z 1,8 lekko hmm no jak by to powiedziec nawet nie mydlo ale widac ze rozdzielczosc to padaczka, ale po przymknieciu do 2.0-2.2 dawal juz swietny obrazek a tanie to szklo jest i ma juz troszke lat, ale potrafia byc sztuki w stanie idealnym
Poszukaj stałke 50/1.8 d. Tanio, poręcznie, dosyć fajnie rysuje i jak spadnie na beton płaczu nie ma. Można kupić drugą a i tak parę złoty zostaje na wyjazd w plener.
akurat 50 1.8d to nie najlepszy wybór.. Te szkła nie są demonami ostrości (miałem, wiem co piszę).
Natomiast 85 1.8d wspominam bardzo dobrze.
Ja mam i nie narzekam i wielu ma i nie narzeka. Odbitka 30x45 przy iso 100, t 1/40, f 4 z ręki bez zastrzeżeń. Przy przysłonie 2.8 również nie ma czego się czepiać. Przy 1.8 nie jest gorszy od nikkora 85/1.8D. Ewentualnie rozmycie tła. Na jakość zdjęć wpływa również stan techniczny obiektywu. Nie słyszałem aby ktoś w ogłoszeniu sprzedam napisał że obiektyw jest po upadku lub uderzeniu o jakiś obiekt. Tym bardziej że ma np wyszczerbiony gwint do wkręcenia filtra. Każde mocne uderzenie może odpić się na układzie optycznym obiektywu. Sorki ale pisanie że szkła te nie są domeną ostrości nie ma najmniejszego sensu. Dojdziemy wówczas do wniosku ze warto kupować tylko szkła takie jak 85/1.4D, 50/1.4D ( również bywa z nim różnie) i inne PRO. Czy dla amatora z ograniczonym budżetem i małym prawdopodobieństwem robienia wielkoformatowych odbitek ma to sens?
Podłączę się pod temat z pytaniem gdzie w chwili obecnej można ten obiektyw kupić w normalnych pieniądzach i od zaufanej firmy? Byly już nawet za 1700 a teraz nie dość, że wszędzie drożej to prawie wszędzie niedostępny :(
Wysłane z mojego GT-N8000 przy użyciu Tapatalka
Podłączę się pod temat z pytaniem gdzie w chwili obecnej można ten obiektyw kupić w normalnych pieniądzach i od zaufanej firmy? Byly już nawet za 1700 a teraz nie dość, że wszędzie drożej to prawie wszędzie niedostępny :(
Wysłane z mojego GT-N8000 przy użyciu Tapatalka
Ceny minimalne dyktuje Nikon, więc jak idą do góry, to wszędzie. A niedostępny, bo nie było dostaw.
Jak pojawi się na rynku i nie będzie zbyt dużego popytu, to cena wróci do poprzedniego stanu.
Tego jestem świadomy. Chciałbym jednak w końcu to szkło kupić bo czekam tak już kilka miesięcy i ciągle niedostępny :-(
adrianek32
28-07-2014, 01:20
na allegro masz nowki od 1899zl
Tyle, że ze sklepu, który ma 115 komentarzy co nie budzi zbytnio mojego zaufania :)
Andrzej1974
28-07-2014, 09:45
MZ cena tego obiektywu będzie się trzymała jeszcze długo na poziomie ok. 1900 zł bo jest na niego popyt. BTW jest to świetny obiektyw.
Co do małej liczby komentarzy to ja bym się nie bał bo w takim sklepie (z małą liczbą komentarzy) lepiej cb potrafią obsłużyć aniżeli w sklepie z dużą liczbą komentarzy. Nawet ostatnio to testowałem na własnej skórze i tylko potwierdziły się moje powyższe słowa. Po prostu mały (nowy) sklep się stara a duży dość często ma w d... klienta. Tak to niestety działa. Przynajmniej ja odnoszę takie wrażenie.
adrianek32
28-07-2014, 11:23
Tyle, że ze sklepu, który ma 115 komentarzy co nie budzi zbytnio mojego zaufania :)
ma malo komentarzy dlatego ze ma licytacje, ja kiedys kupowalem u niego i zero problemow, za pobraniem chyba bralem z tego co pamietam, zadzwon i dogadaj sie z gosciem, jakbys odbieral na miejscu (poza allegro) to jeszcze Ci troche z ceny zejdzie jak dobrze zagadasz, ma kilka salonow chyba Ponznan, Konin itd.
Podłączę się pod temat z pytaniem gdzie w chwili obecnej można ten obiektyw kupić w normalnych pieniądzach i od zaufanej firmy? Byly już nawet za 1700 a teraz nie dość, że wszędzie drożej to prawie wszędzie niedostępny :(
Wysłane z mojego GT-N8000 przy użyciu Tapatalka
zapytaj tutaj: http://beafoto.pl/, polecam ten sklep, niedawno udało mi się u nich kupić, pomimo że na ich stronie był na zamówienie. Warto zapytać.
zapytaj tutaj: http://beafoto.pl/, polecam ten sklep, niedawno udało mi się u nich kupić, pomimo że na ich stronie był na zamówienie. Warto zapytać.
Duży wybór obiektywów, tanie karty Sandiska i nie tylko. Ceny nie powiem kuszące. jacasj, napisz jak z wiarygodnością sklepu? :)
Kupowałem u nich body i w sumie 3 albo 4 obiektywy w przeciągu 2 lat. Polecam z czystym sumieniem. Sprzęt zawsze odbierałem osobiście, bo mam do nich blisko.
a ja sie ciagle bije z myslami czy nowka n85 1,8g czy sigma 1,4 uzywka, najbardziej boli mnie to ze nikkor na 1,8 potrafi byc naprawde ostry a sigme z reguly przymykac trzeba i te abberacje ...no i sigma jest drozsza prawie o 120f
adrianek32
29-07-2014, 20:53
+ nikkora jeszcze jego wielkosc i waga, tez mnie czasem kusi kupienie szkla 85 z afem ze swiatlem 1.4 ale cena odstrasza + waga i wielkosc
a sigme z reguly przymykac trzeba
Taaa...
a ja sie ciagle bije z myslami czy nowka n85 1,8g czy sigma 1,4 uzywka, najbardziej boli mnie to ze nikkor na 1,8 potrafi byc naprawde ostry a sigme z reguly przymykac trzeba i te abberacje ...no i sigma jest drozsza prawie o 120f
Wydźwięk tego co, napisałeś jest mniej więcej taki, jak tego, co wypisują brygady rosyjskich "internautów" grasujące na polskich forach na temat sytuacji na Ukrainie.
czyli brac i sie nie zastanawiac, w sumie to kwota niewielka 600f
w beafoto jest dostępny i to nawet kilka sztuk w normalnej cenie- szukam osoby która za jakiś trunek pomogłaby wyselekcjonować tą najlepszą sztukę :)
woytec60
30-07-2014, 13:47
Jakby ktoś szukał to pojawiły się 85-ki w Foto-Plus, cena 1899, dostępne od ręki.
Właśnie sobie kliknąłem :)
ja juz zdecydowalem sie na s85 1.4 w uk 85 sa dostepne od reki bez najmniejszego problemu
adrianek32
30-07-2014, 21:54
woytec60 widze ze masz tekia samo body i szkla jak ja :) 28-50-85 + makro 60mm wersja D :) i 70-200 f/4 ktory planuje za pare miesiecy kupic :) a powiedz mi jak spisuje sie pod D610 spisuje Ci sie 70-200 i 24-85? bo co do 70-200 jestem jego pewien a chetnie bym kupil jakis tanszy zoom pod FX, przegladaem tamrony 28-75, 24-70, nikkory 24-70, 28-70, 24-85 oraz Sigmy i sam nie wiem co kupic, szkoda ze Nikkory 28-70 sa takie drogie
Kupowałem u nich body i w sumie 3 albo 4 obiektywy w przeciągu 2 lat. Polecam z czystym sumieniem. Sprzęt zawsze odbierałem osobiście, bo mam do nich blisko.
Dzięki, jeden telefon i obiektyw zamówiony :)
Wysłane z mojego GT-N8000 przy użyciu Tapatalka
woytec60
30-07-2014, 23:28
24-85 nadaje się tylko na wycieczki do fotek, które potem zmniejszysz do rozmiaru oglądanego na komputerze/telewizorze :/
Środek jest w porządku ale brzegi to dopiero f/8 a nawet f/11, dalej już wiadomo - dyfrakcja...
Plusy to dobry i szybki autofokus i wydajna stabilizacja.
Jak pisałem, na urlop się nada ale do poważnego focenia już mniej. Chętnie wymieniłbym go jednak na tę nową Sigmę A 24-105 mm f/4 DG OS HSM ale za droga jak na urlopowe szkiełko.
Dobry reporterski zoom do Nikona FF to chyba tylko Nikkory 24-70/2.8 albo 28-70/2.8, niestety.
70-200/4 za to bardzo mi pasuje, ostry, lekki a stabilizacja to bajka, najlepsza jaką kiedykolwiek widziałem.
Tylko na 200mm warto przymknąć go do f/5.6, od 70 do 170-180mm ostry od pełnej dziury.
AF też szybki i celny, moze śledzenie mu trochę gorzej wychodzi ale to raczej wina puszki. Mam zamiar wypróbowac go jeszcze z TC14 ale to jak wpadnie mi w ręce.
Tak ogólnie to jestem z tych posiadanych szkiełek zadowolony, no może poza 24-85.
Dobry reporterski zoom do Nikona FF to chyba tylko Nikkory 24-70/2.8 albo 28-70/2.8, niestety.
A miałeś chociaż styczność z Tamronem 24-70??
Bo jakość mnie dziwi, że tylko Nikkor, a całe rzesze fotografów mają tego tamrona.
woytec60
31-07-2014, 00:49
Nie, nie miałem.
Napisałem "tylko" na podstawiee tych, które miałem okazję używćc bądź oglądać i probować.
Być może ten Tamron jest w porządku, nie przeczę bo go nie znam :)
adrianek32
31-07-2014, 02:08
woytec60 dzieki za opinie ja ze swoich rowniez ale wlasnie brakuje do FX'a zooma + tele, chyba kupie jakas uzywke nikkora 28-70 bo to szklo wyglada na solidne a uzywke mozna kupic za ok 2,5k
woytec60 dzieki za opinie ja ze swoich rowniez ale wlasnie brakuje do FX'a zooma + tele, chyba kupie jakas uzywke nikkora 28-70 bo to szklo wyglada na solidne a uzywke mozna kupic za ok 2,5k
Ja myślę że najlepszy wycieczkowy zoom to N 24-120 f/4 (właśnie staram się na niego uzbierać i wymienić T28-75 f/2.8 ) lub S24-105. Jest też opcja T28-75 f/2.8 (posiadam) najtańszy, lekki i bardzo dobry, ostry, jedna według mnie wada to praca w ciemnych miejscach - AF gubi się, no i na wycieczki zawsze przyda się większy zoom tak jak w N24-120.
Dziękuję raz jeszcze za namiar na beafoto. Poszło szybko i obiektyw jest już u mnie :-) Nie było czasu na większe focenie ale zapowiada się bardzo ciekawie.
Wyklikane z mikrofalowki
adrianek32
01-08-2014, 23:52
Ja myślę że najlepszy wycieczkowy zoom to N 24-120 f/4 (właśnie staram się na niego uzbierać i wymienić T28-75 f/2.8 ) lub S24-105. Jest też opcja T28-75 f/2.8 (posiadam) najtańszy, lekki i bardzo dobry, ostry, jedna według mnie wada to praca w ciemnych miejscach - AF gubi się, no i na wycieczki zawsze przyda się większy zoom tak jak w N24-120.
dla mnie kasa to nie przeszkodza, wole stalki ale czasem przydalby sie jakis zoom pod FX, moge kupic nikkora 24-70mm nowke ale jak mam go uzywac raz kiedys to szkoda tyle kasy, wiec szukam kompromisu miedzy cena a jakoscia, wole jednak swiatlo 2,8 bo bede mial tele z f/4 i wymieniona sigma i nikkor pokrywalyby sie i swiatlem i ogniskowa od 70mm do 105-120mm
Witam,
czy wiadomo skąd takie braki magazynowe tego obiektywu? Gość z ABFoto powiedział, że w całej Europie są problemy.
Inna sprawa, że testowałem dziś jedną sztukę w Fotojokerze w Krakowie, i jak na 2.8 było spoko to na 1.8 było mydło, po mikroregulacji. Czy powinienem oczekiwać, że on jest od pełnej dziury żyleta i po prostu trafiłem na słaby egzemplarz?
Czy ewentualnie polecacie jakąś inną 85tke, jeśli z tą jest problem dostępności? Czy np Sigma 85 1.4 jest równie szybka i celna i żyleta ? Do ślubów potrzebuję.
Ja mam 85/1.8G i od pełnej dziury jest ostro, tylko dość mocno aberruje.
Sigma 85/1.4 ma dość powolny AF i nie jest tak ostra przy f/1.8, ale po przymknięciu o jeszcze jedną działkę dobry egzemplarz może być ostrzejszy.
adrianek32
14-08-2014, 20:45
Coin, jakis slaby egzemplarz testowales skoro bylo mydlo albo AF nie trafial
Mój mikroregulacja na +3 i f/1.8 miodzio ? Bez regulacji ostry był od f/2.2.
mikroregulacja nie naprawia w magiczny sposób ostrości a tylko back i front focus.
gadanie glupot ze sa problemy z n85 w europie w uk moge go miec nawet jutro
Postrzegany przez wielu brak ostrości na maksymalnym rozwarciu (hehe) to najczęściej BF/FF.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.