Zobacz pełną wersję : Nikon 70-300 mm F/4,5-5,6G AF-S VR
Quality988
04-07-2014, 11:19
Witam,
Jestem na kupnie tego obiektywu lecz przed zakupem chcialbym sie upewnić czy to dobry wybor czy moze w podobnej cenie dostane cos lepszego. Mialem dzis zamawiac ale pomyslalem ze na szybko sie dopytam was
Jest też Tamron o podobnych parametrach,podobno lepszy.
Doradzam Tamrona 70-300 VC USD.
Bardziej wydajna stabilizacja i na dłuższym końcu trochę lepszy.
Quality988
04-07-2014, 12:39
hm widze ze ten tamron nawet tanszy
Quality988
05-07-2014, 12:26
moze sie ktos jeszcze wypowiedziec? bo widze ze ten tamron jest kilka stowek tanszy
Mam tego Tamrona od 2 lat, wybrałem go właśnie dlatego, ze był sporo tańszy od Nikkora i nie żałuję tej decyzji.
Ostrość w całym zakresie na dobrym poziomie, AF jakoś bardzo szybki nie jest, ale za to celny. Jeżeli chodzi o stabilizację, jak dla mnie rewelacja, gdy ją włączymy obraz w wizjerze się zatrzymuje, zero drgań. Nie jestem zwolennikiem wykresów, testowania itp... ale tak na szybko przejrzałem zdjęcia które niedawno robiłem ze stabilizacją i zdjęcia na 300mm z czasem 1/125s są nieporuszone, więc to chyba nieźle a pewnie można wyciągnąć więcej. Teraz jeżeli chodzi o jakość wykonania, no to po prostu plastik, ale muszę zaznaczyć, że po 2 latach użytkowania nic nie trzeszczy, nie telepie się, pierścienie chodzą z należytym oporem, więc mimo że obiektyw plastikowy to raczej solidny, ale oczywiście lepiej nim nie rzucać. ;) W sumie moje odczucia co do tego obiektywu są pozytywne. Obiektyw o dobrym stosunku cena/jakość. :)
Ja powiem tak; miałem oba. Tamron bardzo w porządku, choć ja miałem problemy z ekspozycją, chodziło o to, że z tym tamronem zdjęcia były niedoświetlone, ale zrobili to w serwisie, choć szkło musiałem wysyłać dwukrotnie. Do wykonania nie można mieć zastrzeżeń, stabilizacja świetna, choć ten efekt "zamrożenia" ruchu, trzeba się do niego przyzwyczaić, masz wrażenie, że wszystko w wizjerze zwalnia, tylko fotografowany obiekt nic sobie z tego nie robi. Potem kupiłem wspomnianego przez Ciebie nikkora i tak; AF w trybie ciągłym był pewniejszy i szybszy, w zakresie 70-200 na maksymalnym otworze szkło było ostrzejsze od tamrona, ale tamron muszę to przyznać wypadał lepiej na 300 mm przy f 5.6 niż ten nikkor. Wokół nikkora narosła legenda, ale trzeba być ostrożnym, to szkło ma też swoje słabe strony, świetne efekty w zakresie 70-200 a ponad to już, jak dla mnie, dość przeciętnie. Tamron jest według mnie bardziej "zrównoważony" jeśli chodzi o ostrość, do tego dochodzi niższa cena, dłuższy okres gwarancji. Ale wiesz, nikkor to nikkor, puszka się ucieszy, jak przypniesz do niej firmowe szkło.
Quality988
05-07-2014, 16:31
Dzieki za odpowiedzi :) widze ze chyba nie warto dokladac kilka stowek do tego N :)
Cześć, nie chcę zakładać nowego wątku, ponieważ mam podobny problem. Tamron 70-300 do D5200? :) Dodam, że jedno i drugię planuję kupić dopiero. Jestem całkowicie zielony i początkujący, ale szybko się uczę, poza tym jestem z pokolenia, które na co dzień użytkowało Kijewy i Zenity. To dobry wybór? Moje oczekiwania to pstrykanie zwykłe na automacie, plus nauka robienia zdjęć z ustawieniami manualnymi oraz sztuki fotografii w ogóle. Na pewno planuję dokupienie następnych obiektywów szerokokątnych oraz makro. Na początek chciałem pobawić się zoomem. Dziękuję z góry za odpowiedź. Jestem na tym forum pierwszy raz.
Zdajesz sobie sprawę, że bez jakiegoś standardowego obiektywu, nie zrobisz większości zdjęć wycieczkowych, krajobrazowych, architektury, rodzinnych itp. ?
Zazwyczaj zaczyna się od standardu (18-105, 18-55, 16-85, 17-55 itp.) a dopiero później tele.
nikoniarz
01-08-2014, 09:47
Jak już ostatecznie i pilnie pierwsze musi być tele to zakup N55-300.
Cześć, nie chcę zakładać nowego wątku, ponieważ mam podobny problem. Tamron 70-300 do D5200? :) Dodam, że jedno i drugię planuję kupić dopiero. Jestem całkowicie zielony i początkujący, ale szybko się uczę, poza tym jestem z pokolenia, które na co dzień użytkowało Kijewy i Zenity. To dobry wybór? Moje oczekiwania to pstrykanie zwykłe na automacie, plus nauka robienia zdjęć z ustawieniami manualnymi oraz sztuki fotografii w ogóle. Na pewno planuję dokupienie następnych obiektywów szerokokątnych oraz makro. Na początek chciałem pobawić się zoomem. Dziękuję z góry za odpowiedź. Jestem na tym forum pierwszy raz.
1. Bez obiektywu o zakresie 18-55,czy 18-105 zapomnij o robieniu zdjec. 70-300 na D5200 to będzie długie tele (od 105 do 450mm). Nadaje się do zdjęć na boisku piłkarskim, czy z dużych odległości, ale nie jako podstawowy.
2. Który Tamron ?? Bo są 2: jeden za 600 zł ( nie warty zakupu) i jeden za 1300zl (VC USD), który jeże bardzo dobry.
Jeśli jednak ten pierwszy, to zmień aparat na D5100 i będzie na normalny obiektyw.
3. Nauka trybu manualnego to nie nauka. Podstawowe programy to A i S plus 3 tryby pomiaru światła (na różne sytuacje) i korekta ekspozycji.
W zestawie jest Standard Nikonowski chyba 17-55, więc o to nie pytałem ;)
Oczywiście zamówiłem ten za ponad 1300 PLN. A odnośnie nauki i trybu manualnego, to faktycznie się nie będę wypowiadał, dopóki się czegokolwiek nie nauczę. Reasumując - Nikon 5200 plus standardowy obiektyw do 55 oraz w opcji tamron 70-300 to dobry wybór jak na początek? Planuję sie rozwijać, lecz może to potrwać ;)
W zestawie jest Standard Nikonowski chyba 17-55, więc o to nie pytałem ;)
Oczywiście zamówiłem ten za ponad 1300 PLN. A odnośnie nauki i trybu manualnego, to faktycznie się nie będę wypowiadał, dopóki się czegokolwiek nie nauczę. Reasumując - Nikon 5200 plus standardowy obiektyw do 55 oraz w opcji tamron 70-300 to dobry wybór jak na początek? Planuję sie rozwijać, lecz może to potrwać ;)
Nie 17-55, a 18-55.
Poza tym lepiej brać z 18-105 - jest lepszy, bardziej uniwersalny i nie trzeba tak często zmieniać na dłuższy.
Tamron 70-300VC USD nie jest złym wyborem na początek, z czasem będzie brakowało ostrości i światła, ale najtańszą alternatywą jest Sigma 70-200/2.8 OS - za ponad 3000zł.
Niezła alternatywa za 3000 zł :)) Ale dzięki, za sugestię, przyda się, tym bardziej, że pominąłeś oryginalny nikorowski. W tańszych nieco Sigmach szukałem również, ale nie miały stabilizacji.
Wiem, że standardowo dodawany obiektyw stwarza pewne ograniczenia, jednak nie mam wyboru. I prawdopodobnie będe musiał z czasem zmienić na zaproponowany przez Ciebie. Lecz ten 18-55 mam w cenie aparatu i póki co poczekam. Dzięki, pozdrawiam
Niezła alternatywa za 3000 zł :)) Ale dzięki, za sugestię, przyda się, tym bardziej, że pominąłeś oryginalny nikorowski. W tańszych nieco Sigmach szukałem również, ale nie miały stabilizacji.
Wiem, że standardowo dodawany obiektyw stwarza pewne ograniczenia, jednak nie mam wyboru. I prawdopodobnie będe musiał z czasem zmienić na zaproponowany przez Ciebie. Lecz ten 18-55 mam w cenie aparatu i póki co poczekam. Dzięki, pozdrawiam
D5200 są dostępne zarówno z dołączonym 18-55, jak i z 18-105. Różnica w cenie zestawów to coś koło 300-400zł i warto dopłacić.
Nie wiedziałem, dzięki za info!
zbyszekD7000
01-08-2014, 20:30
Zdecydowanie warto, 18-105 jest najbardziej uniwersalnym kitem a jakościowo nawet nieco lepszy od 18-55, choć różnica jest prawie niewidoczna
Czy zoomem (w tym przypadku tamron 70-300) jestem w stanie pstrykać fotki w pomieszczeniach? Albo portrety? Zapewne słabo. Więc uzytkowanie staje się uciążliwe, bo w 18-55 trochę brakuje... ?
Z 70-300 w pomieszczeniu nic poza ciasnym portretem nie zrobisz, chyba, ze jako pomieszczenie rozumiesz hale.
18-55 jest OK jezeli chodzi o ogniskowa ale jest troche za ciemny jak na portret (zreszta podobnie jak 70-300) - chyba ze masz w planach portrety w studio, to sie nada - tam mala GO nie jest niezbedna zeby "pozbyc" sie tla.
Czy zoomem (w tym przypadku tamron 70-300) jestem w stanie pstrykać fotki w pomieszczeniach? Albo portrety? Zapewne słabo. Więc uzytkowanie staje się uciążliwe, bo w 18-55 trochę brakuje... ?
Portrety - można przy pomieszczeniu 5m długim już da rady na 70mm coś zrobić.
Co do ogólnych fotek - to raczej potrzeba dużego hangaru.
18-55 daje ekwiwalent ~27~84, czyli całkiem spory i użyteczny zakres ogniskowych.
Ja mam obiektyw 17-50 i zupełni wystarcza. Dłuższe tylko do sportu na otwartej przestrzeni czy sytuacji gdzie nie można podejść bliżej.
18-105 służy jako obiektyw wycieczkowy, aby jak najmniej zabierać ze sobą.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.