Zobacz pełną wersję : Kompakt do 1500zł max2000
bardzo zabiegany jestem pomóżcie przy doborze kompaktu do 1500 zł, chyba że jakiś naprawdę ciekawy sprzę to max 2000 zł. Musi się mieścić w kieszeni. Ma być zawsze ze mną, uniwersał. Nie zaszkodzi przyzwoite makro, zoom nie musi być duży, chce by zdjęcia były dobrej jakości. Może być za tysiaka jak nie ma wielkiej różnicy w jakości. Nie musi nyć nikon jeśli znacie inne modele chętnie sprawdze. Nie mam zawiele czasu by czytać opinie które zawsze zresztą są skrajne.
Ze schowaniem do kieszeni bywa czasem kłopot, ale fujifilm x20 jest super.
j.w.
parę zalet godnych zastanowienia ma imho też samsung ex2f..
Robinson73
03-07-2014, 09:58
Olympus xz2 , Sony RX100
Ja bym postawił na Sony RX100.
Pozdr.
stachmuszel
04-07-2014, 11:06
Ja bym postawił na Sony RX100.
Pozdr.
...lub troszkę większego, porównywalnego jakością fotek i sporo tańszego Olympusa XZ-2.
http://www.optyczne.pl/201.7-Test_aparatu-Olympus_Stylus_XZ-2_Podsumowanie.html
Mam i dlatego polecam :-)
Dzięki, po przeczytaniu muszę się zastanowić, bo w teście na optyczne.pl sony wypada gorzej jeśli chodzi o jakość zdjęć (będę używał głównie JPEG). Czy te testy są obiektywne? może używał ktoś obydwu?
Cena diametralnie się różni 1200 olympus i 1800 za soniaka. Czytając opinie użytkowników sony byłem gotów go kupić a teraz mam mały dylemat. Niestey nie mam w pobliżu sklepu w którym mógłbym je sobie porównać. Przy xr100 ekwiwalent dla 35 na szerokim to 37mm trochę za "wąsko", bo często krajobraz będzie tematem nr 1. Jeśli ktoś może potwierdzić jak faktycznie wygląda jakość JPEGów to będę wdzięczny. Za xr100 przemawiają gabaryty, chociaż te w Olympusie są akceptowalne. Doradźcie proszę. Jeśli jakość jest taka sama, lub olympus wypada lepiej to wybór pewnie padnie na niego.
Przy xr100 ekwiwalent dla 35 na szerokim to 37mm trochę za "wąsko"
?? RX100 ma 28-100 mm w ekwiwalencie.
Olympusa nie mam, RX100 używa moja żona, czasem ja, jako małpki rodzinnej i jesteśmy bardzo zadowoleni z jakości.
stachmuszel
05-07-2014, 08:58
Ja ostatnio miałem na wypadzie w gory D700 i xz2. Po porównaniu materiału doszedlem do wniosku, ze D700 będę zabiearal tylko tam, gdzie potrzebuje użyć S17-35. Po za tym będę zabierał Olympusa. Fotki sa b.dobrej jakosci, robotę robi szkło, baaardzo ostre i jasne (1.8-2.5). Olympusowy JPG jest swietny. W rx100 jest szkło o podobnym ekw ogniskowych, ale na długim końcu ma chyba f4,9 vs f2.5 w olympusie, a to około 2EV różnicy. To naprawdę dużo. W rx100 przeszkadzała mi delikatna niebieska dominanta, wszechobecna na fotkach.
fakt ekwiwalent dla sony to 28-100 do tego bardziej kompaktowe rozmiary powodują że wybór padnie na sony.
stachmuszel
06-07-2014, 21:21
Tylko pojdz do sklepu i sam sprawdź, jak Ci "leży" w dłoni. Ja np miałem problemy z trzymaniem i operowaniem tym malenstwem.
a powiedźcie jak będzie wyglądać sprawa z macro, przy Olympusie jest od 1 centymetra a w przypadku sony 5 cm, czy soniak nadrobi to cyfrowym zoomem powiedzmy przy maniejszeniu rozdzielczości do 10 MP. Czy da się tego olympusa mieć zawsze w kieszeni czy raczej jest za duży. Do najbliższego sklepu mam w dwie strony ponad 200km więc trudno mi jest jechać po to żeby sprawdzić jak w ręce leży . Czekam na wasze porady. Aparat musi być zawsze ze mną w ciągu pracy przynajmniej.
stachmuszel
08-07-2014, 08:10
O makro się nie wypowiem, bo nie robię. Natomiast apropos wielkości. Xz2 do kieszeni, ale dużej, na pewno nie tej w spodniach. Do kurtki tak. Ja nosze w teczce, takiej codziennej do pracy. Zajmuje ułamek jej wielkości. Bardziej kieszonkowy będzie rx100, tylko jak można nosić aparat w kieszeni np. spodni? Nie wiem jak to zniesie obojętnie jaki aparat. Może nic się nie urwie, nie uszkodzi ale po jakimś czasie będzie mocno zciuchrany, powycierany etc.
O makro się nie wypowiem, bo nie robię. Natomiast apropos wielkości. Xz2 do kieszeni, ale dużej, na pewno nie tej w spodniach. Do kurtki tak. Ja nosze w teczce, takiej codziennej do pracy. Zajmuje ułamek jej wielkości. Bardziej kieszonkowy będzie rx100, tylko jak można nosić aparat w kieszeni np. spodni? Nie wiem jak to zniesie obojętnie jaki aparat. Może nic się nie urwie, nie uszkodzi ale po jakimś czasie będzie mocno zciuchrany, powycierany etc.
Potwierdzam. Od wczoraj też jestem posiadaczem XZ-2. Do kieszeni jeansów wchodzi ale ledwo i bardzo odstaje co jest bardzo niewygodne podczas chodzenia. Muszę się jeszcze zaopatrzyć w pokrowiec który można przypiąć do spodni bo na szyi nie zawsze jest to bezpieczne,, zwłaszcza z małym dzieckiem ;-)
stachmuszel
08-07-2014, 13:34
Guziol, pokrowiec do ktorego podalem link można przypiac do paska. Kosztuje drobne 19pln. :-)
Sorki, podalem ale w innym wątku:
http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=195711&page=3
Może inaczej, w spodniach to wiadomo że dyskomfort murowany, tym bardziej gdy aparat nie kosztuje dwu stówek. Ale np. w kieszeni polaru, kurtki, kieszenie polaru na piersi itp. no i oczywiście pokrowiec przy pasku. Chyba jednak podjadę te 2oo km żeby się przekonać organoleptycznie. Dzięki za pomoc
Guziol, pokrowiec do ktorego podalem link można przypiac do paska. Kosztuje drobne 19pln. :-)
Sorki, podalem ale w innym wątku:
http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=195711&page=3
Widziałem ten pokrowiec, bardzo fajny ale praktycznie nie noszę paska więc po powrocie z urlopu będę szukał takiego z wsuwanym zaczrpem za spodnie :-)
Ktoś pytał o makro, to mogę odpowiedzieć, bo się trochę bawię. XZ-2 świetnie się do tego nadaje. W trybie makro ostrość łapie praktycznie przy samej soczewce, a w dodatku daje piękny bokeh często mylony ze starymi manualnymi szkłami. No i ta ostrość obiektywu, który daję świetną jakość, i odchylany wyświetlacz bardzo pomocny przy kadrowaniu w makro
grissley
09-07-2014, 11:09
Ale te aparaty mają dość mocno różne matryce - da się je w ogóle sensownie porównywać pod kątem obrazka...?
http://www.digicamdb.com/compare/olympus_xz-2-ihs-vs-sony_cybershot-dsc-rx100/
Robinson73
09-07-2014, 13:38
Może inaczej, w spodniach to wiadomo że dyskomfort murowany, tym bardziej gdy aparat nie kosztuje dwu stówek. Ale np. w kieszeni polaru, kurtki, kieszenie polaru na piersi itp. no i oczywiście pokrowiec przy pasku. Chyba jednak podjadę te 2oo km żeby się przekonać organoleptycznie. Dzięki za pomoc
mam RX100 i jest naprawdę malutki, czego o XZ2 powiedzieć już nie można. Do soniaka mam mały miękki futerał , i znim wejdzie do kieszeni każdej kurtki. Makro co prawda z tak blisko nie zrobisz ja xz2 , ale matryca pozwala wyciągnąć wiele potem. Mogę Ci podesłać pare fotek.
Robinson73
09-07-2014, 13:47
Ale te aparaty mają dość mocno różne matryce - da się je w ogóle sensownie porównywać pod kątem obrazka...?
http://www.digicamdb.com/compare/olympus_xz-2-ihs-vs-sony_cybershot-dsc-rx100/
np. tutaj
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Xz2 zdecydowanie bardziej wyostrza zdjęcia przez co obraz jest jakiś bardziej sztuczny na moje oko , ale kolorki może bardziej miłe dla oka niz w sony
stachmuszel
09-07-2014, 14:40
http://www.optyczne.pl/201.7-Test_aparatu-Olympus_Stylus_XZ-2_Podsumowanie.html
Wielkość matrycy to nie wszystko. Optycznie ocenili matryce rx100 trochę gorzej niż ta z xz2.
Też stoję przed wyborem aparatu. Tylko ze ja chce go zabrać w Alpy. Kiedyś miałem w Alpach d300 plus 18-135 Ale jakies to takie wszystko wielkie było. W trudnym terenie gdzie mogłem robić zdjęcia nie chciało mi się go wyciągać. Ten obiektyw mi został bo jako spacerzoom do wszelakich ognisk i grilów jego obrazek mi nie przeszkadza. Teraz coraz bardzie chciałbym tez nagrać może jakiś filmik. Zastanawiałem sie nad lustrzanką z serii DX 3.... albo 5. D700 w góry nie zabieram bo jak dla mnie za duży i brak kręcenia filmów. Nie wiem czy nie padnie na tego własnie olympusa xz2. Będzie jak znalazł na różne wypady. Mam też małpkę canona A95 ale jakośc z tego czegoś jest gorzej niż tragiczna.
Robinson73
09-07-2014, 15:33
http://www.optyczne.pl/201.7-Test_aparatu-Olympus_Stylus_XZ-2_Podsumowanie.html
Wielkość matrycy to nie wszystko. Optycznie ocenili matryce rx100 trochę gorzej niż ta z xz2.
no sugerować się tymi testami jest ryzykowne. Nie tajemnicą jest , że ten portal od jakiegoś czasu bardzo sprzyja aparatom Olympus a negatywnie ocenia Sony. Całe szczęście jest wiele stron zagranicznych, które testują aparaty.
stachmuszel
09-07-2014, 16:18
no sugerować się tymi testami jest ryzykowne. Nie tajemnicą jest , że ten portal od jakiegoś czasu bardzo sprzyja aparatom Olympus a negatywnie ocenia Sony. Całe szczęście jest wiele stron zagranicznych, które testują aparaty.
Tez o tym słyszałem, ale skąd się to wzięło, nie wiem.
Apropos xz2, aparat mi bardzo odpowiada, a mialem ich wczesniej kilka. Porównując swoje fotki z moich dwóch aparatów czyli d700 vs xz2, w warunkach plenerow gorskich, nie dostrzegam czegoś, czym xz2 mogły się wstydzić. I to jest dla mnie wystarczająca rekomendacja.
grissley
09-07-2014, 16:55
Na matrycy 1" (takiej, jak np w rx100) da się jakieś rozmycie tła czasem uzyskać? Nie chodzi mi o portret a'la FX, of kors :)
Na matrycy 1/1.7" (takiej, jak w xz2 czy s90) chyba się zbytnio nie da...(?). Przy okazji - 2.8 na 1" to odpowiednik 5.6 na DX pod względem GO?
stachmuszel
09-07-2014, 17:17
Tylko rozmycie tła zależy tez od ogniskowej i otworu przysłony. Rx100 na 100mm ma chyba f4,9, a xz2 na 112mm f2.5, czyli o cale 2ev jaśniej. Myślę, ze to większy zysk niż ten wynikający z różnicy wielkości matryc rx100 vs xz2.
Na dłuższej ogniskowej, gdy obiekt fotografowany jest dosyć blisko, tło będzie lekko rozmyte, zarówno w RX jak xz.
XZ-2 ogniskowa 112mm/f2.5
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fmix.pl/zdjecie/4203677/p5020100/rozmiar/4)
stachmuszel
09-07-2014, 20:50
Basket, piękne dzięki. O to mi chodziło. Fotka przednia.
grissley
10-07-2014, 09:54
Są może też jakieś kompakty z matrycą 4/3 i zoomem (choćby o bardzo małej krotności)?
Kompakty DX znalazłem, ale tylko z przyspawaną stałką (co w sumie rozumiem).
stachmuszel
10-07-2014, 15:27
Są może też jakieś kompakty z matrycą 4/3 i zoomem (choćby o bardzo małej krotności)?
Kompakty DX znalazłem, ale tylko z przyspawaną stałką (co w sumie rozumiem).
Canon G1x cos pomiędzy m4/3 a apsc. Ostania wersja bardzo kusi, tylko ta cena :-(
grissley
11-07-2014, 00:41
G1x to dokladnie 4/3, ale wg dpreview jakosc obrazka mocno rozczarowuje. Do tego kloc i ciemne szklo. A innych nie znalazlem.
Chyba trzeba się na rx100 nastawic, i to najlepiej w 3 mutacji. Ciekawe, czy i o ile spadnie cena przez najblizsze miesiace...
stachmuszel
11-07-2014, 09:12
http://www.canon.pl/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/powershot_g1x_mark_ii/
To więcej niż 4/3. 4/3 to 17,3x13mm vs 18,7x14mm w G1x. Szkło o jasności f2-3,9 na takiej matrycy to ciemne szklo? W dodatku w zakresie od 24-120 mm. Nie jest tez taki duzy jak na ta matryce i optykę. A dpreview nigdy nie lubili Canona.
Rx100 mark 3 w obecnej cenie to imho herezja. No i ja mam jakaś awersie do rx100, przynajmniej tego pierwszego. Nie potrafilem tym normalnie z przyjemnością fotografować. Ergonomia do d... No i ta niebieska wszechobecna dominanta. Dla przykładu:
Olympus xz2
http://2.static.img-dpreview.com/files/articles/2367736880/OlyLars.jpg?v=1928
Sony rx100
http://3.static.img-dpreview.com/files/articles/2367736880/Rx100Lars.jpg?v=1928
Robinson73
11-07-2014, 13:00
Hmmm no jak patrzę na te fotki , to akurat to z rx100 bardziej mi się podoba, tzn jest bardziej naturalne niż ocieplone olkowe (co jest charakterystyczne dla jpgów Olympusa we wszystkich ich aparatach od kilku lat) . Aczkolwiek , większość z nas lubi takie ocieplone kolorki.
grissley
11-07-2014, 13:11
G1x ze światłem 2.0~3.9 to MarkII, którego cena jest jedynie nieznacznie mniej chora niż cena RX100III.
Pierwszy G1x ma światło 5.8 na długim końcu, wąski krótki koniec i kosztuje ~tyle, co rx100II.
Nie wiem co z tym niebieskim w rx (nie ma jakichś ustawień? Dotyczy to też IIki, czy tylko Iki?), ale "na papierze" rx100II ma wszystko lepsze od G1x, oprócz wielkości matrycy.
xz2 na pewno nie kupię. Z taką matrycą mam już S90 który generalnie dzje radę. Jak zmieniać, to na coś z większym sensorem i ew. jaśniejszym obiektywem.
Robinson73
11-07-2014, 13:49
G1x ze światłem 2.0~3.9 to MarkII, którego cena jest jedynie nieznacznie mniej chora niż cena RX100III.
Pierwszy G1x ma światło 5.8 na długim końcu, wąski krótki koniec i kosztuje ~tyle, co rx100II.
Nie wiem co z tym niebieskim w rx (nie ma jakichś ustawień? Dotyczy to też IIki, czy tylko Iki?), ale "na papierze" rx100II ma wszystko lepsze od G1x, oprócz wielkości matrycy.
xz2 na pewno nie kupię. Z taką matrycą mam już S90 który generalnie dzje radę. Jak zmieniać, to na coś z większym sensorem i ew. jaśniejszym obiektywem.
Nie demonizował bym tego zniebieszczenia, no ale jeśli faktycznie to widzisz na samplach, to RX100II ma już inną matrycę niż RX100 i tam jest pod tym względem lepiej.
Jak masz S90 to racja , że XZ2 krokiem milowym nie będzie.
stachmuszel
11-07-2014, 14:54
Nie demonizował bym tego zniebieszczenia, no ale jeśli faktycznie to widzisz na samplach, to RX100II ma już inną matrycę niż RX100 i tam jest pod tym względem lepiej.
Jak masz S90 to racja , że XZ2 krokiem milowym nie będzie.
Tą dominantę niebieskiego miałem tez w nexach c3 i 5n, także to chyba cecha silnika jpg a nie matrycy.
Majac S90 faktycznie postępu dużego do xz2 nie będzie, choć Canon jest jeszcze na CCD i ma zdecydowanie ciemniejszy obiektyw, bo na dłuższym końcu o cale 2ev. A to juz naprawdę sporo (używać iso400 a 1600 robi duża różnice).
Jak masz S90 to racja , że XZ2 krokiem milowym nie będzie.
Miałeś oba, że się wypowiadasz? Bo jak nie, to lepiej się nie odzywać. Jak ktoś bierze pod uwagę suche fakty i opiera się na testach różnych portali, to wielce gratuluję.
Za sprawą optyki xz-2 wciąga nosem canona. W dodatku jest szybszy i ma sprawniejszy AF.
Ale ja nikogo nie będę na siłę zachęcał do olympusa. Jak ktoś chce, to może wydać na inny aparat nawet 3 razy tyle i mieć bardzo podobny obrazek.
Cóż niestety nic doskonałego nie jest i jak komuś zależy na filmach, to xz-2 daje ciała. I to nie za sprawą jakości nagrania tylko denerwującego terkotania AF. Mnie to nie dotyczy, bo filmów nim nie kręcę. Niemniej może być to denerwujące
stachmuszel
11-07-2014, 20:07
Basket, z tym terkataniem ja radzie sobie pracując na manualu. Daje radę. W kadrach, gdzie nie ma dynamiki, ustawiam ostrość AF-em, a później wajcha w dol i jestem na manualu. W krajobrazach ustawiam ostrość tylko raz i dalej pracuje bez af. Często jest tak, ze szum otoczenia maskuje dźwięki pracy af.
To terkotanie słyszalne tez było w Nexach, które miałem, czyli c3 i 5n.
Chcąc wysłać zdjęcie na smartka to rozumiem że z tych dwóch czyli xz2 i rx100 potrafi tylko ten drugi?
Robinson73
13-07-2014, 11:05
Miałeś oba, że się wypowiadasz? Bo jak nie, to lepiej się nie odzywać. Jak ktoś bierze pod uwagę suche fakty i opiera się na testach różnych portali, to wielce gratuluję.
Za sprawą optyki xz-2 wciąga nosem canona. W dodatku jest szybszy i ma sprawniejszy AF.
Ale ja nikogo nie będę na siłę zachęcał do olympusa. Jak ktoś chce, to może wydać na inny aparat nawet 3 razy tyle i mieć bardzo podobny obrazek.
Cóż niestety nic doskonałego nie jest i jak komuś zależy na filmach, to xz-2 daje ciała. I to nie za sprawą jakości nagrania tylko denerwującego terkotania AF. Mnie to nie dotyczy, bo filmów nim nie kręcę. Niemniej może być to denerwujące
Nie skacz tak bo ci żyłka pęknie, dramat będzie na wakacje, wciągnij nosem coś na uspokojenie.
Wyobraź sobie , że ze względu na swoją pracę mam styczność prawie z każdym modelem aparatu.
Wyobraź sobie , że ze względu na swoją pracę mam styczność prawie z każdym modelem aparatu.
Ach, to mam sobie coś jeszcze wyobrażać? I mam rozumieć, że aparaty o których się wypowiadasz testujesz na co dzień intensywnie ich użytkując w różnych warunkach? Mistrzu ciętej riposty.
Robinson73
13-07-2014, 12:17
Ach, to mam sobie coś jeszcze wyobrażać? I mam rozumieć, że aparaty o których się wypowiadasz testujesz na co dzień intensywnie ich użytkując w różnych warunkach? Mistrzu ciętej riposty.
Jeśli jesteś w stanie.
Możecie już skończyć bo się rzygać chce
Możecie już skończyć bo się rzygać chce
To co wyżej niczym się nie różni od tego co napisałeś. Merytoryczne, bardzo dosadne i na poziomie. Gratki:mrgreen:
Odnośnie Olympusa to miałem XZ-1. Video było do niczego z uwagi na myszkujący AF. ISO powyżej 125 do niczego. XZ-2 jest jeszcze większy od XZ-1. Z pewnością nie ma kompaktowych wymiarów. Warto rozważyć Sony RX 100 lub Canon S120.
https://imageshack.com/i/f1uwj4j
https://imageshack.com/i/jnvqc3j
masz dwie fotki z x20
Założyłem ten post żeby się czegoś dowiedzieć konkretnego, zdania są podzielone- to dobrze, ale wyboru nie ułatwia. Postanowiłem przetestować oba aparaty i sam wydać opinie, test był krótki ale intensywny. Wnioski
-jakość zdjęc z RX100 lepsza, wyraźnie (JPEG). Większa matryca robi różnicę, piksel o 60 % wiekszy niż w xz2. Porównując dwa identyczne kadry z obu aparatów efekt w niedużym powiększeniu jest podobny ale przy dużym zbliżeniu na poszczególe piksele widać że w np fragmęcie kadru gdzie jest błękit czystego nieba przy sonowce piksele mają tę samą barwę albo minimalnie różnia się kolorem, przy olku mamy mozaike różniąca się kolorystycznie, choć wypadkowe kolor jest porównywaly i wiernie odwzorowany.
Wszędzie pisze o ustawieniach auto. Swoją drogą faktycznie Optyczne pl. to portal tendencyjny- kij im w oko za takie testy.
Rozmycie tła na szerokim kącie lepsze przy sonówce( znów przewaga dużej matrycy), na tele olympus dogania rx100 dzięki jaśniejszemu obiektywowi.
Jak dla mnie uzyteczne iso w xz2 do 800, 1600 szumi mocno dla mnie za mocno. W soniaku 3200 akceptuje. dzięki temu ciemniejszy obiektyw w sonówce nie stanowi problemu.
Sony robi naprawdę dobre zdjęcia, chociaz ma tendencje do prześwitlania kadru, ale tylko sporadycznie i to w jpeg-ach kiedy oprogramowaie rozjaśnia pierwszy plan kosztem prześwietlenia tła. Dominanta niebieska pojawiała się kiedy w kadrze było więcej niebieskich elementów, ale nie razi jakoś mocno. Zdjęcia ostre jak brzytwa. generalnia zdjęcia b.dobre.
Wykonanie w obu przypadkach dobre z przewagą sony, gdzie wszystko jest dobrze spasowane, w olympusie niewielkie luzy na obiektywie, słychać przy potrząsnieciu aparatu. Sony to kompakt. Olympus też ale 1,5x większy co może przeszkadzac niektórym.
Olympus robi także dobre fotki, ostre, z dobrym odwzorowaniem koloru, a ciepłe kolory standartowo włączone moża wyłączyc w menu. (opcja ma odnosić się do światła żarowego, ale na na automatycznym balansie bieli widać różnice, chłodniejsze kolory).
Dla mnie dość istotną funkcją jest makro a tytaj olympus miażdrzy. Ostre zdjęcia od 1 cm, dopowiednia głębia ostrości i to bokhe, miód. Sony nie ma ty żadnych argumetów, tryb makro jest ale jak by go nie było, z 5 cm autofokus szuka drugiego planu a za manuale ostrzenie bez uchylnego ekranu dziękuje. Jedyny właściwie argument to duża rozdzielczośc i kadrowanie na kompie, ale to już frajdy nie da.
Podsumowując (moja subiektywna ocena) jesli ktoś szuka małego aparatu do zastosowań w krajobrazie, mieście, w zdjęć rodzinych o wysokiej jakości(zminiaturyzowana lustrzanka z krótkim zoomem) to polecam sony, jakość naprawdę rewelacyjna. Jeśli ktoś lubi jeszcze popstrykać jakieś makro i większe rozmiary nie przeszkadzają to olympus, zaoszczedzicie pare stówek przy nieco gorszej jakości zdjęć. Mnie olympus urzekł jakością zdjęć makro i z nim zostaje, dużo czasu spędzam w terenie. Jak mi się sprzęt podniszczy to zaoszczedzona kasa będzie jak znalazł na nowego następce zx2. Pozdrawiam
stachmuszel
16-07-2014, 09:24
Dzięki rox za opinie. Tylko jedno zastrzeżenie, jeśli mogę. Piszesz o lepszej jakości fotek z RX widocznej w powiekszeniach, nawet do poziomu pixela! Tylko po co to robić? To jest kompakt, patrzymy na fotke całościowo bez rozbierania pixeli na części składowe. Ja wychodząc z takiego założenia nie widziałem różnicy w jakości, poza imho ladniejsza kolorystyka w xz. Ale tak jak piszesz RX ma prawo być w czymś lepszy, bo jest o 600pln droższy (50%).
Masz rację, zgadzam się z Tobą - ja nie robie większych odbitek niż 20x30, wiec mi to nie przeszkadza, po prostu dla kogoś może mieć to jakieś znaczenie. Trzeba Ci tez przyznać że obsługa przyjemniejsza na olympusie, szybciej sie przyzwyczaiłem do obsługi, fajne rozwiazanie z wajcha i przyciskiem funkcyjnym z przodu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.