Na co zamienić N20-35/2.8 - na N35/1.8

[Fraglesso]

Witajcie.

Temat trochę dziwny, ale mam spory problem z podjęciem sensownej decyzji i może jakieś Wasze spostrzeżenia pchną mnie w jakimś kierunku.

Generalnie fotografia okolicznościowa (śluby, komunie, chrzty).
Fotografujemy z żoną na 2 aparaty: D600 i D700

Szklarnia:
Żonka: 99% tamron 24-70/2.8 VC na D600 - zdjęcia są doskonałe, uwielbiam to szkło.

Ja: N20-35/2.8, N50/1.8D, N85/1.8D. Dodatkowo mam niepełnosprawną N35/1.8G.

Na czym polega dylemat... dość długo fociłem na stałkach (S20/1.8, N35/1.8G, N50/1.8D, N85/1.8D). Zestaw właściwie obejmował pełen zakres, który potrzebowałem, ale traf chciał, że popsułem N35/1.8 i coś trzeba było zrobić.

Naprawa we własnym zakresie nie do końca się udała więc musiałem coś kupić. Padło właśnie na N20-35/2.8. Szkło miało mi zastąpić S20/1.8 i zepsutego N35/1.8G. No i świetnie - kupiłem szkło w doskonałym stanie, niby jestem zachwycony, bo pozbyłem się ogromnej i ciężkiej S20/1.8 i wyeliminowałem potrzebę żonglowanie stałkami... ale...

I tu zaczyna się mój problem... po kilku imprezach starałem się przyzwyczaić do N20-35... niby jest OK, ale np. wczoraj podczas poczęstunku po chrzcinach dzieciaki się bawiły i założyłem sobie N35/1.8G (tego niepewnego) i zrobiłem kilkanaście zdjęć...

... jakby to powiedzieć... znów się zakochałem w tym szkle.

Dylemat polega na tym, że mając taki zestaw szkieł kombinuję, żeby sprzedać N20-35/2.8 i kupić tylko N35/1.8, ale stracę szeroki kąt. Z jednej strony focenie w ciasnym pomieszczeniu przy ogniskowej 20mm to czasem jedyna opcja - z drugiej strony ludzie szczególnie w rogach wyglądają koszmarnie porozciągani. Dodatkowo przysłona 2.8 nie umożliwia zbytnio zabawy głębią ostrości.

Teraz dylemat nr 2 - jeśli jednak sprzedaż N20-35 i zakup 35, to która:
- N35/1.8G DX (i za resztę dołożyć i kupić N180/2.8)
- N35/1.8G FX
- S35/1.4 - tu trzeba trochę dołożyć :]

Ewentualnie jakie inne opcje?
- N28/1.8
- N35/2D i dołożyć do N180/2.8

A może dołożyć i kupić drugiego T24-70/2.8.

Sorry za tak obszerny post :)

[Slon]

Dokup używkę 35dx za 450zł i po problemie ;)

[Fraglesso]

Dokup używkę 35dx za 450zł i po problemie ;)

Hehehe, jakie to proste ;).

Nie dodałem - widziałem nikkora 35mm w środku, nie zawiera prawie w ogóle metalu. Jak nie miałem ze szkłem żadnych problemów, to nie zwracałem na to uwagi, ale jak zobaczyłem środek - strasznie się zawiodłem :(.


A co obecnie z S35/1.4 - podobno nie działa za dobrze z Nikonami i jeszcze dodatkowo nikon ma zmienić soft aparatów, żeby sigmy nie działały dobrze - to plotka, czy prawda?

[Slon]

Hehehe, jakie to proste ;).

Nie dodałem - widziałem nikkora 35mm w środku, nie zawiera prawie w ogóle metalu. Jak nie miałem ze szkłem żadnych problemów, to nie zwracałem na to uwagi, ale jak zobaczyłem środek - strasznie się zawiodłem :(.


A co obecnie z S35/1.4 - podobno nie działa za dobrze z Nikonami i jeszcze dodatkowo nikon ma zmienić soft aparatów, żeby sigmy nie działały dobrze - to plotka, czy prawda?

Ale co za problem wymieniać 35dx co sezon? Strzelam, że to raptem max 25% Twojego jednego zlecenia ślubnego :)

[Davit]

kup 35 na FF nikona i po problemie-dobre,szybkie i ostre szkło.Mam Używam i polecam

[Slon]

kup 35 na FF nikona i po problemie-dobre,szybkie i ostre szkło.Mam Używam i polecam

które? :D Są 4 z AF: N35/2.0, N35/1.8, N35/1.4 i S35/1.4 ;)

[Fraglesso]

Ale co za problem wymieniać 35dx co sezon? Strzelam, że to raptem max 25% Twojego jednego zlecenia ślubnego :)

No w sumie racja - wprawdzie korci mnie coś jaśniejszego - mam na myśli tą S35/1.4, ale nie wiem co ze współpracą z nikonami.

Druga sprawa, czy lepiej sprzedać 20-35 i kupić 35DX i do tego 180/2.8, czy mieć tego nikkora 20-35 i 35DX :]

DYLEMATY :P

[Slon]

Druga sprawa, czy lepiej sprzedać 20-35 i kupić 35DX i do tego 180/2.8, czy mieć tego nikkora 20-35 i 35DX :]

Jeśli brakuje Ci mm w 85/1.8, to chyba sprawa jasna - dążyć do 180/2.8 ;)

[Davit]

35 g 1.8 FF

[Fraglesso]

Nie, żeby mi brakowało, ale 180/2.8, to piękne szkło i ma pewną zaletę - fotografujesz ze sporej odległości, więc można wyłapywać spontaniczne zachowania ludzi, bo nie są świadomi tego, że ktoś na nich "patrzy" :).

Z drugiej jednak strony mam bardzo dużą chęć na sigmę 35/1.4 - widziałem jak to pracuje na canonie u Fatmana... mniam :), ale dużo się naczytałem, że coś z nikonem nie bangla :/
N35/1.4 jest dla mnie poza zasięgiem.

[kubekch]

IMHO 90% zdjęć z kościoła i wesela można zrobić 2 stałkami: 35mm i 85mm. Te 2 ogniskowe na pełnej klatce potrafią dać tak wspaniałe kadry, że nie potrzeba niczego więcej. Uzupełnieniem moze być zoom 24-70, który dzięki szybkiemu AF potrafi zapanować nad "szybkimi" akcjami :) Ewentualnie można uzupełnić o szeroki kąt typu 20mm a nawet 18mm, aby w klimatycznych aczkolwiek ciasnych (małych) kościołach pokazać ich piękno.

Co do stałek to mogę się wypowiedzieć na temat N35 1.8G dx, N28 1.8G i S 35 1.4A.
Tego pierwszego pożyczyłem i podpiąłem do D700. Zakochałem się wtedy w ogniskowej 35mm ale mnie obiektyw pod DX na FF nie pasuje.

Zacząłem od zakupu tego drugiego - pomimo plastikowej budowy (co większość os. uważa za wadę), obiektyw jest bardzo fajny, przyzwoity na f/1.8 a bardzo ostry od f/2.2. Używałem go parę razy na imprezach motoryzacyjnych i byłem nim zachwycony. Ostatnio okazyjnie kupiłem Sigmę 35 1.4 Art i jest jeszcze lepsza a co ważniejsze znacznie lepiej wykonana. Cena wyższa ale obiektyw bardzo ostry od 1.4. W zasadzie kwintesencją jest używanie go na 1.4.
Był problem z ostrzeniem w punkt ale podłączenie obiektwu do USB Dock'a, szybka kalibracja (20 min) i jest idealnie.

Jeśli chcesz znać moje zdanie to pozbyłbym się 20-35 i kupił 35 1.4 i uzupełnił o jakieś szkło typu 20mm lub 18mm (do zadań specjalnych). Niby 20-35 to to samo co 2 stałki w podobnym zakresie ale efekty sa nieco inne :)

P.S. Dodam jeszcze, że mam uczulenie na fotografów ślubnych biegających z mega zoomami i błyskającymi flash'em wszędzie i zawsze (nawet o godzinie 12.00 w południe w pełnym słońcu). Uważam, że wszystkie zdjęcia z kościoła (ze ślubu czy też chrztu) można zrobić jasną stałką bez lampy :) a na weselu zoom + lampa czasem się przyda ale też bez przesady.

[Jarkod]

P.S. Dodam jeszcze, że mam uczulenie na fotografów ślubnych biegających z mega zoomami i błyskającymi flash'em wszędzie i zawsze (nawet o godzinie 12.00 w południe w pełnym słońcu). Uważam, że wszystkie zdjęcia z kościoła (ze ślubu czy też chrztu) można zrobić jasną stałką bez lampy :) a na weselu zoom + lampa czasem się przyda ale też bez przesady.

A co masz przeciwko nim? Ty wolisz bez lampy, inni z lampą - nie widzę problemu.

[elarco]

... Uważam, że wszystkie zdjęcia z kościoła (ze ślubu czy też chrztu) można zrobić jasną stałką bez lampy :) a na weselu zoom + lampa czasem się przyda ale też bez przesady.
Zrobić można ;) zdjęcia ze ślubu można zrobić nawet smartfonem :)

[Andrzej1974]

P.S. Dodam jeszcze, że mam uczulenie na fotografów ślubnych biegających z mega zoomami i błyskającymi flash'em wszędzie i zawsze (nawet o godzinie 12.00 w południe w pełnym słońcu). Uważam, że wszystkie zdjęcia z kościoła (ze ślubu czy też chrztu) można zrobić jasną stałką bez lampy :) a na weselu zoom + lampa czasem się przyda ale też bez przesady.

Jasne, że można robić zdjęcia stałkami bez lampy (da się) ale... hmm... jeżeli dołoży się lampę zewnętrzną to zdjęcia są... znacznie lepsze.

[MstrG]

Jasne, że można robić zdjęcia stałkami bez lampy (da się) ale... hmm... jeżeli dołoży się lampę zewnętrzną to zdjęcia są... znacznie lepsze.

W czym lepsze?

[J51]

Myślę że w doświetleniu.

[Fraglesso]

Może mi ktoś wyjaśnić na czym polega problem z sigmą 35/1.5 przy współpracy z nikonami? Podobno wolniejsza od wersji canon, ale coś jeszcze z ostrością nie tak - wiadomo może o co chodzi?

[MstrG]

Może mi ktoś wyjaśnić na czym polega problem z sigmą 35/1.5 przy współpracy z nikonami? Podobno wolniejsza od wersji canon, ale coś jeszcze z ostrością nie tak - wiadomo może o co chodzi?

Warto poczytać wątek o tej Sigmie


[...] Po wielu próbach w sklepie i testowaniu sześciu egzemplarzy znalazłem w końcu idealną sztukę - superostrą i supercelną. Większość miała lekko losowy AF z tendencją do ff, ta trafia w punkt praktycznie za każdym razem. [...]


2 dni testów na spokojnie i sprawa wygląda następująco:
tryb AF-S (wyłączona dioda wspomagająca) działa bez zarzutu w każdych warunkach oświetleniowych, na wszystkich punktach (używam 11 i na tych testowałem). W świetle dziennym oraz z lampą trafia idealnie. Natomiast przy sztucznym oświetleniu w ciemnych miejscach ilość trafień jest na poziomie 90-95%.
tryb AF-C tutaj sytuacja wygląda trochę gorzej:( bez znaczenia czy to dzień, lampa czy ciemne pomieszczenia. Obiektyw ma problem z poprawnym ustawieniem ostrości. Tzn. w lewym dolnym rogu wizjera jest "dyskoteka":) Mniej więcej wygląda to tak: ><, >o, o<, >o< albo migające o. Ilość poprawnych trafień w tej sytuacji spada do około 70%.

Ogólnie jestem zadowolony z zakupu, a do trybu AF-S po prostu się przyzwyczaję:)


Wysyłałem już zestaw D800 + Sigma do serwisy S. Łącznie 3 sztuki działały w sposób absurdalny – BF i FF od kilkudziesięciu 20 do kilkuset % odległości ostrzenia (narastało wraz z odległością). Ustawione na cacy – z wysłanym D800, działa też dobrze w D3.

[Fraglesso]

Bije się z myślami, sigma 35/1.4, czy Nikkor 35/1.8 ED, boję się problemów z sigma, ale to 1.4 kusi. Znowu Nikkor kusi kompatybilnością.

[P.R.P.]

Nie wiele podpowiedzieć mogę, ale swoje trzy grosze wrzucę.. ;) Bierz 35. Jeden wujek, którą, każda dobra na swój sposób. Pocieszę Cię w wyborze, ja mam tą "najgorszą", bo najdroższa i najmniej ostra (N35/1.4G), więc możesz wybrać tylko lepiej (taniej, lżej, ostrzej tak samo jasno [S], lub ciut ciemniej[N]). Kiedyś myślałem, że na jakikolwiek chrzest, komunię, etc to muszę mieć zasięg od fisza po 200 2.8 (inni jeszcze lepiej wolą). Ok, lepiej być przygotowanym na wszystko.. ;) Jednak z roku na rok pozbywałem się czegoś, szkła, z którego najmniej korzystałem. Nie lubię gdy sprzęt wegetuje. Od tego roku focę tylko tym co mam w stopce. Ok, czasem sam, czasem jako drugi. Czasem zdarzają się sytuacje gdzie bez chociażby 24mm jest trudniej. Ale.. Nie, nie chce mi się już bujać z tym wszystkim jak nawet rok temu. Zestaw 35+85+lampa (tak, tak, nie jestem zwolennikiem całkowicie naturalnego światła i wyciągania ciemnych twarzy gdy warunki inaczej nie pozwalają) i starcza. ;) Od bidy do detali mam jeden pierścień kenko macro extube, który łączę wówczas z 85tką i wio. Trochę sobie popitoliłem, sorry.. :mrgreen:Krótko, bierz Pan 35 i śmigaj. Mi 35+85 daje swego rodzaju wyzwolenie, poczucie minimalizmu sprzętowego motywuje, a raczej nie przeszkadza, ot, daje mi się skupić bardziej niż wcześniej na kadrze.

[Fraglesso]

Hehe, dzięki za wypowiedź, ogólnie również zmierzam do minimalizmu szklarnianego. Odczuwam pewien dyskomfort mając za dużo szkieł ... mam na myśli ciężar i bałagan w głowie, co użyć. Strasznie lubiłem 35/1.8G DX, niestety poczułem.

[P.R.P.]

Hehe, dzięki za wypowiedź, ogólnie również zmierzam do minimalizmu szklarnianego. Odczuwam pewien dyskomfort mając za dużo szkieł ... mam na myśli ciężar i bałagan w głowie, co użyć. Strasznie lubiłem 35/1.8G DX, niestety poczułem.
Odczuwałem dokładnie to samo, jeszcze pół roku temu. ;) Teraz nie wiem jak to było.. ;) A to z 24 1.4 choć lux to na standard a szeroko, a to z 50 (miałem ich chyba z 4-5, ostatecznie olałem) za wąsko. Zawsze jakieś takie dymanie..że muszę, muszę mieć i standard i szeroko i w ogóle.. Jedyne szkło, które od lat się nie zmieniło w torbie to 85. Reszta się mniej lub bardziej miksowała (24-70G, 28G, 24G, 150, 70-200 itd. itd.). Każde szkło miło wspominam, ale i tak zawsze po dłuższym rozważaniu, a może by któreś odkupić, wszystko sprowadza się do tego co już mam. Bo już wiem, że mi starcza, więcej nie trzeba. Tak jak ktoś tu napisał, 90% fot tym zrobię. I robię. ;) A pozostałe? Robię tym co mam, albo wcale nie robię. :mrgreen:Więcej, kiedyś gripy sripy, paski sraski.. Teraz body nawet paska nie ma. ;)

[Fraglesso]

Eee, grip musi być, bo to +100 do lansu.

[Badol]

Eee, grip musi być, bo to +100 do lansu.

hmmmm - dla jednych +100 do lansu. Dla drugich możliwość wygodnej pracy. Mi bez gripa na D700 ledwo mieszczą się trzy palce więc bez gripa jadę tylko na wypady rowerowe i w góry :)

Przeczytałem cały wątek, miałem 20-35, N35DX, 50mm (tu akurat 1,4) i 85kę.

Nie da się nie zauważyć, że masz "parcie" na 35mm - głównie sigmę 1.4.
Nie dziwię się, bo 35mm na FX to świetna ogniskowa.
Skoro taka ogniskowa to zgadzam się ze Slon - kup za 450-500pln. 35 1.8dx i zostaw 20-35. To naprawdę fajne szkło a szeroki zawsze może się przydać. Jeśli jednak postanowisz się go pozbyć to może jednak 28mm zamiast 35? Przy braku UWA i posiadaniu 50ki wydaje się to sensowniejsze rozwiązanie.

[Fraglesso]

Z gripem to żart, mam w obu puszkach i używam, chociażby ze względu na zasilanie aparatu.
Z nikkorem 20-35/2.8 mam poważny problem, ma kosmiczną aberrację... to powoduje, że wkurza mnie to szkło. Ogólnie jest świetne, szybkie i ostre.

Samej w sobie 50ki jakoś nie lubię - nie pasi mi ogniskowa, jak pięść do oka :].
Nad 28 się nie zastanawiałem, trochę poczytałem, że ludzie zawiedzeni jakością wykonania, chociaż nie spodziewam się po 35 czegoś lepszego.

Mam parcie na sigmę 35/1.4, ale strasznie zniechęca mnie to, że ludzie mają problemy z AF, no i że jest dużo wolniejszy niż canonowa wersja.

Na razie muszę sprzedać nikkora - to już postanowione ;).

[cadman]

Jeszcze 3 miesiące temu nikt by mnie nie namówił na zakup szkieł Sigmy. Teraz mam dwie z serii Art oraz kalibrator USB dock. Po zakupie i pierwszych testach zrobiłem drobną kalibrację i jest OK. Szybkość AF na D800, jak dla mnie jest OK. Najczęściej używam 35 Art. Daje wysokiej jakości obrazy. W moich fotach to głównie pejzaże, stąd wybór 50 zamiast 85, która większość czasu by się "kurzyła". Portrety z D800+50 1.4 Art można swobodnie kadrować, bez znaczącej utraty jakości, dzięki 36 Mpix i wysokiej detaliczności tej Sigmy. Jakość wykonania zbliżona do Zeissa. Jednym słowem polecam Sigmę 35 i 50 Art.

[Fraglesso]

Jednak ostatecznie podjąłem trochę inną decyzję. N20-35/2.8 zostaje, bo coś szerszego musi być, poza tym to i tak świetne szkło, jak się już pozna jego wady i nauczy korygować. Wczoraj kupiłem nową N35/1.8G DX, bo pomimo szmatławego wykonania, to szkło jest boskie w fotografii okolicznościowej... zgodnie z zasadą, gdzie nie poradzi sobie 20-35, tam pójdzie N35/1.8 ;), czyli pewnie kościół. N50/1.8D zostaje, bo szkoda go sprzedać za groszę, a jest mały i lekki - chociaż nie lubię tej ogniskowej, to niech sobie będzie ;). N85/1.8D zostaje, bo ... po co to w ogóle tłumaczyć... zostaje bo tak :P. Zbieram na N180/2.8, bo tego mi brakuje. Zestaw N35 i N85 proponowało mi kilka osób, doświadczonych fotografów i po głebszym przemyśleniu ma to sens.

Dziękuję wszystkim za dyskusje i pomoc :).

[Slon]

A nie mówiłem ;)