Zobacz pełną wersję : Pare testowych fotek z Nikkor'a 70-210 4-5,6 "nonD" + D80
Pozwoliłem sobie pstryknąć przez okno kilka fotek by pokazać możliwości w/w szkiełka jako taniej alternatywy na amatorskie tele.
W zestawie:
D80, Nikkor 70-210 4-5,6 "nonD", na obiektywie Hoya UV (standard) + osłona przeciwsłoneczna.
Ustawienia aparatu:
1. Quality: Jpeg fine
2. Pomiar światła: Matrix (RANY BOSKIE NIE PRZEPALA!!!)
3. Ustawienia osobiste zdjęcia: wyostrzanie +1 , kompensacja tonalna 0 (normalna), tryb kolorów sRGB IIIa, Nasycenie normalne, Korekta odcienia 0.
Fotografowałem (opierając obiektyw o framugę okna) z preselekcja przysłony. Balans bieli ustawiłem na burcie samochodu.
Dokładniejsze informacje o poszczególnych zdjęciach można odczytać z ich exif.
Fot 01A f4
http://www.goryjowski.com/Foto/01A.JPG
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.goryjowski.com/Foto/01Asmall.jpg)
Fot 01B f5,6
http://www.goryjowski.com/Foto/01B.JPG
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.goryjowski.com/Foto/01Bsmall.jpg)
Fot 02A i 02B f8
http://www.goryjowski.com/Foto/02A.JPG
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.goryjowski.com/Foto/02Asmall.jpg)
http://www.goryjowski.com/Foto/02B.JPG
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.goryjowski.com/Foto/02Bsmall.jpg)
Fot 03A i 03B f16
http://www.goryjowski.com/Foto/03A.JPG
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.goryjowski.com/Foto/03Asmall.jpg)
http://www.goryjowski.com/Foto/03B.JPG
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.goryjowski.com/Foto/03Bsmall.jpg)
Mam nadzieję, że się komuś przyda do oceny możliwości tego szkiełka.
Szkiełko fajne, może kiedyś dasz podpiąć na chwilę abym porównał z moim 70-300 :)
PS
Miło zobaczyć na forum tarnowskie "blachy"na autach.
Nie ma problemu. Jutro tzn. w niedziele planuje wyskoczyc i pofocic na miescie. Mozemy sie spotkac. Jak by co wal na PM.
dejagore
04-05-2007, 23:08
Jutro jade odebrac takie szklo:) nie wiem czy nei przeplacilem ale stan jest perfekcyjny - to chyba nie bylo uzywane wiecej niz kilka razy. Zaplacilem za nie troszke powyzej 500 zlotych. Oczywiscie od razu ruszam w teren testowac :) Mam nadzieje ze sie nei zawiode :)
To nie będzie kasa wywalona w błoto. Ja jestem strasznie zadowolony z tego szkła. Za swoje dałem 570 zł i nie żałuję ani grosza. AF w miarę szybki, choć czasem zdarza mu sie przelecieć cały zakres w tą i z powrotem, ale to raczej wynik błędnego celowania niż kiepskiej pracy samego obiektywu. Jedyne co zauważyłem to znaczny spadek ilości wykonanych fot z tym szkłem. Niestety śrubokręt jest energożerny i ciężko wycisnąć powyżej 500 klatek z jednego aku jak sie ma zapięty ten obiektyw. Na http://www.goryjowski.com wrzuciłem skromna galeryjkę z obchodów Święta 3 maja w Tarnowie. 90% robione tym właśnie szkłem. (Z góry przepraszam za jakość fotek, ale to surowizna zrzucona prosto z aparatu, ledwie zmniejszona i wyostrzona na doraźne potrzeby stworzenia galerii).
dejagore
09-05-2007, 00:32
Faktyczjnie jestem zadowolony :). Testowac pojechalem az na Hel:). Ale mimo wszystko docelowo chce miec wersje D.
Docelowo to nie radze poprzestawac na polsrodkach tylko zakupic jakies 80-200 f2,8 lub 70-200 VR :)
dejagore
11-05-2007, 11:30
Tak sobie przegladam opsiy tych obiektywow i faktycznie chyba 80-200 w moim przypadku bardziej. Najczesciej robie zdjecia w studio. 70-210 jest rewelka ale takie szklo jak 80-200 to jest ekstraklasa:). Kupie go kiedys:)
Docelowo to nie radze poprzestawac na polsrodkach tylko zakupic jakies 80-200 f2,8 lub 70-200 VR :)
na przysłonie 8 lub 11 nie rozróżnisz tego 70-210 od jasnych 70-200 czy 80-200.
ten ciemny zoom jest naprawdę swietny, zawsze go będe polecał. dla tych którym nie zależy na jasności i na szybkości.
na przysłonie 8 lub 11 nie rozróżnisz...
Oczywiscie masz racje ze to swietne szklo, ale niestety swoim swiatlem i szybkoscia AF nieco ogranicza, wiec docelowo zawsze lepiej miec cos szybszego i jasniejszego. Dla mnie to przystanek na drodze do 70-200 VR, ale wiem jedno... nie pozbede sie go. Zostannie na stale w mojej szklarni jako "backup".
BugsBunny
12-05-2007, 10:13
Oczywiscie masz racje ze to swietne szklo, ale niestety swoim swiatlem i szybkoscia AF nieco ogranicza, wiec docelowo zawsze lepiej miec cos szybszego i jasniejszego. Dla mnie to przystanek na drodze do 70-200 VR, ale wiem jedno... nie pozbede sie go. Zostannie na stale w mojej szklarni jako "backup".
70-210 D nie ustępuje szybkością żadnemu 80-200, może z wyjątkiem AF-S i to też minimalnie, nawet na D70s/D80 - korzystałem z obu przez pewien czas
pod względem ostrości tak jak pisał Jacek_Z - różnica jest na pełnej dziurze ( do AF-S nawet na 2.8 spora ), ale po przymknięciu do f/8 prawie się niweluje; kolory i kontrast są rewelacyjne i nie ustępują 80-200
wyraźnie słabszy jest do zastosowań portretowych
W dobrych warunkach oswietleniowych nie trzeba lepszego szkla. Gorzej jest gdy trzeba focic reportersko w pomieszczeniach (nawet niezle oswietlonych) albo pozno po poludniu lub tam gdzie nie mozna uzywac lampy. Wtedy przydaje sie cos jasniejszego. Jak na razie ja bede uzywal tego szkla... pewnie jeszcze dlugo, bo przed jasniejszym jego bratem w kolejce czeka N24 f2.8D, N85 f1.8D, druga SB800 (albo 2xSB600), grip MB D80 i dopiero jasny zoom.
Ps.
BuggsBunny: moj 70-210 to wersja "nonD". Nie wiem czy jest rownie szybka co wersja z "D"
BugsBunny
12-05-2007, 12:53
Ps.
BuggsBunny: moj 70-210 to wersja "nonD". Nie wiem czy jest rownie szybka co wersja z "D"
nie jest
a przy słabym świetle czasem lepiej podnieść ISO, bo przy f/2.8 to mi czasem ostrość ucieka
Bugs Bunny - w 2 postach piszesz o f=2,8 a 70-210 jej nie ma, on jest 4-5,6.
BugsBunny
12-05-2007, 20:10
Bugs Bunny - w 2 postach piszesz o f=2,8 a 70-210 jej nie ma, on jest 4-5,6.
wiem, wiem, wyjaśnię:
miałem na myśli, że 80-200 AF-S jest nawet na 2.8 trochę lepszy niż 70-210 na 5.6, chociaż nie jest to różnica olbrzymia; ja się zdziwiłem po kupnie 80-200 bo oczekiwałem przełomu, a okazało się że różnica jest mniejsza niż po przejściu z 70-300 ED na 70-210. Stąd moja kilkakrotnie powtarzana opinia, że 70-210/4-5.6D to jest optycznie naprawdę wybitne szkło, zwłaszcza biorąc pod uwagę cenę
w drugim poście chodziło mi o zwrócenie uwagi, że w czasach coraz lepszego obrazowania na wysokich ISO jasny ( "szybki" ) obiektyw powoli przestanie być konieczny do uzyskania krótkiego czasu nawet przy słabym świetle; przyda się gdy potrzebujemy płytkiej GO, no i zwykle takie szkła są ogólnie lepsze jakościowo
Jeszcze duzo wody w rzece uplynie zanim ktos skonstruuje matryce taka by obiektywem z przyslona 5,6 uzyskac akceptowalne foty np. z koncertu jazzowego.
Jeszcze duzo wody w rzece uplynie zanim ktos skonstruuje matryce taka by obiektywem z przyslona 5,6 uzyskac akceptowalne foty np. z koncertu jazzowego.
ale to zależy pod oczekiwań i jest subiektywne. Może ktoś napisać, że takie matryce już są - będzie miał rację.
ale to zależy pod oczekiwań ...
Od takich matryc, to ja jak na razie wole Ilford'a PAN 400 albo HP5 i forsowanie do 3200.
Ale masz racje... kazdemu wedle potrzeb i upodoban. :)
Jako, że ostatnio zauważyłem zainteresowanie w/w szkłem, a opcja "szukaj" na tym forum nie jest nadużywana pozwoliłem sobie odświeżyć wątek. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.