Zobacz pełną wersję : Wakacyjne amatorskie szkło
Witam, w związku z rozpoczynającym się sezonem wycieczkowym planuję zakupić jakieś szkiełko, które miało by być dosyć uniwersalne i nie musiałbym przepiać w trakcie wyprawy. NA chwilę obecną dysponuję kitem 18-55, który wydaje mi się już nieco ciemny oraz 55-200 - tego coraz rzadziej używam, ponieważ bardziej interesuje mnie szerszy kąt widzenia. Tak, wiem, że podobnych postów jest wiele ale mimo wszystko chciałem zapytać czy jako wycieczkowe szkło zakupić nieśmiertelną stałkę Nikona 35mm 1.8. chodzi mi po głowie jeszcze Samyang 14mm ale nie mogę się doszukać informacji czy ten posiada wbudowany silnik. Ewentualnie macie jakieś propozycje szeroko/uniwersalne w granicach 1000zł ?
Borat1979
23-06-2014, 12:23
Witam, w związku z rozpoczynającym się sezonem wycieczkowym planuję zakupić jakieś szkiełko, które miało by być dosyć uniwersalne i nie musiałbym przepiać w trakcie wyprawy. NA chwilę obecną dysponuję kitem 18-55, który wydaje mi się już nieco ciemny oraz 55-200 - tego coraz rzadziej używam, ponieważ bardziej interesuje mnie szerszy kąt widzenia. Tak, wiem, że podobnych postów jest wiele ale mimo wszystko chciałem zapytać czy jako wycieczkowe szkło zakupić nieśmiertelną stałkę Nikona 35mm 1.8. chodzi mi po głowie jeszcze Samyang 14mm ale nie mogę się doszukać informacji czy ten posiada wbudowany silnik. Ewentualnie macie jakieś propozycje szeroko/uniwersalne w granicach 1000zł ?
Żaden Samyang nie ma AF nawet na śrubokręt nie mówiąc już o wbudowanym silniku.
Jak chcesz coś szerszego niż 18 to po co ci 35/1.8?
Fajnie by było szersze szkło, ale zdaję sobie sprawę, że w tym budżecie będzie ciężko znaleźć coś takiego a co do jasności to 35 jest znacznie jaśniejsza od kita i wydaje się stosunkowo uniwersalna. Jakbym był zdecydowany to bym nie prosił o opinie Was. Ponieważ 1000zł jest budżetem nie pozwalającym na szaleństwa.
jak wycieczkowe to coś z zakresu 17-50(55).
Borat1979
23-06-2014, 12:52
Bez silnika byłoby jakieś pole manewru ale z silnikiem nic sensownego szerszego niż 18 mm nie kupisz za 1000 zł.
jak wycieczkowe to coś z zakresu 17-50(55).
Przecież podobny zakres ogniskowych już ma w 18-55.
Czyli generalnie zastąpić kita jaśniejszym ale o podobnym zakresie. Z tym, że w tej cenie ciężko o obiektyw jaśniejszy. Chyba, że macie jakieś konkretne propozycje ? Bo z tego co patrzyłem za ok 1200zł zakupie Sigmy/Tamrony/Tokiny ale o podobnej jasności, co mój kit dlatego średnio się zapatruje na taki zakup, nie mówiąc już o przekroczonym budżecie. Chyba, że jestem w błędzie to mnie proszę wyprowadzić.
ale narzeka ze ciemne. A te sa jasniejsze 2.8
35 na wakacje to trzeba być świadomym tego co sie chce robic. Szczególnie że prawdopodobnie rozmawiamy tu o szkle do DX.
Zgadza się, dysponując FX nie wygłupiałbym się z tanimi szkłami. to jak jeździć Lambo na gazie... Mam N 3200.
Borat1979
23-06-2014, 13:09
ale narzeka ze ciemne. A te sa jasniejsze 2.8
A co kupi sensownego za 1000 zł?
Zgadza się, dysponując FX nie wygłupiałbym się z tanimi szkłami. to jak jeździć Lambo na gazie... Mam N 3200.
Naprawdę myślisz, że FX od Twojego się różni tak mocno, że nie ma sensu kupować dobrych szkieł?
Pomyśl jeszcze raz.
18-55 jest wystarczające. Dokup 35/1.8 DX i masz spokój.
Wychodzę z założenia, że jak stać mnie na Lambo to nie kupuje do niego używanych opon bieżnikowanych. Na 35/1.8 jestem praktycznie zdecydowany ale chciałem się upewnić, czy nic ciekawszego nie dostanę w tej kasie, czego sam nie zauważyłem buszując po necie.
Aparat za 20 tys. zł robi dziś dokładnie takie same zdjęcia, co aparat za 2000 zł. Różni je wiele, ale nie obraz, jaki produkują. Dlatego Twoje porównanie jest kulą w płot.
Moje porównanie jest, jak wcześniej napisałem, moim założeniem, nie musisz się z nim zgadzać. Nie zmienia to faktu, że zaczynasz drążyć temat mający mało wspólnego z pierwotnym tematem, natomiast Twoje zdanie zanotowałem - 35/1.8 i dziękuję Ci za opinie.
Wracając do tematu raczej nic sensownego z szerokim kątem nie dostane za 1000zł ? Tak jak pisałem w przeciwnym wypadku skłonny jestem zakupić 35/1.8G na wycieczki.
Myślałem też o zmianie kita na np Tamron 24-75 f2.8 bo widzę, że jest tani ale testu nie widziałem jeszcze...
//EDIT
Teraz doczytałem wcześniejsze info, sorry za zamieszanie ;]
Aparat za 20 tys. zł robi dziś dokładnie takie same zdjęcia, co aparat za 2000 zł. Różni je wiele, ale nie obraz, jaki produkują. Dlatego Twoje porównanie jest kulą w płot.
a co to za teoria dziwna ? jest różnica ale to nie wątek o tym więc nie będziemy jej tu rozstrzygać :)
salvdali
23-06-2014, 17:20
35mm na DX to jak 50 na FX. Uniwersalne jedynie jeśli masz wokół siebie przestrzeń. Wchodząc do pomieszczeń będzie wąsko. Uniwersalne wycieczkowe to byłoby 20mm (odpowiednik 35), czyli np sigma 10-20. Trudno będzie pozenic szeroki landszaft i wąski portret, szczególnie w tak małym budżecie. Albo rybki albo akwarium, lustro to nie jest tania zabawa...
O portrecie nie było mowy chodzi mi max 35mm w formacie DX. Mówisz ze sensowna jest dopiero ta sigma, w takim razie trzeba trochę dozbierac, a póki co i tak mi sie wydaje ze jednak zacznę od tej stałej 35.
Wysłane z iPhone przez Tapatalk
Borat1979
23-06-2014, 18:46
Aparat za 20 tys. zł robi dziś dokładnie takie same zdjęcia, co aparat za 2000 zł. Różni je wiele, ale nie obraz, jaki produkują. Dlatego Twoje porównanie jest kulą w płot.
Bzdura totalna.
Porównaj zdjęcie z D3200 i D4. Różnicę w jakości obrazu, ostrości, odwzorowaniu barw czy poziomie szumów widać nawet na ISO 100. Im wyższa czułość tym różnica jest coraz większa i to nawet nie przy jakiś kosmicznych wartościach ale na ISO 400 czy 800. Przy wartościach rzędu 3200 i wyższych w ogóle nie ma o czym mówić.
D4 ma daje lepszy obraz na ISO1600 niż D3200 na ISO100 :)
http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare/d3200vsd4 (http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20compari son&masterCamera=nikon_d3200&masterSample=dsc_0019.acr&slotsCount=4&slot0Camera=nikon_d3200&slot0Sample=dsc_0019.acr&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=nikon_d4&slot1Sample=dsc_4700.acr&x=-0.8438573782066366&y=0.19572744077908386)
Wracając to sprawy: to może teraz z innej beczki bo nawet wspomniana sigma 10-20 jest stosunkowo ciemna w tańszej wersji. To może w tych granicach ceowych 700-1100zł faktycznie znajdzie się jakieś szkło zdecydowanie lepsze od kita ? Przede wszystkim wszyscy jednogłośnie określają 35/1.8 mianem "ostrego szkła". Może znajdzie się jakiś stosunkowo jasny zoom 2.8 ale który daje rade machnąć ostre zdjęcie ? W każdym razie czy płacąc tyle będę w stanie na pierwszy rzut oka stwierdzić, że to szkło to były dobrze wydane pieniądze na upgrade kita. Udzieli się ktoś ? Może tędy droga przy ograniczonym budżecie ?
nikoniarz
23-06-2014, 20:05
Robisz fotki w RAW'ach? Może spróbuj właśnie tego oraz troszkę pracy przy wywoływaniu (a dokładnie wyostrzaniu) fotek... To kosztuje tylko poświęcony czas...
Tak, robie tylko w RAWach (NEFach), wszystkie wywołuje w LR, ale... czasami brak tej ostrości. Inne zdjęcia są jakby takie... żywsze... i nie polega to na zwiększeniu saturacji, wyostrzeniu czy zwiększeniu "clarity" ;)
Wywoływanie daje czasami świetne efekty ale to naciśnięcie migawki wywołuje u mnie uśmiech.
Borat1979
23-06-2014, 20:50
To może w tych granicach ceowych 700-1100zł faktycznie znajdzie się jakieś szkło zdecydowanie lepsze od kita ? Przede wszystkim wszyscy jednogłośnie określają 35/1.8 mianem "ostrego szkła". Może znajdzie się jakiś stosunkowo jasny zoom 2.8 ale który daje rade machnąć ostre zdjęcie ? W każdym razie czy płacąc tyle będę w stanie na pierwszy rzut oka stwierdzić, że to szkło to były dobrze wydane pieniądze na upgrade kita. Udzieli się ktoś ? Może tędy droga przy ograniczonym budżecie ?
Gdybyś miał silnik w body to nie byłoby problemu. Miałbyś możliwość zakup obiektywu o zakresie kita ze światłem 2.8 jak i szeroki kąt. Niestety nie masz silnika co skutecznie ogranicza możliwość wyboru szkieł. Jak byś dorzucił do budżetu ze 200-300 zł to coś można wyhaczyć np. sigma-17-70-mm-f-2-8-4-dc-macro-os-nikon (http://allegro.pl/sigma-17-70-mm-f-2-8-4-dc-macro-os-nikon-komis-i4330109637.html)
A czy to już jest naprawdę klasę wyższy sprzęt w stosunku do kita ? Różnica jest mocno zauważalna czy trzeba faktycznie wiedzieć na co zwracać uwagę ? (czyt. żona musi zaakceptować i docenić "tak ********** drogą pierdołę" :)
Borat1979
23-06-2014, 21:13
Trzeba było tańsze hobby wybrać ;)
Próbowałem już motocykli, rowerów, wędkowania, strzelectwa (wiatrówki i łuki) i siłowni ;) odsprzedać do tej pory nie udało się wiatrówki (2 miesięczny Walther CP99 Compact w zstawie do sprzedania :) ) Szukałem, szukałem i przyznam, że tylko fotki się mnie jakoś trzymają, a nie ma takiego hobby, które po osiągnięciu pewnego poziomu nie kosztuje. Chciałbym tylko osiągnąć ten poziom tutaj ;)
Odnośnie Sigmy o jest jakaś większa różnica między 17-70 2.8 macro, a 17-50 2.8 nie licząc tego makro i większej ogniskowej ?
Myślałem nad 35 1,8 i 50 1,8 w przyszłości, a teraz czytam, że ludzie zamieniali te stałki na te właśnie (chyba) sigmy i dostałem już zawrotu głowy a chciałem zakupić szkło jeszcze w tym tygodniu.
cz4rnuch
23-06-2014, 21:48
Odnośnie Sigmy o jest jakaś większa różnica między 17-70 2.8 macro, a 17-50 2.8 nie licząc tego makro i większej ogniskowej ? Przede wszystkim Sigma 17-70 nie ma stałego światła (2.8 jest chyba tylko w okolicach szerokiego kąta), nie ma prawdziwego macro (to w nazwie to bardziej chwyt marketingowy choć czasem i owszem może się przydać) i nie jest tak ostra jak 17-50. Z tego co kiedyś pisał Gonzo (choć nie wiem o której wersji) zapamiętałem że ciężko jest trafić dobrą sztukę. W okolicach 1100 PLN (a może i za tysiaka jak będziesz miał szczęście) możesz znaleźć używaną sigmę 17-50 jeszcze na gwarancji.
Myślałem nad 35 1,8 i 50 1,8 w przyszłości, a teraz czytam, że ludzie zamieniali te stałki na te właśnie (chyba) sigmy i dostałem już zawrotu głowy a chciałem zakupić szkło jeszcze w tym tygodniu. Nie oglądaj się na innych tylko sam sobie odpowiedz na pytanie czego potrzebujesz. Po przeczytaniu pierwszego postu wydawało mi się, że potrzebujesz szerokiego kąta, ale teraz już nie wiem. Wiem za to, że wbrew temu co się tu czyta to 35DX nie jest lekiem za całe zło. Jeśli mogę wyrazić swoją opinię to nie za bardzo mi to szkło odpowiada na cropie. Jeśli temat szerokiego kąta jest nadal aktualny to poszukaj używanej Tokiny 12-24. Przyzwoite szkło(choć ma wady) które można bez większego problemu kupić poniżej tysiaka(edit: oczywiście mowa o używce).
Po to napisałem, żeby wyrażać swoje zdanie. O Tokinie czytałem wczoraj i nic konkretnego na jej temat nie znalazłem, problem w tym, iż nie znam kompletnie oznaczeń tych obiektywów i nie wiem nawet, czy posiada on silnik AF. Jeżeli nie, to czy jest to duży problem z złapaniem ostrości, i czy... jest ostra - bo o to mi najbardziej chodzi. Obiektyw ostry i dający żywy obraz. Jeżeli możesz powiedzieć coś więcej na temat tego szkła to z miłą chęcią oddam się lekturze.
Borat1979
23-06-2014, 22:01
Nie oglądaj się na innych tylko sam sobie odpowiedz na pytanie czego potrzebujesz.
Bo pewnie już sam nie czego chce :)
Jeśli mogę wyrazić swoją opinię to nie za bardzo mi to szkło odpowiada na cropie. Jeśli temat szerokiego kąta jest nadal aktualny to poszukaj używanej Tokiny 12-24. Przyzwoite szkło(choć ma wady) które można bez większego problemu kupić poniżej tysiaka(edit: oczywiście mowa o używce).
Tokina nie ma silnika więc z D3200 nie będzie AFa
cz4rnuch
23-06-2014, 22:11
Fakt.
Bo pewnie już sam nie czego chce :)
Racja! Już mam tak namącone w głowie, że faktycznie się pogubiłem.
Reasumując:
Na początku interesowała mnie stałka 35mm 1.8 (nadal jest faworytem ze względu na ostrość i cenę). Na dalszym planie była 50 1.8
Później chciałem szeroki kąt. Niestety po wstępnej analizie okazało się, że na tego typu jasny obiektyw absolutnie mnie nie stać.
Następnie zaproponowano mi Sigmę 17-70 / 17-50 jaśniejsze niż mój kit, ale znacząco przekraczająca planowany budżet.
Proszę nie proponujcie szkieł bez silnika bo już za dużo informacji przyjmuję ;)
Na tym etapie jedyne, co mogę zrobić to otworzyć piwko i włączyć film bo chyba dzisiaj już nic sensownego nie wymyślę.
Po przespaniu się z tematem postanowiłem zakupić tą 35 1.8 Pytanie jakie się nasuwa wraz z letnim ostrym słońcem czy filtr szary jest akcesorium przydatnym w takich sytuacjach ? Jaki ewentualnie możecie polecic filtr stosunkowo niezły, ale żeby mnie nie zrujnował finansowo (nie kupie filtra za 200zł). I oczywiście jego moc/siłę czy stopień przyciemnienia możliwie uniwersalny/podstawowy.
Ned Stark
24-06-2014, 10:28
Polara dokup do tej 35 jakiegoś dobrego.
Jakiś konkretny przykład ? Jeżeli chodzi o filtry to już kompletnie nie orientuje się w firmach i typach.
Jedynie Hoya w dobrej cenie jest. Kupisz do 100zł. A 200zł to nie jest dużo za filtr.
Czyli w tym konkretnym przypadku rozumiem, że mówimy o filtrze polaryzacyjnym hoya na 52mm.
Tak, nie wiem jak inne rozmiary ale ja kupowałem na 52mm. pozaty o filtrach warto poczytać, i wiedzieć po co się ich używa a nie kupować bo "podobno dobre".
Są jeszcze systemy cokin, tez warto poczytać, lub można tez kupić o większej średnicy i przejściówkę, może się przydać jak kupimy obiektyw z większą średnica np, 67mm.
Zainteresuj się filtrami: plaryzacyjnym, neutralnym szarym i połówkowym i UV(w zasadzie tylko do ochrony obiektywu)
Na 18-55 i 55-200 mam najtańsze filtry UV za 10 czy 15zł ze względu na to, że w obu delikatnie o coś zahaczyłem i lekko zdarłem powłokę z kita bardziej z 55-200 troszkę mniej, ale niestety też zauważalnie... Właśnie z tego względu chcę kupić filtr bo planuję zakup nowej 35 1.8. a tu nie chciałbym zepsuć parametrów obiektywu. Zarówno systemami cookin, filtrami połówkowymi, jak i lampami błyskowymi zajmował się będę w późniejszym etapie mojej przygody z fotografią. Na razie uczę się podstaw.
to kup uv i tyle. swoją droga ja już kilka ładnych lat focę i jakoś mi się nie zdarzyło obic/zarysować obiektyw.
Borat1979
24-06-2014, 16:33
Zakup filtra do ochrony szkła wartego 200-300 zł to kompletny bezsens. Tym bardziej jakiegoś gówna za 10 zł, które jeszcze bardziej pogorszy i tak nie najlepsze własności optyczne kita.
Po pierwsze 55-200 nie kosztował 200zl, po drugie nie pytam o ocenę mojego poprzedniego zakupu tylko co kupić do nowej 35 i może tego się trzymajmy.
Wysłane z mojego GT-P3110 przy użyciu Tapatalka
Po pierwsze 55-200 nie kosztował 200zl, po drugie nie pytam o ocenę mojego poprzedniego zakupu tylko co kupić do nowej 35 i może tego się trzymajmy.
Wysłane z mojego GT-P3110 przy użyciu Tapatalka
Jak kupować filtr, to raczej coś w miarę dobrego, a nie byle jakie szklane kółko, gdzie lepsze dostaniesz u szklarza.
Do ochrony - Marumi Lens Protect DHG.
UV - nie kupować, bo więcej przez nie problemów niż można zyskać.
Polar - jak się wie do czego służy
ND - jak już to coś co rzeczywiście przytnie światło, bo te po 2-3EV to raczej przydają się do zdjęć błyskania w plenerze - pod warunkiem, że nie ma za dużo światła.
Dzięki za sensowną propozycję! Taki filtr pewnie zakupie. Jak podszkolę się na tyle, aby świadomie używać polaryzacji itp wtedy o nie zapytam.
salvdali
24-06-2014, 17:58
ND bym kupił ok 2ev, przydaje się mocno w słoneczne dni, kiedy kończy się migawka mimo niskiego ISO.
Kupowanie tanich filtrów to całkowity bezsens, szkoda kasy, do ochrony znacznie lepsza jest osłona przeciwsłoneczna.
Tani (kiepski) filtr potrafi zabić obiektyw i tu jak rzadko zgadzam się z Boratem.
Dobra - żadnym PRO nie jestem, ale czemu nie napisać: 35 f/1,8 to wspaniałe szkło (rewelacyjny stosunek jakość / cena). Od swojego D3200 rzadko ją odpinam (jako konkurencje mam Sigmę 18-200 f/3,5-6,3 OS HSM), a często i tego żałuję... Jeśli chodzi o ogniskową - dla mnie jest wspaniała, a kadrowanie nogami mnie nie boli.
Na szerokich kątach się nie znam - nie poradzę. Jeśli nie robisz wielu zdjęć przy szerokim kącie Twojego kita - odpuść sobie póki co :)
Przyznam, że Twoja wypowiedź mi się podoba, ale pewnie jest to spowodowane tym, że już się napaliłem na ten obiektyw i powoli przestaje dostrzegać jego minusy :) Byłem przed chwila w MediaMarkcie bo tam widziałe je za 729zł ale... już koniec akcji i ich nie ma... :/ Muszę zamówić na allegro.
Andrzej1974
24-06-2014, 20:38
[...] ale czemu nie napisać: 35 f/1,8 to wspaniałe szkło (rewelacyjny stosunek jakość / cena).
Choćby dlatego, że możesz narazić się wielu z tego forum, którzy są w...i jak się napisze, że ten obiektyw jest wspaniały. ;-) A tak na poważniej, jest to bardzo dobry obiektyw dla amatora.
nikoniarz
24-06-2014, 21:04
Fejton, za 729 zł masz też w Saturnie
Oczywiście u nie akurat Saturna nie ma... biednemu zawsze wiatr w oczy.
Zdejmij te zlomowe ufałki ze szkieł, a odzyskasz ostrość ...
Testowałem na statywie z identycznymi ustawieniami i na moim poziomie nie doszukałem się jakichś rażących przekłamań, chociaż faktycznie obraz delikatnie się różni. Tak jak mówiłem skupiam się teraz na sensownej ochronie do 35, którą już zamówiłem. Najprawdopodobniej skorzystam z rady:
Do ochrony - Marumi Lens Protect DHG.
Przyszła do mnie paczka z 35mm. Jestem wręcz zdumiony możliwościami jasnego szkła. Miłość od pierwszego wejrzenia i jak to w miłości trzeba iść na ustępstwa - "zoom nożny", ale warto! :D dzięki za opinie i pomoc.
Wysłane z iPhone przez Tapatalk
Marcinb78
27-06-2014, 10:18
Ja też kupiłem 35, ale mam dopiero jeden dzień więc za mało testów itp.
Ale faktycznie jasność (światło) to bajka, pod wieczór można śmiało robić zdjęcia dziecku w ruchu i mieć krótką migawkę i niskie ISO.
W porównaniu do kita to przepaść.
Może zoom nożny jest do zniesienia ale jednak wyjdaje mi się iż jest trochę za wąska, wolałbym coś z zakresu 20-30 ale nie ma z takim światłem, coś za coś.
cz4rnuch
27-06-2014, 10:52
...Może zoom nożny jest do zniesienia ale jednak wyjdaje mi się iż jest trochę za wąska, wolałbym coś z zakresu 20-30 ale nie ma z takim światłem, coś za coś.
W zakresie 20-30mm masz przynajmniej kilka jasnych stałek np 28 1.8 od Nikona czy dwie wersje 30 1.4 od sigmy.
Marcinb78
27-06-2014, 12:44
ale są do DX i w podobych cenach ?
Fakt mogłaby być szersza, ale nie ma co narzekać. Patrzyłem na tamte szkła też, ale jest przepaść cenowa...
cz4rnuch
27-06-2014, 15:48
ale są do DX i w podobych cenach ?
Są do dx a niektóre nawet i do fx. O cenach nic nie pisałeś, zasugerowałeś jedynie, że nie ma nic jasnego i szerszego od 35tki i do tego się odniosłem. Co do cen to kształtują się one od 1500 za starszą wersję 30 1.4 do ok 2300 za nikkora 28 1.8 czy za sigmę 20 1.8 (używki na alledrogo można znaleść znacznie taniej). Inna sprawa, że chcąc mieć w miarę szerokie i jasne szkło trzeba się przygotować na drenaż portfela bo takie rzeczy niestety kosztują. Podobnie jest z obiektywami tele, portretówkami czy obiektywami makro. Ludzie którzy ich potrzebują płacą i raczej nikt nie wymaga by taki sprzęt kosztował tyle co 35 dx bo to nierealne.
Marcinb78
27-06-2014, 20:25
Wszystko jasne, nie podałem ważnego parametru jakim dla mnie jest cena ... więc oczywiście widziałem że są jakieś jasne stałki ale w myślach miałem również zbliżoną cenę do 35/1.8 DX.
Mój błąd
Marcinb78
29-06-2014, 22:10
Dziś miałem przez cały dzień założone N35. Chrzest a potem wiadomo spotkanie rodzinne.
Aby robić zdjęcia w kościele bez lampy (prawie wszystkie takie robiłem) ustawiałem migawkę 1/80-100 to przy przysłonie ~2 max 3 ISO miałem 800 do 3000. Zdjęcia dla mnie zupełnie wystarczające jakościowo, kolorystycznie itp. jednak często pojawił się problem z małą głębią.... pewnie problemem był mój sposób bliższego podchodzenia do zrobienia zdjęcia itp. nie policzyłem wcześniej jaka będzie głębia itp.
Generalnie jestem bardzo zadowolony ze zdjęć biorąc pod uwagę nie używanie lampy.
Zdjęcia te oddają prawdziwe warunki jakie panowały. Tylko aby nie mieć tak małej głębi zmienię przysłonę.... a przez to znów będę miał ciemność kita..... Eheh, robię te zdjęcia i dochodzę do wniosku że chyba to zamknięte koło... Oczywiście zaznaczam że nie jestem fotografem, pewnie dlatego mam takie problemy.....
Podsumowanie - polecam tego N35 naprawdę bardzo fajne szkiełko.
Po prostu poczytaj o głębi.
To se da...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.