Zobacz pełną wersję : d700 vs d600 co do portretu
w niedlugim czasie bede nabywal fx wiem ze sie sporo naczytalem o plusach minusach
mam d200 i d300 wiec ergonomia za d700 przemawia, ale to jest jeden z pierwszych cmosow i mnie drazni rozowy zafarb na d300 ktorego np w d200 niema i skora jest naprawde i kolorki na zdj bajka, a to juz d600 mi da
mam male dlonie wiec wielkosc puszki raczej za d600 plus oczywiscie grip
co bede focic? portret sporo po strobingu bede chcial, wiec obiektywy ktore dokupie to 85 1,8g i 135 dc plus nikkor 50 1,8g i 50 1,2 ais i oczywiscie 35 ale to raczej sigma art 1.4
lecz wlasnie czy np wizjer w d700 bedzie duzo lepszy od 600? czy niewielka roznica? guzikologia przy portrecie no sadze ze mi w d600 wystarczy no i wiekszy lcd w 600 jest
punkty af w 600 mi przeszkadzaly bo macalem i to jest jakas tragedia ale przekadrowywujac mysle ze bedzie ok
no i wlasnie 600 jest mloda puszka a 700 moze byc zajechana jak kon po westernie..
dla amatorskiego focenia nie zarobkowego sadze ze d600 wystarczy :
- lepsze kolory
- wiecej i wystarczajaco megapixow do cropowania w sam raz
- wiekszy lcd
- nowa ew malo uzywana puszka w tej samej cenie
- karty pamieci duzo tansze..
d700
- pancernosc-- ale sory kiedy ja jej uzyje przez front na dalekim wschodzie nie bede raczej przechodzic
- chyba lepszy wizjer?
- ergonomia ktora napewno mi sie spodoba po 200-300
- mniej pix wiec w sumie mniej wymagajace dla szkiel
- wiecej klatek ale ja tego w ogole nie uzywam
- wiecej pol af i lepiej rozmieszczone ale czy do portretu mi sie tak przyda? no niby teraz w 300 spokojnie moge sobie celowac w oko - a jakie jest wasze zdanie?
Właściwie sam sobie odpowiedziałeś ;) Ja bym brał zdecydowanie D600 za matryce. Do tego co wymieniłeś D700 nie ma zasadniczo przewagi nad młodszym bratem - ew rozmieszczenie pól AF, ale to nie jest przepaść i imo nie warto byłoby rezygnować z tego co daje D600 dla tej jednej przewagi.
wlasnie mnie matryca urzeka chociaz duzo nie mialem mozliwosci pocwiczyc z d600 natomiast juz to co daje d700 dla mnie to cudo jesli chodzi o szumy itd bo to co ja mam w d300 na iso 1000 to mysle ze iso 4000 w d700 jest, a sadze ze napewno da lepsze rezultaty 600 no i odcienie skory, ja sie mecze okrutnie z plikami z d300 niby mozna sie bawic itd lecz niema tej frajdy co z d200 ze tam obrazek praktycznie z puszki jest super jesli chodzi o kolor odcien skory,
dlatego dla mnie wlasnie d700 wydaje sie juz byc tylko staruszkiem ktory mimo ze jest cudownym aparatem ma godnego nastepce jesli chodzi o portret i ew pare zdj w klubach itd bron boze sluby bo ja tego nie trawie osobiscie i nie chce robic
D600 będzie się lepiej spisywał na wysokim iso, zwłaszcza jak przeskalujesz do 12mpx czyli tego co wypluwa D700. Po resize będziesz miał prawie gładkie iso1600
stachmuszel
04-06-2014, 18:22
No tak, teraz to nawet do portretu potrzebne jest wysokie ISO :-)
No tak, teraz to nawet do portretu potrzebne jest wysokie ISO :-)
A kto tak napisał?
stachmuszel
04-06-2014, 18:37
Tytuł wątku odnosi się do portretu, o to pyta właściciel wątku. A w poście #4 piszesz właśnie o wysokim ISO.
tak czasem zdarzalo mi sie w pl pracowac w dyskotece i klubach i bardzo to lubie, wiec tam iso czasem by mi sie przydalo konkretniejsze, zreszta iso w d300 tez do rewelacyjnych nie nalerzy a bardziej mi chodzi o spadek koloru wraz ze wzrostem iso
Tytuł wątku odnosi się do portretu, o to pyta właściciel wątku. A w poście #4 piszesz właśnie o wysokim ISO.
W poście #3 pisał o wysokim iso, więc się do tego odniosłem - skoro już się chcesz czepiać.
Tak czy siak - przy portrecie wysokie iso również się bardzo przydaje. Mając świetne iso1600 można robić dobrej jakości portrety w słabym świetle - czy to w klimatycznej knajpie czy wieczorem na mieście, bez zgrzytu że kolory się sypią albo twarz jest w kolorowych plackach.
dokladnie jak wyzej, dodatkowo dobrze miec zapas iso i koloru ktorego sie nie degraduje ale wg mnie tu chyba miedzy d700 -600 nie bedzie az tak duzej roznicy, jak przy samym moim przejsciu z dx 300 na fx 600/700 ale na 90 % jednak chyba wybiore 600
kurczeblade
04-06-2014, 20:51
Dochodzi do tego więcej mpix- niby nic, ale dużo lepiej się obrabia/retuszuje większe jotpegi :)
używam obu (znaczy prawie obu bo 610) i do portretu zdecydowanie 600. Przejścia tonalne w porównaniu z d700...cóż delikatnie mówiąc jest ich wyraźnie więcej.
stanseba
05-06-2014, 00:55
@witboy D600, dużo lepsza matryca.
mam d200 i d300 wiec ergonomia za d700 przemawia, ale to jest jeden z pierwszych cmosow i mnie drazni rozowy zafarb na d300 ktorego np w d200 niema i skora jest naprawde i kolorki na zdj bajka, a to juz d600 mi da
Ten "zafarb" w Nikonie jest i będzie już chyba na zawsze. Kolory z D7000 i D610 są niemal identyczne i tak samo dziwne. "Problem" ten się bardzo łatwo rozwiązuje - robi w RAWach i wybiera profil Adobe Standard, albo korzysta z profilu zrobionego przy pomocy ColorChecker'a.
mam male dlonie wiec wielkosc puszki raczej za d600 plus oczywiscie grip
Też nie ma dużych dłoni, ale D600/610 i tak trzyma się mało wygodnie, bo uchwyt jest za mały.
w czerwcu anno domini 2014 kupowanie D700 przez kogoś kogo stac na D600 /D610to idiotyzm.
ale to moje prywatne zdanie i nie zalezy mi by inni myśleli tak samo.
u mnie bedzie to za ok 1 mc do max 2 mysle przejscie na fx bo jesli pojawi sie na choryzoncie w dobrej kasie 135 dc badz nikkor 50 1.2 to one najpierw sie pojawia, a puszka do konca lipca tak sadze, bo reszta to szkla budżet ktore kupie wzglednie bezbolesnie no może poza sigma, chyba ze kupie dx 35 zeby zobaczyc jak mi sie ogniskowa spodoba na fx a potem sprzedam bo i tak i tak sigma art wyladuje
Jako użytkownik D700, patrząc na Twoje potrzeby polecam... D600.
Mimo iż nie odczuwam niedoboru mpx w staruszku, to nie ma co polemizować, że do portretu im ich więcej tym lepiej (no, może do pewnego stopnia :D).
Tyle z mojej strony.
Hamarama
13-06-2014, 10:22
Witek. Daj spokuj juz z tym d700. To staroc jest. Bedziesz zalowal.
Witek. Daj spokuj juz z tym d700. To staroc jest. Bedziesz zalowal.
D700 to nadal aparat. Robi zdjęcia. Jesli kogoś ogranicza, powinien kupić nowy.
Ale o ograniczenia nadal cieżko...chyba ze zamiast zdjec, chcemy siedzieć na kompie. Wtedy na pewno większa matryca bedzie oki. Ale 12 milionów to nadal sporo jest :)
stachmuszel
18-06-2014, 19:27
witek. Daj spokuj juz z tym d700. To staroc jest. Bedziesz zalowal.
:-) :-) :-)
Hamarama
18-06-2014, 20:08
Proszę zauważyć, że w tytule jest "do portretu". O ile się nie mylę to większa matryca bardzo się w tym przypadku przydaje. Do tego kolory, użyteczne ISO. Ergonomia trochę gorsza. Minusem też jest to rozstawienie punktów AF. Chyba najbardziej mnie to boli. Gdyby napisał do reportażu, to rzecz jasna można się zastanawiać. Ale w tym przypadku, jak dla mnie, sprawa jest oczywista. Ja w życiu nie wróciłbym do d700 - oczywiście, nie znaczy to, że on nie robi zdjęć.
To moje osobiste spostrzeżenia.
Jako posiadacz D700 mogę powiedzieć, że to świetna puszka i pomimo upływu lat dalej prezentuje się całkiem przyzwoicie.
Kolega witboy kładzie jednak nacisk na te parametry, które w D600 są ogólnie lepsze niż w D700. Dodatkowo atut mniejszych rąk zdecydowanie przemawia za D600 i to chyba oczywiste, że właśnie taką puszkę powinien kupić :)
no teraz coraz bardziej ze wzgledu na sytuacje majatkowa sklaniam sie ku d800 i tu zaczyna sie dylemat czy jednak puszka naprawde mega ktora starczy na pare lat czyli d800 czy ok ale jednak gorsza ergonomia i d610/600
stachmuszel
19-06-2014, 08:16
Hananarama, jeszcze kilka postów wyżej napisales, ze to staroc itd:-)
Kolory i tak trzeba ruszac, czy to z D700 czy D600. Od tego jest RAW i postproces. Ostatecznje otrzymamy to samo. Użyteczne ISO? Generalnie portret to dobre oswietlenie. Czasami trzeba użyć wysokiego ISO, ale przewaga jednej matrycy nad druga w tym aspekcie widoczna jest dopiero w tak wysokich czulosciach, ze musialbys fotografować w świetle świeczki i po zmniejszeniu do 12MPx. Wtedy różnica będzie rzędu 1EV na korzysc nowej matrycy.
A może jakieś fotki portretowe z obu korpusow! One zastapią tysiące słów, a tak naprawdę o nie w tym wszystkim chodzi.
P.s. wybór D800 to juz inna sprawa i tu dyskusje są zbędne. Tu jest po prostu wszystko lepsze niż w D600/610/700.
Choc tez można pobiadolić na wagę plików ;-)
no teraz coraz bardziej ze wzgledu na sytuacje majatkowa sklaniam sie ku d800 i tu zaczyna sie dylemat czy jednak puszka naprawde mega ktora starczy na pare lat czyli d800 czy ok ale jednak gorsza ergonomia i d610/600
I jedna i druga puszka starczy ci spokojnie na lata. Oczywiście D800 jest trochę "pancerniejsza" od 600ki ale chyba na wojnę się raczej nie wybierasz więc ... ;)
Ja mam od 3 lat D700 i jest OK. Ostatnio zrobiłem sobie próbny wydruk zdjęcia 50x70 i wyszło tak fajnie, że przestałem się nakręcać na wymianę.
P.S. Jeśli zdecydujesz się na zakup 800ki to może chwilę poczekaj bo chodzą ploty o D800s/D810, który miałby się pokazać w wakacje.
P.S. Jeśli zdecydujesz się na zakup 800ki to może chwilę poczekaj bo chodzą ploty o D800s/D810, który miałby się pokazać w wakacje.
Noo, tylko na starcie cena będzie kilka tys wyższa od obecnej D800 (który też może jeszcze stanieje jak wyjdzie ten facelifting), już lepiej szkło raczej za tą różnice kupić, zwłaszcza, że w obrazku dużej zmiany pewnie nie będzie...
D800 na lata? Tak, pod warunkiem że będzie leżał w gablotce, bez przebiegu.
Poza kilkoma szczęśliwcami, cała reszta przypadków przeczy długowieczności tego korpusu.
D800 na lata? Tak, pod warunkiem że będzie leżał w gablotce, bez przebiegu.
Poza kilkoma szczęśliwcami, cała reszta przypadków przeczy długowieczności tego korpusu.
Hmm - masz go? zepsuł Ci się? Rozleciał?
ogolnie bede bral i tak i tak uzywke z niewielkim przebiegiem, chyba ze zechce to nowki zobacze w roznicy w cenie, szkla najpierw zakupie te co mialem, z racji iz jak wyjdzie w wakacje 800s/810 to moze troszke zleci z cena 800 i wtedy nowka ale nie spodziewam sie drastycznych spadkow cen, roznica w cenie obu puszek jest praktycznie x2 tylko wlasnie czy odczuje te x2 majac 800
Hamarama
19-06-2014, 21:08
Hananarama, jeszcze kilka postów wyżej napisales, ze to staroc itd:-)
Napisałem tak. Ale nie uważam, żeby to była zła puszka. Uważam po prostu, że nowsza technologia zdecydowanie ułatwia pracę.
d700 będa bornić Ci co maja w planach jego sprzedaż
Ci co sprzedają tez.
Ale sa tez tacy, którym d700 wystarcza a d600 nie oferuje żadnych wodotryskow.
Tak czy siak jeśli nowy, to nie ma i tak wyboru. A jeśli stary, dylemat pozostaje...
Ja swojego d700 nie oddam. Moze kiedyś wymienię na coś innego, ale to nie oznacza ze go sprzedam.
Dobrze jest mieć "pistolet maszynowy" który potrafi nawet niemal pływać, nie zacina sie, nie zawiesza, jest wygodny, sprawdzony przez wielu itd...
:)
Pojęcie serwisu czy oleju czy .... itp jest na przykład mi, zupełnie obce. To samo z bf czy ff...dlatego d700. Choć był moment ze niemal... Bo d610 miałem juz w ręku w sklepie. Rozsądek jednak zwyciężył.
:) tak wiec jest i dluuuugo jeszcze będzie wielu zadowolonych z d700...
stachmuszel
20-06-2014, 07:15
Hananarama, moje D700 ma trochę ponad 6k przebiegu. Daleki jestem od planów sprzedazowych. Jam tylko amator, a pucha przerasta moje umiejętności wielokrotnie. Mam dostęp do D800 kolegi ślubniaka, czasami mu pomagam w jego pracy. Z tego obcowania z osiemsetką wiem jedno, pucha jest super, ale gdybym ja miał, nic nowego by to nie wniosło do mojej fotografii, prócz tego, ze mialbym nowsza puszkę.
Tak jak kolega d90 wyżej napisał. Jeśli ma być nowy to wybor jest D800/600/610. Tu dyskusji nie ma. Jeśli używany, to trzeba wybrać priorytety.
tylko patrzeć po cenach używek d700 to lepiej kupić nówkę 600/610
Hehe też tak myślałem swego czasu... Okazało się że byłem w błędzie i poszedłem inną drogą. Nowe konstrukcje wnoszą zbyt wiele kompromisów, oczywiście poza D4.
stachmuszel
20-06-2014, 08:51
tylko patrzeć po cenach używek d700 to lepiej kupić nówkę 600/610
No wcale nie jest tak różowo. Do nowego D610 vs uzywane D700 trzeba doplacic ok. 2000 PLN. To juz cena jakiegoś szkła. Każdemu wg potrzeb.
Ja bym nie przesadzal z tymi 2000zl powiedziałbym góra 1000-1500zl. Przyjmując 2k różnicy mielibyśmy używane d700 za niecałe 4k zł i zgadza się da się takie kupić ale to są puszki z kosmicznymi przebiegami i nie rzadko w kiepskim stanie...
Wysłane za pomocą listu w butelce.
d700 będa bornić Ci co maja w planach jego sprzedaż
Ja bronię ale zdecydowanie nie mam w planach sprzedaży :)
Ale sa tez tacy, którym d700 wystarcza a d600 nie oferuje żadnych wodotryskow.
Dokładnie. Oczywiście matryca jest lepsza w nowszych aparatach ale ta z 700ki nie ma się czego wstydzić.Reszta jak AF, szeroko rozumiana trwałość i bezusterkowość po stronie starszego brata :P
Ja bym nie przesadzal z tymi 2000zl powiedziałbym góra 1000-1500zl. Przyjmując 2k różnicy mielibyśmy używane d700 za niecałe 4k zł i zgadza się da się takie kupić ale to są puszki z kosmicznymi przebiegami i nie rzadko w kiepskim stanie...
Za niewiele ponad 4k widziałem ost. ofertę D700 z 25tyś. przebiegu i gwarancją komisu.
Zostaje spokojnie na np. wspomniane przez autora wątku 85 1,8G.
stachmuszel
20-06-2014, 11:05
Nowe D610 z polskiej dystrybucji to wydatek rzędu 6,2-6,3kzł. Ale zgoda niech to będzie różnica 1500pln. Można za to kupić np. Nikkora 24-85/3.5-4.5 VR. Tak jak napisalem, każdemu wg potrzeb.
ja i tak bede kupowac w uk, d700 spokojnie 750f, nowka d600 1050f, czyli o jeden tydzien dluzej nie bede mial aparatu, niby duzo nie duzo ale : nikkor nawet 50 1,8d nowka 75f nikkor 35 1,8g 150 f. to w tej cenie bym mial 2 obiektywy, ale z 2 strony te obiektywy moge kupic oddzielnie tydzien po tygodniu a nie razem, chodz na 1 rzut idzie i tak 50 1,8d bo nowka za smieszna cene...a przynajmniej bede mial sie czym pobawic na d300
Pawel Pawlak
21-06-2014, 10:23
O trwałości D600/d610 wypowiadać się nie będę bo nie mam tego korpusu, choć z racji używania naprawdę ciężkich szkieł w polowych warunkach bałbym się że mogę z tej puszki wyrwać bagnet ;) W każdym razie nie wygodnie mi się go trzyma i już (choć pewnie i do tego bym się przyzwyczaił). Ale D800 i D700 mam cały czas i to że D700 ma lepiej wykonaną powłokę lakierniczą, nie powoduje że d800 nie jest aparatem na lata ciężkiej pracy ! Oczywiste jest dla mnie, że d800 będzie z każdym rokiem bardziej błyszczący niż d700, ale myślę że będzie podobnie trwały jak D700. Natomiast obrazek zawsze będzie miał o lata świetlne lepszy niż d700, bez względu na to czy ktoś tą różnicę dostrzega i czy ją potrzebuje/wykorzystuje.
szczerze widzialem ostatnio zdj z d800 i 70-200 na 1 rzut oka spoko a gdy zostalo powiekszone nagle jakies mniej ostre itd a po zmiejszeniu cudo...hmm magia pixeli chyba zaczyna do mnie przemawiac ale 1600f za nowke to malo nie jest a d610 za 1050 na poczatek chyba w zupelnosci mi wystarczy jak na poczatek przygody z fx plus grip, bo 700 niby tanio niby fajnie, no chyba ze sie trafi za 600 funtow to bede myslal
stachmuszel
21-06-2014, 12:15
Imho jeśli masz fotografować nie zarobkowo to kup nowego D610. D600 osnute jest sława kurzacego, także jak wolisz.
stachmuszel
21-06-2014, 12:26
O trwałości D600/d610 wypowiadać się nie będę bo nie mam tego korpusu, choć z racji używania naprawdę ciężkich szkieł w polowych warunkach bałbym się że mogę z tej puszki wyrwać bagnet ;) W każdym razie nie wygodnie mi się go trzyma i już (choć pewnie i do tego bym się przyzwyczaił). Ale D800 i D700 mam cały czas i to że D700 ma lepiej wykonaną powłokę lakierniczą, nie powoduje że d800 nie jest aparatem na lata ciężkiej pracy ! Oczywiste jest dla mnie, że d800 będzie z każdym rokiem bardziej błyszczący niż d700, ale myślę że będzie podobnie trwały jak D700. Natomiast obrazek zawsze będzie miał o lata świetlne lepszy niż d700, bez względu na to czy ktoś tą różnicę dostrzega i czy ją potrzebuje/wykorzystuje.
A mówią, ze mam dobry wzrok :-) a jednak różnicy określanej "latami świetlnymi" nie dostrzegam. Może w foto przyrody tak jest, ale w slubniakach ni czorta tego nie widzę :-)
A tak w ogóle, pisząc tak stanowcze stwierdzenia dobrze byłoby podepszec się przykładami fotek, gdzie jedna puszka poległa z kretesem, a druga wyszła obronna ręka. Zdjęcia oszczedza nam zbędnych slow. Zainteresowani wyciagna sami wnioski, a nasze stwierdzenia nie będą wprowadzały w błąd innych.
A mówią, ze mam dobry wzrok :-) a jednak różnicy określanej "latami świetlnymi" nie dostrzegam. Może w foto przyrody tak jest, ale w slubniakach ni czorta tego nie widzę :-)
no to z tym wzrokiem kłamią ;)
a na poważnie, używam obu puszek w takich "okolicznościach przyrody" jak śluby i różnica jest dość poważna (po prostu nie na każdym kadrze to widać). Zresztą również widać to potem przy obróbce w LR choćby poprzez to w jaki sposób dany LR reaguje na suwaki przy rawach z poszczególnych puszek. Również jeśli chodzi o rozpiętości tonalne matrycy różnica jest dość wyraźna. Wszystko to nie zmienia tego, że obu puszek można spokojnie używać zamiennie, bo obie przy odpowiednim poziomie umiejętności zapewniają komfort pracy i właściwą realizację zlecenia. Natomiast ciężko mi na tą chwilę ocenić trwałość 610, bo mam go jakieś 1,5 miesiąca więc zrobił dopiero jakieś 12k zdjęć i trzyma się nieźle.
Z tym, że jak byłem przeciwnikiem dodatkowego obciążania sprzętu gripami, tak 610 jak już wiele razy powiedziano, bez gripa po prostu się używać nie da no i tutaj się szybciutko złamałem...ale było warto.
stachmuszel
21-06-2014, 13:01
no to z tym wzrokiem kłamią ;)
a na poważnie, używam obu puszek w takich "okolicznościach przyrody" jak śluby i różnica jest dość poważna (po prostu nie na każdym kadrze to widać). Zresztą również widać to potem przy obróbce w LR choćby poprzez to w jaki sposób dany LR reaguje na suwaki przy rawach z poszczególnych puszek. Również jeśli chodzi o rozpiętości tonalne matrycy różnica jest dość wyraźna. Wszystko to nie zmienia tego, że obu puszek można spokojnie używać zamiennie, bo obie przy odpowiednim poziomie umiejętności zapewniają komfort pracy i właściwą realizację zlecenia. Natomiast ciężko mi na tą chwilę ocenić trwałość 610, bo mam go jakieś 1,5 miesiąca więc zrobił dopiero jakieś 12k zdjęć i trzyma się nieźle.
Z tym, że jak byłem przeciwnikiem dodatkowego obciążania sprzętu gripami, tak 610 jak już wiele razy powiedziano, bez gripa po prostu się używać nie da no i tutaj się szybciutko złamałem...ale było warto.
Look, pełna zgoda z tym co napisales. Różnica jest, tu nie ma dyskusji. Ale trudno mi to ocenić na "lata świetlne".
Chyba nie potrzebnie wypowiadam się w tym wątku. Ale szkoda mi forumowiczow planujących zakup, nie mających jeszcze kontaktu z tymi puszkami, którzy na podstawie tak radykalnych stwierdzeń mogą wpaść w pułapkę rozczarowań, tak jak ja kilka lat temu, czytając stwierdzenia niektórych forumowiczow.
Stachu, ok, z tego punktu widzenia zgadzam się w całej rozciągłości, nie jest to przepaść, a waga plików też nie jest bez znaczenia. A co do wypowiadania się, to wiesz...ja myślę, że każda zrównoważona opinia jest podwójnie cenna :).
Zarabiając co jakiś czas na różnych zleceniach fotograficznych - zdecydowałem się na 610
W kieszeni została kasa na 100mm macro tokiny (ze względu na pierścień przesłon dzięki czemu mój canon też ma nowe szkło ;)
Ale powiem tak - gdyby kasa nie była mi tak bardzo potrzebna to na reporterkę (którą nagle robię częściej niż przedtem) - zostawiłbm sobie d700
D800 kupił znajomy... kolejny raz upewniłem się że różnica nie jest na tyle duża żeby dopłacać
Nie mogę cytować, więc ogólnikowo się odniose do paru wpisów. Piszecie (sorry, generalizuję) o nowszej technologii, o wodotryskach itd. Tytuł tego tematu - D700 vs D600 do portretu. Portretu. Po co tu jakiekolwiek wodotryski? Duża matryca (duża fizycznie, nie crop, mniejsza o megapiksele) ze względu na kontrolę GO, dobry kolor (nie przesycony - takie wrażenie miałem w D700) i to tyle co potrzeba w portrecie. A ja tu zaraz przeczytam o Wi-Fi i może jeszcze o GPS.
No jak spotkasz fajne kobitki to ten GPS może być pomocny - żeby odnaleźć gdzie takowe chodzą, znaczy się wrócić w takie dobre miejsce ;)
Pawel Pawlak
21-06-2014, 16:06
A mówią, ze mam dobry wzrok :-) a jednak różnicy określanej "latami świetlnymi" nie dostrzegam. Może w foto przyrody tak jest, ale w slubniakach ni czorta tego nie widzę :-)
A tak w ogóle, pisząc tak stanowcze stwierdzenia dobrze byłoby podepszec się przykładami fotek, gdzie jedna puszka poległa z kretesem, a druga wyszła obronna ręka. Zdjęcia oszczedza nam zbędnych slow. Zainteresowani wyciagna sami wnioski, a nasze stwierdzenia nie będą wprowadzały w błąd innych.
Systematycznie obrabiam materiał z d800 i d700 różnica jest kolosalna - tak jak napisałem nie oznacza to że zdjęcie z d700 do niczego się nie nadaje, tylko że z d800 jest w każdym aspekcie znacznie lepsze, RAW bardziej elastyczny. Podobną różnicę widzę między plikami z d200 czy nawet d300 a d700, co wcale nie oznacza że materiał z 2 pierwszych DXowych body nie może być satysfakcjonujący. Nie mam zacięcia Fatmana, żeby fotografować ten sam motyw naprzemiennie, więc nie będę tu wstawiał sampli porównawczych, ale po obróbce bardzo dużej ilości zdjęć z obu body, w zróżnicowanych warunkach mam na ten temat bardzo wyrobione zdanie.
Czyli jak rozumiem wszyscy bez wyjątku zgadzają się, że do portretu lepsze będzie D600/610 niż D700? Są jakieś głosy sprzeciwu na sali? :)
Czyli jak rozumiem wszyscy bez wyjątku zgadzają się, że do portretu lepsze będzie D600/610 niż D700? Są jakieś głosy sprzeciwu na sali? :)
Niema :-)
D600 bedzie tak samo dobry jak d700. Sa sytuacje gdzie sprawdzi sie lepiej. Sa tez takie gdzie przyda sie tez byc moze ilośc pixeli z d600. D800 do portretu tez sie nada. Średni tez sie nada. Ja epl5 tez portret czasem zrobie.
Jeżeli ktos serio nie wie co potrzebuje, co by nie kupił, bedzie dobre.
Ja wybrałem niezawodność i pancernosc. Na większe druki jest/mam średni.
Oszczędzając na body, kupić można to co na prawde ważne - szkiełko fajowe jakies.
A potrzeba do portretu nie jedno szkiełko. Mz od 35mm, przez 50, 85, 135, do 180mm - wszystko sie przyda w zależności od tematu i pomysłu. Jeszcze ważne - kasa zostanie - modyfikatory do światła można kupić. Studyjne oraz małe na lampe. Jest tego troszke...
kurczeblade
22-06-2014, 12:38
Bierz D600/10
Nie sugeruj się "pancernością" w D700 bo nie jedziesz na misje "pustynna burza" robić zdjęć na polu bitwy - prawda jest taka że z RAW'em d600 więcej zrobisz niż z D700 a przy portretowaniu.
Ja wybrałem niezawodność i pancernosc. Na większe druki jest/mam średni.Lepiej żebym tego nie komentował. Ale naprawdę, nie piszcie tego co wam wpadnie do głowy, tylko pomyslcie trochę przedtem.
Lepiej żebym tego nie komentował. Ale naprawdę, nie piszcie tego co wam wpadnie do głowy, tylko pomyslcie trochę przedtem.
Znaczy ze pancerny d700 nie jest a średni nie wybieramy dla wielkości druku ?
Sa oczywiscie inne powody, moze czasem ważniejsze, ale my tylko o tym ...
Moze ja cos źle robię te fotki ? Dawaj śmiało :) zostanie dla innych wskazówka
kurczeblade
22-06-2014, 16:43
Pewnie z tą pancernością, to chodzi o to że jak komuś znudzi się już robienie zdjęć, to może zawszę wziąć body i pograć nim w kosza, albo piłkę nożną... no coś w tym stylu :)
panowie ja bylem przekonany od poczatku do d600 ale cena nowego na wyspach d610 nie jest cena ktora sprawia ze mysle nie no niema co trzeba uzywke albo d700 bo taniej, ale z 2 strony bardzo realne stala sie wizja d800 w tym wypadku, ale jak na poczatek sadze ze d610 i grip, plus zestaw szkiel ktory rowniez bedzie sukcesywnie kompletowany sprawi ze juz bedzie mozna sporo uzyskiwac ze szkiel pod ten aparat kolejnosc w kupnie:
- n50 1.8g n35 1,8dx
- 85 1,8g bo d sa czesto mydlane i co prawda juz 2.0-2.2 moga byc super, ale roznica w cenie jest nieodczuwalna na wyspach
- 50 1.2 ais - raczej uzywka bo tu cena nowka vs uzywka potrafi zrobic robote w roznicy mam 50 1,8g aby bylo cos co ma af
- 105/135 2.0 dc raczej ta 2 opcja ale to okaze sie w praniu
- 35 sigmy 1,4 aby na sam koniec zastapic dx
oczywiscie nie bedzie to odrazu ale tu jest to bardzo maly okres czasu w porownaniu do polskich warunkow
panowie ja bylem przekonany od poczatku do d600 ale cena nowego na wyspach d610 nie jest cena ktora sprawia ze mysle nie no niema co trzeba uzywke albo d700 bo taniej, ale z 2 strony bardzo realne stala sie wizja d800 w tym wypadku, ale jak na poczatek sadze ze d610 i grip, plus zestaw szkiel ktory rowniez bedzie sukcesywnie kompletowany sprawi ze juz bedzie mozna sporo uzyskiwac ze szkiel pod ten aparat kolejnosc w kupnie
Tu masz odpowiedź:
Ale naprawdę, nie piszcie tego co wam wpadnie do głowy, tylko pomyslcie trochę przedtem.
Znaczy ze pancerny d700 nie jest a średni nie wybieramy dla wielkości druku ?
Sa oczywiscie inne powody, moze czasem ważniejsze, ale my tylko o tym ...
Moze ja cos źle robię te fotki ? Dawaj śmiało :) zostanie dla innych wskazówkaPancerność aparatu nie jest jakimś istotnym kryterium w doborze sprzętu do portretu. Ale tego typu porady sprzętu najsolidniejszego (bez różnicy co kto foci) są nagminne. Ostatnio Wolandowi doradzano D300s zamiast D7100. To była porada bardzo bez sensu, bo Woland nie potrzebuje żadnej z zalet D300, D7100 ma w stosunku do niego same zalety.
Co do MF. MF jest fajne, ale przez wielkośc klatki przekłdającą sie na kontrolę GO, a nie ze względu na wielkości wydruków. Z tego co pamiętam to ty pare lat temu się przesiadałeś na D90, teraz masz model trochę wyższy. Ale powątpiewam, że twoim MF jest Hasel H5D z 80 Mpx. Dostępne cenowo MF mają mniej Mpx niż D800, mniej więcej tyle co D610. Gdyby wielkość wydruku miała być decydująca to i tak z duuużym nadmiarem każdemu portreciście wystarczy D610. Portrecista ma czas, nie kropuje. Z 24 Mpx ma się idealne wydruki ponad 1 m. Z analogowego MF dostaniesz coś co najwyżej porównywalnego, o ile będziesz miał do dyspozycji skaner bębnowy. Odbitka na barycie też nie będzie miała lepszej jakości niż wydruk z 24 Mpx.
hostman22
22-06-2014, 22:24
dziwna ta wasza dyskusja...., temat taki, że tylko brać d600/610.
No, ale d700 jest tańszy... i wystarczy na 85/1.8 (że jeszcze nie było głosu, że nie 1.8 tylko 1.4 - to się dziwnie ;) ),
d600 ma lepszą matrycę,
ale d700 jest pancerny,
d600 naprawdę ma dobra matrycę przyda się do portretu.
I to już leci 6 strona, naprawdę nie wiem w czym d700 mógłby być lepszy od d600 szczególnie 'w portrecie' ;). Sam autor wątku poddał myśl, że może zainwestuje w szklarnie.., reszcie która ma takie same dylematy doradzam, to samo ;). Szczególnie tak jak ja nie zarabiacie na fotografii, a do d600 nie jesteście przekonani, a na d800 jeszcze was nie stać :). Natomiast ci co mogą mieć amortyzację sprzętu, to nad czym się tutaj zastanawiać ?!
kurczeblade
23-06-2014, 12:11
Kto mi wyjaśni w końcu, które to są aparaty pancerne, a które nie pancerne ?
i co się robi z takimi aparatami pancernymi a co się robi z nie pancernymi ?
Aparaty pancerne to jest np.: Globica.
Służy do wbijania gwoździ.
Dajcie już spokój, przecież odpowiedź na pytanie autora jest jedna (moim zdaniem) - jeśli nie D800 to D610 (albo średni format :D).
kurczeblade
23-06-2014, 12:42
Aparaty pancerne to jest np.: Globica.
Służy do wbijania gwoździ.
Dajcie już spokój, przecież odpowiedź na pytanie autora jest jedna (moim zdaniem) - jeśli nie D800 to D610 (albo średni format :D).
Tak myślałem :)
foto4deg
23-06-2014, 17:09
Tak naprawdę to w 75% jakość portretu zależy od autora. Mam znajomą, która na D700 z 85 1.8 trzaska takie portrety, że niejeden z D4 albo Hassebladem by się schował. Tak samo przy zdjęciach koleżanki ze Słowenii. Tylko, że ona robi D90 i 50 1.8.
Wybór jest taki. Masz kasę na body i szklarnię - bierz do 600/610.
Nie masz - poczekaj i dozbieraj, albo bierz D700.
tzn tu w uk ceny sa jakie sa i 250-300 f wiecej to ile oszczedze 2 tyg dluzej? ja wyjechalem w konkretnym celu by zarobic na sprzet ale nagle rzeczywitosc okazala sie taka ze zamiast 700 vs 600 jest 610vs 800 ot i cala historia. Ew jak bym znalazl tanniooo 700 to wtedy ja kupie, a szkla one sa istotne ale tu inny jednak jest przelicznik np za jedzenie ciuchy itd...w stosunku do naszego kraju..
@Witboy, może łaskawie zaczniesz stosować znaki interpunkcyjne?
@Witboy, może łaskawie zaczniesz stosować znaki interpunkcyjne?
Duże litery też by się przydały, od czasu do czasu...
Duże litery też by się przydały, od czasu do czasu...
Oj tam, oj tam :).
Kup raz a dobrze i po sprawie. Sam chyba zdajesz sobie sprawe co Ci potrzebne.
Lepiej teraz dolozyc jesli to nie problem, niz potem tracic na odsprzedazy.
Jak to mowia: "chytry dwa razy traci".
I tak roznice szkła dopiero zrobią ...
O tym trza pomyśleć :)
Tzn dla mnie niemozliwe wydawalo sie kupienie nowki d600 nawet tu w uk, a okazuje sie ze przy niezbyt duzym szalenstwie d800 jest do ogarniecia, tylko z 2 strony po co mi 36mpx, stad jednak decyzja ze bedzie nowka d610, w miedzy czasie szkla lepsze i te ciut tansze i jakies rezultaty beda, co do szkiel to ja wiem dokladnie co chce gorzej bylo z body.
Tzn dla mnie niemozliwe wydawalo sie kupienie nowki d600 nawet tu w uk, a okazuje sie ze przy niezbyt duzym szalenstwie d800 jest do ogarniecia, tylko z 2 strony po co mi 36mpx, stad jednak decyzja ze bedzie nowka d610, w miedzy czasie szkla lepsze i te ciut tansze i jakies rezultaty beda, co do szkiel to ja wiem dokladnie co chce gorzej bylo z body.
Dokładnie, sam pytałem tu na forum o różnice D6x0/D800 i nigdy bym się na D800 nie zdecydował, wolałbym w tej lub podobnej cenie kupić 5Dmk3. 36MPix z D800 chyba niewiele dają jeśli chodzi o detale na tym samym szkle w porównaniu do D6x0.
Sam szukam używki D600/610, bo uważam, że cena 6000 PLN za te puszki jest wzięta z dalekiego kosmosu.
Pawel Pawlak
25-06-2014, 18:15
Dokładnie, sam pytałem tu na forum o różnice D6x0/D800 i nigdy bym się na D800 nie zdecydował, wolałbym w tej lub podobnej cenie kupić 5Dmk3. 36MPix z D800 chyba niewiele dają jeśli chodzi o detale na tym samym szkle w porównaniu do D6x0.
Oczywiście 5d3 zamiast d800 jest lepszym wyborem dla wszystkich mających szklarnię nikona.
No i oczywiście D800 od D600/610 różni się tylko ilością mpix.
No, no... Poradzisz coś jeszcze ? ;)
nigdy bym się na D800 nie zdecydował, wolałbym w tej lub podobnej cenie kupić 5Dmk3.
Widzę że zlecieli nam się tu "fachowcy" co z niejednego pieca chleb jedli... :)
kurczeblade
25-06-2014, 20:06
Bez kitu :P
temat rzeka ... ciągnie się nudnym nurtem.
Generalnie wszystko zostało napisane - teraz autor sam powinien sobie przedstawić za i przeciw każdego body i wybrać ostatecznie samemu.
Spokojnie, jeszcze nikt nie zaproponowal Pentaxa lol.
Widzę że zlecieli nam się tu "fachowcy" co z niejednego pieca chleb jedli... :)
Chętnie poczytam inną opinię, z moich poszukiwań iż tego co czytałem to tak wychodzi.
Oczywiście 5d3 zamiast d800 jest lepszym wyborem dla wszystkich mających szklarnię nikona.
No i oczywiście D800 od D600/610 różni się tylko ilością mpix.
No, no... Poradzisz coś jeszcze ? ;)
A czy ja pisałem, że tylko tym się różni? Z tą szklarnią to też zależy, sporo osób zmienia system w obie strony
kurczeblade
03-07-2014, 14:39
Spokojnie, jeszcze nikt nie zaproponowal Pentaxa lol.
Ja wspominam dobrze Pentaxa, szczególnie kiedy kasy brakowało na szkła, a podpinałem sobie stare manualne jasne stałki i była elektronika z potwierdzeniem ostrości :)
Dokładnie, sam pytałem tu na forum o różnice D6x0/D800 i nigdy bym się na D800 nie zdecydował, wolałbym w tej lub podobnej cenie kupić 5Dmk3. 36MPix z D800 chyba niewiele dają jeśli chodzi o detale na tym samym szkle w porównaniu do D6x0.
Sam szukam używki D600/610, bo uważam, że cena 6000 PLN za te puszki jest wzięta z dalekiego kosmosu.
taniej już było, po wejściu 810 zrobi się margines na podwyżki
Zawsze mozna to:
http://fotoblogia.pl/546,pentax-645z-sredni-format-50-mpix-z-iso-204800-i-full-hd
I pixeli więcej i ekranik gibany :D
d600 ma nowa matrycę i lepsze odwzorowanie kolorów. Sprawdzi sie lepiej niż d700.
Szkoda, że jeszcze chyba nikt, nigdy nie pokazał tego lepszego odwzorowania kolorów, cokolwiek to znaczy.
Zawsze mozna to:
http://fotoblogia.pl/546,pentax-645z-sredni-format-50-mpix-z-iso-204800-i-full-hd
I pixeli więcej i ekranik gibany :D
amatorka, zapisuje na kartach sd ;), a każdy właściciel lustrzanki wie że sd to amatorska technologia
stachmuszel
04-07-2014, 09:30
Szkoda, że jeszcze chyba nikt, nigdy nie pokazał tego lepszego odwzorowania kolorów, cokolwiek to znaczy.
Kiedyś poprosiłem Fatmana o taki test kolorów (nie na łamach forum). Miał do dyspozycji swoje D3 vs D800. Zrobił kilka takich samych kadrów. Przyznał, że jest trochę zdziwiony, bo akurat na tych kadrach różnicy nie widać.
Także tak jak piszesz, ja też chętnie bym tą różnicę zobaczył, na zaprezentowanych tu fotkach.
Andrzej1974
04-07-2014, 12:31
amatorka, zapisuje na kartach sd ;), a każdy właściciel lustrzanki wie że sd to amatorska technologia
Hmm... niby "każdy właściciel lustrzanki wie", ale nie firma Nikon, która nadal dodaje do swoich najnowszych profesjonalnych aparatów (np. D810) gniazdo na te "amatorskie" karty... ;-)
Kiedyś poprosiłem Fatmana o taki test kolorów (nie na łamach forum). Miał do dyspozycji swoje D3 vs D800. Zrobił kilka takich samych kadrów. Przyznał, że jest trochę zdziwiony, bo akurat na tych kadrach różnicy nie widać.
Także tak jak piszesz, ja też chętnie bym tą różnicę zobaczył, na zaprezentowanych tu fotkach.
Albo porównanie d3 i legendarnego 5d zrobione przez naszego kolegę:
http://www.canon-board.info/canon-dslr-19/d700-kontra-5d-5dmkii-40441/index72.html
Niech coś będzie lepsze, ale fajnie byłoby to pokazać. Niech będą inne, trudniejsze warunki, mieszanka świateł itd.
Ktoś tu pięknie pokazał różnice pomiędzy d600, d700, d7000 i fajnie to wyszło. D700 został zjedzony przez d600 przy wyciąganiu cieni i ok. Stara matryca - miał prawo przegrać. Ale tych kolorów jeszcze nikt nie pokazał.
adrianek32
04-07-2014, 22:40
niektorzy to maja marzenia: http://allegro.pl/nikon-d700-body-stan-idealny-i4375490288.html :) :) a w innym ogloszeniu tego "sprzedawcy" nikkor 24-85 Obiektyw w idealnym stanie. Zakupiony w marcu 2013r. Nie używany w tym roku. Ma dodatkową funkcję MAKRO. Można użyć do DX z wiadomą wówczas utratą powierzchnią obrazu (24mm przybliża obraz jak 50mm).
Hehe, może ten egzemplarz został zarejestrowany w Nikonie jako zabytkowy. Faktycznie niektórych ponosi fantazja.
adrianek32
04-07-2014, 22:51
i widac po stwierdzeniu ze 24mm daje pod DX 50mm bardzo duza wiedze sprzedawcy :)
stachmuszel
05-07-2014, 08:47
Mój ma jeszcze mniej, bo tylko 6k przebiegu, sprzedam za 7,5kzl :-) :-) :-)
Sorki za OT, ale nie mogłem...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.