Sigma 18-35 1.8 czy Sigma 17-50 2.8

[Nikoner5100]

Hej,

posiadam 2 aparaty: N5100 oraz ND300.
Zdjecia robie glownie z reki. Chcialbym kupic jakies porzadne szklo i zastanawiam sie nad tymi obiektywami powyzej.
Wiekszosc zdjec robilem do tej pory Nikkorem 35mm 1.8, brakowalo mi szerokosci, stad pomysl nad czyms lepszym.

Prawie jestem zdecydowany na 18-35mm 1.8, jednak zastanawiam sie, czy rzeczywiscie to jest dobry wybor - ze wzgledu na brak stabilizacji obrazu w tym obiektywie jak i troche wyzszej cenie. Dlaczego stabilizacja ma znaczenie dla mnie? Przejrzalem swoje fotki i rzeczywiscie troche ich mam poruszonych na tych 35mm, dlatego tez mysle, czy nie lepsze byloby dla mnie cos z VR/IS.
Z drugiej strony, moze to nie ma az takiego znaczenia i brac ta sigme (bo jest tez ostrzejsza i generalnie lepsza?)

Prosilbym o w miare szybkie info - planuje w tym tygodniu zakup :-)

Z gory dziekuje.

[Pan Jan]

Przeczytaj to:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=242315
Na końcu wątku o Sigmie 18-35 niedługo powinien pojawić się test porównawczy z N35, który przekona (mam nadzieję) niezdecydowanych do zakupu rzeczonego szkła.
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=227803&page=51

[Vian]

a do focenia czego szukasz tych szkieł?

[photaloo]

Sigma 17-50 2.8 to zyleta od pełnej dziury na kazdej ogniskowej.AF jest jak atakująca kobra.Niedawno kupilem to szklo.I zaczęla sie przygoda z fotografią na nowo. Polecam niezdecydowanym. :)

Wysłane z mojego GT-N7000 przy użyciu Tapatalka

[Daedric]

z tą żyletą to bym nie przesadzał, na pełnej dziurze brakuje jej ostrości trochę na brzegach kadru i to się poprawia w granicach f/4 -5,6, no i na szerokim końcu jest słabiej trochę niż na długim... po za tym dobre szkło, polecam:)

[mithr]

Właśnie przesiadłem się z 17-50 na 18-35. Na razie powaliła mnie budowa 18-35, robi świetne solidne wrażenie. I żyleta. Tylko waga może być minusem dla niektórych.

Pozdr
J

[Wanageddon]

Sigma 17-50 2.8 to zyleta od pełnej dziury na kazdej ogniskowej.AF jest jak atakująca kobra.Niedawno kupilem to szklo.I zaczęla sie przygoda z fotografią na nowo. Polecam niezdecydowanym. :)

Wysłane z mojego GT-N7000 przy użyciu Tapatalka


Żyłeta od pełnej dziury i w centrum i na brzegach to sigmie 18-35. Jako posiadacze tego cuda, jedyna wada, której mogę sie uczepić to waga. W zeszłym tygodniu 4 dni od rana do wieczora fociłem, z d7100, ok. 1,5 kg w reku i nie jest tak bardzo strasznie, ale wiadomo, przyjemniej sie strzela z lekkimi szkłami.
Co do stabilizacji, nie ma strachu, spokojnie wychodza ostre zdjecia z czasem do 1/13 sek. Zawsze mozna iso krecic :P
Z reszta jasnosc 1.8 pomaga!

[photaloo]

I czemu negujesz.? Mam sigme 17-50 i wiem co pisze.Zdjecia są żyleta od pełnej dziury .Z D7100 rewelacyjny zestaw.Nie wiem jak 18-35 bo nie miałem.Mozliwe ze też swietny obiektyw.

Wysłane z mojego GT-N7000 przy użyciu Tapatalka

[Walle]

Panowie, pochwalcie się jakimiś ciekawymi samplami, bo właśnie mam dylemat czy kupować Sigmę 18-35, czy Nikkora 17-55?

[photaloo]

Bierz nikkora 17-55 jesli masz kase. 1.8 w sigmie to nie tylko światlo to rowniez głebia ostrosci. Moze kolega udostepni sample zrobione na 1.8 zobaczymy jak z ostroscia w calym kadrze .

[OLO3433]

Podepnę się do tego wątku, bo założenie nowego mogłoby się moderatorom nie spodobać ;)

Też rozważam te dwa szkła pod foto-moto, wcześniej myślałem o 18-xxx, później krótko o S17-70, a teraz zawęziłem wybór do dwóch Sigm:

18-35 / 1.8- zdjęcia super, tylko ta cena, warto dopłacić?
i
17-50 / 2.8 - nie tak ostra, ale kusi przede wszystkim ceną


Na zakresie i na świetle mi nie zależy! Mam inne szkła, które wypełnią mi tę lukę / braki. Interesuje mnie ostrość, AC, abberacje, zniekształcenia, itd.

Robię foto: samochody nadwozia + wnętrza - zdjęcia statyczne, na dworzu, w dzień.

Co wybrać z tych dwóch?

[Przemek-83]

Moim zdaniem tych szkieł nie można porównywać. To szkła z innej półki cenowej, inna ogniskowa i inna wartość f.

[Archibald6803]

Masz kasę na 18-35 to bierz i się nawet nie zastanawiaj.

[OLO3433]

Moim zdaniem tych szkieł nie można porównywać. To szkła z innej półki cenowej, inna ogniskowa i inna wartość f.

No tak, ale w ten sposób myśląc to 18-35 / 1.8 w ogóle nie ma z czym porównać :)


Masz kasę na 18-35 to bierz i się nawet nie zastanawiaj.

Z kasą, wiadomo, cienko. Musiałbym mocno "zacisnąć pasa" i trochę poczekać....Ale też chce kupić jedno szkło z którego będę zadowolony i posłuży mi kilka lat.


Jeszcze dodam, że mam D7100 - a tu dochodzi sprawa ewentualnej niekompatybilności szkieł niesystemowych (?)

[sztender]

Jeszcze dodam, że mam D7100 - a tu dochodzi sprawa ewentualnej niekompatybilności szkieł niesystemowych (?)
Nowe sigmy zostały dostosowane do zmiany Nikona w bagnecie d3300, jest na opakowaniach stosowny dopisek.
Do tego, nowe szkła mają USB Dock i sobie sam ustawisz szkło, jeśli będzie bf/ff.

[Pan Jan]

Masz kasę na 18-35 to bierz i się nawet nie zastanawiaj.
Popieram, mam to szkło - warte każdej wydanej na nie złotówki.

[OLO3433]

Popieram, mam to szkło - warte każdej wydanej na nie złotówki.

Widziałem fotki na różnych stronach i 18-35 / 1.8 jest DE BEST, jednak 17-50/2.8 kusi ceną i na DXO uzyskała wysokie noty. No cóż dla mnie to trudna decyzja.

A ten USB dock - to rzeczywiście dobre rozwiązanie.