Rzeszów

[stanseba]

Rzeszów 2014

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/06/1-4.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-dIUUlbcGS8s/U47OFDpq8YI/AAAAAAAA_D8/oCh5O4Cnfs8/w791-h527-no/1.jpg)

1



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/06/2-4.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-pLD0J7P610Q/U47OF5xJ6oI/AAAAAAAA_EE/D4IrYLsddcE/w384-h576-no/2.jpg)

2



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/06/3-4.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-jtNr_66tZLU/U47OGol1N4I/AAAAAAAA_EM/Egxm0QaSjSs/w791-h528-no/3.jpg)

3



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/06/4-3.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-uNLp-zNqcOA/U47OHNcn-jI/AAAAAAAA_EU/fNNv8_JadBY/w385-h577-no/4.jpg)

4



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/06/5-3.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-8hlVdE51FTc/U47OHrS2FuI/AAAAAAAA_Ec/T33NDjcgSmg/w791-h528-no/5.jpg)

5



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/06/6-3.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-tHnwA05T7Ic/U47OIamC-nI/AAAAAAAA_Ek/8kotsooZMuA/w791-h528-no/6.jpg)

6



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/06/7-3.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-pfoul_2myTo/U47OJD0y1nI/AAAAAAAA_Es/j_IEzFNwoVg/w791-h528-no/7.jpg)

7



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/06/8-4.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-lFf2NXcoqKs/U47OJvAEYeI/AAAAAAAA_E0/p680ZXRg0PM/w791-h527-no/8.jpg)

8

[2pompony]

Poza uwagami natury technicznej (o czym za chwilkę), muszę pochwalić Autora za szukanie kadrów. Co prawda w dalszej części mam do tych kadrów pewne uwagi, ale same poszukiwania wydaje się ze są raczej chwalebne. Obserwując ten dział od czasu do czasu mogę powiedzieć ze smutkiem, że takie poszukiwania nie są tu stale obecne...

CO do uwag, to nasuwają mi się trzy, dla mnie nie tylko bardzo ewidentne, ale i dość podstawowe: zrezygnuj z hdrowatych efeków (jak na 1), kadruj, trzymaj oś obiektywu poziomo. Oczywiście te uwagi nei mają robić za nakazy absolutne, bo na szczęście nei ma prawnego obowiązku, żeby robić zdjęcia dobre; przeciwnie - każdy robi sobie zdjęćia jakie lubi i jak umie, więc można z tego skorzystać, ale nie ma przymusu.

Postaram się teraz nieco rozwinąć.

Uwaga 1 - uważam to zdjęcie (potencjalnie do przyjęcia) za skopane jakimś dziwnym efektem hdrowatym w wyglądzie, co objawia się m.in. tymi lekko upiornymi (jak dla mnie) granatowymi cieniami na podłodze i ogólnym niebieskim zafarbem na całości. Mnie coś takiego nei odpowiada i ja bym raczej radził wyjść z grajdołka takich hdrów, ale co kto lubi i uważa.

Uwaga 2 - nei wiem, czy nei umiesz, czy masz wstręt do kadrowania na komputerze (bo spotkałem się też z takim niezrozumiałym podejściem), ale nie rozumiem, czemu nie kadrujesz swoich zdjęć, tylko zamieszczasz pełne klatki. Popatrz na zdjęćia nr 2 i 3... Na obu na pierwszym planie masz przede wszystkim kupę bruku, a pod warunkiem, że nie to akurat było celem zrobienia zdjęcia - ten bruk nic nie wnosi i jest wręcz zbędny. Dwójka na przykład to idealna klatka do zrobienia kwadratu - obcinasz troszkę nieba, dużo pustego bruku od dołu i wychodzi piękny kwadrat, w którym mieści się zarówno flaga z całym słupem, jak i wieża z drugiej strony. Gdybyś wziął trójkę i skadrował ją jako długą panoramę (powiedzmy w proporcjaach 1:1,8 lub nawet 1:2), obcinając jej ten pierwszoplanowy bruk, tylko wyjdzie to zdjęćiu na dobre.

Uwaga 3 - jeśli nei widzisz, jak karykaturalnie wyszedł ten kościół na ostatnim, to jeszcze długa droga przed Tobą. Gdybyś zamiast tak podnosić aparat trzymał go poziomo, to fasada budowli nie wyglądała by tak, jakby się waliła do tyłu, albo budowla była piramidą. Tego kadru już chyba uratować się nie da, ale spójrz na kadr 5 - czy chcesz wmówić, że oprócz Pizy w Rzeszowie też mają krzywe wieże?

Gdyby trzymać oś obiektywu poziomo, zdjęcie wyglądałoby (geomertycznie) tak, że ani ten obelisk po prawej, ani ta budowla po lewej nei waliłaby się na boki. Przy okazji - lekkie, naprawdę lekkie skadrowanie i wycięcie tej ławeczki z prawej moim zdaniem pomogło kadrowi - a gdybym to ja robił to zdjęcie, obciąłbym też trochę trawnika z chodnikiem dołu. Ale na tym przykłądzie nie chcę pokazywać kadrowania (to sam sobie musisz popróbować), tylko samą geometrię pochyłych fasad.



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/06/ok8xza-2.jpg
źródło (http://i58.tinypic.com/ok8xza.jpg)


Na koniec - podoba mi się, że odważnie używasz szerokiego kąta - ale szeroki kąt wymaga większej staranności; tu każda drobna niedokładnośc zostaje wyolbrzymiona, więć trzeba się przykładać. No i chętnie obejrzę następną partię zdjęć. :)

[stanseba]

@2pompony dziękuje za opinie. Mógłbym zobaczyć jakieś Pana zdjęcia?

[2pompony]

Mógłby Pan, proszę sobie kliknąć na link w stopce.

[stanseba]

Czytam co Pan napisał i zastawiam się, czy to serio czy na żarty? Pana zdjęcia są super, ale też kilka widzę, w których cienie były wyciągane. Moje zdjęcie numer 1 to nie hdr, skąd ten pomysł? Radzi Pan mi trzymać obiektyw poziomo, a komentując podobny kadr, radzi aparat skierować bardziej do góry, lekka niekonsekwencja. Co do kadrowania na komputerze, staram się jak najmniej kadrować, a kadrować w innych proporcjach niż 3:2 to w ogóle. Co do zdjęcia numer 5 w 100% się z Panem zgadzam, dałem d... po całości.
Jeszcze raz dziękuje za opinie.
Pozdrawiam
Sebastian

[2pompony]

Nigdzie nie radziłem skierowania aparatu do góry - podkreślam, niczego takiego nie radziłem. Robienie tego to proszenie się o kłopoty, których w początkowej fazie hobby fotograficznego nawet potem nie będzie jak usunąć. Jeśli tak ktoś to zrozumiał, to zrozumiał całkowicie źle. Jeszcze raz - nikomu nei radzę podnosić aparat do góry, chyba ze całkiem świadomie wie, jak to potem naprawić. Po tych zdjęćiach wnoszę, że ta wiedza jeszcze przed Panem.

Nie mówiłem o wyciąganiu cieni, tylko o brzydkim efekcie, który przy okazji tego powstał. Na szczęście tylko na zdjęćiu 1, jest za to zabijający.

Co do kadrowania - właśnie dziwi mnie, skąd to uporczywa niechęć do kadrowania, skoro gołym okiem widać, że kadry są złe, a mogłyby być lepsze gdyby je skadrować - ale na szczęście to nie jest mój problem. Ja kadruję, a czy ktoś inny będzie, to mnie nawet przez pół sekundy nei zaboli. Po prostu myślę, że oglądając zdjęcia i czytając komentarze do nich (pod warunkiem, że są jakoś w miarę rzeczowe) ludzie się uczą, więc nawet jak Pan nei skorzysta, może skorzystać ktoś inny.

[creep]

W zasadzie Bombel już wszystko powiedział i pokazał, ja tylko dodam że widać u Ciebie fascynację szerokim kątem, która często skutkuje tym że dużo nieciekawego otoczenia wchodzi po bokach w kadry, podczas gdy główny obiekt wskutek takiej ogniskowej zajmuje stosunkowo niewielką część zdjęcia. I tak:
1. Fontanna multimedialna jest fajna, ale otoczenie średnie - brak światła powoduje, że wygląda nieciekawie - a zwłaszcza krzaki na pierwszym planie. Z drugiej strony, pod kątem dokumentacyjnym jest jak najbardziej ok (z wyjątkiem oświetlenia, które jest dosyć jednostajne i po prostu smętne :(
2. 3 Maja to ładna ulica, ale swoją urodę zawdzięcza raczej budynkom i ławeczkom, a nie tej kostce, która, jak wspomniał Bombel, zdominowała zdjęcie. Niemniej jednak kadr jest ładnie poprowadzony, kolorystyka też mi pasuje.
3. Kamienice na Rynku są ładne, niebo i kolorystyka dobrze wyszły, ale ponownie dół nic nie wnosi. Oczyma wyobraźni widzę kadr z kamienicami w tle i studnią lub pomnikiem na pierwszym planie. Wiadomo, że będzie pocztówkowo, ale czy to od razu znaczy że to źle? ;)
4. Szczerze mówiąc parking przy Ratuszu to kiepski kierunek na kadr - tutaj znaczącą część zdjęcia zajmują samochody, w tym rozciągnięty dostawczak, a najładniejszego budynku jakoś mało na tym zdjęciu...
5. Mój komentarz jest zbędny, rysunek poglądowy mówi wszystko ;) Z mojej strony dodam, że trochę nieciekawie poukładałeś linie na dole zdjęcia, i że to nie jest żaden obelisk tylko Pomnik Czynu Rewolucyjnego, zwany również Wielką C... :)
6. Bardzo mi się podoba, centralny kadr wykorzystujący zbiegające się linie torów i współgrające z nimi chmury bardzo mi pasuje! A i kolory są dobre. Ewentualnie minimalnie można by wyprostować żeby budynki były prosto.
7. Kadr z zamkiem to przykłąd na to o czym pisałem na początku - sam zamek znika, a jego "obramowanie" - fosa, drzewa - wydaje się dominować. No i obróbkowo trochę przegięte, zwłaszcza chmury wokół zamku. Osobiście mi nie pasuje to że lewa ściana zamku stanowi jedną linię ze ścianą muru - z drugiej strony, krok w prawo i wieża schowałaby się za gałęziami...
8. W tym punkcie zgadzam się w 100% z przedpiszącym :)

Mam nadzieję że nie potraktujesz tych uwag jako czepianie się, nie poddawaj się, widać że Ci się chce szukać, Rzeszów to ładne miasto, na pewno znajdziesz jeszcze wiele ciekawych kadrów! (i poprawisz obecne:) ).

[Trudnoonazwe]

Ale to są bardzo celne uwagi, które zaproponował 2pompony. Oby więcej takich komentarzy. Oczywiście skierowanie osi obiektywu aparatu do góry a przycięcie zdjęcia "do góry" to dwie zuuuupeeełnie inne sprawy, które są kluczem do nieporozumienia i cenną (ale trochę oczywistą; ) wskazówką. Poza tym trudno mi coś jeszcze dodać.. Na plus zdjęć przemawia poszukiwanie ciekawej pogody (zdj 3-8 ), subiektywnie lubię jak się coś dzieje na niebie, niż kiedy jest to jedna duża plama.

[stanseba]

Pisał Pan radząc podnieść aparat do góry przy zdjęciu jakiegoś stadionu, chyba PGA Arena. Jest to na forum. Szkoda, że krytykując sam nie jest Pan gotów przyjąć krytyki. Prostując zdjęcia robione UWA czasami efekt prostowania jest zły, np kościół po wyprostowaniu wygląda głupio. Dalej Pan pisze o jakimś efekcie hdr. Moze sie myle ale efekt hdr uzyskuje sie robiac zdjecia z roznymi ekspozycjami i laczac je pozniej. Jeszcze raz Panu napisze, zdjecie numer 1 jest wywolane bez ruszania suwakami, jedynie balans kolorow.

[stanseba]

@ Trudnoonazwe i creep dziekuje za rzeczowe uwagi. Szczerze mówiac nie przepadam za obiektywami szerokokatnymi, są wg mnie trudne do ogarniecia co widac po komentarzach pod moimi zdjeciami ;-)
Duzo nauki przede mna.
Pozdrawiam
Sebastian

[2pompony]

Sprawę hdru pominę - najzwyklej nie dojdziemy w tym do porozumienia. Uważam obróbkę za fatalną, ale rozumiem, ze komuś może się wściekle podobać - nie wnikam, godzę się z tym po prostu.

Sprawa podnoszenia aparatu za to jest o wiele prostsza. Chyba sobie nie wyobrażasz, że podnoszenie aparatu zawsze, w każdych okolicznościach i w całej działalności fotograficznej jest złe... Czasem są okoliczności, że trzeba go podnieść lub opuścić- w związku z tym to, że gdzieś to komuś radziłem, nie zmienia zasadniczo tego, że na takich zdjęciach jak tutaj będzie to się odbijać fatalnie, co widać.

Jeśli jest to ciężkie do zrozumienia, to trudno. Mam nadzieję, że innym czytającym będzie jakoś łatwiej zrozumieć o czym mówię, nawet pomimo tego, że komuś innemu, w jakichśi innych okolicznościach widać poradziłem, żeby aparat jednak podniósł.

[milk]

@2pompony dziękuje za opinie. Mógłbym zobaczyć jakieś Pana zdjęcia?

Wysoko mierzysz, ale dobrze! uczyć trzeba się od najlepszych :)

[stanseba]

Wysoko mierzysz, ale dobrze! uczyć trzeba się od najlepszych :)

Nie chce sie z nikim mierzyc. Bardziej chcialem zobaczyc jakies zdjecia tego Pana tu wrzucone.

[milk]

Nie chce sie z nikim mierzyc. Bardziej chcialem zobaczyc jakies zdjecia tego Pana tu wrzucone.


ot... Młodzież

[stanseba]

@2pompony wczesniej Pan pisal podkreslajac, ze nigdy nie radzil tu podnoszenia aparatu. Ciezko dojsc do ladu jak Pan nie czyta co pisze. Teraz Pan pisze, ze obrobka fatalna i to pomijajac ze obrobki nie bylo ma wiecej sensu niz pisanie o hdr. Gdzie Pan na zdjeciu numer 1 widzi hdr?? Chce wlasnie uslyszec krytyczne uwagi, ale bedace uwagami merytorycznymi. Nie ciezko moje zdjecia skrytykowac bo sa slabe, ale pisanie o hdr to jakies nieporozumienie. Czytam Pana inne opinie o zdjeciach i troche sie zastanawiam. Potrafi mi Pan napisac dobra rade odnosnie zdjecia pomnika i kosciola i jednoczesnie inna przy ktorej zadaje sobie pytanie WTF.
Pozdrawiam
Sebastian
PS Prosze tylko o to zeby sie Pan nie obrazal, bo nie mam tego na celu.

[stanseba]

ot... Młodzież

Rozwinie Pan swoja mysl?

[2pompony]

Panie Sebastianie, proszę sobie przeczytać post 11 tego wątku i proszę spróbować go zrozumieć.

[stanseba]

Panie Sebastianie, proszę sobie przeczytać post 11 tego wątku i proszę spróbować go zrozumieć.

Szczerze mowiac szkoda mi czasu na jalowe debaty z kims kto w jednym poscie zarzeka sie ze czegos nie napisal, a w nastepnym pisze ze jednak napisal. Panu tez radze nie tracic czasu na szukanie hdr gdzie go nie ma i pisaniu ze mna.
ot Mlodziez ;-)
Pozdrawiam

[2pompony]

Szczerze mowiac szkoda mi czasu na jalowe debaty z kims kto w jednym poscie zarzeka sie ze czegos nie napisal, a w nastepnym pisze ze jednak napisal.

Czy ja piszę po turecku? Czy piszę używając sanskrytu?

Jeśli ktoś chce sfotografowac dzwonnicę stojąc 5 metrów od niej - poradzę mu, żeby zadarł obiektyw, bo inaczej nie osiągnie celu. Bo wtedy skróty perspektywiczne tkwią niejako w założeniu zdjęcia, są tego zdjęcia istotą.

Jeśli ktoś chce sfotografować architekturę tak jak na tych zdjęciach i zadziera obiektyw do góry - to robi źle, bo fasady mu się walą. Ponieważ walące się fasady są powszechnie uznawane za błąd szkolny - więc wtedy mu poradzę, żeby trzymał obiektyw poziomo.




Jak strasznie trzeba być, jakby to powiedzieć, mało ostrym, żeby tego nie rozumieć? Też już kończę tą dyskusję, bo mnie żenuje tłumaczenie tak prostych rzeczy, jak jeszcze widzę niezrozumienie.

[stanseba]

Pisal Pan, ze nigdy tu nikomu nie radzil zadzierania obiektywu UWA do gory. Tak czy nie?? Poznie jak udowodnilem, ze jednak mija sie Pan z prawda, kreci Pan, ze radzil ale w innen sytuacji. Trzeba miec troszke odwagi i przyznac sie. Moze Pan sie tu pochwali jakimis fotkami i wystawi na krytyke.
Wycieczki osobiste w stylu, ze jestem "malo ostry" prosze sobie darowac. Taka rada, niech Pan nigdy nikogo nie obraza w necie, bo to swiadczy o braku kultury i niskiej samoocenie.
Zegnam

[creep]

Gratuluję stanseba, łapanie za słówka osobę która chce pomóc i od której można się wiele nauczyć z pewnością zaprocentuje... :?

Pozwól, że Ci to wyłożę ponownie:

a) Generalnie w fotografii architektury zakłada się, że ściany/budynki/latarnie powinny być proste - pionowe. Dlatego obiektyw powinno się trzymać prosto. Pozwala to oszczędzić sporo pracy przy późniejszej obróbce, szczególnie przy prostowaniu. To na początku napisał Bombel.

b) Czasem jest za ciasno, i aby objąć cały budynek (jeśli taki jest plan) obiektyw trzeba lekko zadrzeć do góry, ale mając w głowie że później czeka nas prostowanie (m.in. przydaje się zostawić trochę więcej miejsca po bokach).

c) Zdecydowane pochylenie obiektywu (zwłaszcza UWA) pozwala zdynamizować kadr, wprowadzić zabawę zbiegami perspektywy itd. Ale to jest inna para kaloszy. To jest ta część o stadionie, nawet kojarzę ten wątek ale nie chce mi się szukać aby znaleźć jakie słowa tam padły. Naprawdę dziwi mnie że nie widzisz różnicy między punktem c) a punktem a), a zamiast tego cieszysz się że znalazłeś niekonsekwencję. Nie ma niekonsekwencji. Czasem stosuje się takie podejście, czasem inne - zależy od okoliczności.

d) Każde inne niewielkie pochylenie, krzywe budynki, nieusunięta dystorsja itd wyglądają po prostu niechlujnie - przynajmniej jeśli rozpatrujesz zdjęcie w kategorii fotografii architektury.


Proszę o wybaczenie tych, którzy uznają że piszę tu jakieś straszne banały. Czasem jak widać trzeba.

[2pompony]

E, daj spokój Creep. Nie sądzę, żeby Autorowi to pomogło, bo jeśli zamiast dążyć do sedna woli czepiać się słówek, jak piszesz - to niby czemu teraz miałby zrozumieć? Ale dzięki, że chciało ci się coś wytłumaczyć.

Mam natomiast nadzieję, że ktoś, kto ogląda i czyta - zrozumie, a przecież w sumie o to idzie - żeby z tego forum coś komuś przyszło, jeśli tylko chce się dowiedzieć.

[shaolin]

Co Wy z tymi panami? :shock: bombel i moja ekipa architekturowa :mrgreen: napisali wszystko co trzeba bylo napisac wiec ja nie mam za bardzo co dodawac... Moze dodam tylko tyle, ze wszystkie obiekty sa turbo daleko... a przeciez mozna szeroko i blisko (i prosto, co tutaj sie nie udalo). Kompozycja tez lezy, nie ma na czym oka zawiesic. Calosc wyglada jak testy szerokiego kata, nic wiecej.