Zobacz pełną wersję : Nikkor Af 300/4 czy Sigma 100-300/4
Celeborn
27-05-2014, 07:39
Witam. Czy ktoś miał styczność z tymi dwoma obiektywami? Chodzi mi o bezpośrednie porównanie. Szukam jakiegoś tele dla siebie i zastanawiam się obecnie nad tymi dwoma szkłami. Przekopałem całe forum ale bezpośredniego porównania nie znalazłem.
gatewayfl
27-05-2014, 08:28
Sorry ale wkleje z innego wątku moje zdanie ( lenistwo..:oops: )
Miałem S 100-300 f4, kupiłem to szkło ze względu na uniwersalność, ogniskową i bardzo dobre opinie, ale sprzedałem.....
Jakoś obrazek mnie nie zachwycał, być może coś leżało na rzeczy bo nie kalibrowałem zestawu. Zdjęcia przeważnie robiłem na końcu czyli 300, praktycznie w 98%.
W chwili obecnej do D7100 mam podpiętego N AF 300 f4 i uważam, że obrazek z sigmy pomimo, że fajny to jednak od nikkora odstaje i to właśnie, m.in pod względem ostrości.
Nikkor ma też dużo mniejszą wagę i rozmiar co po kilku wycieczkach do lasu da się odczuć na plus, (pomijam już pancerną budowę). Ale przede wszystkim jakość zdjęć...
Dziś w skrócie powiem tak: nich każdy mówi co chce stałka to stałka, zbieram na 300/2.8 ;-)
Udało mi się nabyć egzemplarz wręcz w idealnym stanie, wersja Japońska
Sigma ma HSM.
Dodatkowo ma coś czego nie ma Nikkor - zakres 100-299...
Dla mnie wybór prosty..
Mam Sigmę 100-300 i... sam już nie wiem. Nigdy nie zwracałem uwagi na rzecz dla mnie najmniej ważną, czyli bokeh, ale w tej Sigmie jest po prostu tragiczny. Rzygi.
Poza tym, zakres jest ekstra, ale jakoś ten obrazek, ta ostrość... To nie to samo co 70-200. Wiem, to jest topowe szkło systemowe, ale myślałem, że w skali od 1 do 5, gdzie 70-200 I to 5, Sigma będzie miała min. mocne 4, a jest raptem 3.5. I ta ostrość. U mnie w AF tune mam -20 i wydaje mi się, że dalej jest coś nie tak. Chyba wyślę na kalibrację, z tym że ja mam dwie puszki i może być problem.
Nikkora 300/4 nigdy nie miałem, a bardzo chętnie chciałbym porównać z Sigmą.
Wyślij mi sigmę to porównam do AF300/4 :) Ale obawiam się, że skutki będą marne dla sigmy, bo ta stara 300 dała radę z AFS80-400 :)
Przeciez 80-400 to przeciętniak. To nic, że kosztuje 10 koła.
gatewayfl
27-05-2014, 10:34
Dokładnie miałem takie same odczucia co do mojej S 100-300 f4, jak kolega docxxx zakres fajny ale tak jak pisałem 98% i tak robiłem na końcu. Największą bolączką była ostrość, która pomimo tak dobrych opinii o tym tele w moim odczuciu była po prostu słaba.
Od niedawna mam AF 300 f4 i zdecydowanie jakością zdjęć bije sigmę.
Sigma ma HSM, zakres, 82mm...... i co z tego.. MZ obrazek z Nikkora dużo lepszy
Może miałem sigme nie taką, bez kalibracji z body itd. Ale nikkora podpinasz i działa jak należy. To tylko moje zdanie.
AF w nikkorze z ogranicznikiem nie jest jakiś mega wolny, spokojnie bez problemu np.biegnącą,spłoszoną łanie łapie.
To fotka z wczoraj ( i spory croop), dla mnie akceptowalne:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://photos-3.dropbox.com/t/0/AAADvcdhTnOepIqNWGNg9C_tor8qD24Un5h8pQpLitb9lA/12/298126209/jpeg/32x32/3/_/1/2/_DRO5907.JPG/yb1ZClKWT6JPf3UNetSfL1DA0auWoyrKojsSqBa9QPY%2CY5pu vSDCiLuqrSl3OAehnGHB9sCxyr6pufvkm_1YzW0?size=1024x 768)
Brak foty...
Nie miałem 300 AF(-S) i chętnie porównałbym. Uwierzcie, naprawdę jestem toleracyjny co do ostrości, bo foty z 12/24mpix i tak skaluję max do 900x600. Wtedy nawet największe gnioty są akceptowalne, ale kurcze, ta Sigma... Coś jest nie tak. Będę dzwonił do ProCentrum.
ps. Sprawdzałem ostrość na planszy. Wydrukowałem wersję A3 od skibka, postawiłem na dobrym statywie z jeszcze lepszą głowicą + delay + Mup i... Po japońsku, czyli jako-tako.
gatewayfl
27-05-2014, 11:44
Przepraszam, teraz powinno być:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sendspace.pl/file/pic/df4cb0ed7bc6b82c6bfb946/1)
Brak foty...
Nie miałem 300 AF(-S) i chętnie porównałbym...
Jeśli będziesz w okolicy Wolsztyna to zapraszam chętnie udostępnię Af300/4. Na mojej stronie wszystkie zdjęcia sa z AF300/4 a wiekszośc +TC kenko 1.4dgx i D200. Niestety najsłabszym ogniwem tego zestawu jest matryca D200 która musi mieć światło i najlepiej zdjęcia robić na niewielkie odległości. Większość zdjęć ma zostawiony exif.
Jeśli będziesz w okolicy Wolsztyna to zapraszam chętnie udostępnię Af300/4. Na mojej stronie wszystkie zdjęcia sa z AF300/4 a wiekszośc +TC kenko 1.4dgx i D200. Niestety najsłabszym ogniwem tego zestawu jest matryca D200 która musi mieć światło i najlepiej zdjęcia robić na niewielkie odległości. Większość zdjęć ma zostawiony exif.
Tomku, a który masz dokładnie model Kenko?
Kenko Teleplus PRO 300 DGX 1.4x
Jeśli będziesz w okolicy Wolsztyna to zapraszam chętnie udostępnię Af300/4. Na mojej stronie wszystkie zdjęcia sa z AF300/4 a wiekszośc +TC kenko 1.4dgx i D200. Niestety najsłabszym ogniwem tego zestawu jest matryca D200 która musi mieć światło i najlepiej zdjęcia robić na niewielkie odległości. Większość zdjęć ma zostawiony exif.
Hmm. Kusząca propozycja. A dzieje się coś teraz w Wolsztynie, abym mógł zostawić gdzieś żonę z dzieckiem? ;)
Kenko Teleplus PRO 300 DGX 1.4x
Dzięki.
Celeborn
27-05-2014, 14:04
Chyba nie pozostaje nic innego jak tylko zakup 300/4.
Rossi_PL
27-05-2014, 15:08
Chciałbym zabrać głos w dyskusji ale nie do końca na temat porównania tytułowych szkiełek:) Jako użytkownik śrubowego N AF 300/4 też chciałbym go schwalić;)Ogólnie chyba nie da się nie być zadowolonym z tego szkiełka. Kontrast, ostrość, budowa, wszystko jest na wysokim poziomie. Co do AF'u pomimo, że to stara śrubokrętowa konstrukcja to tak jak już ktoś wspomniał tutaj - zapinam szkło i nie ma histori FF/BF, losowe wycelowanie na nieskończoność... po prostu jest ostro. Co do dynamicznego AF - również daje radę, zapraszam na mojego BLOGa (www.wieclewski.pl) - wszystkie zbliżenia aut z postu "23 lutego 2014" oraz "2 maja 2014" zostały wykonane tytułowym nikkorem i D700 w trybie ciągłym. Jak widać konkretniej:
1. słoneczna pogoda
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.v8.neostrada.pl/1btd2014/13.jpg)
2. słoneczna pogoda
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.v8.neostrada.pl/1btd2014/20.jpg)
3. słoneczna pogoda
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.v8.neostrada.pl/1btd2014/19.jpg)
4. w lesie w dodatku pochmurnie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.v8.neostrada.pl/blogspotcom/superoes2kielce/16.jpg)
... da się zrobić dobre zdjęcie i to nie rujnując budżetu domowego;)
Natomiast jeżeli chodzi o bokeh z 300tki to proszę przykłady:
5. styczniowe miękkie zachodzące słońce
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.v8.neostrada.pl/blogspotcom/psiaki/01.jpg)
6. styczniowe miekkie zachodzące słońce
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.v8.neostrada.pl/blogspotcom/psiaki/13.jpg)
Zdjęć mam znaaaacznie więcej ale nie będę Was tu zasypywał nimi;)
Celeborn
28-05-2014, 17:38
Sampli nigdy dość;)
Wielka szkoda, ze Sigma nie jest juz produkowana.
Ja też polecam Nikkora. Mam to szkło i podobnie jak poprzednicy jestem z niego baaardzo zadowolony. Nikkor AF 300 f/4 to taki "kałasznikow" wśród obiektywów ;-)
Rossi_PL
28-05-2014, 18:33
Jeszcze parę zdjęć z AF300/4 w dużych rozdzielczościach. Proszę zerknąć w EXIFy i zwrócić uwagę o jakiej porze i pogodzie były robione poszczególne zdjęcia. Wiadomo, że w pochmurną pogodę dostaniemy inny obrazek niż w pełnym słońcu. Wszystkie zdjęcia to wywołane "po mojemu" RAWy w CNX2.
01. "pod śłońce", pełny kadr - Fullres01 (http://www.v8.neostrada.pl/3004/full01.jpg)
02. "pod śłońce", pełny kadr - Fullres02 (http://www.v8.neostrada.pl/3004/full02.jpg)
03. pełny kadr - Fullres03 (http://www.v8.neostrada.pl/3004/full03.jpg)
04. pełny kadr - Fullres04 (http://www.v8.neostrada.pl/3004/full04.jpg)
05. crop - Fullres05 (http://www.v8.neostrada.pl/3004/full05.jpg)
06. zachmurzone niebo w lutym, crop - Fullres06 (http://www.v8.neostrada.pl/3004/full06.jpg)
07. zachmurzone niebo w lutym, crop - Fullres07 (http://www.v8.neostrada.pl/3004/full07.jpg)
08. pełny kadr - Fullres08 (http://www.v8.neostrada.pl/3004/full08.jpg)
09. crop - Fullres09 (http://www.v8.neostrada.pl/3004/full09.jpg)
Pozdrawiam
Czy można stosować z N300 f/4 telekonwerter ?
Czy można stosować z N300 f/4 telekonwerter ?
Tak 1.4 i 1.7 :)
pozdro
Czy można stosować z N300 f/4 telekonwerter ?
Tak, ale aby działał AF, musi to być Kenko x1.4. Tylko ten konwerter przenosi śrubokrętowy AF :-)
ck_dezerter
28-05-2014, 20:56
Witam!
Ja również bardzo polecam N300/4! Mam od paru lat i jest super! Nieźle działa także z TC Kenko 1.4. Przykłady - moje wszystkie fotki przyrodnicze na forum ( niestety coś mi nawaliło w ImageShacku i nie mogę nic wstawić teraz).
pozdrowienia!
pioter m
29-05-2014, 18:40
Tak, ale aby działał AF, musi to być Kenko x1.4. Tylko ten konwerter przenosi śrubokrętowy AF :-)
Niby przenosi napęd, ale pojawiają się duże opory. Do telekonwertera lepiej zaopatrzyć się w wersję AF-S.
Niby przenosi napęd, ale pojawiają się duże opory. Do telekonwertera lepiej zaopatrzyć się w wersję AF-S.
Mój zestaw pracował bez najmniejszych oporów :-).
ck_dezerter
29-05-2014, 19:37
mój też. U mnie problemy bywały ale z elektroniką (ściśle z kontaktami puszka-TC-obiektyw) - jak coś nie kontaktowało, to aparat (d300s) głupiał i prześwietlał. Ale można to opanować.
Ja też nie mam i nie miałem problemów.
pioter m
31-05-2014, 09:39
Cieszę się z waszego szczęścia, ale u mnie był kłopot z kombinacją TC z jednym tele. Używałem głównie z makro sigmy 105/2.8 i było lepiej, ale i tak silnik pracował ciężej.
Nie wierzę, że wasze silniczki wcale nie odczuwały obecności TC, bo dodatkowe elementy mechaniczne muszą generować dodatkowe obciążenia.
...Nie wierzę, że wasze silniczki wcale nie odczuwały obecności TC, bo dodatkowe elementy mechaniczne muszą generować dodatkowe obciążenia.
Oczywiście, że w połączeniu z TC AF zwalnia (tym bardziej, że jest to tzw., śrubokręt), ale stwierdzenie "duże opory" jest zdecydowanie na wyrost ;-).
Tak, ale aby działał AF, musi to być Kenko x1.4. Tylko ten konwerter przenosi śrubokrętowy AF :-)
Hm...??
Nie mam Kenko 1.4x ale mam Kenko 2X Teleplus Pro 300. Przenosi śrubokręt, dzięki czemu stosuję go z pompką 80-200/2.8.
Hm...??
Nie mam Kenko 1.4x ale mam Kenko 2X Teleplus Pro 300. Przenosi śrubokręt, dzięki czemu stosuję go z pompką 80-200/2.8.
@MilekS, skrót myślowy ;-). Oczywiście, że Kenko x2 także przenosi śrubokręt. Napisałem x1.4, bo mowa o obiektywie z f/4 gdzie nie widzę sensu stosowania konwertera x2 (jakość obrazka).
pioter m
01-06-2014, 19:57
Z kenko były jeszcze dwie wersje x1.5. Też przenosił śrubokręt. Oprócz śrubokręta ich niewątpliwą zaletą jest fakt, że można je zapiąć do prawie każdego obiektywu pod nikona. Z TC nikona i sigmy tak dobrze już nie ma.
Jeszcze jedno pytanie , obecnie mam N AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR, i chciałbym go zamienić na coś jaśniejszego, z lepszym, ostrzejszym obrazem m.in do foto sportowego. Czy jest sens kupować N 300 f/4, czy ma ktoś porównanie tych szkieł?
Masz D610, wiec spokojnie mozesz robic do ISO 6400. Pisze to dlatego, ze w tym przypadku 1EV nie robi az takiej roznicy (co innego jakbys mial D300/D90). Ja nie zamienilbym 70-300 na 300 dla tych 70-200mm (powyzej jest slabo). Ew. Juz lepiej sprzedac i dokupic 70-200/4 + tc1.4. Polsrodki nie maja sensu. Albo kup cos pozadnego (w granicach rozsadku) albo daj sobie spokoj.
Jeszcze jedno pytanie , obecnie mam N AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR, i chciałbym go zamienić na coś jaśniejszego, z lepszym, ostrzejszym obrazem m.in do foto sportowego. Czy jest sens kupować N 300 f/4, czy ma ktoś porównanie tych szkieł?
Zamieniłem N 70-300 VR na N AF 300 f/4 i jestem z tej decyzji bardzo zadowolony. Fotografując w lesie liczy się każdy "EV" ;-)
Las to nie sport. Sarny nie graja w piłkę i nie biegna ochoczo w twoim kierunku.
Zamieniłem N 70-300 VR na N AF 300 f/4 i jestem z tej decyzji bardzo zadowolony. Fotografując w lesie liczy się każdy "EV" ;-)
Jak wygląda ostrość na 300mm porównując powyższe szkła
Las to nie sport. Sarny nie graja w piłkę i nie biegna ochoczo w twoim kierunku.
Mówisz ze lepiej zamienić na N70-200 f/4 plus to 1.4 da to max 280 mm i f/5.6 to raczej bez sensu. Mając 300 miałbym na starcie f/4. Tylko nie wiem jak te szkła porównać z ostrością na 300 bo w 70-300 rewelacji nie ma.
Las to nie sport. Sarny nie graja w piłkę i nie biegna ochoczo w twoim kierunku.
Zgadzam się z Tobą, ale że napisane jest "m.in do foto sportowego" dlatego podałem przykład lasu ;-).
...Tylko nie wiem jak te szkła porównać z ostrością na 300 bo w 70-300 rewelacji nie ma.
Tu nie ma co porównywać ;-). 70-300 VR zostaje daleko w tyle ;-)
Masz D610, wiec spokojnie mozesz robic do ISO 6400. Pisze to dlatego, ze w tym przypadku 1EV nie robi az takiej roznicy (co innego jakbys mial D300/D90). Ja nie zamienilbym 70-300 na 300 dla tych 70-200mm (powyzej jest slabo). Ew. Juz lepiej sprzedac i dokupic 70-200/4 + tc1.4. Polsrodki nie maja sensu. Albo kup cos pozadnego (w granicach rozsadku) albo daj sobie spokoj.
Żenujący post...
Jaki jest sens wypisywania w internecie takich bredni?
70-200 f/4+ tc 1.4 daje 100-280 f/5.6
1.)GO przy f/5.6 jest zbyt duża żeby zdjęcia sportowe wyglądy estetycznie, dostaniemy papkę rodem z kompaktu z ogromną GO.
2.)W ciemnych halach nic nie da rady zrobić takim zestawem, braknie ISO.
3.)W gorszym warunkach oświetleniowych(na zewnątrz) AF w D610 przestanie dawać radę.
4.)Przy 5.6 przy sztucznym oświetleniu wyjdzie nam ISO w okolicach 5000-12600, życzę powodzenia w cropowaniu(200mm DX/300mm DX to stosunkowo krótka ogniskowa do większości sportów na zewnątrz, czasem wymagająca cropa na poziomie 1/4 albo i więcej kadru).
70-200/4 (zakładałem tutaj, że nie ma kasy na 2.8) + TC1.4 da elastyczny zestaw.
1. estetycznie? Sport to nie portret czy pokaz mody. Jesli tak, to niech kupi 85/1.8
2. Na jakich halach najciemniejszych robiles? 70-200 bez TC + bardzo dobre wysokie ISO D610 pozwoli mu robic w kazdych warunkach. Chociaz przyznaje, ze ja w kopalni nie robilem zdjec, choc w nocy przy trzech lampach zdarzylo sie. Na powietrzu, nie pod ziemia.
3. Tu sie nie wypowiem
4. 24 daja extra zapas. Wysokie ISO tez. Jak bedzie lipa, to zdejmie TC. Robie duzo sportu, ale pewnie nie tyle co inni. Gdzie cropujesz na 1/4?
Kazdemu wedlug potrzeb. Przypominam, że kolega nie ma kasy na topowy sprzet.
1.) Naprawdę nie wiem jak odnieść się do tego punktu... Aczkolwiek może rzeczywiście przy obiektywie f/5.6 estetycznie wyglądające zdjęcia sportowe to coś nie realnego.
2.) ISO 3200-6400 przy f/1.8 i 1/500-640s. Aczkolwiek krążą po Polsce opowieści o halach gdzie przy f/2 i 1/800s potrzeba ISO w okolicach 8000.
4.) Gdzie cropuje po 1/4 kadru? Np w piłce nożnej.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.