"Co wybrać" - poraz setny...

[eldritch]

Witam, że tak powiem ponownie...
Zwracam się z prośbą do entuzjastów sprzętu fotograficznego... i samej fotografii... ;) z pytaniem: "co wybrać?".
Od razu napiszę tak: wiem, powinienem poczytać forum, jest wiele wątków, itd... Proszę o pomoc tę część forumowiczów, która w pisaniu odpowiedzi na takie posty znajduje przyjemność. Marudom itp. dziękuję.

Naprowadzam:
- od ok. 4 lat nabieram dystansu do fotografii... :) tzn. przestałem właściwie robić zdjęcia inne niż z wakacji... :P - nie mam czasu na robienie zdjęć;
- mam D200, trochę szkła N17-80, N70-300VR, S18-125, N50, SB600 - zastanawiam się czy tego się w cholerę nie pozbyć;
- szukam czegoś uniwersalnego do fotografowania na wyjazdach (zdjęcia pamiątkowe, krajobraz, "architektura", portreciki okazjonalne zony, itp.);
- warunek konieczny wysoka jakość obrazowania i wykonania (żadnych tanich plastików), a jakby jeszcze wyglądało do boga i do ludzi...;
- oczywiście nie musi to być Nikon.. :)

Dlaczego chcę zmienić D200 i moje szkła:
- po pierwsze jest za ciężki, mam dość biegania z takim sprzętem po Wenecji itp., zamiast siedzieć w knajpce jak człowiek i sączyć zimny napój, człowiek obwieszony sprzętem, plecakiem z obiektywami, itp... dosyć!
WIĘC MA BYĆ WZGLĘDNIE MAŁE I LEKKIE
- po drugie - nie spodziewałem się, że kiedykolwiek to napiszę... ekhm... D200 nie kręci filmów... ufff jakoś poszło...;)
zazwyczaj na wyjazdy biorę kamerę, i teraz po latach stwierdzam, że gdybym miał wybrać, czy kręcić na wyjazdach filmy, czy robić fotki - to 51% za kręceniem...

I w tym ostatnim tkwi szkopuł - wybrać aparat mógłbym sam - ale o kręceniu filmów aparatami nie mam bladego pojęcia. Interesuje mnie więc taki model, który:
- dobrze wygląda i jest dobrze wykonany;
- dobrze robi zdjęcia (jakiś obiektyw ze stałym światłem 2.8 + ogniskowa do krótkiego tele);
- DOBRZE KRECI FILMY - tzn. porównywalnie do kamerki za 1500-3.000 zł (chodzi mi o szczegóły techniczne zwłaszcza AF, redukcja drgań, WB), przy czym nie interesuje mnie nic więcej jak nacisnąć nagrywam i już.

Aha, za ile... hmm gdyby było warto, opchnąłbym wszystko co mam i dołożył ze 2k.
Tanie rzeczy (do 2k), też mnie interesują...
Jeśli trzeba wyłożyć więcej kasy piszcie propozycje... w sumie wszystko wchodzi w grę.

Dzięki WIELKIE ZA POMOC!

PS Nie napisałem jednej bardzo ważnej rzeczy, od przeszło 20 lat fotografuję lustrzankami... i bez wizjera nie dam rady... jakiś musi być im lepszy tym lepiej...

[shaolin]

"Po raz", nie "poraz", to po pierwsze :twisted:

Po drugie - zajrzyj do dzialu 'Inne systemy' bo tam co chwila sa takie pytania. Wybor taki: Sony/Olek/Fuji, a wiecej informacji w/w dziale.

[eldritch]

"raznie" - masz za swoje... :P
Nie takich porad oczekiwałem...

[zolton]

Poleciłbym Ci jedną cyfrówkę Fuji ale piszesz, że lustrzanka to poczytaj o D5100 i obiektywie sigma 17-50 2.8. Obskoczysz tym krajobrazy, imprezy rodzinne, wycieczki itp itd.

[GonzoG]

Jak chcesz lustrzankę i lekką, a do tego, która jeszcze sama dobrze ostrzy przy filmach, to masz tylko jedno wyjście - Sony SLT.
Drugą opcją jest Canon EOS 70D, ale to półka rozmiarowa zbliżona D200, a wagowo tyle samo co D7100 (~760g). Czyli ani mały, ani lekki.

Na tym wybór lustrzanek ze sprawnie działającym AF przy filmach się kończy. Pozostają już tylko bezlusterkowce i kompakty.

[fafniak]

Twoje założenia spełnia GH4 - serio serio

[eldritch]

Eeee nigdzie nie pisałem, że ma być lustrzanka - właśnie nie ma być lustrzanka... gdyby miała być lustrzanka kupiłbym sobie D7100 albo D610.
Nie kupie, bo lustrzanki te są za ciężkie, a po drugie, kupując lustrzankę chciałbym jednak powrotu do normalności czyli FX, a D610 nie jest ani atrakcyjne cenowo, ani jakieś rewelacyjne, a i jakość drogich (droższych) zoomów FX (pod kręcenie filmów) mnie nie powala. Kupa kasy, często za nic.
Przez ostatnie 4 lata oduczyłem się m.in. tego, aby nie zachwycać się jakimiś bzdetnymi parametrami, tabelami, testami itp.
Chyba chodziło wam o WIZJER - a to tak, musi być!

GH4 mówisz... wiesz właśnie o takie rady mi chodziło, nie to żebym nie umiał przejrzeć strony z ofertą Panasa czy innej firmy - ale po pierwsze takie aparaty są niedostępne w sklepie (dla mnie), czyli nie można ich wymacać, a po drugie ich ocena musi wynikać z jakiegoś okresu użytkowania - dlatego jak mówisz GH4 to przekonaj mnie, że to fajny aparat, choćby tylko tym że powiesz, że masz taki, używasz pół roku i nie wyszła żadna poważna wtopa.
Jak mam wywalić 7 klocków na coś firmy uduś - bo Panasonic nie zrobił żadnego dobrego sprzętu (jak dla mnie) od czasu mniej więcej końca lat 90tych - to muszę wiedzieć o nim coś więcej niż tylko radę opartą na analizie internetu i ewentualnie bzdetnego testu na optyczne.pl - z całym szacunkiem dla chłopaków ;)

[zolton]

No to jak cyfrówka to kolega ze swoimi kumplami kupują Fuji SL1000. Jak mówił o nim to zachwycony był.

[juggler]

Ja też byłem już zmęczony zabieraniem ze sobą ciężkiego sprzętu, dlatego kupiłem Nikona 1V1 w promocyjnej cenie 800zł. I jestem mega zadowolony, b.szybki AF, i do tego celny, 10Mpx wystarcza na wyjazdy, b.dobry balans bieli, i najważniejsza waga (lekki jak piórko w porównaniu do d700 ). Dobry obiektyw 10-30 i bardzo dobry 18,5 1.8 to wszystko czego mi trzeba, jedyny minus brak lampy wbudowanej trzeba dokupić systemową poza tym same zalety. Aha jeszcze filmy super i bardzo sprawny AF w filmowaniu.

[eldritch]

GH4 jest za drogi (jak na coś takiego) i nadal za duży - czym to się różni od D610?

Fuji SL1000 - czy ja wiem... co w nim jest fajnego?

1V1 - jeżeli ktoś kto używał D700 to mówi to coś w tym musi być, ale dla mnie to jest raczej pstrykadełko. Przy czym nie miałem tego w ręku - nawet bym nie pomyślał o czymś takim :)

Powiem tak, gdyby Fuji X-T1 nadawał się do kręcenia - byłby to aparat idealny (zwłaszcza gdyby był trochę tańszy).
Olek OMD EM1 - jest trochę za drogi no i 4:3...
To są moje typy, ale szukam czegoś jeszcze (tańszego).

[eldritch]

może sony?