Zobacz pełną wersję : Zamiana D40 na D5100/D3200/D3300
Głowię się nad tym na co zamienić moje leciwe body D40.
W tej chwili podpinam kit 18-55 i 55-200vr, docelowo chciałbym zostawić kit (ew wymienić na 18-105), wymienić 55-200vr na 70-300vr i dokupić 35/1.8
Z jednej strony jest D3200/D3300 w cenie około 1400-1750zł, z drugiej D5100 za ok 1450.
Cenowo różnica żadna, wszyscy polecają D5100 - wyższa seria, bardziej przyszłościowe, etc.
1. Rozumiem, że większa obudowa to lepsza ergonomia w sensie uchwytu, ale już np ilość dostępnych przycisków w D5100 jest mniejsza (z racji obracanego ekranu który jest tu sporym plusem).
2. D5100 ma obracany ekran - czy często go używacie?
3. Podoba mi się 5 kl/s w D3300 - przy fotografii lotniczej i na wyścigach F1 niezastąpiony plus.
4. Więcej MP w D3300 to wyższe szumy, ale przy odbitkach rozmiaru ~A4 myślę że różnica względem 16MP z D5100 jest niezauważalna, w zamian większe możliwości kadrowania "po fakcie".
5. 60kl/s to dodatkowy bajer ale wydaje mi się że używalny przy szybkiej akcji to nakręcenia kilkunastu sekund filmu zamiast samych fot.
Czy modele serji D3xxx które biorę pod uwagę mają jeszcze jakieś znaczące minusy względem D5100? Czy gdzieś w rozważaniach na górze popełniam istotny błąd w założeniach?
Ad1. Ergonomia podobna ale możliwość sterowania parametrami zdjęcie dużo większa.
Ad2. Jest używany w momencie robienia zdjęć z nad głowy, z poziomu ziemi czy selfi ;)
Ad3. więcej Mpix = szybszy komp z większą ilością RAM.
Ad4. owszem, przy filmowaniu przydatne, ale czyt. Ad3. + większa karta pamięci.
Chcesz pójść krok wyżej? Znaczący krok? To zastanawiaj się nad D7x00
Dzięki za radę - wydaje mi się że na moim poziomie d7000 i wyżej to przesada :)
Możesz rozwinąć pkt 1? Możliwość sterowania większa, w sensie sensowniejszego rozplanowania opcji w menu, czy więcej programowalnych przycisków?
Te rzeczy znajdziesz w samych parametrach body. Chociażby możliwość ustawienia ISO co 1/3 EV zamiast 800-1600 masz do wyboru 800-1000-1250-1600 już czyni dużą różnicę.
Z tych modeli które wymieniłeś polecam D5100, seria D3xxx jest bardziej okrojona od serii D5xxx.
Chcesz po taniości kup D90, to i tak duży przeskok w stosunku do D40.
nikoniarz
23-05-2014, 19:08
Po tanioście D90? Chyba używane... Ale wtedy i używkę D5100 kupi tanio.
Tyle, że D90 jest o klasę wyżej od D5100. O niebo lepsza ergonomia, dużo lepszy wizjer, CLS, dedykowany grip, HSS, górny wyświetlacz, lepszy uchwyt ale także ciut gorsza matryca.
ale także ciut gorsza matryca.
Puciek, dobrze to ująłeś, ciut gorsza matryca w D90, kupiłem D5100 tylko ze względu na matryce, ale przy niskich ISO d90 nadal mnie zaskakuje, rozpiętość tonalna w D90 nie wypada tak źle, mam wrażenie że czasami lepiej niż w D5100.
nikoniarz
23-05-2014, 19:29
zgera, odnośnie rozpiętości tonalnej mam podobne zdanie gdy oglądam fotki z D300 oraz D3100. Oczywiście mowa o niskim ISO...
A co się stało z posiadanym D40? Nie robi już zdjęć ze starości czy to obciach z takim niskim numerem na body?
Obiektywy masz najlepsze z najtańszych ale słabe, zacznij od 35/1,8 i na pewno będzie lepiej.
Osobiście wolałbym lepsze szkła i lampę do starego D40 niż lepsze body i kiepskie szkła,
czyli jak już musisz to D90 bo dobry i tani + wymiana optyki.
piotrx25
23-05-2014, 21:42
uciążliwa jest np. zmiana iso
mała liczba mpx jest powodem niezakwalifikowania zdjęć do większości konkursów foto
wad d40 pewnie znajdzie się jeszcze sporo jak komuś marzy się nowe body
MackEstrite
24-05-2014, 00:18
Ja z kolei zwrócę uwagę, że gabaryty serii D5x00 w stosunku do D3x00 praktycznie się nie różnią... odchylany ekran w d5100 wymusił mało nikonowskie rozmieszczenie klawiszy, jestem skłonny zaryzykować stwierdzenie, że nawet wygodniejsze - ale to raczej może być kwestia przyzwyczajenia ;)
A jaka to rozdzielczość jest wymagana na konkursach skoro 3000x2000 jest za mało?
piotrx25
24-05-2014, 06:39
3200x2400
piotrx25
24-05-2014, 06:55
nigdy o tym nie słuszałem :-(
okazuje się że niepotrzebnie sprzedałem d40
Przecież można zwiększyć rozdzielczość z 3000x2000 do 3200x2400. Strata w jakości nie będzie duża.
A co się stało z posiadanym D40? Nie robi już zdjęć ze starości czy to obciach z takim niskim numerem na body?
Obiektywy masz najlepsze z najtańszych ale słabe, zacznij od 35/1,8 i na pewno będzie lepiej.
Osobiście wolałbym lepsze szkła i lampę do starego D40 niż lepsze body i kiepskie szkła,
czyli jak już musisz to D90 bo dobry i tani + wymiana optyki.
Robi, tylko mała matryca nie daje takich możliwości kadrowania po fakcie jak 24 mpix. Co szczególnie z 200mm jest istotne. Małe używalne iso, jakieś 1,5 kl/s w RAW, no i d90 jest znacznie droższe niż cokolwiek co biorę pod uwagę.
Co do obciachu to na tyle mało mnie on obchodzi, że zastanawiam się nad d3200/d3300 zamiast d5100 jak widać z tematu. I w zasadzie powinienem napisać też że sprzęt służy poza standardowym pstrykaniem do fotografii lotniczej na pokazach, szybki sport - F1 i często architektura.
Andrzej1974
24-05-2014, 10:30
Robi, tylko mała matryca nie daje takich możliwości kadrowania po fakcie jak 24 mpix
[...]zastanawiam się nad d3200/d3300 zamiast d5100 jak widać z tematu.
Widzę, że magia ilości Mpix robi swoje. Ja bym jej nie ulegał...
Na pewno między 6 a 24 mpix jest spora różnica - rozumiem że nie należy przeceniać tej między 16 a 24?
Andrzej1974
25-05-2014, 08:26
Tak, MZ nie należy się podniecać pomiędzy 16 a 24 Mpix...
Osobiście wybrałbym D5100 zamiast np. D3200 czy D3300 (cena tego ostatniego MZ z kosmosu).
Przemek-83
25-05-2014, 08:55
Szkła masz cieniutkie.Żebyś miał choć zamiast tego drugiego N70-300 VR lub tamiego.
Wcześniej miałem 3100 i o również robi zdjęcia całkiem dobre ale 5100 jednak ma lepszą funkcjonalność a jakość obrazka trudno odróżnić mimo że 5100 ma matryce z 7000
Na pewno między 6 a 24 mpix jest spora różnica - rozumiem że nie należy przeceniać tej między 16 a 24?
Porównaj sobie: http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp
Też się przesiadałem z D40, też przez chwilę po głowie chodził mi D3200, bo matryca będzie "na zapas". Przejrzałem w sieci zdjęcia z tego body i szybko mi przeszło. Jeżeli nie potrzebujesz funkcjonalności z D7x00 albo Cię na te modele zwyczajnie nie stać, przemyśl D5100.
A co się stało z posiadanym D40? Nie robi już zdjęć ze starości czy to obciach z takim niskim numerem na body?
Niestety problemem jest rozdzielczość. Już ktoś napisał o progu na konkursach.
Dla lubiących uciułać kilka dolarów: taka rozdzielczość utrudnia akceptację na microstock'i. A nawet jeśli się uda, to może być problem ze sprzedażą.
Poza tym jest już tylko kwestia wygody i wachlarza zastosowań. Odchylane i duże ekrany, większy zakres ISO, AF...
Oczywiście też mam D40 :). Świetny aparat 7 lat temu i całkiem przyzwoity dziś. Ale z jednej strony: dzisiejsze lustrzanki już mu mocno odjechały. Z drugiej: 7 lat temu był marzeniem turysty, a dziś jest po prostu duży w porównaniu do MILCów (przynajmniej dla ludzi, którzy mogą żyć bez wizjera) czy nawet C 100D.
Korpusu teraz zmieniał nie będę, ale nie dlatego, że D40 jest wystarczający. Po prostu IMO Nikon ma teraz gorszy okres w segmencie entry-level, więc może warto to przeczekać.
Ja wymieniłem D40 niedawno na D90 i jestem bardzo zadowolony. Kupiłem używkę w świetnym stanie, D40 sprzedałam i całościowo dopłaciłem jakieś 800zł do zmiany body. Ergonomia i wygoda robienia zdjeć bez porównania.
Ja na twoim miejscu pomyślałbym o D5300
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.