Nikkor 35 1.8 FX czy Sigma 35 1.4

[stanseba]

Mam dylemat, którą z w/w 35-tek kupić. Czy Nikkor 35 1.8 FX jest tak ostry jak pozostałe z szkła G (50 i 85 1.8 G). Po prostu potrzebuje opinii i rady osób mających te szkła.

[siwyozzman]

Trochę za wcześnie pytasz bo takich osób będzie pewnie niewiele... nie widzę innego sposobu jak sprawdzić samemu....Nie opieraj się na opinii innych - to podstawa. Masz głównie nikkory i polecałbym szkło systemowe...Reszta potrafi być świetna ale mechanicznie każdy Tamron i Sigma mnie zawiodły. Zresztą masz 28 i 50 - 35 DX jak rozumiem jest Ci zbędne/mam dokładnie tak samo i sprzedam to szkło bo leży nieużywane od kiedy mam FX/. Tobie proponuję to samo - nie wiem co fotografujesz ale masz za dużo szkieł :)

[stanseba]

No właśnie chce zamienić 28 1.8 G i 35 1.8 G dx na 35 FX. Tylko nie wiem czy Nikkor czy Sigma.

[adrianek32]

ja bym 28mm zostawil, zawsze mozesz podejsc blizej albo wycropowac, takie moje zdanie, ja bym 28mm na 35mm nie zamienil :)

[stanseba]

Czy Nikkor nie jest ostrzejszy od Sigmy na bokach?

[Andrzej1974]

Hmm... to zależy...;-)

Nikkor (źródło (http://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-nikkor-35mm-f-1-8g-lens-review-24157)):

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/highresNikon3518mmMTF_1393422960-2.jpg
źródło (http://www.ephotozine.com/articles/nikon-af-s-nikkor-35mm-f-1-8g-lens-review-24157/images/highres-Nikon3518mmMTF_1393422960.jpg)

Sigma (źródło (http://www.ephotozine.com/article/sigma-35mm-f-1-4-dg-hsm-lens-review-20980)):

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/05/highresSigma35mmf14MTF_1356881283-2.jpg
źródło (http://www.ephotozine.com/articles/sigma-35mm-f-1-4-dg-hsm-lens-review-20980/images/highres-Sigma35mmf14MTF_1356881283.jpg)

[stanseba]

Dziś przetestowałem Sigme. Powiem jedno, jest świetna. Na 1.4 bardzo ostro. Fajny obrazek daje. Tylko potwierdzam to, że AF jest wolny w porównaniu do 50 i 85 1.8 G, ale wyścigów samochodowych nie będę nią fotografował.

[Qubczyk]

Też będę niedługo stał przed takim wyborem i ... ostatnio przymierzyłem się do Sigmy. Co do samego obrazka to już chyba wszystko zostało napisane, ale AF po prostu mnie zaskoczył i to niestety nie do końca miło. Loteria celności, ff (na szczęście do skorygowania w puszcze), o szybkości też już powiedziano. Mimo wszystko jednak za krótkie były to testy, żebym mógł coś więcej powiedzieć, zresztą warunki sklepowe też mi nie do końca odpowiadały. Mimo wszystko pierwsze wrażenie - AF to jakiś totalny świrus, którego nie potrafiłem zrozumieć. Żeby nie było - nie przekreślam jeszcze tego szkła, ale te krótkie testy sprawiły, że zacząłem się zastanawiać nad alternatywą dla Sigmy... :/

[kaliszfornijczyk]

Ja bym brał Nikona, jest ostrzejszy Sprawdź Tutaj (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=671&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=405&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)

[deep]

Sigmę trzeba wybierać, można trafić sztukę która trafia naprawdę dobrze i powtarzalnie. Przy naszych testach przekonaliśmy się o tym w praktyce, kilka sztuk i było wszystko jasne.

[Staff]

Ja bym brał Nikona, jest ostrzejszy Sprawdź Tutaj (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=671&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=405&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)

Już późno :wink:
O żadnym z porównywanych przez Ciebie obiektywów nie jest ten wątek :-) A wykresu 35 Fx nie mogę tam nawet znaleźć...

Edit
Do moich celów sigma ma wystarczająco szybki AF. Nie zauważyłem losowości AF, ale używałem ją dopiero kilkukrotnie. Po za tym nie zamierzam doszukiwać się wad. Po prostu focę...
Aha, dokumentuję sigmą głównie dzień codzienny mojej 3-latki, choć ostatnio mam notoryczny brak czasu.

[stanseba]

Ja bym brał Nikona, jest ostrzejszy Sprawdź Tutaj (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=671&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=405&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)

Nie wiem jaka Sigme mieli do testów, bo tą co ja miałem, była na 1.4 ostrzejsza niż ta z testów na f2. Testowana przeze mnie Sigma miała wolny AF ale powtarzalny i trafiający w punkt. Podaj @ wyśle Ci oryginalny raw na 1.4.

[Staff]

Nie wiem jaka Sigme mieli do testów...

Obawiam się, że kolega @kaliszfornijczyk porównuje N35 DX do S30 w starszej wersji...

[Andrzej1974]

Obawiam się, że kolega @kaliszfornijczyk porównuje N35 DX do S30 w starszej wersji...

Dokładnie...

N35mm f/1.8G AF-S DX vs N30mm f/1.4 EX DC HSM

Hmm.. a temat jest o FX-owej 35-tce oraz Sigmie z linii Art (DC HSM) ;-)

[bryk77]

Trafia mi się Sigma w cenie nowego Nikkora. Stan jak nowa, kilkumiesięczna. Brać czy nie? Nawet nie wiem czy mi potrzebna. Ot chęć posiadania..

[mrozen4]

Trafia mi się Sigma w cenie nowego Nikkora.

A nie odwrotnie? :D To byłoby ciekawie.

[bryk77]

600 euro za używaną Sigmę. Tyle chyba kosztuje nowy Nikkor także wszystko się zgadza.

[mrozen4]

U mnie Nikkor 2,2k, Sigma 3,2k PLN. :)

[stanseba]

Kupiłem Sigme i jestem bardzo zadowolony. Na 1.4 żyleta.

[Andrzej1974]

Kupiłem Sigme i jestem bardzo zadowolony. Na 1.4 żyleta.

To pochwal się jakimś zdjęciem na 1.4. Jak nie a forum to możesz na PW. Z góry dzięki.

[manquer]

Andrzej przykładowo 1.4 :)
full size
(http://postimg.org/image/7t46iekcv/full/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s3.postimg.org/on06wi9hv/sigma_35_1_4_91.jpg)
crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s3.postimg.org/6lh1ypfgz/sigma_35_1_4_92.jpg)

[stanseba]

Sigma rządzi ;-)

[kurczeblade]

jak to jest na 1.4 - to faktyczne bardzo ostro!

[stanseba]

Jest tak ostre, że boję się przymknąć do f2.

[adrianek32]

Jest tak ostre, że boję się przymknąć do f2.

mam pytanie bo widze ze masz D610 i kilka szkiel takich jak ja, jak porownasz ostrosc sigmy z nikkorem 28? mowie o max przeslonach 1.4 vs 1.8, kiedys mialem zamiar kupic sigme 35 ale uzywke nikkora kupilem za 1800zl i generalnie jestem zadowolony z zestawu stalek 28-50-85 ale ciekawi mnie jak Ty bys ocenil porownujac oba szkla

[stanseba]

Moja 28 na 1.8 jest ostra i szybszy AF ma, ale Sigma 35-tka na 1.8 jest mega ostra. Ja kupiłem 35, bo bardziej na FX pasuje mi ta ogniskowa. Kiedyś też zabierałem Nikkor 28, 50 i 85 1.8G. Teraz częściej Samyang 14, Sigme 35 1.4 i Nikkor 85 1.8G lub Tokine 100 2.8. Oba zestawy są ok, wiem że wiele osób uważa zestaw 28-50-85 za idealny.

[adrianek32]

mi wlasnie 28-50-85 odpowiada myslalem jakis czas temu o 35 ze wzgledu na swiatlo 1.4 i nieco inna ogniskowa ale sobie odpuscilem ale takie zdjecia ostre na 1.4 kusza :) predzej jednak chetnie bym pokryl fxa zoomami, jakis uwa (niby mam S 17-35 ale szalu nie robi chociaz az tak zla nie jest), 24-70 i 70-200

[dem]

manquer, czy możesz wrzucić kadr gdzie płaszczyzna ostrości znajduje się około 10 metrów od aparatu? Oczywiście na 1.4.

[stanseba]

http://zapodaj.net/51ed4bfe608d4.jpg.html
http://zapodaj.net/24832e182bc38.jpg.html

[Foto-Dorotka]

Potwierdzam Sigma 35 1,4 to świetny obiektyw
AF celny i szybki - mam go już 2 rok .
Żaden obiektyw na 1,4 nie dorównuje tej sigmie ostrością mam kilka szkieł z górnej półki
Parametry " artystyczne " są także dobre choć pojęcie "zjawiskowości szkieł " jest bardzo względne i zależne
od indywidualnego gustu. Zapewniam że opinie o drewnianym bokehu to ploty.
Jak masz środki finansowe - bierz bez obaw

[manquer]

dem
pierwsze 5-6m drugie 10-15
fullsize (http://postimg.org/image/glqgoc3np/full/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/vo2oz0o7d/sigma_35_1_4_1_1.jpg)
crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/78ugxypah/sigma_35_1_4_1_2.jpg)

fullsize (http://postimg.org/image/hzi3jn2x1/full/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/fsduvpxmx/sigma_35_1_4_1.jpg)
crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/56tzjprbd/sigma_35_1_4_2.jpg)
bonus 1m :wink:
fullsize (http://postimg.org/image/nl941fszp/full/)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/z7t82kgax/sigma_35_1_4_2_1.jpg)
crop

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/rt3wa6ufd/sigma_35_1_4_2_2.jpg)

[camill_lkr]

Stoje przed podobnym wyborem ogladalem ostatnio uzywke sigmy (w cenie nowego nikkora fx) ale byly problemy, mianowicie af przestzelal na tlo przy wiekszych odleglosciach. A juz prawie kupilem.. wczoraj ogladalem nikkora ale wyglada jak zabawka w porownianiu do sigmy.. obrazek ladny, kontrastowy ale sigma ladniejszy bokeh. W badz tu madry..

[IRROKEZ]

Potwierdzam Sigma 35 1,4 to świetny obiektyw
AF celny i szybki - mam go już 2 rok .
Żaden obiektyw na 1,4 nie dorównuje tej sigmie ostrością mam kilka szkieł z górnej półki
Parametry " artystyczne " są także dobre choć pojęcie "zjawiskowości szkieł " jest bardzo względne i zależne
od indywidualnego gustu. Zapewniam że opinie o drewnianym bokehu to ploty.
Jak masz środki finansowe - bierz bez obaw

Święte słowa! Mam te same doświadczenia z tym szkłem.

[camill_lkr]

Ha! Mam i ja! Od 3 godzin :D aby wniesc cos do tematu napisze tylko ze przymykanie przyslony w tym szlke to tylko by zwiekszyc GO bo ostrosc jest fenomenalna od 1.4 :) ojj jade focic ;) he w sumie to niczego nie wnioslem bo to juz napisane ;P

[KarinaS]

Wybrałam się dziś po Sigmę...testowałam 2 sztuki i obie niestety wypadły słabo przy fotografowaniu modela około 3-4 m od obiektywu, z biska cacy ale nie zawsze, prawdziwa loteria z trafnością AF. Potem podpięłam Nikkora 35/1.8 FX i to jest to ! Ostrość nie do porównania. Także jestem nową właścicielką Nikkorka :)

[P.R.P.]

Ja miałem 35 DX, nikkora 35 1.4G, kumpla sigmę 35mm 1.4 jak tylko wyszła. Co mam to w stopce widać.. Czy 35 ED jest tak samo ostra jak inne 1.8g? Miałem wszystkie stałki 1.8G i 1.4G i śmiem twierdzić, że to najostrzejsze szkiełko z pośród nich wszystkich.. I najszybciej focusuje. Tylko sigma 35 1.4 jest tak samo ostra, ale czy szybsza? Na nikonie d700 nie była, na 6d kumpla smigała lepiej. Koniec końców, 35 ED polecam w ciemno.

[Archibald]

Wybrałam się dziś po Sigmę...testowałam 2 sztuki i obie niestety wypadły słabo przy fotografowaniu modela około 3-4 m od obiektywu, z biska cacy ale nie zawsze, prawdziwa loteria z trafnością AF. Potem podpięłam Nikkora 35/1.8 FX i to jest to ! Ostrość nie do porównania. Także jestem nową właścicielką Nikkorka :)

Otóż to :) Również mam za sobą zabawę z dwiema Sigmami na dwóch różnych D700, nie wiem skąd te zachwyty nad AF tego szkiełka - sorry, ale jak obiektyw trafia raz w punkt, raz za punktem a za chwilę przed, to ja serdecznie dziękuję za taki AF. Obrazek Sigma ma ładniejszy, ale co mi po nim skoro nie mogę mieć pewności użytkowania. N35/1,8 pełnoklatkowy - szybko, celnie, ostro i całkiem przyjemnie. I na dodatek trochę kasy w kieszeni zostaje ;) Polecam.

[krolewicz]

J Tylko sigma 35 1.4 jest tak samo ostra, ale czy szybsza? Na nikonie d700 nie była, na 6d kumpla smigała lepiej. Koniec końców, 35 ED polecam w ciemno.

sigma na canonach ostrzy szybciej, w sklepie - kumpel na d4 a ja obok na jedynce canona z sigma - różnica bardzo duża w szybkości AF, nam akurat w sklepie szkiełka trafiały, ale na nikonie AF sporo wolniejszy

[deep]

Zgadza się, różnica pracy sigmy na canonie i nikonie jest naprawdę duża, sprawdziliśmy dokładnie:
http://lenspro.pl/konfrontacja-sigmy-a351-4dg-hsm-nikon-vs-canon/

[MaciekW]

Panowie z 35-tką Nikona, zapodajcie proszę jakieś zdjęcia/sample pokazujące bokeh :)

[Artur Małysiak]

Też Miałem dylemat sigma vs nikkor no ale wybrałem nikkora :) a powodem wyboru był między innymi AF (w sigmie to totolotto a w nikorze pewny) Wolę pewny plastik, od super szkła optycznie, co pudłuje :)

[P.R.P.]

Panowie z 35-tką Nikona, zapodajcie proszę jakieś zdjęcia/sample pokazujące bokeh :)

Niech wejdzie w wątek o 35 ED, wrzuciliśmy razem Archibaldem kilka czas temu. ;)

[Archibald]

Panowie z 35-tką Nikona, zapodajcie proszę jakieś zdjęcia/sample pokazujące bokeh :)

Proszę bardzo. (http://arturstruk.blogspot.com/2014/08/nikkor-3518-g-ed.html) Sigma ładniej rysuje - napisałem już o tym, ale zachwytów nad AF nie pojmę. I nie wiem o co kaman, że niby nikkor dwa razy wolniej ustawia ostrość?.. Boszzz...

Nie będę reklamował żadnej marki, bo żadna mi za to nie płaci, wręcz przeciwnie, to ja im płacę. Niech każdy wybiera co woli i tyle :)

[KarinaS]

Moje przykładowe domowe fotki na f1.8 Nikona :) Bez obróbki, wywołane z rawa bez ostrzenia, po zmniejszeniu wyostrzone


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeria.karinaskupien.pl/_KAR5948m.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://galeria.karinaskupien.pl/_KAR5956m.jpg)

[manquer]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s29.postimg.org/mpj930jbr/Sigma_35mm_1.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s29.postimg.org/ac6ew3tnb/Sigma_35mm_2.jpg)
sigma 1.6

[KarinaS]

Nikon

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://karinaskupien.pl/wp-content/uploads/2014/09/KAR6504.jpg)

więcej z Nikona na blogu KLIK (http://karinaskupien.pl/nikon-35-1-8-fx-na-spacerze/)

[kurczeblade]

Walka na obiektywy :) dawajcie dalej

[d90]

N fajnie. A S by pewnie lepiej wygladała, jakby kontrast nie był tak podciagniety.
Dawac wiecej :) !!!

[Duca]

Czy jest tu ktos, kto zamienil starego poczciwego 35 f2.0 na nowego 1.8 ?
Moze ktos opisze wrazenia z przesiadki? Ciagle sie zastanawiam czy zamienic czy nie.

[cherrus]

Czy jest tu ktos, kto zamienil starego poczciwego 35 f2.0 na nowego 1.8 ?
Moze ktos opisze wrazenia z przesiadki? Ciagle sie zastanawiam czy zamienic czy nie.

Ja zmieniłem. I jestem bardzo zadowolony. 35/1.8 FX jest ostry od pełnej dziury (a na tym mi zależało) i dużo lepszy na brzegach.

[Archibald]

Ja zmieniłem. I jestem bardzo zadowolony. 35/1.8 FX jest ostry od pełnej dziury (a na tym mi zależało) i dużo lepszy na brzegach.

I znacznie bardziej kontrastowy, o pracy pod światło nie wspominając ;) (od N35/2)

...nadal twierdzę, że Sigma ma ładniejszy obrazek, ale cała reszta jest na plus po stronie Nikona ;)

[manquer]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s28.postimg.org/d4zciue59/nalesnik_8.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s28.postimg.org/n3kb5bnkt/nalesnik_9.jpg)
1.4

[emet_b]

Spojrzałem na exif i zdębiałem- moje D700 nie mają iso280 (patrz foto 1).

[manquer]

A moje oba w AutoISO mają :-)

[manquer]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/p76mjk7bd/kot.jpg)
S

[kurczeblade]

Stałem przed tym samym dylematem, pod dłuższych testach w sklepie obu szkieł, kupiłem tego z pewniejszym i wręcz 2x szybszym AF'em
Miałem podpięte dwa egzemplarze Sigmy i później wrzuciłem Nikona - oczywiście Nikon został na body i przyjechał ze mną do domu.
Af dwa razy szybciej dosłownie chodzi, mniej się gubił i lepiej celował i to w sklepowym nudnym świetle w ABfoto. Jak komuś zależy na AF to Nikon, jak na 1.4 to Sigma

[dennis8]

Temat o 35 mm i zdycha dawajcie dalej te foty:)

[kurczeblade]

Nikon

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/lubniak1024x763-1.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2014/05/ślubniak-1024x763.jpg)

[cadman]

Moja Sigma 35A z D800 współpracuje dobrze. Dostrojona USB dokiem, bez korekt w korpusie aparatu, działa OK. Latem nawet "popełniłem" jeden ślub. W pomieszczeniach wspomagałem AF SB-910. Nie zauważyłem opisywanego na forum efektu złej współpracy z czerwoną lampką wspomagania AF z lampy. Sigmę 35A kupiłem pierwszą z brzegu w salonie Sigmy w W-wie, bez przebierania. Nabyłem łącznie z USB dokiem. Wcześniej nikt by mnie nie namówił na zakup szkieł Sigmy. Tyle się naczytałem narzekań na forum i w internecie. Dopiero kiedy poczytałem jak można dostroić obiektyw poprzez USB dock postanowiłem zaryzykować. Efekty były na tyle zadowalające, że sprzedałem N 50 1.4, kiedy pojawiła się na rynku Sigma 50 1.4 Art. Wspomniany przeze mnie ślub "obskoczyłem" w 95% Sigmą 35 Art. Nie jestem fotografem weselnym, byłem poproszony tylko o pomoc - sfotografowanie przygotowań w domu panny młodej (mojej chrześniaczki). Oczywiście planowałem "poćwiczyć" przy okazji w USC i na weselu, nie wchodząc w paradę wynajętemu fotografowi. Efekty przeszły moje najśmielsze oczekiwania. Zestaw D800+S35A+SB910 poradził sobie doskonale.
Nie wątpię, że AF Sigmy jest mniej skuteczny od nowej nikonowskiej 35 FF. Kiedy jest ciemnawo, bez wspomagania lampą AF Sigmy "wymięka". Ja fotografuję głównie pejzaże, mam nieco inne priorytety. Sigma 35A ma za to minimalną CA i praktycznie zerowe zniekształcenia.

[manquer]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/vk9ce1nrd/rogaliki_01.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/99lhe2qh5/rogaliki_02.jpg)
S

[kurczeblade]

Nikon 35

1.8

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/231024x684-2.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2014/11/23-1024x684.jpg)

2.5

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2014/11/33-1024x684.jpg)

2.8

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/01/131024x684-2.jpg
źródło (http://www.lukaszsztybe.pl/wp-content/uploads/2014/11/13-1024x684.jpg)

Oczywiście kolory były podkręcone. Moje zdanie jest takie, jeżeli ktoś bardzo lubi bardzo małą głębie ostrości, niech bierze Sigme, jeżeli nie potrzebujecie aż tak jasnego szkiełka bierzcie Nikona, który z resztą też jest bardzo jasny. Trzeba się zastanowić w ilu przypadkach praktycznie będzie używało się takiego 1.4 ?! Ja kiedyś takie jasne szkła kupowałem bo fascynowałem się małą GO i bokeh'enem ale w praktyce ta jasność nigdy mi się nie przydawała, no poza tym że się ustawiało takie 1.4 robiło zdjęcie krawędzi ławki i jarało się małą głębią ostrości :) . Ja wybrałem Nikona bo fotografuje ludzi i rzadko używam takich przysłon jak 1.8 a co dopiero 1.4 - zwyczajnie lubię jak w kadrze więcej ludzi jest ostrych i nie lubię robić zdjęć, np. parze która się bawi na weselu i jedna osoba jest ostra, a druga 1cm dalej jest rozmazana "poza go" :-) Jestem po pierwszym ślubie z tym szkiełkiem i jest zauważalnie szybsze (AF) niż moja wcześniejsza 35 DX, ostrość i jakość jest na podobnym poziomie, chociaż w postprocesie i tak wszystko się "obrabia" :-)

[cz4rnuch]

Ma ktoś może zdjęcia całych ludzików bo po tych klołzapach ciężko się czegokolwiek domyśleć? Byłbym wdzięczny bo chodzi mi po głowie ten nowy Nikkor.

[kurczeblade]

cz4rnuch zostaw maila na prw. wyślę Ci coś :)

[manquer]

Sigma na 1.4

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s7.postimg.org/qseafpztn/Sigma_35_1_4.jpg)

[ppawel232629]

Ktoś wie, dlaczego AF w Sigmie działa dużo szybciej pod Canonem niż pod Nikonem?

[slaweko]

Panowie, dlaczego podbijacie tak mocno kontrast? Przecież te kolory wyglądają nienaturalnie...

[Aeon88]

Chyba każdy fotograf w życiu ma taki okres że szaleje z suwakiem kontrastu i nasycenia :)

[bestnikon]

co w końcu lepsze z tego tematu jako pierwsze szkło pod FX?

[Hrabia 82]

2 miesiące temu poszedłem do Abfoto, z zamiarem kupna nikkora 35 f1.8 FX, i po testach miałem brać
Tylko z ciekawości podpiąłem ową sigmę i cóż.... Wyszedłem z Sigmą 35 f1.4 art.

Ostrość i obrazek, poziom abberacji bije nikkora. Ale ma jedną wadę: waga, ciężkie to to.

Mimo wagi i ceny jestem bardzo zadowolony i nie zamienię na nic innego. No i jak ktoś już pisał jakoś inne obiektywy stały się mniej ostre :razz:

[ppawel232629]

Czy wg Was dużym ryzykiem jest zakup 8-miesięcznej, używanej sigmy 35 art w cenie 2400zł? Czy w tym modelu jest na tyle duży rozrzut jakościowy, że trzeba przebierać i raczej unikać używek?

[dmk]

A możesz sprawdzić przed zakupem? Moja 24 1.4 kupiona w ciemno miała dość spory ff. Niby dało się go skorygować w body czy za pomocą docka, ale jednak ff był.

[kgeb]

Czy wg Was dużym ryzykiem jest zakup 8-miesięcznej, używanej sigmy 35 art w cenie 2400zł? Czy w tym modelu jest na tyle duży rozrzut jakościowy, że trzeba przebierać i raczej unikać używek?

Sprzedawcy twierdzą, że takiego rozrzutu jakościowego jaki był w pierwszych miesiącach po wprowadzeniu już nie ma. Moim problemem i powodem, że nie nabyłem ostatecznie Sigmy była zła współpraca z bocznymi punktami autofocusa, słabsza praca AF w galeriowych warunkach oświetleniowych.

Jeżeli bierzesz używkę umów sie na 10 minutową sesję. Jeżeli nie chcesz sie zmniechęcić wybierz plener lub miejsce oświetlone naturalnym światłem. Skup się na testach AF, z optyki "będzie pan zadowolony".

[qciek]

hej. Zastanawiam sie wlasnie czy nie zmienic swojego Nikkora 35 1.8 FX na Nikkora 35 1.4G / porownywal ktos moze te oba szkla? nie moge znalezc w sieci zdjec porownawczych

[madebyzosiek]

hej. Zastanawiam sie wlasnie czy nie zmienic swojego Nikkora 35 1.8 FX na Nikkora 35 1.4G / porownywal ktos moze te oba szkla? nie moge znalezc w sieci zdjec porownawczych
Napisz do kolegi kurczeblade, on sprzedawał Nikkora 35 i zostawił sobie Sigmę [emoji4]

[qciek]

Sigmie dziekuje / testowalem i nie chce / nie ciagnijmy tego tematu ;) czekam na odpowiedz na moje pytanie - jezeli ktos ma/zna ;)

[madebyzosiek]

Sigmie dziekuje / testowalem i nie chce / nie ciagnijmy tego tematu ;) czekam na odpowiedz na moje pytanie - jezeli ktos ma/zna ;)
A sorki, zamiast wczytać się w Twoje zapytanie, przeczytałem temat wątku [emoji6]

[kurczeblade]

Czy wg Was dużym ryzykiem jest zakup 8-miesięcznej, używanej sigmy 35 art w cenie 2400zł? Czy w tym modelu jest na tyle duży rozrzut jakościowy, że trzeba przebierać i raczej unikać używek?

Paweł jeśli masz możliwość sprawdzenia osobiście, i rozwiać swoje wątpliwości to możesz śmiało kupować :)

- - - - kolejny post - - - - - -


Napisz do kolegi kurczeblade, on sprzedawał Nikkora 35 i zostawił sobie Sigmę [emoji4]

Sprzedaje Nikkora 35 1.8 ED nie miałem Nikkora 35 1.4 - ale miałem się okazje bawić, i mimo złych opinii na temat ostrości, dla mnie Nikkor 35 1.4 jest ostry... :) ale jednak mając budżet na Nikkora 35 1.4 wolałem wybrać Sigme 35, a resztę pieniążków sobie na "rynte" odłożyć :)

[manquer]

S, to nie tylko centralny ;)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/pzeclttvt/image.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/6g9rcgv49/S_1.jpg)
1.4

[Marder]

Wg optyczne.pl ta Sigma masakruje ostrością konkurencję --- http://www.optyczne.pl/282.4-Test_obiektywu-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_Rozdzielczość_obrazu. html O wolnym AF w Nikonie nic nie wspominali to albo nie testowali, albo nie było żadnych problemów.

[roosee]

Szanowni Państwo,
Jestem dosyć młody na tym forum...przeczytałem cały wątek. Na dniach kupuje pełną klatke - Nikona d610. Do tego aparatu chcę na początku kupić w miarę uniwersalne i jasne szkiełko do robienia portretów rodzinnych itp.
Przeczytałem ten wątek jak i inne...
Pogubiłem się, stąd mam kilka pytań. Czy nikkor 35 mm 1.8 nie nadaje się do pełnej klatki ( AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED) ? Jeśli nie ten nikkor to co powinienem wybrać ? Może ta sigma 35mm 1.4 ? :)
Proszę o wyrozumiałość :)

[Hubert Adamczyk]

Czy nikkor 35 mm 1.8 nie nadaje się do pełnej klatki ( AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED) ?

Ten obiektyw jest przystosowany do pełnej klatki. Jednak jeżeli mogę polecić to proszę mocno zastanowić się nad obiektywami Sigma z serii Art. 24/35 1.4 to absolutna ekstraklasa. Oczywiście tutaj dochodzą też pewne osobiste zapatrywania. Daleki jestem do ekscytowania się wykresami. Dla mnie obiektyw musi dobrze pracować pod względem obrazka - ta ocena jest zupełnie subiektywna. Osobiście stawiałbym na Sigmę.

[roosee]

Ten obiektyw jest przystosowany do pełnej klatki. Jednak jeżeli mogę polecić to proszę mocno zastanowić się nad obiektywami Sigma z serii Art. 24/35 1.4 to absolutna ekstraklasa. Oczywiście tutaj dochodzą też pewne osobiste zapatrywania. Daleki jestem do ekscytowania się wykresami. Dla mnie obiektyw musi dobrze pracować pod względem obrazka - ta ocena jest zupełnie subiektywna. Osobiście stawiałbym na Sigmę.
Dziękuję za odpowiedź.
Czyli ten obiektyw jest w stanie zrobić krajobraz jak również portret ?
Pojawił się jakis test tego obiektywu, lub wypowiedz uzytkowników ?
Jaka jest jego cena ?

P.s. masz na myśli ten obiektyw dokładnie ? http://www.sigma-foto.pl/sigma-a-24-35-f2-0-dg-hsm,1125,pr.html

[Hubert Adamczyk]

Czyli ten obiektyw jest w stanie zrobić krajobraz jak również portret ?

Wszystko zależy od tego jak definiujemy portret i od tego jak kto robi portrety. Wszystko zależy od ogniskowych, których używamy w fotografowaniu. Dla jednego 24 jest lepsze od 35. A dla innych na odwrót. Fotografia to taki indywidualizm sprzętowy.


Pojawił się jakis test tego obiektywu, lub wypowiedz uzytkowników ?

Tak, mnóstwo takich informacji na tymże forum.


Jaka jest jego cena ?

Z tego co pamiętam cena Sigmy opiewa na 3200. Dokładnie nie pamiętam. W większości sklepów są dostepne te obiektywy.

[roosee]

Dziekuje za ten wpis. Jest to jakaś alternatywa.
Zatem warto dopłacić do tego obiektywu, zamiast Nikkora 35mm ?
Jak inni użytkownicy się do tego ustosunkują ?

P.s. Na początku źle zrozumiałem. Myślałem, że masz na myśli obiektyw Sigmy 24-35 2.0
, a tutaj chodzi o Sigmę 24 mm 1.4 lub 35 mm 1.4.

[MstrG]

roosee, co miałeś do tej pory? Jakie ogniskowe były używane przez Ciebie najczęściej?

[Davit]

Kup systemowe szklo z nikona 35 jest szybka celna i w zasadzie bezproblemowa. Jedyna wada to to ze optycznie jest gorsza od sigmy ale ty i tak tego nie zauwazysz a i kosztuje tysiaka mniej. Za ta roznice warto kupic nikkora.

Sent from my m1 note using Tapatalk

[roosee]

roosee, co miałeś do tej pory? Jakie ogniskowe były używane przez Ciebie najczęściej?
18-55 mm kit. Dodam, że nie nikona tylko penaxa.

[MstrG]

I w tym 18-55mm najczęściej robiłeś zdjęcia na skrajnych ogniskowych pewnie ;)

[roosee]

I w tym 18-55mm najczęściej robiłeś zdjęcia na skrajnych ogniskowych pewnie ;)

Coś w tym stylu. NIe chciałem inwestować w obioektywy tej markii, dlatego zmieniam system.

Mam trochę mętlik w głowie. Jedni polecają Nikkora, drudzy Sigmę.

[Davit]

Sluchaj, zalozmy ,ze kupisz sigme prawdopodobnie bedziesz musial dokupic usb docka i nameczyc sie aby idealnie skalibrowac szklo －puszka. Zalozmy ze sie uda i bedzie dobrze dobrany zestaw. Zmieniajac body juz niekoniecznie ta sigma bedzie idealnie wspolgrala z innym aparatem. A co zrobisz jak zaczniesz uzywac dwoch body z jednym szklem ? BedIesz musial kombinowac i pamietac pod ktore jest kalibrowane. Ze szklem nikkora 35ED majac juz 3 raz to szklo na przemian z.sigmami nie.zauwazylem problemow uzywajac go z d3s,d700x2, d600,d750,d810 Nie kalibrowalem ani jednej sztuki. Pamietaj ze szklo nikkora jest duzo szybsze i imo celniejsze. Gorsze optycznie i ciut ciemniejsze ale jego celnosc, powtarzalnosc i przewidywalnosc to dla mnie wazniejsze cechy niz reszta. O roznicy w cenie nie wspominajac.

Sent from my m1 note using Tapatalk

[Hubert Adamczyk]

Naprawdę chciałbym zobaczyć tę porażająco lepszą celność, powtarzalność i przewidywalność pracując na pełnej dziurze w praktyce, a nie na wykresach.

W sumie to czytając niektóre wpisy dochodzę do wniosku, że muszę wyrzucić swoją Sigme do kosza bo nie da się nią robić zdjęć. A zupełnie poważnie, i kończąc już polemikę. Prawda jest taka ze szkło 1.8, a 1.4 to tak naprawdę trochę innej klasy szkła. Podepnij przetestuj i kup. Ciesz się fotografią.

[Davit]

Tak rzeczywiscie ta inna klasa polega na roznicy w jasnosci a co za tym idzie inna GO. Nie namawiam ani nie odradzam jednego czy drugiego. Pisze swoja opinie ktore doswiadczylem na wlasnej skorze, nerwach i kilku siwych wlosach na platnych zleceniach. Dla mnie swiety spokoj ze szklem to podstawa.

Sent from my m1 note using Tapatalk

[roosee]

Panowie dziekuje Wam za wpisy ;)
Musze obmacać dwa obiektywy..

[kurczeblade]

@Davit ja miałem tego Nikkora i musiałem go ustawić aż na +15 na d750 i jakoś +8 na d600. Podpinalem Nikkora 1.4 G który teraz kosztuje około 7 tys złotych i też różnie chodził i też mikrolegulacja. Więc jaki sens mają teraz Twoje poprzednie porady (a raczej odradzanie) jeżeli często jasne stalki Nikkora też mają losowy AF z naszymi body ?

Swoją drogą, mam dwie Sigmy, mają ustawioną mikroregulacje, ale mam też 85 Nikkora i wcześniej kupując go w sklepie, robiąc szybkie testy było ok, teraz żeby ustrzelić fote nikkorem muszę mieć ustawione na koniec skali mikroregulacje, i tak kiepsko trafia... Sigmy zrobiły już 5 ślubów, coraz mniej boję się ich używać na 1.4 uczę się ich i coraz lepiej z taką przysłona trafiam ostroscia w poruszających się ludzi. Co daje wyśmienite efekty.

Druga sprawa, jakiś dłuższy czas miałem jednocześnie, Nikkora ED i Sigme 35, robiąc bezpośrednie porównania na tych samych przyslonach Nikkor nawet w połowie nie był tak dobry jak Sigma. Sigma zjada na śniadanie Nikkora już na 1.4 jest lepsza niż Nikkor na 2.2 ostzejsza. Nie wspominając nic o obrazku, gdzie obrazek z Nikona mi się znudził bo był nijaki bokeh/plastyka. Sigma generuje bardzo plastyczny ładny obrazek, nawet jak się podkręcić do 1.8 i bezpośrednio porówna to u sigmy jest dużo plastyczniej... :)

Jedyny plus Nikkora to waga, jest leciutki, ale plastikowy, sigma waży więcej, ale za to jest dobrze wykonana. Fakt Nikkor ma szybszy AF od Sigmy, ale nie ma aż takiej przepaści, jednym i drugim zrobi się to samo, ale obrazek Sigmy jest dużo lepszy.

Jeśli ktoś pyta czy warto dopłacić do Sigmy, to odpowiem że warto, bo najwięcej frajdy z technicznego punktu widzenia w fotografii daje dobry obrazek, dobre optycznie jasne stalki dodają smaku fotografii :)

[roosee]

Czyli wynika z tego, że jeżeli kupie Sigmę 35mm 1.4, to automatycznie bede musiał ją kalibrować pod swoje body ?
Jak to się robi ?
Przypuścmy, że kupuję obiektyw przez Internet.

[madebyzosiek]

Czyli wynika z tego, że jeżeli kupie Sigmę 35mm 1.4, to automatycznie bede musiał ją kalibrować pod swoje body ?
Jak to się robi ?
Przypuścmy, że kupuję obiektyw przez Internet.
1. Być może trafisz sztukę bez takiej konieczności.
2.Mikroregulacją w aparacie, jeżeli to wystarczy.
3. Wysyłka do serwisu z aparatem.
4. Kupujesz USB Docka i robisz to sam w domu oraz masz narzędzie do kalibracji wszystkich artów i sportów jakie w przyszłości kupisz.

[Davit]

Dodajmy, ze usb dockiem mozna ustawic af dla okreslonych odleglosci a co z pozostalymi ？

Sent from my m1 note using Tapatalk

[PanMarecq]

A ja myślę, że można dodać do tego wątku tamrona 35mm 1.8 ;) . Sam osobiście nie używam, ale tak jak na początku go skreślałem z powodu ,zbyt dużej ceny tak po testach teraz patrzę, że gdyby spadł tak do 2700 zł, to miałbym ciężki orzech do zgryzienia, w sieci ma same pozytywne opinie (i af i ostrość ) . Do kolegi roosee, kup sobie na początek ten obiektyw http://www.e-fotojoker.pl/nikkor-af-s-35mm-f18g-dx niby jest pod dx-a ale daje radę na FF, ja używam i nie narzekam za te pieniądze. Ściągnij sobie jakieś exif viewera do swojej przeglądarki i wejdź na mojego bloga, tam wszystkie zdjęcia na 35mm są właśnie z tego obiektywu, w większości przypadków właśnie na d610. Na sam początek Tobie spokojnie wystarczy, zobaczysz czy Ci pasuje taki kąt widzenia, jak tak to sobie dokupisz porządną 35tkę, jak nie sprzedasz z małą stratą, bo jest to b. popularne szkło. Kolega Kurczeblade, też przez jakiś czas używał go w podobnych fotkach ;) .

[kurczeblade]

Dodajmy, ze usb dockiem mozna ustawic af dla okreslonych odleglosci a co z pozostalymi ？

Sent from my m1 note using Tapatalk

Ponawiam pytanie, co w przypadku kiedy również trafi się taka sytuacja, ze szkłem systemowym i będzie różnie trafiać?

Chyba że twierdzisz że wszystkie szkła systemowe idealnie współpracują z każdym body. Taka jest Twoja teoria ... :)

[madebyzosiek]

Dodajmy, ze usb dockiem mozna ustawic af dla okreslonych odleglosci a co z pozostalymi ？

Sent from my m1 note using Tapatalk
Hmmm, mając do wyboru odległości od najmniejszej do nieskończoności sądzisz że będzie jakiejś brakować? Zadam pytanie inaczej, co jeśli systemowe szkło wymaga kalibracji? Masz możliwość sprawdzenia tego na czterech odległościach, tak jak w docku? :)

[cz4rnuch]

...Zadam pytanie inaczej, co jeśli systemowe szkło wymaga kalibracji? Masz możliwość sprawdzenia tego na czterech odległościach, tak jak w docku? :) Wtedy pozostaje kopanie się z serwisem lub ze sklepem. Tak czy inaczej przydadzą się silne nerwy i piątka z prawa konsumenckiego.

[kurczeblade]

Tym bardziej że każdy zdaje sobie sprawę że nasz serwis Nikona to wielki przypał. Więc oddając szkiełko Nikona w ich ręce najlepiej też oddać body - często to się kończy tym że nic nie zrobią, a czasami jeszcze bardziej potrafią rozregulować, albo generalnie zepsuć sprzęt.

W sigmie jest na tyle dobrze, że na początku regulacje robi się w body, później jak nie pomoże to można sobie samodzielnie w docku. Ja mam Sigmy i tak dobrze chodzą na moich dwóch aparatach, że nie musiałem nawet myśleć o kupnie docka :) ale brałem pod uwagę kupno docka - ale jak szukałem Nikkora 35 1.4G i widziałem też ogromnego BF/FF na różnych egzemplarzach to płakać się chciało że systemowe szkła za ok 7 tyś złotych będzie trzeba wysyłać do kalibracji do nieudolnego serwisu - dlatego zamiast Nikkora 35 1.4 którego planowałem zakupić, wyszedłem z Sigmą 35. Kupując szkło Nikona które ma losowy AF nie ma możliwości samodzielnego ustawiania, a jak większość wie że na tą chwile nawet szkła systemowe mają często te problemy.

[emet_b]

Mam Sigmę 24 i 35 art od kilku dni (nie ukrywam, że po wielkim rozczarowaniu jakością obrazka 35g FX oraz pozytywnych wpisach kolegi kurczeblade).
Korekta w body +16 i jest miodzio (sceny statyczne, lekko dynamiczne). Boczne niewiele gorzej niż środek, obrazek miodny. W półmroku też ok.
Jeszcze tylko testy na ślubie (ciemna sala+af-c) i jeśli będzie podobnie jak jest teraz, to będę mega zadowolony.
A 35+D700 z gripem to idealnie wyważony zestaw.

[Greg81]

emet_b Wrzuć jakies zdjecie co ta sigma potrafi

[emet_b]

Na razie tylko jedno, aby pokazać ostrość tego szkła:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/1rztpw-1.jpg
źródło (http://i65.tinypic.com/1rztpw.jpg)
crop:

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/vzbm8x-1.jpg
źródło (http://i67.tinypic.com/vzbm8x.jpg)

Z czasem postaram się o coś sensowniejszego.

f/1.4
jeśli ktoś nie widzi exif

[arieloza]

Jaką przysłonę tu masz?

[kurczeblade]

@emet_b robię już tą Sigmą Śluby i nie mam zastrzeżeń do szybkości i celności AF'u :)

Zdjęcie jeszcze nie publikuje bo dopiero jestem na etapie selekcji fot i zacznę niedługo obrabiać.


Zrobione na 1.6 - ale zdjęcie mam wystawione w org. rozdzielczości, bez obrabiania tylko wywołany RAW-->JPG

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/26229758090_9b2afd4c50_c-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/FXQnfs)DSC_2638 (https://flic.kr/p/FXQnfs) by lukasz Sztybe (https://www.flickr.com/photos/lukaszsztybe/), on Flickr

Jak wejdziecie do mnie na flickera, to znajdzie się kilka zdjęć z artów.

[Davit]

Emet dlaczego jestes rozczarowany jakoscia obrazka.w nikkor 35ED moze trafila ci sie felerna sztuka ?

Sent from my m1 note using Tapatalk

[roosee]

Skłaniam się coraz bardziej ku sigmie... jednak obawiam się, że gdy w egzemplarzu, który kupię będzie występować FF/BF nie ogarne kablibracji czy to w puszcze czy przy pomocy usb docka..
Coś ktoś ? ;/

[madebyzosiek]

Skłaniam się coraz bardziej ku sigmie... jednak obawiam się, że gdy w egzemplarzu, który kupię będzie występować FF/BF nie ogarne kablibracji czy to w puszcze czy przy pomocy usb docka..
Coś ktoś ? ;/
Docka ciężko jest nieogarnąć, ale masz trzecie wyjście z sytuacji - darmowa kalibracja w serwisie :)

[roosee]

A sam test na konieczność kalibracji?

[madebyzosiek]

A sam test na konieczność kalibracji?
Wydrukuj sobie FocCal 2.2 XL, to jest bardzo łatwe do ogarnięcia. Jedynie nieskończoność jest ciężko ustawić. W stałce na docku są tylko cztery korekty.

[emet_b]

Szukałem wczoraj FocCal, jednak nie znalazłem wersji 2.2 za free. Macie namiary?

Wysłane z mojego D5803 przy użyciu Tapatalka

[MstrG]

http://www.skibek.pl/pliki_robocze/FocCal22XL.pdf

[emet_b]

Dzięki. Na kompie w pracy, nie otwierało mi się.

Wysłane z mojego D5803 przy użyciu Tapatalka

[roosee]

Byłem wczoraj w sklepie, miałem okazcję podotykać Sigmę (co prawda 50mm) i Nikona 35 mm 1.8.
Sigma ciężka, ale czuł że porządnie wykonana. Nikon dużo lżejszy i mniejszy.
Sprzedawca powiedział, żebym podszedł z body i przetestował sobie dany obiektyw przed kupnem: jak to zrobić ? (rozumiem, że należy robić zdjęcia, ale jak przetestować obiektyw w warunkach sklepowych na obecność BF/FF?).
Czy jest możliwość, że systremowe szkło Nikona (patrz wyżej) może być zle skalibrowany... ? Z jednej strony mega ciągnie mnie do Sigmy...ale ta cena ok 3200zł + ewentualnie 200 zł usb dock...warto dołożyć tego ponad tysiaka więcej ? ??

[lukasz.antoniak]

Ja chadzam z FocCal 2.2XL na przymierzanie szkieł (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=191673&highlight=foccal+2.2+xl). Daję sobie już spokój ze statywem, ale przy czasach 1/200 raczej zdjęcia nie są poruszone. FocCal'em testuje bliskie odległości. Na dalekie wybieram sobie jakiś duży napis przy wyjściu ze sklepu. AF-S, punk centralny, a potem skrajny prawy i lewy. Test decentralizacji szkła to 2-3 zdjęcia na półkę za sprzedawcą. Zapisujesz NEF, a po powrocie do domu oglądasz zdjęcia na komputerze. Ostatnie zdjęcie to numer seryjny obiektywu, żeby po powrocie wiedzieć który kupić :).

[roosee]

Ja chadzam z FocCal 2.2XL na przymierzanie szkieł (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=191673&highlight=foccal+2.2+xl). Daję sobie już spokój ze statywem, ale przy czasach 1/200 raczej zdjęcia nie są poruszone. FocCal'em testuje bliskie odległości. Na dalekie wybieram sobie jakiś duży napis przy wyjściu ze sklepu. AF-S, punk centralny, a potem skrajny prawy i lewy. Test decentralizacji szkła to 2-3 zdjęcia na półkę za sprzedawcą. Zapisujesz NEF, a po powrocie do domu oglądasz zdjęcia na komputerze. Ostatnie zdjęcie to numer seryjny obiektywu, żeby po powrocie wiedzieć który kupić :).
W mojej sytuacji, kiedy nie mam doświadczenia w testowaniu obiektywów, zamówię prawdopodobnie z Internetu Sigmę i od razu usb docka.

[lukasz.antoniak]

Jeśli nie żal Ci ~80 PLN na sprawdzenie i kalibrację przez Cichego, to kup u niego :). Kilku użytkowników forum tak zrobiło i nie żałowało. Pozdrowienia Cichy! Zobacz na "alledrogo" Cichy Negatyw, lub odezwij się przez forum.

[roosee]

Jeśli nie żal Ci ~80 PLN na sprawdzenie i kalibrację przez Cichego, to kup u niego :). Kilku użytkowników forum tak zrobiło i nie żałowało. Pozdrowienia Cichy! Zobacz na "alledrogo" Cichy Negatyw, lub odezwij się przez forum.

Rozumiem, jednak w tej sytuacji wolę kupić sobie usb docka i samemu się nauczyć.
Czy jak kupie Nikkora 35 mm 1.8, mozliwe jest, ze tez bedzie wymagał kalibracji ?

[lukasz.antoniak]

Tak. Nie ma gwarancji, że szkło systemowe nie będzie wymagało kalibracji. Mój były Nikkor 50/1.8 G wymagał +6. Aa jak mieszkasz w USA, to i tak musisz sobie kupić z dystrybucji amerykańskiej, aby mieć lokalną gwarancję.

[roosee]

Tak. Nie ma gwarancji, że szkło systemowe nie będzie wymagało kalibracji. Mój były Nikkor 50/1.8 G wymagał +6. Aa jak mieszkasz w USA, to i tak musisz sobie kupić z dystrybucji amerykańskiej, aby mieć lokalną gwarancję.
Mieszkam w Polsce, więc kupuje z dystrybucji Polskiej.

[lukasz.antoniak]

Zasugerowało mnie to "Chicago" z profilu...

[roosee]

Lecz jeżeli kupie Sigme i usb dockiem, to jest pewność, że w domu sobie wszystko nastawię ? ;)

[madebyzosiek]

Lecz jeżeli kupie Sigme i usb dockiem, to jest pewność, że w domu sobie wszystko nastawię ? ;)
Powinnaś dać radę. Ale kup u Cichego, będzie prawie idealna, lub idealna :)

[roosee]

Oglądam filmiki z YT. Co oznacza ten suwak w tym programie od kalibracji ? I skąd wiemy, że dana pozycja to ta "najlepsza"?

[madebyzosiek]

Oglądam filmiki z YT. Co oznacza ten suwak w tym programie od kalibracji ? I skąd wiemy, że dana pozycja to ta "najlepsza"?
Suwak przesuwa ostrość do przodu albo do tyłu dla danego punktu, to nie jest trudne. Drukujesz i składasz sobie FocCal 2.2 XL, robisz testy (oczywiście ze statywu) i odczytujesz z linijki na FocCalu wartości i je dostosowujesz. Ewentualnie robisz zdjęcie na LV, później przez wizjer i tak stawiasz suwak, żeby ostrość była w tym samym punkcie. Z zoomem Sigmy to są czasem godziny zabawy, ale ze stałą max godzina :) Jak w terenie się okaże, że jest nadal niecelnie, to poprawiasz, aż będzie dobrze :) Pozdrawiam serdecznie.

[Mathis]

Jeszcze nie widziałem mydlanej Sigmy 35/1.4

[roosee]

NA dniach zamawiam tę Sigmę. Jak dojdzie, napiszę co i jak :)

[emet_b]

Emet dlaczego jestes rozczarowany jakoscia obrazka.w nikkor 35ED moze trafila ci sie felerna sztuka ?

Sent from my m1 note using Tapatalk

Po paru dniach i kilku zleceniach z sigmami mogę odpowiedzieć tak:

Nikkor 35dx 700zł
Nikkor 35fx 2000zł

Byłem rozczarowany N35FX, bo przy 3krotności ceny nie dostałem praktycznie nic w stosunku do 35dx. Ten obiektyw (35fx) powinien kosztować max 1000zł, bo nie oferuje nic więcej poza brakiem winiety od 35dx. Znam już 4 osoby, które przeszły ścieżkę 35dx->35fx->35dx i były równie rozczarowane jak ja.
Sigmy kocham za obrazek, kulturę pracy i wymiary (idealnie wyważony zestaw S35+d700 i grip).

A puentą niech będzie fakt, że w poniedziałek jadę po S 50/1.4 art!

[kurczeblade]

Ja przechodziłem drogę od N35dx N35fx S35 i z tą ostatnią pozycją dalej nie muszę iść :)

[Andrzej1974]

Panowie, normalnie widzę, że te nowe wypusty Sigmy (Art) pożerają szkiełka Nikona nie tylko ostrością. A co z AFem, o który już kiedyś pytałem? W porównaniu, rzecz jadna, ze szkiełkami Nikona.

[Xavier80]

Ale to nie jest żadna nowość że Sigma jakością obrazka zjada nikkora ed i ciężko znaleźć kogoś kto to kwestionuje :) Tym niemniej jeżeli chodzi o af to tu jest dokładnie odwrotnie.

[roosee]

Panowie tudzież Panie..
Jak u Was wyglądała sytuacja Podczas kupna sigmy 35 mm badz 50 mm?
Występował bf/ff?

[kurczeblade]

Poszukaj dokładnie na forum. Jest milion opinii na ten temat. 95% użytkowników Sigmy jest zadowolona z AF, jakiś jeden na sto znajdzie się na forum który miał to szkło i miał jakieś problemy.

Generalnie najwięcej szczekają na AF osoby które nigdy nie używały Sigmy.

[Davit]

Nie powielaj prosze opinii, ktore nie maja nic wspolnego z prawda. Af w sigmie jest loteryjny jak rosyjska ruletka i trzeba dopasowac body －szklo. Bardzo czesto bez usb docka ani rusz. Prawda jest natomiast , ze nie trafilem mniej czy bardziej ostrej sztuki.Kazdy egzemplarz ,ktory mialem byl jednakowo dobry optycznie. Ja sie wyleczylem na dobre.

Sent from my m1 note using Tapatalk

[Xavier80]

Poszukaj dokładnie na forum. Jest milion opinii na ten temat. 95% użytkowników Sigmy jest zadowolona z AF, jakiś jeden na sto znajdzie się na forum który miał to szkło i miał jakieś problemy.

Generalnie najwięcej szczekają na AF osoby które nigdy nie używały Sigmy.

"Dzisiaj w dodatku bylem w sklepie testować tą sigmę, i faktycznie jakoś wolno, po zabawie z sigmą, podłączyłem mojego Nikkora 35 i działał jak błyskawica. Mając, widząc jak pracuje AF Nikkor 35 i porównując go z Sigmą 35, nie wyobrażam sobie pracy sigmą... te dwa szkła i działanie AF to niebo a ziemia."

To Ty napisałeś. Coś się zmieniło?

[Andrzej1974]

Poszukaj dokładnie na forum. Jest milion opinii na ten temat. 95% użytkowników Sigmy jest zadowolona z AF, jakiś jeden na sto znajdzie się na forum który miał to szkło i miał jakieś problemy.

Generalnie najwięcej szczekają na AF osoby które nigdy nie używały Sigmy.

Coś ta matematyka... hmm... nie teges. ;-) 95% vs 1 na 100 ;-) Co do szczekania o AF... głównie robią to ci, którzy mają Sigmy. O ile ostrość w nich jest ok to z AFem bywa różnie...

[roosee]

Widzę, że tutaj są dwa fronty. Zarówno przeciwnicy jak i zwolennicy Sigmy.
Jednakże, zdecydowałem się na Sigmę. Przekonuje mnie ładna optyka tego obiektywu oraz jakość wykonania. Jak miałem możliwość obejrzenia tych dwóch szkiełek: nikon przy sigmie to jak zabawka.

[Davit]

Tak to zabawka, ktora jest szybka i celna. Mozna na tej zabawce polegac.

Sent from my m1 note using Tapatalk

[madebyzosiek]

Coś ta matematyka... hmm... nie teges. ;-) 95% vs 1 na 100 ;-) Co do szczekania o AF... głównie robią to ci, którzy mają Sigmy. O ile ostrość w nich jest ok to z AFem bywa różnie...
Ja, jako użytkownik stały lub sporadyczny użytkownik Sigmy mogę powiedzieć, że to zależy o której Sigmie piszemy. Nie wiem jak to wygląda w 35, 24 i 20 bo ich jeszcze nie miałem w rękach. 50 Art wcale nie jest wolna, mam wrażenie, że jest porównywalnie z 50 1.8 Nikkora. Sigma 17-50 2.8 jest wolniejsza od Nikkora 17-55 2.8, Sigma 18-35 1.8 jest mułem przy obu 17-50, Sigma 105 2.8 wcale nie ma takiego ślimaka, jak co niektórzy tu pisali... Wszytko zależy od egzemplarza. Z loteryjnością to trochę przegięcie, to znaczy zdarza się pudło, ale nie jest to jakaś katastrofa. Owszem Nikkor 17-55 2.8 jest 100% skuteczny, Sigma 18-35 1.8 myli się może na 4 zdjęciach na 100, 17-50 2.8 może w 5. Ale Nikkory też nie są nieomylne niestety, też mają BF/FF, właściwie nie mam żadnej stałki niewymagającej korekty.
Jedno jest za to ogromną przewagą Sigmy, szczególnie Artów - obrazek - ostrość, kolory, bokeh, kontrast... Mało Nikkorów to potrafi...
No dobra, duży OT się zrobił, ale jako użytkownik Sigmy i Nikkora mogę bez emocji powiedzieć, że nie ma lepszych lub gorszych... Jedne i drugie szkła potrafią cuda czynić :)

[kurczeblade]

może niektórym bardziej ręką drży, i ciężko trafić ostrością przy takich przysłonach.

Miałem kilka 35 w swojej karierze, MIAŁEM przez długi czas (nie w sensie dotykałem w sklepie) i głównie używałem 35 do fotografii ślubnej, były też w Canonie wcześniej, teraz w Nikonie miałem 35Dx później 35ED, teraz mam Sigme 35 1.4 od początku tego sezonu, zrobiłem tą Sigmą 6 ślubów, w różnorodnych warunkach, w kościołach gdzie brakowało totalnie światła, na salach które były totalnie wyłączone ze światła, a DJ napier...ał strobami jak szalony, i w żadnym przypadku nie zauważyłem problemów z AF'em, miałem też bezpośrednie porównanie Sigmy 35 do Nikkora 35 1.4 G - i Sigma pod względem AF jest szybsza. Te wszystkie różnice w szybkości AF nie przekładają się aż w taki sposób na fotografowanie, jak różnice w ostatecznym obrazku. Nikkory które miałem, w porównaniu do Sigmy były mdłe, średnio ostre z brzydkim bokeh'em. Fajnie że Nikkor 35 1.8 miał szybszy AF, ale już po obrobieniu drugiego ślubu, ten Nikkor mi się ze względu na obrazek znudził. Teraz Sigmą fotografuję się z ogromną przyjemnością, bo obiektyw konstrukcyjnie jest świetny, trafia dobrze a obrazek z Sigmy to czysta przyjemność podczas obrabiania. Sama buzia się uśmiecha jak się widzi tak plastycznie/ostre/kontrastowe zdjęcia.

Mam teraz Sigmy 24 i 35 ART i do tego zestawu mam Nikkora 85 1.8 G - gdzie w porównaniu do Sigm, Nikkor 85 ma najgorszego AF'a i focenie tym szkłem reportażu, to loteria, szczególnie strzałów z daleka, ale nie generalizuje bo może ktoś ma tego Nikkora i mu trafia, ja na dwóch body nie mogę go dobrze skalibrować... :)


Tutaj macie opinie o AF;ie osób które posiadają szkło:
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=73&obiektyw=1082&typ=0&moc=0&szukaj=Wyszukaj&sort=


Ja nie wiem co Ty @davit miałeś problem, ale uważam że generalizujesz.


Chcecie kupić Nikkora, kupcie Nikkora, chcecie Sigme to Sigme, w każdym razie w każdym z tych szkieł może wystąpić problem z AF'em ;) Ja wiem jedno, w tej chwili nie ma lepszej 35 pod Nikona i pewnie natrzepie tym obiektywem setki zdjęć i nie znudzi mi się.

[kurczeblade]

i żeby nie być gołosłownym, przed chwilą zrobiłem Sigmą kilka zdjęć pod rząd, są zdjęcia też w dwóch trybach cropa na D750.

Zdjęcia w pokoju o żółtych ścianach, z jedną zaświeconą żarówką (czyli dodatkowo żółte światło) czyli zdjęcia robione w warunkach które obiektywy z aparatami nie bardzo lubią. Iso 3200 1/100s i przysłona 1.4
ostrzone było z ręki, na pasek w torebce, zdjęcia nie były przebierane, co udowadnia numeracja w kolejności. Celność 100% w ch..owych warunkach ani jednego pudła

https://www.dropbox.com/s/q2rtot31nr4wcmy/Sigma%2035.rar?dl=0

[Mathis]

W piątek byłem we Wrocławiu w Sigma Pro Centrum, dobrze, że mieli więcej niż jedną sztukę, pierwsza to była PORAŻKA, moja 35dx rozłożyła ją totalnie i nie było mowy i błędzie AF, po prostu totalne mydło, nawet na 2.8
Druga sztuka za to miodzio - co prawda konieczna korekta AF przez USB Docka, ale po kalibracji sama przyjemność z oglądania obrazka, o AF się jeszcze nie wypowiem.

[roosee]

Byłem dzisiaj w jednym ze sklepów fotograficznych w Bydgoszczy. Niestety nie mieli Sigmy 35 mm, natomiast podpiąłem pod swojego Nikona D610 Sigmę 50 mm 1.4 ART. Pierwsze wrażenie po kilku próbnych fotkach bardzo dobre!
Wrzucę kilka zdjęc testowych na BF/FF...sami ocenicie :)

[bryk77]

Pierwsze wrażenie po kilku próbnych fotkach bardzo dobre!

Bardzo dobre? To może jakaś kiepska sztuka Ci się trafiła? To jedno z najlepszych optycznie szkieł na rynku. Szczęka opada na samą podłogę ;) Jedyną wadą (jak się już ktoś przyzwyczai do rozmiaru i wagi) jest nieco nudny bokeh, ale to moje subiektywne zdanie.


Łukasz tu zawzięcie broni 35/1.4A i doskonale go rozumiem, bo mówi wszystko bazując na własnym doświadczeniu. A ja powiem, że można trafić na kiepską sztukę. AF można dostroić a i tak szkło będzie pudłować. Tak miałem z pierwszą 35/1.4A przy ostrzeniu na dalsze odległości. Moja obecna 35/1.4A wymagała jedynie drobnej korekty.

[kurczeblade]

Jaki z tego morał.
1) Ktoś niechlujnie i w pośpiechu dobiera szkła do swojej puszki.
2) Ktoś ma wyjątkowego pecha, że po testowaniu 10tek szkieł w sklepach, ani jedno nie trafia, a niektórzy szczęście że pierwsze lepsze z brzegu szkło działa dobrze, nawet bez potrzeby kupowania usb-docka.
3) Ktoś ma problemy z ostrzeniem na F 1.4 ze względu na małą GO i zwala winę na sprzęt i AF.
4) Ktoś ma wygórowane oczekiwania do jasnych stałek i ich AF i porównuje je do topowych szkieł reporterskich "zoomy"
5) Ktoś ma delikatne kompleksy i to co przeczyta w internecie roznosi później na lewo i prawo, generalizując wszystko do złej opinii, nie mając wcześniej okazji poznać dobrze sprzętu.
6) Ktoś ma źle ustawiony aparat do wzorca pod względem AF i ciężko mu dobrać szkło do body. (Ja mam tak z D750, wszystkie szkła muszą być na +15 żeby trafiać, na D600 wszystkie szkła działają bez mikroregulacji - więc nie problem szkieł tylko body)
I wiele wiele innych. :) Najgorzej jak ktoś miał jakiś wyjątkowy problem, i generalizuje, porównując wszystko i wszystkich do swojego przypadku - gorzej jeszcze jak ktoś generalizuje problem, kiedy sam miał na niego wpływ, lub nie potrafił się obsługiwać danym sprzętem!
Działa to w drugim przypadku, ja też mogę generalizować, bo mi działa ten sprzęt bez problemu, ale wcześniej odpowiednio sprawdzałem Sigmy, miałem problem z 24mm ART, ale problem minął po 15 minutach zabawy w sklepie z mikroregulacją.

Co do szybkości AF'u to też ma znaczenie jakim aparatem się będzie pracować, bo w moim przypadku Sigmy z Nikonem D750 szybciej działają niż z moim Nikonem D600 - różnice szybkości widać gołym okiem między tymi body, ale tak czy inaczej tymi szkłami fotografuję śluby, wesela, różne eventy oraz portrety i nie zauważyłem problemów, zdjęcia są w punkt, czasami jakieś przestrzelone, ale ciężko robiąc na 1.4 - 1.8 uznać czy to wina obiektywu, aparatu, miejsca, czy moje poruszenie. Miałem bardzo długo jednoczenie Nikkora 35 ED i Sigme 35 ART, porównując je do siebie pod względem AF i trafiania było bardzo podobnie, ale optycznie to jest przepaść na korzyść Sigmy. Chociaż Nikkora można spokojnie używać, i też będzie człowiek zadowolony, tylko nie radzę podpinać Sigmy bo po przeglądaniu zdjęć z Sigmy stwierdzi się że taki Nikkor to taki "półśrodek" ;)

Najlepiej podpiąć sobie te obiektywy i wybrać samemu, nie zwracając uwagi na forumowe opinie. Bo ostatecznie Nikkorem i Sigmą można zrobić dobre zdjęcia.

[roosee]

Bardzo dobre? To może jakaś kiepska sztuka Ci się trafiła? To jedno z najlepszych optycznie szkieł na rynku. Szczęka opada na samą podłogę ;) Jedyną wadą (jak się już ktoś przyzwyczai do rozmiaru i wagi) jest nieco nudny bokeh, ale to moje subiektywne zdanie.


Łukasz tu zawzięcie broni 35/1.4A i doskonale go rozumiem, bo mówi wszystko bazując na własnym doświadczeniu. A ja powiem, że można trafić na kiepską sztukę. AF można dostroić a i tak szkło będzie pudłować. Tak miałem z pierwszą 35/1.4A przy ostrzeniu na dalsze odległości. Moja obecna 35/1.4A wymagała jedynie drobnej korekty.

Nie wiem czy mi się zła sztuka trafiła czy nie.
Najgorsze jest to, że nie mam porównania :)
Przesyłam linki do trzech zdjęc..co sądzicie o ich ostrości ? ;) mam wrażenie, że nie są aż tak ostre.

http://imageshack.com/a/img923/9710/skTAc9.jpg
http://imageshack.com/a/img922/4186/K80BjA.jpg
http://imageshack.com/a/img922/9779/h4urRb.jpg

[krispike]

może niektórym bardziej ręką drży, i ciężko trafić ostrością przy takich przysłonach.

Miałem kilka 35 w swojej karierze, MIAŁEM przez długi czas (nie w sensie dotykałem w sklepie) i głównie używałem 35 do fotografii ślubnej, były też w Canonie wcześniej, teraz w Nikonie miałem 35Dx później 35ED, teraz mam Sigme 35 1.4 od początku tego sezonu, zrobiłem tą Sigmą 6 ślubów, w różnorodnych warunkach, w kościołach gdzie brakowało totalnie światła, na salach które były totalnie wyłączone ze światła, a DJ napier...ał strobami jak szalony, i w żadnym przypadku nie zauważyłem problemów z AF'em, miałem też bezpośrednie porównanie Sigmy 35 do Nikkora 35 1.4 G - i Sigma pod względem AF jest szybsza. Te wszystkie różnice w szybkości AF nie przekładają się aż w taki sposób na fotografowanie, jak różnice w ostatecznym obrazku. Nikkory które miałem, w porównaniu do Sigmy były mdłe, średnio ostre z brzydkim bokeh'em. Fajnie że Nikkor 35 1.8 miał szybszy AF, ale już po obrobieniu drugiego ślubu, ten Nikkor mi się ze względu na obrazek znudził. Teraz Sigmą fotografuję się z ogromną przyjemnością, bo obiektyw konstrukcyjnie jest świetny, trafia dobrze a obrazek z Sigmy to czysta przyjemność podczas obrabiania. Sama buzia się uśmiecha jak się widzi tak plastycznie/ostre/kontrastowe zdjęcia.

Mam teraz Sigmy 24 i 35 ART i do tego zestawu mam Nikkora 85 1.8 G - gdzie w porównaniu do Sigm, Nikkor 85 ma najgorszego AF'a i focenie tym szkłem reportażu, to loteria, szczególnie strzałów z daleka, ale nie generalizuje bo może ktoś ma tego Nikkora i mu trafia, ja na dwóch body nie mogę go dobrze skalibrować... :)


Tutaj macie opinie o AF;ie osób które posiadają szkło:
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=73&obiektyw=1082&typ=0&moc=0&szukaj=Wyszukaj&sort=



Ja nie wiem co Ty @davit miałeś problem, ale uważam że generalizujesz.


Chcecie kupić Nikkora, kupcie Nikkora, chcecie Sigme to Sigme, w każdym razie w każdym z tych szkieł może wystąpić problem z AF'em ;) Ja wiem jedno, w tej chwili nie ma lepszej 35 pod Nikona i pewnie natrzepie tym obiektywem setki zdjęć i nie znudzi mi się.


albo fanboj sigmy, albo sobie żartujesz :)

Przetestowałem z 10 szkieł sigmy przed kupnem 35 i nawet do kolan nie dorastała szybkością i celnością do Nikkora 35FX :)

Chciałem sigmę, ale ta prędkość mnie troszkę zniechęciła:
https://www.youtube.com/watch?v=j13BXVsE9No tutaj film w porównaniu z nikkorem 1.4, gdzie nikon 35 1.8 ed jest szybszy, dla mnie sigma jest 2x wolniejsza niż nikkor 35 1.8 ED, nie mówiąc o celności gdzie nikon 35 1.8 ed spokojnie trafia, tam sigma już troszkę buntuje. :)

I jak tu się zdecydować po takich rozbieżnych opiniach...? kurczeblade, jak to jest w końcu z tą Sigmą?

[Andrzej1974]

I jak tu się zdecydować po takich rozbieżnych opiniach...? kurczeblade, jak to jest w końcu z tą Sigmą?

To się nazywa... punkt widzenia zależy od punktu siedzenia... ;-)

[Zelber]

3) Ktoś ma problemy z ostrzeniem na F 1.4 ze względu na małą GO i zwala winę na sprzęt i AF.
4) Ktoś ma wygórowane oczekiwania do jasnych stałek i ich AF i porównuje je do topowych szkieł reporterskich "zoomy"
Tak można najlepiej podsumować temat AF w sigmach. W porównaniu do systemowych stałek AF w sigmach działa trochę inaczej, ale absolutnie nie gorzej.

[Jarecky83]

Czy każda Sigma A35 1.4 z D700 ostrzy z taką prędkością jak tutaj: https://youtu.be/-vsdhY_qX-0
Pytałem też w innym wątku, gdyż zastanawiam się właśnie między N35 1.8FX a tą Sigmą. Ale jeśli Sigma jest tak wolna, to chyba wolałbym szybszego Nikkora kosztem obrazka.

[krispike]

Czy każda Sigma A35 1.4 z D700 ostrzy z taką prędkością jak tutaj: https://youtu.be/-vsdhY_qX-0
Pytałem też w innym wątku, gdyż zastanawiam się właśnie między N35 1.8FX a tą Sigmą. Ale jeśli Sigma jest tak wolna, to chyba wolałbym szybszego Nikkora kosztem obrazka.
Z D610 podobnie mi ostrzyło.... Zrezygnowałem. Obiektyw generalnie robi wrażenie, ale co z tego jak za taka kasę mam później się borykać z jego kapryśnym focusem, przeprowadzać kalibracje, wypożyczać czy kupować USB Dock'a itp., to już wolę N 1.8...

[Jarecky83]

Swoją drogą, widzę na all... ciężko o używkę N35 FX, od jakiegoś czasu śledzę i zero ofert, chyba ludzie nie chcą się tego pozbywać ;)

[Davit]

Nie chca bo jest szybka i ostra , kontrastowa. Szalu nie robi ale to pewne i celne szklo a to podstawowa jego funkcja.

Sent from my m1 note using Tapatalk

[Jastrząb]

Szkło jest rewelacyjne. Prędkość AF jest wystarczająca. Zresztą przy głębi jaką daje F1.4 i wymaganej precyzji obiektyw spokojnie nadąża. Jeżeli ktoś szuka szybkości AF to reporterskie firmowe zumy 2.8 czekają.

[Greg81]

Swoją drogą, widzę na all... ciężko o używkę N35 FX, od jakiegoś czasu śledzę i zero ofert, chyba ludzie nie chcą się tego pozbywać ;)

Chyba bedę swoją sztukę 35 1.8G ED FX szykował na giełdę ...

[Andrzej1974]

Chyba bedę swoją sztukę 35 1.8G ED FX szykował na giełdę ...

Przynajmniej nie będziesz miał problemów ze sprzedażą bo chętnego już masz...

[Davit]

Szybkie pytanko, czy w szkle ED jak sie skonczy skala to mozecie dalej krecic pierscieniem？

Wysłane z mojego m1 note przy użyciu Tapatalka

[Xavier80]

Szybkie pytanko, czy w szkle ED jak sie skonczy skala to mozecie dalej krecic pierscieniem?

Wysłane z mojego m1 note przy użyciu Tapatalka

Na końcach skali jest wyraźny opór. Nie będę sprawdzał jak łatwo go przełamać :)

[Davit]

Latwo bo potem , pierscieniem mozna krecic w okolo.chcialem.zapytac czy tez tak.macie. Mimo.ze to moje.juz 2 szklo to wczesniej.nie.zwracalem.na.to.uwagi. moja sztuka.szybka, ostra i bardzo celna. Poza wydmuszkowym wygladem i dotykiem nie.mam uwag.

Wysłane z mojego m1 note przy użyciu Tapatalka

[GonzoG]

To zupełnie normalne w nowszych obiektywach.

[Raspberry]

Właśnie stoję przed wyborem zakupu jednego z tych dwóch szkieł: Nikkor 35 1.8 FX czy Sigma 35 1.4.
Może jeszcze jakimiś uwagami chcecie się podzielić?
Z tego co wyczytałem to Sigma lepszy obrazek, jaśniejsza ale droższa o 1000 zł.
Nikkor pewniejszy AF i tańszy o 1000 zł.
Obiektyw potrzebuje do reportażu ślubnego do współpracy z D4s i D750.

[themadablues]

Sigma jest lepsza optycznie i ma przyjemniejszy bokeh. Nikkor ma lepszy af. Różnica w cenie. I tyle.

[PM.M]

Jeszcze waga i rozmiar - Nikkor jest mniejszy i lżejszy co przy ślubach może być zaletą.

[themadablues]

Ale nie jakoś bardzo. Nie rekompensuje to różnicy w obrazowaniu :)

[zeberek1]

A mi sie np Sigma 35 z takim D3 trzyma idealnie. I gdyby nawet byla te 200g lzejsza to by wcale nie było lepiej.

[Raspberry]

Dzięki Panowie za info, jutro jestem umówiony w sklepie i mają mieć na stanie dwie Sigmy i jednego Nikkora.
Będę testował na D4s i na D750 bo też chcę kupić. Mam nadzieję na jakaś promocję z okazji BLACK FRIDAY ;)

[Jarecky83]

Ja kupiłem Nikkora 35FX i nie żałuje: ostry od 1.8, szybki, celny i lekki;) Robię foty z D3S i nie muszę sprawdzać na wyświetlaczu czy trafił, bo na 99% jestem pewny, że tak;P

[Raspberry]

Czy może mi ktoś podesłać dwa zdjęcia tego samego obiektu, zrobione w tych samych warunkach Sigmą i Nikorrem?
Chyba, że macie jakiś link z sieci, ale ja nic fajnego nie mogłem znaleźć.

[Jarecky83]

Czy może mi ktoś podesłać dwa zdjęcia tego samego obiektu, zrobione w tych samych warunkach Sigmą i Nikorrem?
Chyba, że macie jakiś link z sieci, ale ja nic fajnego nie mogłem znaleźć.

proszę: https://www.thephoblographer.com/2014/06/17/one-sigma-35mm-f1-4-nikon-35mm-f1-8-g/

[zeberek1]

A ja dam furę z Sigmy 35 na 1.4 :)


1391

[nikoniarz]

A ja dam furę z Sigmy 35 na 1.4 :)

Nie widzę różnicy w stosunku do wcześniejszych Twoich zdjęć. A Ty?

[zeberek1]

Różnica jest... Wcześniej było od 4.0 a nie od 1.4... :lol::lol::lol:

[nikoniarz]

Różnica jest... Wcześniej było od 4.0 a nie od 1.4... :lol::lol::lol:

Ale Ty o parametrach, a ja o tym co widać :)

[zeberek1]

Bo tu zmian być nie może! Fura albo koń to jest podstawa! No ewentualnie chłop też może być.

[witboy]

ja jesli chodzi o sigme to uwielbiam to szklo jesli tylko moge w repo to uzywam wlasnie 35 chociaz fakt jak by byl szybszy af to bym bardziej był szczesliwy chyba nawet 24art ma szybszy af :(

[tomek293]

szybszy....razej pewniejszy af by sie oczekiwało... nikkor 35mm fx sprawdzać nie musiałem- zawsze ostrość tam gdzie chciałem, sigma juz niestety ptak pewna nie jest