Sigma 10-20. Cos zastępczego o lepszym zakresie

[alexsob]

Szukam szkła o podobnym poziomie jakościowym jak SIGMA 10-20 ale węższym ogniskowo. Jestem bardzo zadowolony z kolorków i ostrości jakie wytwarza ten obiektyw ale brakuje mi ogniskowej do przodu a zakres 10-14 jest dla mnie mało przydatny . Moje zastosowanie to ogólnie pejzaże. Zastanawiam się nad zamiana na jakieś inne szkło które mi da większy zakres
Mam na oku:
-Nikkor 16-85
-Sigma 17-50 f.2.8
Co myślicie o takich substytutach?

[GonzoG]

2 zupełnie różne szkła - przeczytaj dokładnie ich parametry i wybierz ten, który bardziej odpowiada.

[alexsob]

Tak jak napisałem wcześniej jest to dla mnie trochę za szeroko, wolałbym zakres np.15-25 niż 10-20 dlatego myślę o czymś z podobnym zakresem ale żeby uzyskać takie zdjęcia jakościowo jak to w przypadku S10-20

[adrianek32]

Sigma 17-50 i dobry obrazek i w miare szeroka pod DX nie ma raczej szkiel zaczynajacych sie od 15mm jak juz od 16mm najczesciej fxowe uwa, ja bym kupil na Twoim miejscu w/w Sigme ale to zalezy czy taka szerokosc Ci wystarczy

[unaffected]

mysle wlasnie o wskazanej sigmie 10-20 do zastosowan krajobrazowych ewentualnie wpadl mi w oko jeszcze samyang 14.
pytanie - mam w kolekcji uniwersalny kit 18-105, nigdy nie mialem szerokiego kata zastanawiam sie czy w ogole warto dodawac wspomniany obiektyw do zestawu?

[raftik]

mysle wlasnie o wskazanej sigmie 10-20 do zastosowan krajobrazowych ewentualnie wpadl mi w oko jeszcze samyang 14.
pytanie - mam w kolekcji uniwersalny kit 18-105, nigdy nie mialem szerokiego kata zastanawiam sie czy w ogole warto dodawac wspomniany obiektyw do zestawu?

Oj warto warto, jak to szkiełko rysuje... pięknie. Trochę krajobrazów nim zrobiłem i nigdy nie żałowałem jego zakupu. Nie wielkie pieniążki a ostrość, szerokość i praca pod światło świetne. Mam tą wersję ze zmiennym światłem ale do krajobrazu i tak przymykam do F11/F13 dużej GO.

[nied0bry]

S 18-35 1,8 ?

pozdr,
kris

[raftik]

Tak jak napisałem wcześniej jest to dla mnie trochę za szeroko, wolałbym zakres np.15-25 niż 10-20 dlatego myślę o czymś z podobnym zakresem ale żeby uzyskać takie zdjęcia jakościowo jak to w przypadku S10-20


Bardzo poważnie rozważ Sigmę 17-50 f/2.8, świetne optycznie szkło ze stabilizacją, daje ostry obrazek już od F/2.8 przy takich ogniskowych jakie cię interesują. Miałem i była rewelacja, sprzedałem 2 dni temu bo wchodzę w FX. Jak ja kupowałem to kosztowała 3k zł obecnie śmiesznie nisko bo nowa ok. 1700 zł :) Naprawdę warto.

[alexsob]

Bardzo poważnie rozważ Sigmę 17-50 f/2.8, świetne optycznie szkło ze stabilizacją, daje ostry obrazek już od F/2.8 przy takich ogniskowych jakie cię interesują. Miałem i była rewelacja, sprzedałem 2 dni temu bo wchodzę w FX. Jak ja kupowałem to kosztowała 3k zł obecnie śmiesznie nisko bo nowa ok. 1700 zł :) Naprawdę warto.

Myślę o tym obiektywie ale nie wiem czy nie stracę na jakości , ostrości i kolorkach

[raftik]

Żartujesz ? Szkło na równi optycznie z 17-55 Nikkora a ty się zastanawiasz ? Zobacz testy i sample w necie i sam się przekonasz.



Myślę o tym obiektywie ale nie wiem czy nie stracę na jakości , ostrości i kolorkach

[TOP67]

Ja bym sugerował Tokinę 12-28/4. Pokrywa dokładnie zakres, o jaki chodzi. W drugiej kolejności Nikkor 16-85. Jednak przy pejzażach te 16 mm się przyda.

[adrianek32]

gorzej jak sie pojawi slonce w kadrze przy tej Tokinie :)

[TOP67]

Podobno nie jest tak źle. Pierwsza wersja Tokiny 12-24 była bardzo kiepska pod światło. Zaraz tu przyleci Lena i wyjaśni ;)