Zobacz pełną wersję : Karta graficzna
U syna w komputerze siadła karta graficzna. Proszę o poradę, czy jak przełożę mu kartę ze swojego PC u siebie pociągnę grafikę z I7, to do LR i sporadycznego montażu filmów z wakacji wystarczy? Czy nie ma co kombinować i zakupić mu kartę na którą mogę przeznaczyć do 600,- ?
Ja mam ATI HD6800 z przed około dwóch lat, jakaś nowa karta do kwoty j/w będzie wydajniejsza do gier?
Andrzej1974
11-05-2014, 17:07
Jak masz CPU i7 to on ma w sobie grafikę. Ja tam mam (i7 4. gen) i spokojnie wystarcza mi ona do Lr.
Jak sprawdzałem za naciągane 600 mogę kupić R9 270. Dwa razy wydajniejsza od mojego HD6850, ale chyba faktycznie lepiej "Gówniarzowi" oddam swoją kartę i z budżetu "Gówniarz" przesunę 600-, na budżet "Foto" ;-)
Jak sprawdzałem za naciągane 600 mogę kupić R9 270. Dwa razy wydajniejsza od mojego HD6850, ale chyba faktycznie lepiej "Gówniarzowi" oddam swoją kartę i z budżetu "Gówniarz" przesunę 600-, na budżet "Foto" ;-)
A myślałem, że tylko u mnie tak jest ;)
Do LR nie ma znaczenia jaka grafika. Adobe dało ciała i zupełnie nie korzysta z możliwości karty.
Jeśli chodzi o filmy - będzie różnica, na ile - zależy od tego który i7 masz - jak 4. gen. to minimalna, mimo że HD4500 nie ma ani Cuda, ani podobnego rozwiązania ATI, to z filmami procesor radzi sobie całkiem dobrze.
siedemczwartych
18-10-2014, 17:03
nie chcę zakładać nowego wątku bo moje pytanie dotyczy karty graficznej.
Z jednej strony ktoś tu pisze, że Adobe dało ciała i nie wykorzystuje karty graficznej... ale z drugiej w PS możemy włączyć wsparcie procesora z karty graficznej - włącza się przynajmniej jedna dodatkowa funkcja - ale czy też przyspiesza to prace samego PS?
Doszły mnie słuchy, że PS "lubi" karty GeForce. Inaczej mówiąc, że pod nie jest optymalizowane oprogramowanie czy jak to tam się fachowo określa. :)
Czy faktycznie tak jest?
A jeśli tak to jaką kartę warto wybrać?
Ps. w tej chwili mam Radeon hd 5770 1024 ddr5
Ps2. dodam, że nie gram w żadne gry i karta do takich celów mnie kompletnie nie interesuje.
Nvidia się po prostu stara: https://developer.nvidia.com/nvidia-texture-tools-adobe-photoshop .
A karta?
Najlepiej z pasywnym chłodzeniem.
siedemczwartych
18-10-2014, 17:21
Nvidia się po prostu stara: https://developer.nvidia.com/nvidia-texture-tools-adobe-photoshop .
A karta?
Najlepiej z pasywnym chłodzeniem.
a gdzie PS CC2014??? :) hi hi
siedemczwartych
18-10-2014, 18:00
a co do kart, to poszperałem i już wiadomo więcej:
http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/photoshop-cs6-gpu-faq1.html
PS wykorzystuje karty graficzne, ale tylko do paru rzeczy. Natomiast wykorzystuje pamięć karty graficznej do większości.
To LR zupełnie nie korzysta z możliwości jakie dają karty graficzne - i nie chodzi tu o większą wydajność w renderingu 2D/3D, a o wykorzystanie kart jako dodatkowego procesora obliczeniowego.
Do samej pracy LR i PS w zupełności wystarcza karta z procesora.
Natomiast jeśli chodzi o wideo - no tu już jest diametralna różnica w czasie renderowania materiału.
Słabiutki GeForce GT525M skraca czas renderowania na i5-2410M niemal o połowę.
Mam takie pytanie odnoście karty graficznej. Obecnie posiadam kartę asus ati radeon hd 4600, jednak chciałbym wymienić ją na coś niedrogiego, z pasywnym chłodzeniem (chcę jak najbardziej wyciszyć komputer) i myślę o czymś takim jak ASUS GeForce with CUDA GT 610. Używam, pakiet Adobe CS6 i Lightroom 5. Czy przy okazji, mam szansę zobaczyć jakiś wzrost wydajności? Czy moja stara karta obsługuje CUDA? Podobno to ma jakieś znaczenie dla pakietu Adobe?
Czy to prawda, że karty z pasywnym chłodzeniem szybciej padają? A, może wystarczy karta wbudowana w procesor i5? (czy Adobe, nie obciąży wtedy za bardzo procesora i ramu?)
Przepraszam, ale nie interesuje się totalnie sprzętem komputerowym. Sprzęt wymieniam raz na pięć-sześć lat stad brak rozeznania w temacie.
Jedyna korzyść, jaką odczujesz po zamianie karty, to mniejszy hałas. I tyle. Ps wykorzystuje CUDA w jakimś pomijalnym stopniu, Lr nie wykorzystuje wcale. Karta wbudowana w procesor też powinna wystarczyć.
Jeżeli chodzi o awaryjność kart, to tak samo padają te z pasywnym, jak i aktywnym chłodzeniem. Nie ma reguły. Sprzęt to sprzęt, każdy się może posypać.
Mam takie pytanie odnoście karty graficznej. Obecnie posiadam kartę asus ati radeon hd 4600, jednak chciałbym wymienić ją na coś niedrogiego, z pasywnym chłodzeniem (chcę jak najbardziej wyciszyć komputer) i myślę o czymś takim jak ASUS GeForce with CUDA GT 610. Używam, pakiet Adobe CS6 i Lightroom 5. Czy przy okazji, mam szansę zobaczyć jakiś wzrost wydajności? Czy moja stara karta obsługuje CUDA? Podobno to ma jakieś znaczenie dla pakietu Adobe?
Czy to prawda, że karty z pasywnym chłodzeniem szybciej padają? A, może wystarczy karta wbudowana w procesor i5? (czy Adobe, nie obciąży wtedy za bardzo procesora i ramu?)
Przepraszam, ale nie interesuje się totalnie sprzętem komputerowym. Sprzęt wymieniam raz na pięć-sześć lat stad brak rozeznania w temacie.
1. CUDA to rozwiązanie nVidii, więc twoja stara nie może tego mieć. W ATI rozwiązanie to nie ma własnej nazwy i są to po prostu procesory strumieniowe (SP). A technologia nie istniała za czasów RHD4600.
2. GT610 raczej będzie gorsza od tego co masz w procesorze (choć zależy który to i5).
3. LR w żaden sposób nie wykorzystuje zaawansowanych możliwości kart graficznych.
4. PS korzysta z możliwości CUDA/SP tylko przy nielicznych operacjach.
5. Ani PS, ani LR nie będą w stanie zmęczyć karty w procesorze. Bardziej "szkodliwy" dla niej może być interface samego Windowsa.
Rozwiązania CUDA/SP dają efekt dopiero przy renderingu wideo, ale przy GT610 nie zauważysz zbytniej różnicy.
Dzięki za odpowiedź, rzeczywiście wbudowana karta póki co spokojnie daje radę.
Witam.
Mam pytanie. Która karta graficzna (lub zestaw) obsługiwałby dwa monitory (lub telewizory) 4K 60Hz jednocześnie?
Przy kartach z chłodzeniem pasywnym trzeba po prostu częściej wymieniać pastę przewodzącą ciepło i wypełniającą pory w GPU i kaloryferze.
Witam.
Mam pytanie. Która karta graficzna (lub zestaw) obsługiwałby dwa monitory (lub telewizory) 4K 60Hz jednocześnie?
Z tańszych to np. AMD Radeon HD 7730 do 4 monitorów .
Stach2008
15-02-2015, 20:56
Nie chciałbym żeby mój ojciec publicznie pisał o mnie nazywając mnie gowniarzem. Kolego parman popraw się ;-)
Z tańszych to np. AMD Radeon HD 7730 do 4 monitorów .
pytanie czy obsłuży 2 monitory w rozdzielczości 4K 60HZ.
Nadchodzący lightroom 6 ma korzystać z przyspieszenia karty graficznej, to tak na marginesie :)
pytanie czy obsłuży 2 monitory w rozdzielczości 4K 60HZ.
Jak na moje to nawet jednego monitora 4K przy 60Hz do tej karty nie da się podłączyć. Bo niby do którego wyjścia?
do 4K mamy HDMI albo displayport
Skoro temat o grafice to się podczepię.
Przy zestawie I5 4690K i Gigabyte GA-Z97-HD3 lepiej pozostać przy grafice zintegrowanej, czy wsadzić już mocno leciwego geforce 9400 GT?
Zdecydowanie zostań przy integrze.
Zdecydowanie zostań przy integrze.Dlaczego ?
W i5 siedzi układ, który chyba jest jakieś 3x wydajniejszy od 9400GT. Ciągnie też mniej prądu.
siedemczwartych
17-03-2015, 11:37
Muszę już wymienić kartę i mam dwie na oku.
1. VTX RADEON R9 290 v2 X-EDITION 4GB GDDR5
http://allegro.pl/vtx-radeon-r9-290-v2-x-edition-4gb-gddr5-okazja-i5080777545.html
2. MSI Radeon R9 290 4GB Gaming
http://www.komputronik.pl/product/217046/Sprzet_komputerowy_/Podzespoly/Radeon_R9_290_MSI_4GB_DP_HDMI_2xDVI_PCI_E_Gaming.h tml
Pierwsze pytanie.
Jak sie ma sam producent MSI do VTX.
Niby VTX to jakaś chinszczyzna i mniej zaufana produkcja?????
a drugie pytanie.
Co radzicie? Czy którąś z tych brać czy może szukać czegoś innego w tym budżecie?
Dziekuję za pomoc.
Też kombinuję podobnie, w tym budżecie wziąłbym (i wezmę) GTX 970. Patrząc na benchmarki i testy wydajność zbliżona a dużo niższe zużycie prądu więc mniej się grzeje. Do tego w niektórych kartach (na pewno Asus Strix i MSI Gaming) masz półpasywne chłodzenie - do 60 stopni na GPU wentylatory się nie kręcą.
Dodatkowo w bonusie Wiedźmin 3 :mrgreen:
siedemczwartych
17-03-2015, 12:03
Też kombinuję podobnie, w tym budżecie wziąłbym (i wezmę) GTX 970. Patrząc na benchmarki i testy wydajność zbliżona a dużo niższe zużycie prądu więc mniej się grzeje. Do tego w niektórych kartach (na pewno Asus Strix i MSI Gaming) masz półpasywne chłodzenie - do 60 stopni na GPU wentylatory się nie kręcą.
Dodatkowo w bonusie Wiedźmin 3 :mrgreen:
niestety GTX970 przekracza mój budżet. 1300 to max co mogę wydać.
A co myslisz, wiesz o marce VTX?
Na anglojęzycznych forach każą omijać VTX szerokim łukiem. Nie przytoczę Ci linków, bo za dużo stron dziennie odwiedzam żeby teraz tego szukać, ale jak chcesz dobrą grafikę to kup taką dobrej marki, a nie jakiś... :)
Osobiście zamiast R9290 kupiłbym R6990, dwurdzeniowa karta używka za 600zł, wydajność taka sama jak R9290. Karty się nie psują, zawsze kupowałem używki bo stosunek cena jakość były rewelacyjne. A jak już bardzo chciałbym wydać 1300zł na grafikę to wymieniłbym zasilacz na coś w okolicach 800W i kupił dwie R6990. Wydajność kosmos i 8GB pamięci. Stopkę masz obszerną to stać by Cię było na jakieś fajne dodatkowe chłodzenie tych kart, choć jeśli kupisz karty dobrej marki z dobrym chłodzeniem to byś nie musiał nic dokładać.
Jednak elektronika im chłodniejsza tym dłużej żyje, dobrze mieć jak najniższe temperatury w obudowie.
siedemczwartych
17-03-2015, 14:10
Dzięki.
Zasilacz mam dość mocny, wiec tu chyba nie ma potrzeby inwestować.
Nową kartę potrzebuje bo stara właśnie pada...
Poza tym potrzebuje FV co sprawia, że ta nowa kosztuje mniej.
Poszukam R6990
Karty się nie psują
Nie prawda. Psują się. Spotkałem się z wieloma kartami zarówno ze stajni nividii jak i ATI które podczas dużego obciążenia generowały artefakty, wyłączały się, etc. Do tego dochodzi jeszcze sprawa chłodzenia, a dokładniej pasty i padów które trzeba wymienić.
Stare karty pokroju R6990 są głośne i bardzo prądożerne nawet jak są wykorzystywane pojedynczo. Fakt, dwie dadzą Ci więcej mocy niż jedna nowa karta, ale nie będzie to wcale jakiś straszny kosmos. Dodatkowo, starsze karty nie będą obsługiwały wszystkich nowych technologii i najnowszych wersji ( np DX12, OpenCL ), co oznaczać będzie w pewnych zastosowaniach zauważalnie niższe osiągi bądź brak współpracy.
siedemczwartych
17-03-2015, 14:54
no OK... w takim razie co polecasz.
Ps. karty się psują. Mój staruszek właśnie się kończy - GIGABYTE RADEON HD5770 1024MB DDR5 PCI-E 2XDVI HDMI
Co do DX to tak naprawdę dopóki nie wyjdzie oficjalnie nie będzie wiadomo które karty go obsłużą i czy obsłużą wszystkie jego możliwości czy nie. Oczywiście R9 ma większe na to szanse niż R6990. Co do wydajności, jedna R6990 jest tak wydajna jak jedna R9 290, więc łącząc dwie w CF może w grach nie odczuje przyrostu mocy równo x2 (i zawsze mogą wyjść jakieś bugi bo nie wszystkie gry obsługujące CF lubią CF) ale przy obliczeniach w premierze który obsługuje multi-gpu druga karta da mu kopa porządnego, i porównując R9 za 1300zł do 2xR6990 za te same pieniądze to druga opcja zmiecie pierwszą doszczętnie.
Co do zużycia energii to bym to pominął. Fakt, dwie karty R6990 będą o wiele bardziej prądożerne niż jedna R9, ale przez większość pracy w premiere pro będziesz używał ułamka ich wydajności, bo nakładanie efektów i ich edycja w MPE odbywa się błskawicznie już na jednym R7870 który mam, ba, nawet stare Quadro FX880M sprzed kilku lat w moim laptu to uciąga bez mrugnięcia okiem. Jedynie przy renderze (czyli głównie eksporcie) komp będzie wykorzystywał całą moc grafik. Zużyje wtedy 1/3 więcej Watt, fakt, ale render bedzie trwał znacznie krócej, więc sumarycznie i tak wyjdzie taniej na R6990x2.
Do gier kupiłbym jedną R6990 bo jest dużo tańsza niż R9 a ma taką samą wydajność, dwie mogą powodować problemy bo gry nie lubią CF ani SLI (CF nie lubią bardziej). Do premiera pakował bym tyle kart ile bym mógł kupić, i napewno zamiast jednej R9 kupiłbym dwie R6990, bo sumarycznie prądu nie zeżrą więcej, a wydajność będzie prawie 2x większa za te same pieniądze.
Mi udało się kupić używkę R7870 rok temu za śmieszne 350zł, karta jak nowa, śmiga idealnie. Gość ją sprzedał bo założył farmę 4x R7970. PP śmiga mu podobno kosmicznie ;) A używek kart nie ma co się bać, wszystko się psuje, pisząc "karty się nie psują" chodziło mi o to że rzadko stwarzają problemy i jak kupisz grafikę dobrej marki to rzadko są wadliwe. A zawsze możesz ją sprawdzić przy zakupie obciążając solidnie i sprawdzając czy ma artefakty (jeśli kupujesz osobiście).
Jeżeli chodzi o zużycie prądu, to myślę, że pojedyncza 6990 będzie ciągnęła ok 1.5-2x więcej niż 970, oferując jednocześnie zauważalnie mniejszą wydajność. Przy dwóch kartach będzie to już sporo więcej. A to, bezpośrednio przekłada się na hałas. Słyszałem kiedyś r6990 pod obciążeniem i kulturalną pracą bym tego nie nazwał. Dwie muszą być straszne. Przypominam, że nie mówimy tutaj o trywialnym obciążeniu rzędu 10-20W - 6990, sama w sobie potrafi pociągnąć ok 300W. ( TDP coś koło 370? ). GTX 970 ma TDP ok 150W. To są zauważalne różnice. A całe to ciepło, trzeba z obudowy odprowadzić, zapewnić odpowiedni przepływ powietrza, żeby nie zatruwać ciepłym powietrzem innych podzespołów, etc. Same problemy. A do tego prawdopodobieństwo awarii sporo większe, brak gwarancji, etc.
Nie byłbym też taki pewien, że jedna 6990 dokoni R9 290, wręcz przeciwnie, uważam że nie dogoni a różnica będzie dochodziła do 10-20%. Cały czas porównujesz tylko te dwie karty, które technologicznie są dość w tyle ( szczególnie patrząc na współczynnik wydajność/zapotrzebownaie na energię ), popatrz na konkurencyjne karty też.
Do gier XFire czy SLI nie bardzo się nadają, bo wprowadzają dość dużo różnych problemów.
Ja się używek boję, bo wiem ile kart u znajomych sypało artefaktami, ile się przegrzewało po 2-3 latach pracy. Do tego wymiana pasty i padów, żeby karta miała jakieś szanse się schłodzić. Ja bym podziękował.
siedemczwartych (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=10942) - masz taki rig, że 300zł wydaje mi się drobiazgiem, aby dorzucić do GTX970. Do tego dostajesz Wiedźmina, którego też możesz sprzedać - nie wiem tylko ile to to jest warte.
W ogóle napisz do czego będziesz używał mocy karty, może się okazać, że jest to wydatek (karta za około 1300zł) bez sensu - za mocna / za słaba...
Jak dostanie wiedźmina... to pewnie będzie używał do wiedźmina, a wtedy kata nie będzie za mocna ;P
Jeżeli chodzi o zużycie prądu, to myślę, że pojedyncza 6990 będzie ciągnęła ok 1.5-2x więcej niż 970, oferując jednocześnie zauważalnie mniejszą wydajność. Przy dwóch kartach będzie to już sporo więcej. A to, bezpośrednio przekłada się na hałas. Słyszałem kiedyś r6990 pod obciążeniem i kulturalną pracą bym tego nie nazwał. Dwie muszą być straszne. Przypominam, że nie mówimy tutaj o trywialnym obciążeniu rzędu 10-20W - 6990, sama w sobie potrafi pociągnąć ok 300W. ( TDP coś koło 370? ). GTX 970 ma TDP ok 150W. To są zauważalne różnice.
1600zł za GTX970 a 600zł za R6990 to też jest bardzo zauważalna różnica. To kompletnie inny segment cenowy. Nawet jeśli wszystkie Twoje plusy za GTX970 są na miejscu (bo w sumie są, przecież to same fakty), to porównujesz kartę prawie 3x droższą tyle, że z gwarancją. Druga sprawa że jak ktoś potrzebuje wysoką wydajność to kwestie hałasu schodzą na dalszy plan, to nie mac mini tylko komputer do pracy.
GTX970 faktycznie zużycie prądu ma znacznie mniejsze. Ale kolega wyżej pisał że go nie stać na GTX970, brał R9 290 pod uwagę, a TDP R9 290 to 275W, TDP R6990 to 375W. Różnica nie jest już więc tak horrendalna, to zaledwie 100W (z mojej strony pomijalna).
Nie znam się na najnowszych GF z linii 9XX, nigdy ich nie analizowałem. Analizowałem to co kolega bierze pod uwagę, i jak bym miał brać R9 290 to wziałbym R6990 bo wydajność taka sama (sprawdź testy) a cena 2x mniejsza. GTX970 będzie być może lepszym wyborem z jakiegoś względu, jeśli tak, i jeśli go będzie stać, to niech go kupi. Ja GTX970 nie znam, nie znam jego osiągnięć, więc na porównaniu R9 z R6990 skończę swoją wypowiedź ;)
PS. Każdy ma inne podejście do używek. Ja zawsze kupuję używki. Szukam w miarę nowego modelu w artakcyjnej cenie, najlepiej jeszcze na gwarancji (o to nie trudno, karty mają zawsze min. 2 lata, często 3 więc nie ma stracha że się popsują). Dzięki mojemu podejściu kupuję wydajne karty za grosze, po roku, max dwóch odsprzedaję z malutką stratą, dokładam 200zł i znowu biorę używkę, tyle że 2x wydajniejszą. Koszty znikome, a wydajność zawsze mam dobrą. Rok temu kupiłem R7870 za 350zł w idealnym stanie od filmowca, teraz jak bym ją sprzedał to wezmę nadal z 400zł, dołożę 200 i mam 6990 która zmiecie moją obecną wydajnością. Wiesz, GTX970 pewnie by był lepszy bo cichszy, ale mi hałas wiatraka nigdy nie przeszkadzał, najważniejsza dla mnie jest czysta wydajność w stosunku do ceny. Pozdrawiam!
Ja z kolei jestem za kupowaniem markowych kart na nVidii, czyli np. Gigabyte lub ASUS. Jeśli tylko do pracy, bez katowania gier to najniższy sensowny model coby nie przesadzać. Jeśli do gier, przeliczania NLE, Blendera lub innych obliczeń to wiadomo że im wyżej, tym lepiej. Dla niektórych nawet Tesla to za mało, hehe.
Popieram zajawkę z kupowaniem używek, ale przy założeniu że to karty max 2-letnie. Warto przy okazji sprawdzić stan pasty pomiędzy GPU a radiatorem. Maniacy fps'ów często wymieniają karty i żywych egzemplarzy nie brakuje.
Jeszcze jedno - co 2-3 lata powinno się profilaktycznie wymienić zasilacz, coby nie było niespodzianki. Wiele osób o tym zapomina... To kolejne 2,5 stówki bananowych złotych.
Karty graficzne psują się. Miałem kartę Gigabyte i padła pod koniec gwarancji (Proline nie uwzględnił, bo cytuję "nie mamy karty w bazie" - co za g...na firma sobie pomyślałem). Wcześniej mi padła karta "build by ATI" Radeon 9700, tuż po gw. Obecnie mam od 2009r kartę Gigabyte Radeon HD4850 i jak na razie jest OK.
Jeszcze jedno - co 2-3 lata powinno się profilaktycznie wymienić zasilacz, coby nie było niespodzianki. Wiele osób o tym zapomina... To kolejne 2,5 stówki bananowych złotych.
Nie pisz chłopie głupot. Nawet codeshity wytrzymują kilka razy dłużej. ... no chyba, że ktoś ma PC który pobiera realnie przy max obciążeniu 500W i kupił do niego zasilacz o max obciążeniu deklarowanym 500W. ... serio wg. Ciebie jak mam zasilacz za ~550zł z 7l gw. (pasywny i jest zimny na dotyk), obciążany max może w 33% to powinienem go wymieniać co 3 lata?
1600zł za GTX970 a 600zł za R6990 to też jest bardzo zauważalna różnica. To kompletnie inny segment cenowy. Nawet jeśli wszystkie Twoje plusy za GTX970 są na miejscu (bo w sumie są, przecież to same fakty), to porównujesz kartę prawie 3x droższą tyle, że z gwarancją. Druga sprawa że jak ktoś potrzebuje wysoką wydajność to kwestie hałasu schodzą na dalszy plan, to nie mac mini tylko komputer do pracy.
GTX970 ma za to gwarancję, jest na fakturę ( więc przy odrobinie szcześcia sporo od niej odpiszesz ).
Całkowicie nie zgodzę się z tym, że komputer do pracy może być głośny. Wygoda pracy jest moim zdaniem bardzo istotna, a hałas jest jedną z kluczowych spraw.
GTX970 faktycznie zużycie prądu ma znacznie mniejsze. Ale kolega wyżej pisał że go nie stać na GTX970, brał R9 290 pod uwagę, a TDP R9 290 to 275W, TDP R6990 to 375W. Różnica nie jest już więc tak horrendalna, to zaledwie 100W (z mojej strony pomijalna).
100W to jest kilka żarówek "energooszczędnych". Nie powiedziałbym, że jest to "Zaledwie", jeżeli komputer ma mielić długie rendery czy obliczenia. Poleciłeś 6990 a później 2x 6990. Tutaj różnica jest już bardzo duża.
Trochę więcej hałasu czy dodatkowe 100W obciążenia to dla jednych przepaść, dla innych niewiele. Nie ma sensu nad tym debatować, bo każdy podchodzi do tego inaczej. Jak kolega będzie kupował grafikę to sam zdecyduje czy mu to będzie przeszkadzało. Od ceny odpiszesz VAT jeśli jesteś VATowcem, ja nie jestem bo płacenie VATu to idiotyzm, kolega być może musi go płacić.
siedemczwartych
18-03-2015, 07:31
Kupiłem tę:
http://www.komputronik.pl/product/217046/Sprzet_komputerowy_/Podzespoly/Radeon_R9_290_MSI_4GB_DP_HDMI_2xDVI_PCI_E_Gaming.h tml
to był mój budżet i wydaje mi się, że wybrałem najlepiej jak mogłem w tym zakresie cenowym.
Karta będzie obsługiwać CP1 i PS... tylko i wyłącznie.
Sorki.... ale prawie nie wiem co to "wiedźmin" i argument za tym by kupić kartę graficzną bo jest do niej dołączona gra dla mnie jest... bynajmniej dziwny. Wierzcie lub nie ale NIGDY nie zagrałem w żadną gre na komputerze. :)
Jak wpadnie pensja to też se kupię :razz: ten sam model :mrgreen:
Najwyższy czas zagrać :razz:
siedemczwartych
18-03-2015, 09:25
Jak wpadnie pensja to też se kupię :razz: ten sam model :mrgreen:
Najwyższy czas zagrać :razz:
ha ha... próbowałem kiedys u znajomego w jakas grę, gdzie jechało sie autem..... koszmar. Reakcje na kierownice były jakieś z kosmosu. Nie miało to nic wspólnego z rzeczywistością. :)
Mieć mocnego kompa i nie znać żadnej części GTA... słabo, hehe.
Grałem tylko w jedynkę, liczy sie? :mrgreen: :razz:
A do mnie jedzie Gigabyte GTX 970 Gaming. :P
W Wiedźmina wreszcie pogram...
A do mnie jedzie Gigabyte GTX 970 Gaming. :P
Do mnie w przyszłym tygodniu (po pensji) MSI GTX970 Gaming :mrgreen: Byle szybko bo ceny co i rusz podskakują.
31cm Gigabyte za długie dla mnie i nie wcisnę :mrgreen:
A ja wielbię i czczę wyłącznie BF3/4 na necie z żywymi człowiekami :) uwielbiam się zaszyć ze snajperką i lornetką żeby ściągać gości jednym strzałem :D
Za to GTA to na konsoli u mnie chodzi, tak jak NFSy, bo na padzie się w to fajnie gra, szczególnie jeśli chodzi o jazdę autem czy latanie śmigłowcami/myśliwcami jak je z bazy zapierniczę :)
Camper alert! :P
Jak mi się GPU nie zmieści, to nożyce do cięcia blachy w ręce i do roboty ^^
Najlepszy snajper to niewidzialny snajper :P
Nieee, BF4 najlepiej supportem z M240 :razz:
Względnie assault z Saigą na Lockerze :mrgreen:
Nie kuście chłopaki... Mam gdzieś jeszcze dwie części BF w zakurzonych pudełkach. Do dziś pamiętam na jaką skalę mięcho fruwało dookoła. Największym sentymentem darzę wersję Vietnam z helikopterami...
A budę można zmienić na odpowiednią - to w końcu jeden z tańszych komponentów jeśli się nie przegina... Można też wyklepać albo pociąć jak już wspomniano. Po prostu dostosować do obecnych realiów - karty graficzne mają powierzchnię podobną wielkościowo do płyt głównych (mATX)...
Mala ciasna mapa i strzelba typu saiga to przepis na rozwałkę i szybkie nabijanie poziomu, tak w bf3 odblokowałem większość broni latając w kanałach z DAO-12 bo każdy zołnierz ma do strzelb dostęp :P
Jednak w bf4 stwierdziłem że nabiję lvl "normalnie", na lockera świetnie się sprawdza snajperka z celownikiem na podczerwień, zaszywasz sie miedzy gratami i widzisz każdego kto tylko się wychyli :D
A budę można zmienić na odpowiednią - to w końcu jeden z tańszych komponentów jeśli się nie przegina... Można też wyklepać albo pociąć jak już wspomniano. Po prostu dostosować do obecnych realiów - karty graficzne mają powierzchnię podobną wielkościowo do płyt głównych (mATX)...
Po co jak można kupić pasującą kartę? Gigabyte popłynął z długością, chłodzenie im wyszło sporo większe niż laminat. Bez marudzenia - MSI zamówione, pozostaje czekać. W międzyczasie zanabyłem sobie najnowsze DA, zobaczymy :mrgreen:
Dobra obudowa to koszt porównywalny z 8GB RAM.
Gigabyte GTX970 G1 Gaming dotarła. Karta jest stosunkowo cicha ( minus za to, że nie potrafi wyłączyć wentylatorów przy zerowym obciążeniu ), nawet pod obciążeniem. Jest duża, to fakt, ale bez problemu zmieściła mi się do obudowy - spodziewałem się, że będzie sporo gorzej. Osoby celujące w karty z górnej półki ( nawet niższej górnej półki, jak właśnie gtx 970 :P ) zazwyczaj i tak mają sensowną obudowę, więc nawet to, że projektanci gigabyte musieli sobie coś kompensować, to nie powinno być to wielkim problemem. W efekcie, karta jest jedną z najchłodniejszych na rynku z bardzo dobrymi benchmarkami.
Ja mam CoolerMaster 690 więc raczej nie badziew :razz: i tam jest jakieś 29 cm na kartę. Można niby wyjąć koszyki na dyski ale wtedy zostanie mi ich za mało także albo rybki albo akwarium :mrgreen:
MSI jest krótsza, benchmarki źle nie wyglądają a do tego wyłącza wentyle jak nie pracuje intensywnie. Nie żeby przy pięciu pozostałych robiło to jakąś różnicę.
U mnie właśnie stary Cooler Master CM690. Spodziewałem się robienia miejsca na kartę młotkiem i nożycami, a skończyło się na kilku milimetrowym luzie, prawie centymetr.
U mnie właśnie stary Cooler Master CM690. Spodziewałem się robienia miejsca na kartę młotkiem i nożycami, a skończyło się na kilku milimetrowym luzie, prawie centymetr.
Nieźle, z danych na stronie wynikało że nie wcisnę to odpuściłem ;) 304 vs 312 mm.
ShutterStill
24-03-2015, 15:59
Ja zamiast 970 kupiłem 780 jak była za 50% na Amazon. I jestem mega zadowolony.
Mamy z kumplem takie same komputery i tak samo podkręcone procesory i w BF 4 on ma 5fps więcej ale za to renderowanie w PP CC zajmuje mu 19min kiedy mi ten sam zajmuje 15min. Jednak skrócenie szyny i obcięcie rdzeni Cuda zrobiło swoje.
Ja może wspomnę co na początku kolega wspomniał a nie dostał odpowiedzi a mianowicie o wykorzystaniu karty graficznej przez LR 6 wg opisu niebawem nowej wersji. Czy rzeczywiście warto wchodzić w grafikę czy lepiej w zamian tego posiadać mocnego procka typu i5 a nawet i7 w 4gen.
Wysłane z mojego ST26i przy użyciu Tapatalka
ShutterStill
07-04-2015, 09:44
Ja może wspomnę co na początku kolega wspomniał a nie dostał odpowiedzi a mianowicie o wykorzystaniu karty graficznej przez LR 6 wg opisu niebawem nowej wersji. Czy rzeczywiście warto wchodzić w grafikę czy lepiej w zamian tego posiadać mocnego procka typu i5 a nawet i7 w 4gen.
Wysłane z mojego ST26i przy użyciu Tapatalka
Na odpowiedź trzeba poczekać aż lightroom 6 wyjdzie bo teraz to można tylko pogdybać albo pogadać o kartach graficznych, (czyt. Tytuł wątku)
Wątek przeczytany ale nic w tym temacie nie ma wiadomo że nikt doświadczenia nie będzie miał bo nie ma nikt jeszcze LR6 ale teoretycznie można dyskutować o jakiej kolwiek sensie grafiki z mocnymi procesorami. Osobiście zależy mi na tej wiedzy gdyż jestem na etapie złożenia nowej stacji roboczej do odrabiania w lightroomie.
Wysłane z mojego ST26i przy użyciu Tapatalka
Jesteś na etapie złożenia stacji roboczej i chcesz wiedzieć czy kupić grafikę czy nie. A tego nikt Ci nie powie bo Lr6 jeszcze nie ma, 100% informacji na temat tego co wspierać będzie karta w Lr6 też jeszcze nie ma. Tak czy siak zainwestuj w mocny proc, to zawsze się przyda. A grafika na potrzeby 2D czyli obróbki zdjęć prawdopodobnie będzie mogła być jakakolwiek przeciętna, byle miała CUDA/OpenCL, więc jak już Lr wyjdzie to kupisz co będzie trzeba. Np Premiere Pro który już korzysta z grafiki wystarczy taki stary FX880m w kilkuletnim laptopie żeby płynnie nakładał efekty, odtwarzał podgląd w HD i znacznie przyśpieszył rendering. Kup mocnego kompa, grafikę kupisz za 300zł i zrobi robotę. Prawdopodobnie :)
Już gdzieś wyczytalem że ma po raz pierwszy wykorzystać GPU i mniej obciążyć proc. Jak już piszemy to jak myślisz Aeon proc. i5 czy i7 brać tylko do raw-ów
Wysłane z mojego ST26i przy użyciu Tapatalka
ShutterStill
07-04-2015, 16:30
Już gdzieś wyczytalem że ma po raz pierwszy wykorzystać GPU i mniej obciążyć proc. Jak już piszemy to jak myślisz Aeon proc. i5 czy i7 brać tylko do raw-ów
Wysłane z mojego ST26i przy użyciu Tapatalka
Zawsze i7! Nie słuchaj tych co mówią, że nie warto przepłacać.. Bo warto!
Z grafiką poczekaj.. Do momentu kiedy apple wykorzystywał tylko nvidia nie było problemu z poleceniem marki kart do Adobe. Teraz chodzą plotki, że po zastosowaniu radeon w nowym Mac pro Adobe ma się bardziej skupić na współpracy z tym właśnie producentem.
Nie wyobrażam sobie jednak by zaprzestał współpracy z nVidia. Nvidia w porównaniu do radeon ma dużo lepsze wsparcie, nowe sterowniki wychodzą co 2-3 tyg a radeon wypuszcza raz na rok ;-)
Nvidia są też cichsze i chłodniejsze.
Powiedziałbym też że są bardziej wydajne, ale zaraz znajdzie się ktoś kto zacznie porównywać karty nie tej samej klasy, żeby udowodnić, że jest inaczej [emoji13]
@ShutterStill
Nvidia ma w tym momencie lepszą architekturę. GTX 970/980 mają znacznie lepszy współczynnik mocy obliczeniowej do pobieranej energii, co za tym idzie są chłodniejsze.
Ja zostałbym przy Nvidii na ten moment, przy nowych modelach. Ale wszystko zależy od budżetu i priorytetów.
Jeżeli chodzi o komputer stacjonarny i procesor, i5 są ok, jeżeli budżet jest ograniczony. Nie zawsze jest sens dopłacać do i7.
nie słuchaj tych co mówią, że nie warto przepłacać.. Bo warto!
lol
Nvidia w porównaniu do radeon ma dużo lepsze wsparcie, nowe sterowniki wychodzą co 2-3 tyg a radeon wypuszcza raz na rok ;-)
I to ma niby przemawiac na korzysc nVidii? Idac tym tokiem rozumowania, Windows bije wszystko, bo liczba latek wydawanych przez M$ do ich systemow idzie w dziesiatki w przeciagu miesiaca. A taki Apple wypluwa latke, srednio co 2-3 miesiace.
A co do samej karty, jak juz pisali, kup dobry/szybki procesor w zalozonym budzecie a karte graficzna dokupisz pozniej. Jak jeszcze bawilem sie, w skladanie komputerow i czasach analogowych monitorow CRT, kupilem gotowego HP z jakas wbudowana karta graficzna ale tez z PCIe x16. Jak dozbieralem kase, dokupilem Matroxa na PCIe. Ale to inne czasy, chodzilo nie o wydajnosc 3D a o jakosc przetwornikow DC/AC.
ShutterStill
07-04-2015, 19:50
I to ma niby przemawiac na korzysc nVidii? Idac tym tokiem rozumowania, Windows bije wszystko, bo liczba latek wydawanych przez M$ do ich systemow idzie w dziesiatki w przeciagu miesiaca. A taki Apple wypluwa latke, srednio co 2-3 miesiace.
A co do samej karty, jak juz pisali, kup dobry/szybki procesor w zalozonym budzecie a karte graficzna dokupisz pozniej. Jak jeszcze bawilem sie, w skladanie komputerow i czasach analogowych monitorow CRT, kupilem gotowego HP z jakas wbudowana karta graficzna ale tez z PCIe x16. Jak dozbieralem kase, dokupilem Matroxa na PCIe. Ale to inne czasy, chodzilo nie o wydajnosc 3D a o jakosc przetwornikow DC/AC.
Wychodzi poprawka do programów to nvidia daje nowe sterowniki żeby karty były jak najbardziej wydajne, nie latki tak jak Windows!!
Wychodzi 2 wersje premiera pro + update a karty radeon od 1.5 roku te same stery. Tak wiem może nie muszą akurat aktualizować w tym Przypadku to tylko przykład. Ale to samo tyczy się gry battlefield przy której radeon współpracował i nie ma wymówki.
I to ma niby przemawiac na korzysc nVidii? Idac tym tokiem rozumowania, Windows bije wszystko, bo liczba latek wydawanych przez M$ do ich systemow idzie w dziesiatki w przeciagu miesiaca. A taki Apple wypluwa latke, srednio co 2-3 miesiace.
No i w pewnym stopniu masz rację. W tej chwili, szybkość poprawy błędów jest jednym z najistotniejszych czynników wpływających na bezpieczeństwo systemu. A błędy są w każdym oprogramowaniu. Im więcej załatanych błędów, tym mniej wektorów ataku.
Ze sterownikami sprawa wygląda trochę inaczej, ale często bywa tak, że poprawki sterowników wpływają w znaczącym stopniu na wydajność w określonych zastosowaniach. O ile ma to spore znaczenie w grach, o tyle przy obliczeniach przez technologię CUDA, czy inną tego typu nie jestem pewien.
Pomijając stery pioniery i inne takie ja patrzę na samą wydajność. Energii i tak nie zużyjesz dużo więcej, ja bym kupił najmocniejszy proc na jaki mnie stać i dużo ramu + szybki dysk ssd, a grafikę po wyjściu Lr6 jakąkolwiek którą program wspiera, prawdopodobnie nie będzie znacznej różnicy czy kupisz GT640 czy GTX960 jeśli obie potrafią rysować w OpenGL (z tego korzysta np Photoshop od dawna). Zaglądnij za Xeonem, nie wiem jak teraz, ale kiedyś Xeony E3 były wydajne jak i7 tylko nie miały grafiki zintegrowanej, a kosztowały tyle co i5. Więc można było kupić za 800zł i5, za tyle samo Xeona E3 1230v2 o wydajności i7 tylko bez grafiki, oraz i7 za 1100. Do Xeona kupisz grafikę paścia za 100zł na alle, nie będzie gorsza od integry.
Mam możność dostępu do wspaniałego stateczka od Della gdzie jest Xeon 8 rdzeniowy 16 wątkowy, ram 24 z korekcją błędów, nvidia fx1800 z dwoma displeyportem wszystko było by ok mimo dość starej architektury np. pamięć ddr3 ma taktowanie 1300MHz, w grafice marne 768 mb pamięci, proc 2,4ghz ale co najważniejsze podłączenie dysku ssd był by tylko na sata 2, taka płyta. Więc pytanie czy jest sens w to wchodzić mimo fajnego procka, czy zostanie tylko już wersja z i7 jeśli już mówimy o najlepszym procesorze.
Wygooglaj sobie PassMark CPU chart i sprawdź porównanie takiego Xeona do i7 obecnych, może się okazać że będzie dużo wolniejszy od i7, więc dwa Xeony byłyby zbliżone i nie będzie sensu pchać się w tego della.
Jakos nie mam zaufania do jakosci sterownikow od nVidii, nie raz po nowej wesji sterownikow, szanowny Win7 pokazal mi srodkowy, niebieski palec (BSoD) w roznych maszynach. Wiec nie podniecalby, sie tym ich wsparciem. Inna sprawa, ze niebieski ekranik Win7 mozna zobaczyc z powodu byle *******y, nawet po ich wlasnych latkach.
Jak budujesz wola roboczego, SATA II moze byc waskim gardlem, choc sam nie narzekam na to "waskie gardlo", bo dowolny SSD nawet na SATAII powali kazdy HDD na SATAIII.
Nie licz tez, ze zmienisz kiedys procesor, bo to slepa uliczka i dosc nieoplacalna. Kup to na co Cie stac z i7, do tego z 16GB RAM (nie musi byc rejestrowany) oraz SSD ok 256GB, z wolnym portem PCIe x16 oraz USB 3.0 na pokladzie. Reszte dolozysz pozniej. Nie daj tez oglupic sie, ze SSD tylko te najwyzszymi pozycjami w rankingach. No chyba, ze masz nieograniczony budzet a za 2 miesiace, nie bedziesz wyrywal sobie wlosow z glowy, ze twoje zabawki starcily na wartosci 50%.
ShutterStill
08-04-2015, 14:06
SSD od Samsunga 830 zeszły mocno z ceny ponieważ pojawiły się 850 i 840 przed nimi. Polecam, mam 830 i 840 po 500 GB i nie widzę miedzy nimi różnicy. Polecam też i7 4790k jeśli mieści się w budżecie i płytę główną Hero od Asusa. Do tego mam 32gb ramu hiperX i GTX780. Bardzo stabilny zestaw na Windows 8.1.
Na innej maszynie mam i7 4770k i też super jeśli pierwszy za drogi
a karty radeon od 1.5 roku te same stery.Ostatnie sterowniki do Radeon'ów są z 9 grudnia 2014 ... nie wiedziałem, że rok ma 2,66 miesiąca (1,5 roku = 4 miesiące)
Wychodzi poprawka do programów to nvidia daje nowe sterowniki żeby karty były jak najbardziej wydajne, nie latki tak jak Windows!!
Wychodzi 2 wersje premiera pro + update a karty radeon od 1.5 roku te same stery. Tak wiem może nie muszą akurat aktualizować w tym Przypadku to tylko przykład. Ale to samo tyczy się gry battlefield przy której radeon współpracował i nie ma wymówki.
Nigdy nie zauważyłem, żeby te "poprawiające wydajność" sterowniki cokolwiek dawały. Miałem Radeona, miałem Nvidię. Obie strony są spoko. Należy tylko kupować wersje z dobrym chłodzeniem. BSODY na win7 widziałem tylko po tym, jak zaczął mi siadać jeden z dysków w Raid0 (samsung F3).
ShutterStill
08-04-2015, 22:20
Nigdy nie zauważyłem, żeby te "poprawiające wydajność" sterowniki cokolwiek dawały. Miałem Radeona, miałem Nvidię. Obie strony są spoko. Należy tylko kupować wersje z dobrym chłodzeniem. BSODY na win7 widziałem tylko po tym, jak zaczął mi siadać jeden z dysków w Raid0 (samsung F3).
GTX780 i GTX770 dostały 30% do wydajności tydzień po wyjściu battlefield 4 po aktualizacji sterowników.
Jeden z przykładów.
Wygooglaj sobie PassMark CPU chart i sprawdź porównanie takiego Xeona do i7 obecnych, może się okazać że będzie dużo wolniejszy od i7, więc dwa Xeony byłyby zbliżone i nie będzie sensu pchać się w tego della.
masz rację sprawdziłem minimalna ale różnica jest na korzyść i7 mimo podwójnego Xeona o 8 rdzeniach i rzeczywiście nie ma sensu się w tego dziadka wpakować, dzięki Aeon88
GTX780 i GTX770 dostały 30% do wydajności tydzień po wyjściu battlefield 4 po aktualizacji sterowników.
Jeden z przykładów.
I zauważył to ktoś inny niż jakieś opłacone serwisy? :P Na żadnej z moich kart nie miałem przyrostu fps po aktualizacji sterowników.
Właśnie została mi dziś skompletowana stacja robocza i będzie na dniach, ale mam pewny pewne obawy i przekonanie też ekonomiczne otóż zaproponowano mi do procka i7 4790 i płyty gł. msi z97 pc mate (bez DispleyPortu) grafikę Sapphire Radeon R7 265 Dual-X 2GB DDR5 z DispleyPortem na którym bardzo mi zależy ze względu jaki posiadam na monitor Eizo.
Nasuwa się pytanie czy to dobre zestawienie CPU Intel + GPU Radeon od AMD bo dla mnie to spory zgrzyt ze względu producenckich i architektury chyba że to nic wielkiego i będzie grać jak należy to oki.
Niestety takiej wiedzy hardware nie posiadam mimo wykształcenia więc najmilsze grono niech się wypowie czy też warto instalować szynę 256 bit-ową do Lightrooma 6 wiem jeszcze nie ma ale już chciałem przygotować sprzęciol.
z DispleyPortem na którym bardzo mi zależy ze względu jaki posiadam na monitor Eizo.
Jak będzie na DVI, żadna strata. DisplayPort może pokazać przewagę na kartach Quadro. Na cywilnych nie.
DVI też ma nawet dwa ale myślałem że DP będzie lepszy w dodatku dali mi kable DP i mini DP. Czyżby złącze jakiekolwiek by nie było ma jakiś wpływ na rodzaj kart.
ShutterStill
22-04-2015, 11:53
Właśnie została mi dziś skompletowana stacja robocza i będzie na dniach, ale mam pewny pewne obawy i przekonanie też ekonomiczne otóż zaproponowano mi do procka i7 4790 i płyty gł. msi z97 pc mate (bez DispleyPortu) grafikę Sapphire Radeon R7 265 Dual-X 2GB DDR5 z DispleyPortem na którym bardzo mi zależy ze względu jaki posiadam na monitor Eizo.
Nasuwa się pytanie czy to dobre zestawienie CPU Intel + GPU Radeon od AMD bo dla mnie to spory zgrzyt ze względu producenckich i architektury chyba że to nic wielkiego i będzie grać jak należy to oki.
Niestety takiej wiedzy hardware nie posiadam mimo wykształcenia więc najmilsze grono niech się wypowie czy też warto instalować szynę 256 bit-ową do Lightrooma 6 wiem jeszcze nie ma ale już chciałem przygotować sprzęciol.
Zestawienie dobre, a lightroom 6 przyśpieszy nawet na zintegrowanej karcie graficznej.
Wczoraj robiłem porównanie i na GTX780 czy na zintegrowanej działał praktycznie tak samo, o po odłączeniu zaczynało się delikatnie ciąć szczególnie przy dodawaniu filtrów i zmienianiu ich kształtu.
DVI też ma nawet dwa ale myślałem że DP będzie lepszy w dodatku dali mi kable DP i mini DP. Czyżby złącze jakiekolwiek by nie było ma jakiś wpływ na rodzaj kart.
Z punktu widzenia monitora, nie ma żadnego.
To troszkę nad wyżyłem niepotrzebnie z kartą graficzna w takiej sytuacji no cóż zawsze coś tam odciąży CPU z własną grafiką zawsze też się przyda do gierek choć takiego planu nie miałem. Zastanawiam jeszcze czy rzeczywiście nie lepszy byłby Nvidi Quadro od Radeona do zastosowań graficznych i jak pisze Tom01 pod przewód DP do CS240 choć dalej nie rozumie jaki to ma związek z grafiką.
Więc z jakiego punku widzenia ma te znaczenie, przecież głównie chodzi nam fotografom o wartości obrazka na monitorze.
Z punktu widzenia monitora, nie ma żadnego.
Więc z jakiego punku widzenia ma te znaczenie, przecież głównie chodzi nam fotografom o wartości obrazka na monitorze.
Rodzaj "cywilnej" karty graficznej nie ma żadnego znaczenia.
Zastanawiam jeszcze czy rzeczywiście nie lepszy byłby Nvidi Quadro od Radeona do zastosowań graficznych i jak pisze Tom01 pod przewód DP do CS240 choć dalej nie rozumie jaki to ma związek z grafiką.
Nvidia Quadro w CS6/CC może dać na wyjściu DP 10-bitową skalę jasności, czyli 1024 odcienie na kanał zamiast 256. Monitor co prawda tego nie wyświetli, tylko symuluje, ale jakaś poprawa jest.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.