Zobacz pełną wersję : Skaner do negatywów
na początku, przepraszam za umieszczenie tego wątku w tym miejscu forum.
Myslę, że ma on jednak wiele wspólnego z technologią tradycyjną ...
zastanawiam sie nad wyborem skanera.
w okolicy nikt nie jest w stanie zeskanować ani obrobic średniego formatu - skaner winien zatem obsługiwac ten format - czasem może być uzyteczna mozliwość zeskanowania błony płaskiej - zatem chyba paszczak - tylko jaki ??????
Przestrzegał bym przed czymś, co skanuje przez szybe - niewygodne i problem z pierścieniami Newtona. Dużo wygodniejsze są skanery z karetką na slajdy!
Osobiście do skanowania 120tek używałem płaskich Agfa Duoscanów normalnego 2000x1000dpi (syfiasty) i T2500 - bardzo dobry, solidny kawał skanera. Schede po firmie Agfa przejął Microtek - tłucze Artixy, a jeśli chcesz kupić coś tanio, to na Allegro wyprzedają nowe Duoscany z zapasów magazynowych - T2500, za który moja firma dała ponad 20 tys kosztuje teraz brutto 1200 na F-Vat i myśle, że można tą cene negocjować, a skaner niezły, kalibrowany na załączonych wzorcach IT8, b. ostro skanuje. Jeśli natomiast masz sporo kasy polecam Nikona LS9000 - używam i jestem zachwycony, masakruje dynamika koloru - nawet z totalnego cienia potrafi wydedukować kolor! Wadą natomiast jest to, że nie można skanować wielkich formatów - tu kłaniają sie Artixy i Duoscany oraz UMAXy i Linotype-y (też jednakowej konstrukcji, tylko oczywiście te od Heidelberga droższe)
te Agfy maja juz swoje lata i poność z podłaczeniem nie jest różowo
potrzebny kontroler SCSI - nie jest problem dostać. Chyba, że masz laptoka, wtedy kłopot, bo cieżko o skazi na pciamci.
Niby mają swoje lata, a Microtek dalej je tłucze prawie niezmienione pod nazwą Artix za cieżką kase. Jedyny problem z Agfą to beznadziejne oprogramowanie, ale zawsze można coś innego wykombinować
Terminux
05-08-2005, 08:37
W zależności od tego, ile skanujesz policz sobie czy nie taniej wyjdzie wysłać filmy do skanowania w profesjonalnym zakładzie. Napewno nie będzie to szybciej, ale jakość skanów ze "zwykłago" skanera a skanera bębnowego jest nieporównywalna.
Witam.
Obecnie nie ma problemu z podłączeniem urządzeń SCSI do noteboka. Poza kartami pcimcia istnieją również przejsciówki USB/SCSI. Stosuję taką do skanera i spisuje sie poprawnie. Poszukaj na Allegro. Pozdrawiam WIST.
W zależności od tego, ile skanujesz policz sobie czy nie taniej wyjdzie wysłać filmy do skanowania w profesjonalnym zakładzie. Napewno nie będzie to szybciej, ale jakość skanów ze "zwykłago" skanera a skanera bębnowego jest nieporównywalna. Np. w Labach nie używają skanerów bebnowych, no i skan na prawdziwym bebnie jest b.drogi (zakładanie filmu na beben jest koszmarnie upierdliwe, samo skanowanie też trwa wieki)
Terminux
05-08-2005, 09:09
Masz rację, że w labach nie używają bębnów, ale myślę, że gdy w grę wchodzi wysoka jakość obrazu (np do publikacji) to nie można oszczędzać. A firmy które mają w swojej ofercie bęben mają też "normalne" skanery i cena za skanowanie takim skanerem jest do przyjęcia - zresztą jako mieszkaniec Krakowa powinieneś o tym wiedzieć ;)
Zwracałem tylko uwage na fakt, że polecane przez ciebie skany z bebna są drogawe. Zwracam Ci równiez uwage na ten fragment postu autora tego tematu:
w okolicy nikt nie jest w stanie zeskanować ani obrobic średniego formatu -
Może usciślijmy. Na upartego nie widze problemu any wysłać gdzieś film.
ale.. to jest dość kłopotliwe i mysle ze bedzie znacznie klopotliwsze w przyszlości
z obróbka jest tak:
czarnobiała - samodzielnie
proces E6 jestem w stanie przeprowadzic samodzielnie - w tym stanie rzeczy mozna zrezygnować z C41 - o ile mozna zeskanować slaid i zrobić kopie z pliku
skanowanie jest mozliwe wylacznie małego obrazka
film 120 jest w okolicy poza zasiegiem
o wielkim formacie nie ma w ogole mowy
Skaner o którym mysle powinien służyc do archiwizacji malego obrazka, skany sredniego formatu juz beda uzyte do nieiwlekich powiekszeń. wielki format juz incydentalnie - zabyt rechnika szlachetna aby ja cyfrowo obrabiac.
doadam jeszcze rzecz taka - profesjonalny skan bedzie tak czy inaczej na bebnie robiony. Od czasu do czasu.
Skaner - było by miło aby pozwolił włozyc kilka klatek 120.
Najlepiej 3 - mysałem nad Epsonem 3170 ale chyba jedna klatkę filmu 120 da sie zalozyc.
Jest taki Epson 4990 ale ta cena ..........
cena 4990 jest troche wyższa, ale to dobry skaner - jego odpowiednikiem jest Canon (tfu, tfu) CS9950F, troszke (4 stówy) tańszy, a chyba nawet odrobine lepszy: pixmania.com - cena 1589.00 PLN
tutaj jeszcze linka do testu porównawczego obydwu skanerków:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%204990/Page%2011.htm
HelmutWieczorek
13-01-2006, 08:04
Odkurzam temat.
cena 4990 jest troche wyższa, ale to dobry skaner.........
Przeszukalem forum, 4990 choc wspominany, byl potraktowany dosc ogolnikowo.
Cenowo jestem w stanie 4990 przelknac. Skanowac chce wylacznie ku uciesze wlasnej i najblizszych. Nie sadze, bym drukowal uzyskane pliki w formacie wiekszym niz A4. Jakiejkolwiek produkcji na sprzedaz, na zewnatrz nie planuje.
Nikon LS8000, 9000 czy Minolta Multiscan (zdaje sie) - tych nie biore pod uwage.
Moje zapotrzebowania/oczekiwania:
Chce skanowac negatywy czarno-biale, slajdy w formatach 6x4.5, 6x6, 6x9, 9x12 i 4x5.
Produkt koncowy - jak wspomnialem wyzej - wydruk pewnie nie wiekszy jak A4.
Zdecydowanie preferuje sprzet nowy, kompletny, kompatybilny z dzisiejszymi komputerami. Elektroniki uzywanej nie kupuje.
Przed zakupem tego modelu powstrzymuje mnie rozrzut opinii na jego temat.
Ken Rockwell na przyklad - zachwycony, choc gdy sie wczytac, to okazuje sie, ze tak naprawde nie mial on okazji by zglebic temat, a swoja opinie wydal na podstawie pobieznych - moim zdaniem - testow. Do dzis zreszta jego strona o 4990 ma naglowek "under construction". No ale Ken to Ken - one of a kind.
Z drugiej strony na na przyklad photo.net mozna do woli czytac posty kwitujace 4990 jako zlom. Pisuja je czesto ci, ktorzy posiadaja lub mieli do czynienia z LS9000 czy skanerami bebnowymi. Czyzby to z zadrosci o to, ze ich sztuka tajemna czerni udostepniona zostaje?
A wiec pytanie: czy 4990 to skaner mogacy spelnic moje wymienione wyzej oczekiwania?
Jeżeli tylko chodzi o skanowanie poprawnie naświetlonych materiałów - to wg mnie jak najbardziej
Marcin U.
22-01-2006, 22:23
jeśli tylko archiwizacja o jakiej wspominasz ,to szkoda kasy na taki drogi skaner !! choć jesli masz nadmiar kasy ,to sprzet spełni Twoje oczekiwania ,a nawet bedzie zbyt dobry :o)
Jesli mowisz, ze cenowo Epson 4990 ci moglby podpasowac, to polecam poczytac ta strone:
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%204990/Page%201.htm
Jest tam porownanie z Nikon Coolscan 4000 i z tego co autor pisze i pokazuje, wcale Epson nie wydaje sie gorszy.
Pozdrawiam,
pawl_s
PS:
Nie jestem profesjonalista i nie znam sie, ale jak dla mnie to bomba ;)
No, może bez przesady - na skanach, które są w tym teście CS4000 oczywiście zjada tego Epsona na śniadnako - "szum", który się pojawia Coolscanowi to po prostu ziarno, widać też wyraźnie brak CA wynikający z zastosowania w Nikonie szkieł ED, ale jak na płaskaczyka to jakość Epsona jest super, w zupełności wystarcza do wszelkich zastosowań, ma ogólnie dobrą opinię i pewnie warto sobie taki zanabyć
Marcin U.
11-02-2006, 11:14
czy zastanawiałes sie nad epsonem 4490 ?? może taki model
Bez sensu pchac sie w paszczaka typu EPSON 4490 ... jak paszczak to max Epson 2400 (juz nie produkowany) albo juz dedykowane Benq 2570 lub Minolta DSIII lub IV.
pietrucha
11-02-2006, 16:14
z tego co sie orientuje to Benq 2570i nowka sztuka kosztuje okolo 850zl w sklepie.
Marcin U.
18-02-2006, 09:25
Gall a dlaczego nie warto pchać sie w epsona 4490 ?? fakt, lepiej pchac sie w coś nieprodukowanego i niedostępnego .. zobacz do czego autor tego postu potrezbuje skaner
4490 to w prostej linii spadkobierca 2400. 4490 reczywista rozdzielczosc ma na poziomie ok 1600-2000 dpi i ani grama wiecej, gorsza przystawke do transparentow niz 2400. Jakbym mial kupowac paszczaka to poszulakbym na e-bay 2450.
kronos28
18-02-2006, 20:10
gALL
moze i masz racje ale dasz glowe kupujac uzywke ze jest na 100% sprawna (lampy nie porysowana szyba itd.) 4490 kupujesz w granicach 1000 zl nowke na gwarancji i masz pewnosc ze bedzie smigac a jak nie to gwarancja. Poza tym z tego co sie orintuje to 2400 nie ma ICE ktore sie szczegolnie przyda do odsiwezenia starszych negatwywow szczegolnie doswiadczonych przez czas
jmj
Jeszcze parę tygodnii temu byłem pewny zakupu Epsona 4490 widzialem ten sprzet w akcji skany jak na te klase skanera swietne. Jak potrzebujesz go do zastosowań domowych to bierz bo dobry i tani. Jak to mowia ma dobry stosunek ceny do jakości :)
PS. Twoj nik to taki przypadek czy inicjaly pewnego znanego muzyka ;) , ktorego muze lubie bardzo sobie posluchac :)
gALL
4490 kupujesz w granicach 1000 zl nowke na gwarancji i masz pewnosc ze bedzie smigac a jak nie to gwarancja. Poza tym z tego co sie orintuje to 2400 nie ma ICE ktore sie szczegolnie przyda do odsiwezenia starszych negatwywow szczegolnie doswiadczonych przez czas
Za 1000 zl masz super skaner do negatywow Benq (tez ICE, z wieksza dynamika niz ten Epson, z lepsza ostroscia i faktyczna rozdzielczoscia 2700 dpi), za niewiele ponad 1000 masz Minolte DS III lub IV ... IMHO pchanie sie za te cene w paszczaka to paranoja.
ICE nie dziala na materialach srebrowych (czyli cz-b klasycznych).
kronos28
19-02-2006, 15:28
hmmm ten BenQ tylko do 35mm a jmj chce skaner tyz do sredniego formatu wiec albo minolta DS IV albo Epsonik.
Minolta DS IV jest też do 35 mm. Niestety.. :(
Pozdrawiam,
Radek.
witam wiec. ja mam podobny problem 1000 zł max co moge wydac.
lepiej kupic epsona 4490 czy agfaduoscan t2500???
potrzebuje skanowa sredni format i mał obrazek. chce zeby dobrze skanował materiały srebrowe z mysla o publikacjach internetowych. chce mmiec mozliwosc zrobienia odbitki a4 a materiału kolorowego. ma poprawnie oddawac kolory i skale szarosci czy epson 4490 mi wystarczy????????????????????????????????????????? ??????????????????????????????
Epson wystarczy ... ale czy Ci czasu wystarczy i cierpliwosci na nauke skanowania.
a skanowanie jest takie trudne??
wiem ze do kalibracji potrzebne sa jakies wzorce ktore sa cholernie drogie
Skanowanie nie. Dobre skanowanie tak.
Ja dopiero po 15 zeskanowanych rolkach jestem w miare zadowolony z rezultatów. Wcześniej winiłem skaner (Konica Minolta Scan Dual IV) ale z perspektywy czasu to był mój brak wiedzy (choć nadal czepiam się mocno skanera - wolałbym dowolny z Digital ICE)..
Zdrówka,
Radek.
ja mam do zeskanowania jakies 250 negatywow;]
teoretycznie przynajmniuej
to lepiej komus to daj do skanowania, bo zajmie Ci to lekko liczac 1.5h na negatyw (bez obrobki) jakies 375h ... to liczac po 8h dziennie, ok 2 miesiecy.
a dwumiesieczna pensja dla tego kogoś co bedzie to robił?
ja swoje archiwum skanowałem kilkanascie miesięcy.
Jacek_Z,
Jak masz takie doświadczenie i dobry skaner, to cwieku mógłby u Ciebie zamówić to skanowanie. Byłaby kasa na jeszcze jedno szkiełko (o ile czegoś Ci jeszcze brakuje). :wink:
bardzo duzo szkieł mi brakuje.
w dziale o obiektywach załozyłem temat co chce testowac a czego nie mam. zobacz jaka lista.
moja stara Agfa duoscan ma rozdzielczosc 600x1200 czyli mało na mały obrazek. ja skanowałem 6x7 do podgladów na CD.
za takie skanowanie zapłaci tyle co za skaner. lepiej zrobic to samemu, zostanie mu skaner "za darmo"
Jacek_Z,
Podejście do sprawy bardzo uczciwe, ale na Wall Street mówi się o tym inaczej...
Listę do testów widziałem, świetny pomysł, jednak ja niestety, nie mam się tam z czym dołożyć. U mnie same stałki i manuale. Wyjątek to nikkor 24-50/3.3-4.5. To szkło raczej nie wzbudza zbyt wielkiego zainteresowania i mam daleko do Bydgoszczy, ale jak chcesz, to mogę Ci wysłać do przetestowania.
Zachęcam innych do współpracy i użyczenia szkieł.
Wracając do skanerów, cwieku mam człowieka, który za moją namową i moimi rękami w ubiegłym roku kupił epsona 2400 na użytek jednej z redakcji. Sprzęt spisuje się świetnie, foty w druku wychodzą naprawdę rewelacyjnie, praktycznie brak możliwości rozróżnienia, jakiej jakości i jakim aparatem było zrobione samo zdjęcie. Oczywiście to także robota chłopaków od DTP, ale ogólnie opinia o epsonie jest bardzo pozytywna. Zupełne zaskoczenie in plus, w relacji jakość-cena. Polecam.
Pozdrawiam Wszystkich.
Epsona 2400 tez polecam, mam i uzywam, dokupilem do niego przystawke do 4x5" to i sredni format skanuje.
a co powiecie o tych cudeńkach?
http://www.allegro.pl/item96995774_extra_skaner_epson_perfection_3490_ph oto.html
http://www.allegro.pl/item95238829_epson_perfection_4490_photo_4800x9600 _48bit_fvat.html
hmm.
ja raczej kupie skaner. okazuje sie ze w skelpie obok mnie kosztuje 950 zł czyli taniej niz w necie (ot dziwna sprawa).
ja tam bym chciał odrózniac mały obrazek od średnego (chyba ze skaner zaniza jakos sredniego i wtedy jest maly i sredni rozrozniany jakomały:D)
cwieku, a jaki to skaner?
Notabene sam mam dalej mały dylemacik.. czy skaner kupić sobie do negatywów, czy jednak cyfraka. Mimo, że już podjąłem pewne kroki, to jednak ciągle się waham. Hmmm.. zobaczymy :)
Brać. Nigdzie taniej nie kupisz.
http://www.foto-best.pl/product_info.php?products_id=236 - plustej jakiś, coś to warte jest?
pebees,
Warte. Kilo ziemiaków :mrgreen:
nie no spokojnie. ja robie odbitki w domu wiec jak zrobie powiekszalnikiem to widze co jest małe a co średnie;].
959 dokłądnie za skaner epson 4490
Marcin U.
14-04-2006, 14:21
gall ma spoor racji ,ale używałęm 4490 i nie sadze,zebys był niezadowolony , fakt ,ze plaszczak wymaga sporo od osoby ,ale warto bo cena jest ok . wielkim problemem przy wyborze skanera jest średni format , bo nie mam dedykowanych do małego i średniego obrazka niestety . zastanó sie czy średni format ma zdecydować za Ciebie o wyborze skanera ??
Witam :)
Mam pytanie odnoscnie Epson Perfection 3490 - warto/nie warto kupowac ?
Czy ktos uzywa do negatywow i slajdow ? Jak sie sprawuje i czy ma ktos ew jakies fotki skanowane wlasnie z tego Epka ? Z gory dziekuje :)
teraz jest nowy Epson V700 - do małego obrazka jeszcze lepszy bo ma 6400 dpi dzięki jakiejś soczewce. może to?
Jacek_Z - naturalnie...jeszcze lepszy...
Ale cena 350zl a 2500 to ze tak powiem "bariera nie do przeskoczenia" w moim wypadku :(
Ma byc cos taniego, a zarazem dobrego (jak za taka cene)
Odświeżę mocno. ;)
Padają tu propozycje Epsonów 4490, 2450, duoscana T2500 (można jeszcze gdzieś to dostać?).
Oczywiście chodzi mi o używki i oczywiście do skanowania średniego formatu. Może macie jeszcze jakieś inne propozycje (może jest jakiś tańszy dedykowany do filmów, co obsługuje średni?). Chodzi o klasę cenową tych wymienionych wyżej.
Pozdrawiam!
Kolega ma Duoscana T1200 - do każdego formatu slajdu (płyta ma chyba 20x25 max tyle może miec slajd!!!)
Oczywiście skanuje tez normalne zdjęcia - płyta ma wtedy nieco ponad A4.
za to rozdzielczość na dziś dość słaba - 600x1200. Jest tez w dodatku komplet 4 wkładek do mocowania każdej wielkości dia - bezszybkowo, co istotne, bo nie ma problemów z brudzeniem szybek i kurzem na nich. W komplecie kabel i adapter SCASI. Skaner stoi obok mnie :-D, kiedyś należał też do mnie. Chętny?
sokrates
09-10-2007, 12:26
a wiela chcesz za tego Duoscana? może ja poskanuję swoje slajdy....
Jak sredni lub wielki format do 10x15cm oraz prosta obsluga, podlaczane na USB to Epsonik 2400 (bez zadnych dodatkow typu 2450 czy 2460) i przystawka do Epsona 1240Photo i starszych o symbolu EU-33.
Soft EpsonScan w zupelnoscia wystarcza do zabaw z cz-b i slajdami (ale dobrze sie skanuje tylko slajdy przejarane o 0.5EV, bo paszczak ma za mala dynamike na dobre skanowanie poprawnie naswietlonej np. Velvii).
Jak tylko maly obrazek i slajdy to juz Nikon LS-20, LS-30.
Oczywiście chodzi o to, żeby skanował średni format. Niepotrzebna mi mega rozdzielczość, bo chodzi tylko o wglądówki. Żebym nie marnował tyle papieru, brrr.
No i oczywiście chodzi też o to, żeby wyciągał coś z tych świateł i cieni, albo przynajmniej, żeby dało to się potem w programie wyciągnąć.
Co kupić do 500 zł? Jeśli ktoś coś ma konkretnego do olecenia niech zarzuci przy okazji jakiś skan.
Edit: Ma ktoś może skaner Epson Perfection V200 Photo? Mam ochotę go kupić.
Pozdrawiam,
Shah
Witam. Odświeżam wątek. Canon CanoScan 8800F czy Epson Photo V500? Potrzebuje skaner któy będzie w miare dobry jakościowo podczas skanowania negatywów. Nie musi być szybki. Ma ktoś może któryś z powyższych modeli? pozdrawiam i czekam na jakąś porade
Ja mogę polecić EPSON V350. Znacznie tańszy od wymienionych modeli, a według mnie daje celujące przełożenie cena vs. jakość. Demonem prędkości nie jest, ale na forum Canona porównywałem ostatnio efekty do skanów użytkownika bębnowca - Epson wygrał w przedbiegach ;)
rafaln70
30-11-2008, 04:29
Ja nie dawno miałem ten sam problem . Przeglądałem tą stronę http://www.flickr.com/photos/tags/8800f/ jak sie poszuka są tam duże skany z obydwu skanerów . Wszyscy namawali mnie na epsona , ale na zagranicznych forach opinie są już bardziej zróżnicowane . Kupiłem 8800f , jest prawie 400 zł tańszy i daje na moje oko identyczną jakość . V 350 nie brałem pod uwage ponieważ nie skanuje średniego formatu . Jakość skanu z canona bardzo dobra jak na płaszczaka , z dobrego filmu w zasadzie to i 2400 dpi jest w pożądku . Dołączone jest dobre oprogramowanie ( silverfast ) a sam sterownik też daje bardzo dobre rezultaty . Wadą mogą się okazać słabe ramki do klisz , robią kiepskie wrażenie pod względem przewidywanej trwałości .
Canon 8800F kupiony. Teraz tylko testy i zabawa :) wrzucę parę próbek na serwer jak tylko coś wyłuskam. pozdrawiam
witam. przesyłam obiecaną próbkę. Skanowane w/w canonem 4800dpi mały obrazek, FOMAPAN 200, Hydrofen W17. Tylko skadrowane w shopie. bez obróbki. Jak oceniacie wynik? w załączniku dostęp do pełnego tifa
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://webbites.nazwa.pl/mizer/4800dpi%20mini.jpg)
link do tifa:
http://webbites.nazwa.pl/mizer/4800dpi.rar
rar ma errora
na macu sie wywala
wrzuc zipa, moze sie uda
olo
rar ma errora
na macu sie wywala
wrzuc zipa, moze sie uda
olo
Jest o.k. - dociągnij Olo aktualnego expandera.
http://webbites.nazwa.pl/mizer/4800dpi_zip.zip
bardzo prosze zip-a
Na użytek publikacji na www jakość całkiem spoko, lecz moim zdaniem ostrosć nie rewelacyjna, ziarno rozmyte.
PS
jak na płaszczaka to bdb
nie wyglada to zle
nie jest tez rewelacyjnie
spokojnie wystarczy na odbitke 1:1 wielkosci pliku albo druk
pozdro
olo
no właśnie. jak dla mnie efekt zadowalający wyszedł. właśnie wołam orwo np20 z '98 więc dam znać co wyszło (o ile wyszło) ;)
Bartek - NinoVeron
28-01-2011, 01:23
tyle różnych tematów o skanerach .... ostatnio też wiele postów w temacie "ortodoksów" ... już nie wiadomo gdzie pisać :D
może ten temat znowu stałby się tematem przewodnim dotyczącym skanerów :)
przeglądając oferty na ceneo trafiłem na Plustka:
Plustek OpticFilm 7600i AI - http://www.ceneo.pl/4762058s
Plustek OpticFilm 7600i SE - http://www.ceneo.pl/8628900s
czy ktoś z niego korzystał?
jak się ma jakość otrzymywanych skanów np. do V500, V700 czy 4490?
norbibxl
28-01-2011, 12:25
Czytalem ze do 35mm nawet ok, do sredniego juz sporo slabiej sie nadaja te plusteki niestety przy 6x6 wychodzi ich slabosc a warto wspomniec ze dmax =3.5
sporo zdjec na flickr mozna tez zobaczyc co chyba jest bardziej miarodajne
Mozesz poczytac nieco tu: http://www.filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm7600i.html
i tu: http://www.imaging-resource.com/SCAN/PLTK7600/7600.HTM
Z wymienionych paszczakow zdecydowanie v700 :)
Bartek - NinoVeron
28-01-2011, 13:01
Z wymienionych paszczakow zdecydowanie v700 :)
dzięki :)
a czy w podobnym budżecie ... czyli do 2 tys zł jest coś lepszego od V700?
Bartek - NinoVeron
28-01-2011, 13:23
znalazłem fajne testy zarówno V700 i V750
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V700/page_1.htm
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_1.htm
może komuś się przydadzą :)
norbibxl
28-01-2011, 22:33
dzięki :)
a czy w podobnym budżecie ... czyli do 2 tys zł jest coś lepszego od V700?
obawiam sie ze watpie :)
v700 to juz naprawde przyzwoity sprzet. Cos lepszego to wydatek juz ok 5k pln chyba ze uzywka z ebaya bo sie trafiaja :)
Do 2000 spokojnie można kupić Coolscana IV.
Bartek - NinoVeron
28-01-2011, 22:58
Do 2000 spokojnie można kupić Coolscana IV.
a coolscan IV skanuje negatywy 6x6?
bo z tego co widziałem w tym porównaniu ... to jego następca (czyli V ED) oraz jeszcze wyższy model czyli 5000 ED - w polu 6x6 mają kreski
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/01/90116-1.jpg
źródło (http://g1.pcworld.pl/news/9/0/90116)
cały artykuł: http://www.pcworld.pl/artykuly/42745/Nowe.pokolenie.Coolscanow.html
Ojku, przepraszam, jakoś mam zakodowane, że negatywy to 35 mm ^^
pastwisko
28-01-2011, 23:42
Ojku, przepraszam, jakoś mam zakodowane, że negatywy to 35 mm ^^
ja ze allegro :D
norbibxl
29-01-2011, 17:50
slyszalem ze do coolskan-ów mozna dolozyc przystwake do mf ale to chyba tez nie male koszty
slyszalem ze do coolskan-ów mozna dolozyc przystwake do mf ale to chyba tez nie male koszty
Coolscany skanują średni (8000ED, 9000ED), lub nie skanują średniego. Przystawki? Chyba nożyczki?
...Chyba nożyczki?
:mrgreen:
norbibxl
29-01-2011, 19:32
Coolscany skanują średni (8000ED, 9000ED), lub nie skanują średniego. Przystawki? Chyba nożyczki?
ale po kiego ... ten sarkazm kolego ???
lepiej ci teraz ???
Nie znam tego sprzetu nie pracowalem na nim, a na ebayu widzialem przystawke/ podajnik do coolskana byc moze to byl element do 8000ed
ale po kiego ... ten sarkazm kolego ???
lepiej ci teraz ???
Nie znam tego sprzetu nie pracowalem na nim, a na ebayu widzialem przystawke/ podajnik do coolskana byc moze to byl element do 8000ed
Przystawka jest pod 5000ED do zapodawania mikrofilmu z rolki.
pastwisko
29-01-2011, 19:46
Przystawka jest pod 5000ED do zapodawania mikrofilmu z rolki.
fajna to sprawa, wrzuca sie całą rolkę i se tam chłopak mieli sam
dziki_pl
30-01-2011, 02:19
Podajnik do slajdow w ramkach tez zrobili, przydatna sprawa, bajki moglbym zarchiwizowac.
pastwisko
30-01-2011, 02:25
Podajnik do slajdow w ramkach tez zrobili, przydatna sprawa, bajki moglbym zarchiwizowac.
ech bajki na slajdach, ultra kosmos, wszystkie 3d tego swiata przy nich wysiadają...
Bartek - NinoVeron
01-02-2011, 03:43
ot ... taka ciekawostka :)
http://fotoblogia.pl/2011/01/26/zrob-to-sam-domowy-skaner-do-odbitek
A ja mam Canona Canoscan 5200f z Fare 2 i innymi badziewiami... ale wylał mi sie kondensator elektrolityczny (400V, 14uF) w zasilaczu - gdzie w Wrocławiu mógłbym to kupić i ewentualnie wymienić (nie mam lutownicy..).
Canon 8800F kupiony. Teraz tylko testy i zabawa :) wrzucę parę próbek na serwer jak tylko coś wyłuskam. pozdrawiam
rozumiem, że używany kupiłeś? Bo już chyba nowych nie sprzedają... trzeba polować
mozna jeszcze nowy dostac np tu: http://www.lambda-tek.com/componentshop/index.pl?origin=gbase5.5&prodID=B85455
pastwisko
06-02-2011, 13:53
mozna jeszcze nowy dostac np tu: http://www.lambda-tek.com/componentshop/index.pl?origin=gbase5.5&prodID=B85455
--> Check Stock --> OOPS. We have run out of stock
Szkoda :( bo męczy mnie już bieganie do labów, płacenie bajońskich sum za marnej jakości skany i zwrot porysowanych, poplamionych negatywów/dia. Dlatego się przymierzam powoli do zakupu, a budżetowo jestem ograniczony, dlatego myślałem o Epsonie 4490 albo tym Canonie właśnie.
--> Check Stock --> OOPS. We have run out of stock
jak wstawialem jeszcze byla jedna sztuka
pastwisko
06-02-2011, 21:00
jak wstawialem
Może właśnie dlatego juz nie ma ;)
Może ktoś ma jakieś zestawienia/porównania/testy skanerów do negatywów? Zastanawiam się nad kupnem jakiegoś w rozsądnej cenie, ale nie wiem na co zwracać uwagę. A modeli jest całe mnóstwo, ceny na all. zaczynają się już od 100 zł...
norbibxl
06-02-2011, 21:43
Szkoda :( bo męczy mnie już bieganie do labów, płacenie bajońskich sum za marnej jakości skany i zwrot porysowanych, poplamionych negatywów/dia. Dlatego się przymierzam powoli do zakupu, a budżetowo jestem ograniczony, dlatego myślałem o Epsonie 4490 albo tym Canonie właśnie.
dlatego warto polowac na okazje na serwisach typu ebay bo mozna wyrwac nieraz super sztuki za przyzwoite pieniadze :)
Ja mialem ten sam problem z labem - astronomiczne ceny za skanowanie (x2 za pociete paski) i zawsze zwrot poplamionych negatywow.
Sklep Conrad reklamuje jakieś tanie skanery do małego obrazka, najlepszy z nich ma mieć 2400dpi.
Ktoś to macał?
Rozumiem że do pochwalenia się necie analogowymi zdjęciami wystarczy?
A czy do skanowania 645 warto zamiast V500 dopłacić trochę do V600 ? czy za tą różnicę lepiej sobie jakiś filterek czy filmy kupić ? :D
enthropia
17-02-2011, 17:20
A czy do skanowania 645 warto zamiast V500 dopłacić trochę do V600 ? czy za tą różnicę lepiej sobie jakiś filterek czy filmy kupić ? :D
Podobno zamiast V500 warto poszukać 4490.
Przy okazji, to takie małe porównanko, Epson 4490 VS Minolta Dimage Scan Dual II.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/i/minoltadsdiivsepson4490.jpg/)
powtorze po raz nty;)..... 4490 to swietny skaner i naprawde mozna z niego wiele wycisnac....v500 to jesgo nastepca i pewnie tez da sie z niego wiele wycisnac....oba maja do dupy traye do sredniego formatu....ale idzie z tym zyc...imo nie warto doplacac do v600.
Ja w tej chwili szukam uzywanego 4990 i to imo jest skaner ktory zostanie u mnie na dluzej kasa/mozliwosci
pastwisko
17-02-2011, 17:41
4490/v500/v600 różnią się tak nie wiele, że moim zdaniem nie ma co dopłacać do v600. Inna sprawa to nowy v500 vs używany 4490 - mam na myśli kwestia ew. zmęczenia materiału. Zresztą ważne jest naumieć sie dobrze skanować, skaner jest jak aparat - można na auto, ale nie zawsze bedzie dobrze, czasem się pogubi, czasem mozna lepiej et caetera..
enthropia
17-02-2011, 17:46
Ale ja nie mówię przecież, że 4490 to zły skaner. ;)
Jednak porównywać można różne parametry, jednym z nich jest ostrość, i tutaj w porównaniu do tzw. 'skanerów dedykowanych' płaszczak wypada słabo, co z resztą tajemnicą nie jest.
Inny 'parametr' to źródło światła. 4490, 4900 i V700 mają lampę zimnokatodową, V500 LEDy.
Z resztą, był przecież wątek o Epsonie 4490 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=4198).
Generalnie to te skanery dzieli jeden parametr. D. I stąd wynika przewaga V700, V750.
norbibxl
18-02-2011, 23:51
A czy do skanowania 645 warto zamiast V500 dopłacić trochę do V600 ? czy za tą różnicę lepiej sobie jakiś filterek czy filmy kupić ? :D
kup v500 i bedziesz zadowolony a jak masz czas to poszukaj 4x90 wtedy bedziesz bardzo zadowolony :)
i jak napisal pastwisko - skanowac trza umic bo to sa niezle sprzety jak sie wie co i jak ja opanowuje ta sztuke i z MF juz jako tako ale z malym obrazkiem slabo ...
Hey. Szukam scannera do negatywów, poczytałem o polecanych tu scanerach.
Tylko mały obrazek, budżet ok 1k pln.
Czy jest jakaś alternatywa dla V500/v600 zakładając, że:
Będę scanował filmy 35 mm ale naświetlone w ten sposób:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/sprocketrocket1-1.jpg
źródło (http://cache.gawkerassets.com/assets/images/4/2010/10/sprocketrocket1.jpg)
1.Czyli 2 klatki na raz i na całej szerokości błony. Czy maskownica w V500/600 pozwoli mi na zeskanowanie takiego negatywu, razem z perforacją??
2. Czy da się użyć zewnętrznej maskownicy?? Np. takiej:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://cloud.lomography.com/576/384/d2/ac42e5bcfe849743bd75872353e0b62ab6910b.jpg)
Zakłądając, że klatka ma ok 72x24mm czy dam radę zrobić doby jakościowo scan przy pomocy v500 ew v600 pozwalający na zrobienie odbitki ok 30x10 cm??
za info z góry dzięki.
t.chadzinski
23-02-2011, 15:07
bierz v500 i tą ramkę od lomography, bo w standardowej ramce nie zeskanujesz perforacjii.
Obawiam się tylko, ze jeżeli film będzie się zwijał to w tej digitalizie może jakaś kiszka się robić.
Sam mam V500 i się nad ta ramką zastanawiam bo i sprocket rocket mi po głowie chodzi.
Ewentualnie można spróbować samemu taka ramkę zrobić, żeby przy okazji można użyć szybki scan assist, wtedy byłoby ok.
To ja jeszcze w sprawie skanera, opłaca się brać V500 tylko do mikrofilmu?
Próbowałem po znajomych szukać dedykowanego skanera, ale nie znalazłem. W średni format na pewno nie wchodzę. Na ebayu nie mam konta i niespecjalnie mnie się chce zakładać.
Skany głównie do www, choć pewnie czasem sobie jakieś powiększenie zrobię.
t.chadzinski
23-02-2011, 15:22
Nie wiem jak do powiększeń ale na www wystarczy. V500 fajnie skanuje, ciemne/czarne miejsca lubią zaszumieć, ale tak to ja jestem bardzo zadowolony.
dla przykładu fota :
http://img265.imageshack.us/img265/4174/73660594.jpg
Z ciekawości zajrzałem na stronkę którą w 'głównym' wątku tego działu (:D) podrzucił fotofun (http://www.filmscanner.info/en/EpsonPerfectionV600Photo.html). Według testujących tam ludzików :
In this concern, the straight competitor Canon CanoScan 8800F offers the same performance to a cheaper price.
Therewith, the scanner Canon CanoScan 8800F mit SilverFast Ai remains at the top concerning the devices for the digitalization of film material within a price range still under 500 €.
Zaciekawiła mnie ta opinia a żeby to zweryfikować (chociaż częściowo) wpisałem 8800F fo Flickr'a ...i powiem Wam, że robi bardzo pozytywne wrażenie : flickr - 8800F (http://www.flickr.com/search/?s=int&w=all&q=CanoScan+8800F&m=text) .
W kwestii kupna skanera u mnie Canon wygrywa z Epsonem V500/600.
To tyle na temat moich spostrzeżeń ;)
ja mam canona 5200F i jutro chyba bede miał działający zasilacz, więc może opiszę coś z niższej półki :)
miron19j
03-03-2011, 02:32
ot ... taka ciekawostka :)
http://fotoblogia.pl/2011/01/26/zrob-to-sam-domowy-skaner-do-odbitek
a to najciekawsze
"Stare zdjęcia blakną, a negatywy można zniszczyć lub zgubić. Warto zadbać zatem o cyfrowe zarchiwizowanie fotograficznych zbiorów".
Tak, jakby wersje cyfrowe były niezniszczalne. Takich nie ma możliwości utracić. :-)
więc może opiszę coś z niższej półki
u mnie (http://miron.cba.pl/analog/) są same z V600
miron19j - możesz napisac mi coś w tej materii??
Zakłądając, że klatka ma ok 72x24mm czy dam radę zrobić doby jakościowo scan przy pomocy v500 ew v600 pozwalający na zrobienie odbitki ok 30x10 cm??
pastwisko
03-03-2011, 13:09
V600 to w sumie to samo co V500 i 4490, drastyczna różnica to dopiero v700/750 jesli o Epsony chodzi.
Z 72mm na szerokosć na lajcie zrobisz 30cm. Przecież to jak sredni 6x7 na długość.
miron19j
03-03-2011, 14:37
miron19j - możesz napisac mi coś w tej materii??
w opcjach skanowania ustawiasz ręczny wybór obszaru skanu, zaznaczasz całą klatkę i już. A resztę wyjaśnił kol. pastwisko
Z 72mm na szerokosć na lajcie zrobisz 30cm. Przecież to jak sredni 6x7 na długość.
Gracias. O takie info właśnie mnie chodziło. Za moich analogowych czasów negatyw-->>papier, nigdy negatywów nie skanowałem więc dla mnie to, że z 72mm klatki spokojnie zrobię skan, który pozwoli na dobra jakościowo 30cm odbitkę nie jest takie oczywiste.
Dziś przyszło do mnie 42 rolki fuji 400, w środę lecę na miesiąc do Indii, więc po powrocie będzie co skanować :twisted:
W lublinie za klatkę 3700x2050 skanowaną coolscanem razem z perforacją zawołali 2,5 PLN - co przy 42 rolkach daje 1890 PLN - jakość genialna ale...nie dziękuje :roll:
sztefanek
04-03-2011, 09:46
Hej. Na początku muszę się przyznać, iż w temacie skanerów jestem totalnym laikiem i potrzebuję pomocy w uruchomieniu plusteka opticpro st64+. Czy może ktoś z Was miał doświadczenia z tym skanerem? Nie posiadam żadnych płytek instalacyjnych. Sterownik znalazłem na necie, który tak jakby nie chce współpracować w pełni. Prawdę mówiąc po dwóch dniach straconych na próbach uruchamiania go mam już dosyć i dla tego zwracam się o pomoc tutaj. Pozdrawiam serdecznie.
Hej. Na początku muszę się przyznać, iż w temacie skanerów jestem totalnym laikiem i potrzebuję pomocy w uruchomieniu plusteka opticpro st64+. Czy może ktoś z Was miał doświadczenia z tym skanerem? Nie posiadam żadnych płytek instalacyjnych. Sterownik znalazłem na necie, który tak jakby nie chce współpracować w pełni. Prawdę mówiąc po dwóch dniach straconych na próbach uruchamiania go mam już dosyć i dla tego zwracam się o pomoc tutaj. Pozdrawiam serdecznie.
Mam wersję st64 bez "+" i nie miałem żadnych problemów. A zainstalowałeś sterowniki PRZED podłączeniem skanera?
sztefanek
04-03-2011, 12:15
Waśnie że nie. Zaraz spróbuję po raz chyba ostatni już. Używasz programów wspomagających takich jak na przykład SilverFast czy same sterowniki wystarczają ? Dodam, że skaner działa i skanuje normalnie dokumenty, ale z negatywami to jest tragedia.
Na początku używałem sterowników i programu które znalazłem w kartonie. Ale z SilverFastem są dużo lepsze efekty. Oczywiście cudów nie ma, jednak do prezentacji zdjęć w sieci (skanuje średni format) plustek w pełni mnie zadowala.
Mogę polecić Canon 8800F, zarówno do małego, jak i średniego. Jest dość szybki (35mm, 1200dpi w niecałą minutę). Ma dobrze działający system skanowania w podczerwieni. Cena nowego chyba ok 800-900zł, używany taniej.
sztefanek
04-03-2011, 19:19
Mnie może też by zadowolił jakby chciał gadać ze mną. A tak to lipa straszna jest. Nawet wujek Gogle nic nie wie na jego temat :-(
klisza36
15-03-2011, 20:15
kurcze przeczytalem caly watek i dalej jestem ciemny mam z odzysku 3 skanery mustek 1200 plus,plustek opticp12 i plustek optic pro 9636t co z tego skoro kabli,sterownika i wiedzy brak moze jakis NEO dalby sobie rade.
do przegladania,archiwum i na forum - CANON 9000 do 24/36 i 6/6 negatyw i slajd sie nada cz moze byc cos tanszego co radzicie ?
pozdrawiam
t.chadzinski
15-03-2011, 22:14
W podobnej ceni kupisz V500 i to jest dobry wybór już było pisane:) Do średniego chyba nic nie ma tańszego i nowego oczywiście, możesz szukać na allegro starszych epsonów, są ok.
Ja poszukuje skanera tylko do filmow 135. Czy taki CanoScan 5600F bedzie dobrym wyborem? Wyczytalem gdzies, ze potrzebuje sporo czasu na zeskanowanie jednej klatki i ze rozmiar pliku do druku A4 to ponad 1GB! Epsony pewnie fajne, tylko ze drozsze... :)
pastwisko
16-03-2011, 00:40
Wyczytalem gdzies, ze potrzebuje sporo czasu na zeskanowanie jednej klatki i ze rozmiar pliku do druku A4 to ponad 1GB!
Pewnie jak dasz maksymalne ustawienia, które zapewne w ogóle będą zbędne to tak :)
Pewnie jak dasz maksymalne ustawienia, które zapewne w ogóle będą zbędne to tak :)
Czyli nada sie ten canon do 35mm i pozniej do sensownych wydrukow A4 i A3? Zdjecia Nikonem FA robie, wiec megapixeli ma pewnie dosyc :)
Bo z tego 1 GB 24 MB zajmuje zdjęcie, a resztę*niebotyczny szum
Hmm, to w takim razie czym skanowac, zeby pozbyc sie 976 MB szumu? Czy to jest kwestia ustawien skanera podczas skanowania?
Hmm, to w takim razie czym skanowac, zeby pozbyc sie 976 MB szumu? Czy to jest kwestia ustawien skanera podczas skanowania?
Zastanów się najpierw do czego Tobie są potrzebne te skany.
Wielkość pliku oraz szybkość skanowania zależy od ustawień, jak dasz maksymalną rozdzielczość i zapis w 16 bitowym TIFFie to może być i tak, że jedna klatka zajmie kupę miejsca na dysku.
Jak skanujesz głównie na www, to dajesz rozdzielczość 1800 - 2400 dpi w zupełności wystarczy. Przy 1800 dpi otrzymujesz zdjęcie 4 Mpx, masz możliwość nawet niewielkiego przycięcia i przy zmniejszaniu do ~1000 px na dłuższym boku otrzymujesz całkiem dobrego fotosa.
Do filmów 135 najlepiej kupić jakiś skaner dedykowany, ja co prawda kupiłem płaszczaka, ale za to za naprawdę niewielkie pieniądze.
24 MB nie wzięło się znikąd. To rozmiar pliku A4 w rozdzielczości 300 dpi, czyli w wielkości do druku offsetowego. Odbitki w labie wykonuje się o ile pamiętam w rozdzielczości 150 dpi. Nie pompuj rozdzielczości, bo powyżej rozdzielczości urządzenia wyjściowego nic nie uzyskujesz. Jeśli rozdzielczość rośnie 2 razy, to rozmiar pliku cztery razy. Z rozdzielczości 2400 dpi skanowanej klatki 35mm wyjdzie ci wystarczająco dużo na odbitkę A4. Spojrzyj w którym miejscu ustawiasz parametry skanu. Nie znam softu akurat Canona, ale zwykle ustawiasz parametry pliku wejściwego (35x24) lub wyjściowego. Jeśli ustawisz rozmiar jaki ma mieć plik na wyjściu (A4 to 210 x 297mm) a rozdzielczość dla kliszy (np. 1800 dpi) to w efekcie jest około 1GB. Czyli otrzymujesz A4 w rozdzielczości 1800 dpi. reasumując, albo skanujesz 35mm x 24mm i 2400 dpi, albo 210mm x 297mm i 300 dpi. Chyba, że chcesz mieć odbitkę wielkości Pałacu Kultury...
miron19j
16-03-2011, 11:12
Hmm, to w takim razie czym skanowac, zeby pozbyc sie 976 MB szumu? Czy to jest kwestia ustawien skanera podczas skanowania?używałem tego skanera do 135, byłem bardzej niż zadowolony. Pozbylem się go, bo wszedłem w średni. Poszukaj wątku mpwt o skanowaniu negatywów cz/b. Generalnie to chodzi o to, żeby skanowac jako slajdy. A odwracać na komputerze.
Zastanów się najpierw do czego Tobie są potrzebne te skany.
Skany bede potrzebne do archiwizacji zdjec oraz przede wszystkim do wydrukow w formacie max A3. Wszystko na potrzeby domowe.
Reasumujac, szukam najlepszej (najlatwiejszej?) drogi do otrzymania wydruku z filmu 135. B&W to zapewne sam bede sie bawil w wolanie negatywu. Kolor to juz pewnie w labie.
Jaki skaner dedykoawny polecacie do 135? Czy az o tyle przewyzszaja plaskie skanery?
sejmajnejm
16-03-2011, 16:57
Coolscan IV, V ED
pzdr.
A.
Coolscan IV, V ED
pzdr.
A.
Ehh fajny ten Nikon, niestety poszukuje czegos do powiedzmy 500-600zl.
Nikonem FA robie, wiec megapixeli ma pewnie dosyc :)
A co to ma do rzeczy?
się zastanawiam nad dedykowanym do mikrofilmu, pewnie V500 wtedy by poszedł na handel. te Minolty wyglądają sensownie, ale jak u nich z wejściami? bo u mnie tylko USB...
się zastanawiam nad dedykowanym do mikrofilmu, pewnie V500 wtedy by poszedł na handel. te Minolty wyglądają sensownie, ale jak u nich z wejściami? bo u mnie tylko USB...
Ja mam Minoltę DSIII, działa tylko po USB. Nie wiem jak sobie radzi pod W7/Vista (o 64bit nie wspomnę), bo używam XP.
Pod Linuxem właściwie tylko vuescan, ale niestety współpraca tego modelu (chyba że to wina mojego egzemplarza) jest słaba - wiesza się, skanuje jakieś paski, ogólnie lipa panie.
Tomasz Dudrak
17-03-2011, 21:59
Ja mam Minoltę DSIII, działa tylko po USB. Nie wiem jak sobie radzi pod W7/Vista (o 64bit nie wspomnę), bo używam XP.
Pod Linuxem właściwie tylko vuescan, ale niestety współpraca tego modelu (chyba że to wina mojego egzemplarza) jest słaba - wiesza się, skanuje jakieś paski, ogólnie lipa panie.
Minolta Dual Scan III musi być podłączona do portu USB, który nie dzieli przerwania (IRQ) z innym portem.
U mnie na XP działa fantastycznie, zarówno na dedykowanym oprogramowaniu, jak i na VueScan.
enthropia
18-03-2011, 01:58
Witam.
Również DSD II działa doskonale na USB pod XP.
DSD I jest na SCSI.
O odpalaniu skanerów Minolty pod nowszymi niż XP systemami można przeczytać tu:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=168414
się zastanawiam nad dedykowanym do mikrofilmu, pewnie V500 wtedy by poszedł na handel. te Minolty wyglądają sensownie, ale jak u nich z wejściami? bo u mnie tylko USB...
Daj znać jak będziesz chciał sprzedać ;)
radekone
22-03-2011, 18:47
U mnie DSDIII smiga na Win7/64-bit az milo. Zarowno z Vuescanem jak i z oryginalnym softem Minolty, ktorym to robie kolor na automacie.
Co sadzicie o Canoscanie 9900F? Pare lat ma juz ten typ, ale swego czasu najwyzszy model z serii. Warto sie zainteresowac do skanowania negatywow 35mm?
podlacze sie do watku i mam pytanie do znawcow
Dorwalem stary skaner Agfy, Duoscan. Wiem - starocie ze szkoda zachodu ale jak to sie mowi, darowanemu...
Jako ze w komputerze mam SCSI to dokupilem tylko przejsciowke z tasmy do sledzia i sledzia ze zlaczem do wyprowadzenia na zenatrz, podlaczam skaner do pradu a od mowi NIE!. Glowica stoi na srodku, blyska i slychac stukanie. Otworzylem go i okazalo sie ze stuka w nim taki dziwny "dzyndzel" po prawej stronie ruszany elektromagnesem, glowica ani drgnie. Blokada glowicy jest otwarda. Ma ktos jakis pomysl? Czy glowica musi byc gdzies zaparkowana, zeby ruszyla? Mam ja sila ruszyc w ktores miejsce? Zauwazylem ze przy niej jest rowniez taka wajcha ktora mozna przelaczyc fo przodu badz do tylu - chyba sama powinna sie przelaczac o ten tykajacy dzyndzel (zgaduje)... dzisiaj zrobie pare zdjec to wstawie.
Co sadzicie o Canoscanie 9900F? Pare lat ma juz ten typ, ale swego czasu najwyzszy model z serii. Warto sie zainteresowac do skanowania negatywow 35mm?
jest wypuszczony w zeszłym roku canoscan 9000.. i zastanawiam się nad zakupem, skany ze średniego i 35.
oferuje optyczną*9600 dpi, to sporo (b1 z małego obrazka ? zbyt piękne żeby było prawdziwe).. epsony z serii v wyższe modele są dwa razy droższe i dają mniejszą optyczną..
ma ktoś tego canoscana i może się pochwalić jakimś skanem na high res ??
Nie mam co prawda 9000f ale nieco starszego 8800f.... imo w tej klasie cenowej czego nie kupisz bedzie ok....to czy skaner ma 4800dpi czy pierdylion nie ma znaczenia....imo przy plaszczakach sensowna rozdzielczosc konczy sie na 3200-4800...canony maja nieco lepsze holdery do sredniego formatu i dlatego wybralem canona choc wczesniej uzywalem epsona 4490
możesz wrzucić jakiegoś choćby cropa skanu na maksymalnej ?
moze się okazać że ta jakość w ogóle mnie nie satysfakcjonuje..
i zrezygnuje ze skanowania w domu, na kupno bębnowego mnie nie stać.
tylko musisz zastanowic sie jak czesto bedziesz skanowal na 9600dpi?
przy skanowaniu 6x6 da ci to (6x9600) x (6x9600) = 57600 x 57600 = 3317760000 czuli ok 3Gpix :D
pastwisko
28-08-2011, 19:37
miedzy bębnowym, a epsonem i canonem jest jest jeszcze skaner ze stajni której poswięcone jest to forum ;)
możesz wrzucić jakiegoś choćby cropa skanu na maksymalnej ?
moze się okazać że ta jakość w ogóle mnie nie satysfakcjonuje..
i zrezygnuje ze skanowania w domu, na kupno bębnowego mnie nie stać.
wlasnie skanuje Fuji Realie z Yaski 126 na v500 na 6400dpi to wrzuce ci tutaj cropa
pastwisko, racja ale po pierwsze już nie robią coolscanów a po drugie ich cena jest chyba powyżej 1k (jeśli w ogóle można gdzieś to kupić), a to jest budżet którego chyba nie chcę "przeskakiwać"..
jest wiele innych wydatków :}
GeparD, byłoby świetnie!
fakt, że 9600 to już spora przesada przy 6x7 ale przy 35, gdyby była potrzebna taka rozdzielczość.. tylko chyba z ektara można by było coś wyciągnać na taki rozmiar.
pastwisko
28-08-2011, 20:00
wydaje mi się ze z dobrego skanu mozna spokojnie zrobić wiekszy wymiar w szopie - przy dobrej obróbce efekt będzie zadawalający - zwlaszcza ze nikt nie oglada takich wydruków z odległosci 10 cm.
wiec prosze bardzo,
calosc wyglada tak:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/08/img001s-1.jpg
źródło (http://milewski.co.uk/photo/6x6/img001s.jpg)
i 1 do 1 z zaznaczonego obszaru:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/08/crop-1.jpg
źródło (http://milewski.co.uk/photo/6x6/crop.jpg)
pomine fakt ze oryginal *.tiff przy skanowaniu 24bit color, wazy prawie pol GB :D
http://www.flickr.com/groups/1476246@N21/pool/with/5298315392/
znalazłem grupę na flickrze i z tego co widzę z kolorami nie ma problemu
jak pisalem roznice w skanerach w tej polce cenowej kosmetyczne to akurat skan z epsona 4490
juz to kiedys wrzucalem....
http://digifoto.pl/forum/pies.jpg
i srodek psa...
http://digifoto.pl/forum/ziarno.jpg
i pare linkow do skanow z canona 8800f
http://www.flickr.com/photos/digifotopl/2690315772/in/photostream
http://www.flickr.com/photos/digifotopl/2689509509/in/photostream
http://www.flickr.com/photos/digifotopl/2690303428/in/photostream
http://www.flickr.com/photos/digifotopl/2690309158/in/photostream
imo epsony 4490/v500 czy canony 8800f/9000f to podobna polka i kwestia umiejetnosci skanujacego ma wieksze znaczenie
swieze skany bede mial we wtorek wiec pewnie tez cos wrzuce
GeparD, byłoby świetnie!
fakt, że 9600 to już spora przesada przy 6x7 ale przy 35, gdyby była potrzebna taka rozdzielczość.. tylko chyba z ektara można by było coś wyciągnać na taki rozmiar.
9600dpi to 190lp/mm - rozdzielczość Ektara waha się w zależności od MTF w przedziale 20 w porywach do 80 lp/mm.
wiec prosze bardzo,
i 1 do 1 z zaznaczonego obszaru:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/08/crop-1.jpg
źródło (http://milewski.co.uk/photo/6x6/crop.jpg)
pomine fakt ze oryginal *.tiff przy skanowaniu 24bit color, wazy prawie pol GB :D
nie masz włączonej jakiejś opcji do zdejmowania ziarna czy mory ?
to 1x1 wygląda dość dziwnie, jak po mocnej kompresji gif, lub podobnej.
>9600dpi to 190lp/mm - rozdzielczość Ektara waha się w zależności od MTF w przedziale 20 w porywach do 80 lp/mm.
co tylko potwierdza to co napisalem wczesniej;)
nie masz włączonej jakiejś opcji do zdejmowania ziarna czy mory ?
to 1x1 wygląda dość dziwnie, jak po mocnej kompresji gif, lub podobnej.
nie mam, opcje Dust Removal i Digital ICE byly wylaczone... moze ja cos zle robie, dopierco drugi dzien mam w domu skaner
zawsze lepiej mieć taki duży skan niż interpolować, tak przynajmniej wynika z moich doświadczeń.
nie mam, opcje Dust Removal i Digital ICE byly wylaczone... moze ja cos zle robie, dopierco drugi dzien mam w domu skaner
Zauważ że nie widać ziarna.. przy takim powiększaniu powinno być widoczne.
Niemniej jednak dzięki za włożony trud.
widze i sam sie nad tym zastanawiam dlaczego tak sie dzieje
zawsze lepiej mieć taki duży skan niż interpolować, tak przynajmniej wynika z moich doświadczeń.
z moich doświadczeń (coolka 9000-bęben) fimy kolorowe (dia i neg) kończą się gdzieś w okolicy 2000-3000dpi
widze i sam sie nad tym zastanawiam dlaczego tak sie dzieje
Kwestia optyki oraz pozycjonowania filmu.
to tak jeszcze dla porownania cos z malego obraska i FP4+, skanowane na 6400dpi 16bit grayscale
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/08/kacper-1.jpg
źródło (http://milewski.co.uk/photo/35mm/kacper.jpg)
i oczko 1:1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/08/oko-1.jpg
źródło (http://milewski.co.uk/photo/35mm/oko.jpg)
chyba bede musial popracowac nad skanowaniem bo 1:1 conika bardziej mi sie podobaja :)
pastwisko
28-08-2011, 21:27
obraska to taki lekki foszek
obraska to taki lekki foszek
Nie wpadłem na to, czyli mały foszek:smile:
Syn Marszałka Focha i Pani Marszałkowej Fochowej?
no i teorie do przejezyczenia sie dorobili ;)
a moze bardziej tutaj pasuje, przepalcowania...
sztefanek
29-08-2011, 09:20
tani (używka 200zł) skaner Plustek OpticPro ST64+, 4800dpi, 24bit colour, HP5
myślę, że dla amatora takiego jak ja w zupełności wystarczy, fakt iż toto ma swoje humory w zależności od pogody i nieraz nie idzie nic nim poskanować ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/855/ratuszzz.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/546/98603582.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/819/67741692.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/163/42022458.jpg/)
skanuje bardzo ładnie, a jak za takie pieniądze.. genialnie. Jednak z tego co widzę wszystkie skanery nie skanują zbyt ostro..
jeśli ktoś robił odbitkę w miarę sensowym powiększalnikiem ( ja opemusem 5a ) to wie o czym piszę, tam ziarno to ziarno..
a nie jakieś "mikroplacki"
zwroc uwage na skale...przy powiekszeniu w odpowiedniej skali tez bedziesz mial takie mikroplacki....ujme to tak..... z epsona 4490 robilem skany ktore byly nastepnie wydrukowane w rozmiarach ok 2x2m i wierz mi nie bylo sie do czego przyczepic;)
Jednak z tego co widzę wszystkie skanery nie skanują zbyt ostro..
Prawa fizyki są nieubłagane - im wyższa rozdzielczość, tym większy problem z dyfrakcją. Im większy problem z dyfrakcją, tym bardziej potrzeba jasnej optyki. Im jaśniejsza optyka, tym mniejsza głębia ostrości. W efekcie aby faktycznie uzyskać wysoką rozdzielczość układu potrzebna jest jasna, doskonale skorygowana optyka, oraz precyzyjne ustawienie idealnie płaskiego filmu w płaszczyźnie głębii ostrości. I tu właśnie dochodzimy do subtelnej różnicy pomiędzy skanerem z matrycą 9600dpi kosztującym parę stówek, a Coolką z matrycą 4000dpi kosztującą parę tysięcy...
tylo pytanie kto normalny robi powiekszenia 2x2 metry;) w rozdzielczosci wiekszej niz 200 linii
napisalem przeciez ...normalny;)
fakt... normalnych przeca nie ma ;)
tylo pytanie kto normalny robi powiekszenia 2x2 metry;) w rozdzielczosci wiekszej niz 200 linii
Tyle tylko, że efektywna rozdziałka płaszczki wynosi jakie 2000dpi, co pozwala zrobić ze średniaczka sensowne powiększenie 40x40, a z mikrofilmu 20x30 - więc szału ni ma.
Kartofelinder
29-08-2011, 15:35
To jakie inne pomysły w rozsądnym budżecie? Wynalazki Plusteka, typu 7400? Czy idziemy raczej w tysiące Peelenów?
To jakie inne pomysły w rozsądnym budżecie? Wynalazki Plusteka, typu 7400? Czy idziemy raczej w tysiące Peelenów?
Lustrzanka cyfrowa + makroobiektyw. Czymś takim da się tym uzyskać rezultaty lepsze niż w płaszczkach.
Tak, jesli ktos juz ma obiektyw makro (zakladam ze DSLR'a posiada). Jesli nie, to cenowo takie rozwiazanie nie wyglada najciekawiej.
Tak, jesli ktos juz ma obiektyw makro (zakladam ze DSLR'a posiada). Jesli nie, to cenowo takie rozwiazanie nie wyglada najciekawiej.
Helios m42 za 60zł, przejściówka za 20zł, tuleje za 30zł i masz namiastkę :lol:
Kartofelinder
29-08-2011, 19:53
Makro mam analogowe ;))
Najtaniej i najlepiej wychodzi zapłacić za skanowanie komuś z Coolką.
rzeczywiście najsensowniej kupić jakąś niedrogą*używkę do robienia wglądówek a do dużych rzeczy skanować na "coolce"...
nie ma sensu pakować się*w jakieś v700..
chociaż jak ktoś*robi 6x7 to powiększenie 6x z takiego skanera jest naprawdę w porządku z tego co widziałem
a wczoraj wieczorem przejrzałem pół internetu.
Bartek - NinoVeron
29-08-2011, 21:33
od tygodnia jestem szczęśliwym posiadaczem V600 i jestem bardzo zadowolony :)
Lustrzanka cyfrowa + makroobiektyw. Czymś takim da się tym uzyskać rezultaty lepsze niż w płaszczkach.
a to jest bzdurka, chyba że ktoś ma Nikona d3x czy canona 5d mkII
a to jest bzdurka, chyba że ktoś ma Nikona d3x czy canona 5d mkII
Bo? Piszesz na podstawie własnych doświadczeń z wieloma skanerami i lustrzankami, czy wysnułęś powyższą konkluzję drogą dedukcji tudzież widzimisia?
donkiszot
30-08-2011, 00:09
Lustrzanka cyfrowa + makroobiektyw. Czymś takim da się tym uzyskać rezultaty lepsze niż w płaszczkach.
a to jest bzdurka, chyba że ktoś ma Nikona d3x czy canona 5d mkII
Na podstawie moich wstępnych testów (z zaledwie D200+micro 55/2.8 ) to jest najprawdziwsza prawda. Jeśli tylko rozwiążę przestrzennie i praktycznie połączenie aparat-chwytak_filmu-podświetlarka to nigdy więcej nie odpalę mojego V200.
Prawa fizyki są nieubłagane - im wyższa rozdzielczość, tym większy problem z dyfrakcją. Im większy problem z dyfrakcją, tym bardziej potrzeba jasnej optyki. Im jaśniejsza optyka, tym mniejsza głębia ostrości. W efekcie aby faktycznie uzyskać wysoką rozdzielczość układu potrzebna jest jasna, doskonale skorygowana optyka, oraz precyzyjne ustawienie idealnie płaskiego filmu w płaszczyźnie głębii ostrości. I tu właśnie dochodzimy do subtelnej różnicy pomiędzy skanerem z matrycą 9600dpi kosztującym parę stówek, a Coolką z matrycą 4000dpi kosztującą parę tysięcy...Noi nie zapominajmy o skanerach bębnowych, które dają wiele lepsza ostrość mimo niby takiej samej wielkości dpi.
A generalnie to tez widzę zajmujecie sie głównie dpi, a parametr który bardziej pokazuje jakiej jakości jest skaner to gęstość D.
W amatorskich skanerach w ogóle nie podaja tego parametru (ze wstydu zapewne :) )
ale taki V700 ma podobno aż D=4.0 (bo w to co piszą mi się nie chce wierzyć)
Bartek - NinoVeron
30-08-2011, 03:03
A generalnie to tez widzę zajmujecie sie głównie dpi, a parametr który bardziej pokazuje jakiej jakości jest skaner to gęstość D.
W amatorskich skanerach w ogóle nie podaja tego parametru (ze wstydu zapewne :) )
ale taki V700 ma podobno aż D=4.0 (bo w to co piszą mi się nie chce wierzyć)
Przed kupnem skanera rozmawiałem z wieloma fotografami i żaden z nich nie wykazał mi zauważalnej wyższości V700/750 z D=4.0 nad V500/V600 z D=3.4
z V500 korzystają np:
Marcin Twardowski (http://twardowskimarcin.digart.pl/digarty/)
Andrzej "Fetish" Frankowski (http://fetish.digart.pl/digarty/)
czy Łukasz Marciniak (http://lukaszmarciniak.digart.pl/digarty/)
z każdym z nich osobiście rozmawiałem i każdy powiedział mi to samo - nie widzą różnicy (lub różnica jest bardzo minimalna) więc nie ma sensu przepłacać.
Kiedyś dla pewności wysłałem film do skanowania na V500 (do fotograf-sklep.pl) a później na V750 do naszego skanerowego gooru - Tomka W. - i tylko na jednym filmie robionym mocno wieczorową porą zauważyłem troszkę wyraźniejsze kontury drzew w tle niż to miało miejsce na V500
to był jeden film na 8 w którym wyciągnięto więcej szczegółów z ciemnych partii obrazu.
Pewnie laboratoryjne testy wykazały by większą przewagę skanerów z gęstością D=4.0 na tymi z gęstością D=3,4
ale w praktyce dla normalnego użytkownika różnica jest tak nie wielka, że moim zdaniem nie opłaca się wykładać 2-3-4 razy więcej kasy
Noi nie zapominajmy o skanerach bębnowych, które dają wiele lepsza ostrość mimo niby takiej samej wielkości dpi.
Coolka daje przy 4000dpi ostrość porównywalną ze skanerem bębnowym - schodzi praktycznie do poziomu ziarna i w przypadku materiałów barwnych wyższa rozdzielczość i jakość po prostu nie jest specjalnie potrzebna do szczęścia. PMT potrafi natomiast skopać jej dupala pod względem dynamiki i z uwagi na brak flary, oraz skanowania wysokorozdzielczych materiałów B&W.
Przed kupnem skanera rozmawiałem z wieloma fotografami i żaden z nich nie wykazał mi zauważalnej wyższości V700/750 z D=4.0 nad V500/V600 z D=3.4
Negatywy mają zwykle dmax 1,4 w porywach do 2 jeśli są mocno naświetlone, więc ciężko dopatrzyć się w ich przypadku wielkich różnic w dynamice skanerów. Dla odmiany slajdy mają średnio dmax 3,5 z rekordzistką-Velvią schodzącą do dmax 4 - i tu niestety różnice między Skanerem a skanerkiem zaczynają być widoczne.
Osobna kwestia to efektywna dynamika skanera - bo to, co producenci podają*to tylko ich pobożne życzenia.
Kartofelinder
30-08-2011, 10:21
Kiedyś już pokazywałem.
D200 z Tamronem, zrobione na baaardzo szybko z klatką filmu przyklejoną do ... okna ;). Byłem bardzo zaskoczony efektem, chociaż jest to crop 1:1 więc z pewnością Macro by bardzo pomogło. Jestem przekonany, że możliwości wyciągania szczegółów przebiją płaszczaki chociażby ze względu na intensywność oświetlenia dziennego.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/08/DSC_3277-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-rR2f0LmF0aQ/TjF6t-Eq5TI/AAAAAAAADGc/zzrHghYsW5g/s800/DSC_3277.jpg)
za to powtarzalnosc takiej metody jest zerowa;)
Kiedyś dla pewności wysłałem film do skanowania na V500 (do fotograf-sklep.pl) a później na V750 do naszego skanerowego gooru - Tomka W. - i tylko na jednym filmie robionym mocno wieczorową porą zauważyłem troszkę wyraźniejsze kontury drzew w tle niż to miało miejsce na V500
to był jeden film na 8 w którym wyciągnięto więcej szczegółów z ciemnych partii obrazu.
Pewnie laboratoryjne testy wykazały by większą przewagę skanerów z gęstością D=4.0 na tymi z gęstością D=3,4
ale w praktyce dla normalnego użytkownika różnica jest tak nie wielka, że moim zdaniem nie opłaca się wykładać 2-3-4 razy więcej kasy Poskanuj ciemne partie slajdu. najlepiej Velvia 50.
Negatywy mają zwykle dmax 1,4 w porywach do 2 jeśli są mocno naświetlone, więc ciężko dopatrzyć się w ich przypadku wielkich różnic w dynamice skanerów. Dla odmiany slajdy mają średnio dmax 3,5 z rekordzistką-Velvią schodzącą do dmax 4 - i tu niestety różnice między Skanerem a skanerkiem zaczynają być widoczne.No a tak się składa, że ja analogowo to tylko diapozytywy (choc teraz zacznę się bardziej bawić w BW)
Kartofelinder
30-08-2011, 10:31
za to powtarzalnosc takiej metody jest zerowa;)
Zrobiłem tylko tę klatkę więc nie wiem, ale zależy o jakim wymiarze powtarzalności mowa. Jeśli eskpozycja wszystkich klatek na negatywie jest poprawna, to w trakcie 'skanowania' całego filmu, nie powinno być między nimi różnic.
Pstrykanie tej samej klatki następnego dnia może (chociaż przy odpowiedniej dbałości pewnie wcale nie musi) rzeczywiście już dać nieco inne wyniki, ale w końcu dysponujesz już RAWem.
za to powtarzalnosc takiej metody jest zerowa;)
To jedno, dwa, negatyw po kilku takich skanowaniach może się już nie nadawać do użytku. Zwłaszcza jak się zastosuje jakieś domowe, tanie patenty na uchwyt do filmu. Po samodzielnym wywołaniu dostaję negatyw pozbawiony rys i paprochów. Wolę już spędzić trochę czasu na skanowaniu niż przeciągać kliszę przez taki skaner z cyfrówki.
Panowie - to są problemy na poziomie zajęć ZPT w 4-tej klasie podstawówki. Co za problem zorganizować sobie sterylnie czyste stanowisko do kopiowania ze stabilnymi warunkami oświetleniowymi? Kawałek statywu, Solux daylight 4700K albo świetlówka 5000K, mleczna pleksa, kawałek szybki albo ramka z powiększalnika, ściereczka, płyn do czyszczenia i mamy pozamiatane skanery w cenie do 2 klocków.
czornyj akurat tutaj sie nie zgodze....dysponujac skanerem klasy 4490/8800f uzyskasz znacznie lepsze rezultaty niz przefotografowujac negatyw...nie wspomne juz o wiekszych plikach...zgoda robilem wydruki z d700 ok 2.5m podstawy i dawalo to rade.... ale bez dwoch zdan skan ze sredniego formatu skanerami o ktorych mowie daje lepszy efekt....oczywiscie zakladajac ze komus jest potrzebna odbitka max A4 zgodze sie z toba ze ta metoda ma swoje plusy...tyle ze kosztowo znow przegrywa ze skanerem....zeby nie szukac daleko....kilka dni temu kupilem 8800f za 5.5 stowy...oczywiscie to jakis kompromis bo pewnie ze chetnie posiadbym coolscana ale tu imo cena jest w dalszym ciagu nie do przeskoczenia...zobaczymy za jakis czas na jakim poziomie bedzie sie ksztaltowala cena nowej Reflecty MF500 i co wogole bedzie potrafil ten skaner bo o sample ciezko na razie
A skąd odgórne założenie, że skanując negatyw MF koniecznie trzeba to załatwić tylko jedną ekspozycją z np. D700, hę? Możesz sobie poskładać kilka ujęć i uzyskać taką rozdzielczość, że klękajcie narody.
Nie twierdzę, że jest to rozwiązanie jednynie słuszne czy tanie - jest to rozwiązanie dobre dla kogoś, kto przypadkiem ma DSLR i kawałek makroobiektywu.
Spotkałem w necie relację laski, która swej V750-tki używa już tylko do robienia szybkich wglądówek - następnie wybrane klaty "skanuje" C5D2+100mm, bo uzyskuje w ten sposób rezultaty o tyle lepsze, że - jak to określiła - "to nie jest nawet zabawne"
zobaczymy za jakis czas na jakim poziomie bedzie sie ksztaltowala cena nowej Reflecty MF500 i co wogole bedzie potrafil ten skaner bo o sample ciezko na razie
6198PLN -> http://www.redcoon.pl/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B309981/cid/10023/Reflecta_MF5000/
kazdemu wedle potrzeb...ja tam sie nie znam i wole plaszczaka od macro;)
pastwisko
30-08-2011, 12:11
to jak juz ktoś się bedzie chciał pozbyc skanera na rzecz lustrzanki to ja chętnie przygarnę taką sierotkę :)
Kartofelinder
30-08-2011, 13:18
I vice versa ;)
mibartek
30-08-2011, 13:32
Spotkałem w necie relację laski, która swej V750-tki używa już tylko do robienia szybkich wglądówek - następnie wybrane klaty "skanuje" C5D2+100mm, bo uzyskuje w ten sposób rezultaty o tyle lepsze, że - jak to określiła - "to nie jest nawet zabawne"
też widziałem te foty i potwierdzam że efekty miażdżą :mrgreen:
pastwisko
30-08-2011, 13:40
też widziałem te foty i potwierdzam że efekty miażdżą :mrgreen:
ale widziales oryginaly z 5D 1:1 vs wglądówki z V750, czy po prostu świetne zdjecia tej dziewczyny wielkosci netowej? :)
bo ja tez widziałem miażdzące foty ładnie zeskanowane na płaszczakach ;)
mibartek
30-08-2011, 13:57
ale widziales oryginaly z 5D 1:1 vs wglądówki z V750, czy po prostu świetne zdjecia tej dziewczyny wielkosci netowej? :)
bo ja tez widziałem miażdzące foty ładnie zeskanowane na płaszczakach ;)
całe zdjęcie + crop 100% z 5D.
Czornyj nawet linkował to kiedyś na forum :
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2240431&postcount=7
sejmajnejm
30-08-2011, 14:14
zdaje sie, ze porownujemy rozwiazanie 10000 zl vs. 800-2000 zl ;-)
pzdr.
A.
zdaje sie, ze porownujemy rozwiazanie 10000 zl vs. 800-2000 zl ;-)
Pewnie jest założenie, że dSLR to już jakieś każdy ma. ;)
Poza tym nie jestem pewien czy z puszki DX efekt byłby równie dobry. Mikro Nikkora 55/2.8 AiS mam, co prawda bez pierścienia, ale nie mam puszki FX, zatem pewnie i tak nie byłoby sensu go montować.
Natomiast jakoś nie jestem przekonany do poręczności całej metody skanowania aparatem. Owszem skan powstaje błyskawicznie, nie potrzeba w zasadzie nawet statywu, ale na moim V300 mogę skanować nawet lekko wygięte negatywy, nie dostając krążków Newtona i mając ostrość równą w całym kadrze, tu pewnie trzeba by szybki, żeby było idealnie prosto, a jak pisałem wcześniej staram się jak najmniej dotykać kliszy.
zdaje sie, ze porownujemy rozwiazanie 10000 zl vs. 800-2000 zl ;-)
pzdr.
A.
Porównujemy rozwiązanie polegające na tym, że przypadkiem mamy pod ręką kawałek lustra z makrem, co nie należy tutaj do rzadkości. Nie musi być akurat C5D2 z eLą, może być D40 z Heliosem i też będzie wymiatać.
Porównujemy rozwiązanie polegające na tym, że przypadkiem mamy pod ręką kawałek lustra z makrem, co nie należy tutaj do żadkości. Nie musi być akurat C5D2 z eLą, może być D40 z Heliosem i też będzie wymiatać.
Marcin, Wielkie Nieba...
No to jest qva właśnie pisanie postów na iP... :twisted:
Nie przejmuj się. Dzięki temu widać, żeś też człowiek, a nie tylko i wyłącznie intelektualna bestia. ;)
pastwisko
30-08-2011, 14:52
Pewnie jest założenie, że dSLR to już jakieś każdy ma. ;)
no właśnie nie jest pewne bo ja nie mam :)
całe zdjęcie + crop 100% z 5D.
Czornyj nawet linkował to kiedyś na forum :
http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=2240431&postcount=7
Tylko że jakby się juz czepiać to widzę ze to jest po prostu X-Pan czyli nie zwykla mała klatka, no i z niepierwszym lepszym Hasselbladowym szkłem. No i nie ma porównania do wglądówki więc na jakiej podstawie tu oceniać ze jest duzo lepiej.. Trochę bez sensu porównywać jak nie ma dwu :)
Skanuj wielkim formatem. :mrgreen:
pewnie != pewne ;)
pastwisko
30-08-2011, 15:04
a wielki skanuj h4d :P
skanuje 6x7 V700 metodą HDR 48 Bitów, pozniej recznie obrabiam- jestem zadowolony, a moze i bardzo :)
pozstaje pozyczyc obiektyw makro i sprobowac z 5d2 :)
rozumiem, ze to dobry pomysl na BW, tak?
z kolorem moze byc problem.
Kroolik, możesz mi napisać, jak skanujesz metodą HDR?
Mam starszego Epsona z przystawką i coś mnie podkusiło, żeby kupić parę rolek filmu... w końcu będę miał pełną klatkę! ;)
oczywiscie prosze bardzo,
http://www.korex.net.pl/forum/viewtopic.php?t=2928&postdays=0&postorder=asc&start=0
tutaj wejscie do samego presetu i wyjasnienie jak to dziala
http://sites.google.com/site/negfix/jak-uzywac
jakbys mial pytania to pisz. w skrocie: skanujesz np Silverfastem klatke jako pozytyw 48 Bitów. pozniej preset odwraca ci to na kolor i obrabiasz wedle woli w PS.
kolor wychodzi super naturalnie i metoda jest pewna :)
niestety nie znam innej metody aby kolor wyszedl tak dobrze skanujac V 700.
Dzięki. Będę próbował jak już coś wypstrykam. :)
a bez tego skryptu jakas procedura odwaracania jest?
a bez tego skryptu jakas procedura odwaracania jest?
no pewnie zawsze moznaby odwrocic invertem w PS, ale to nie wyjdzie dobrze- glownie chodzi o kolor ktory w takim przypadku bedziesz mial spaprany.
skypt robi robote :)
no wlasnie w ps wychodzi mi jakies takie blado cyjanowe cos;)
Odwróć ColorNeg-iem ;)
a co to jest? tez jakis preset :) ?
Plug-in do odwracania negatywów, b. skuteczny:
http://www.colorneg.de/colorneg.html
norbibxl
31-08-2011, 21:16
ten skrypcik negfix8 jest niezly tylko wolny :(
90 eurasow....chyba jednak wystarczy mi goly silverfast;)
norbibxl
31-08-2011, 21:26
szczerze mowiac (nie wiem czy to nie obciach tu pisac takie herezje) to ja najlepsze efekty mialem skanujac BW tak: jako kolorowy pozytyw a nastepnie w bezplatnym programiku IrfanView konwersja do odcieni szarosci i reczne ustawienia naswietlania i koloru (podciagam kontrast i lekka korekcja wspolczynnika gamma) - 3min roboty a efekty naprawde niezle :)
probowalem zabawy krzywymi w PSie ale szkoda mi bylo na to czasu :)
pastwisko
31-08-2011, 21:29
ja bw skanuje na autoekspozycji w epsonowskim sofcie normalnie jako negatywy bw i w sumie czesto nic z nimi nie robię tylko czyszczę.
ale my teraz mowimy o kolorze.
faktycznie negfix8 nie jest demonem szybkosci. 1 klatke 6x7 w 2400dpi robi na moim kompie kilka minut, ale to nie problem specjalnie- mozna ustawic aby odwrocil wszystkie klatki w danym katalogu i isc na spacer, albo spac :)
jesli ten drugi kosztuje 90 eurasow, to na prawde nie ma chyba sensu...
negfix8 rowniez skuteczny.
pastwisko
31-08-2011, 21:41
ja odpisalem na post nade/mną
norbibxl
31-08-2011, 21:44
aaaa ok sorki wczytalem sie w srodek tematu ;) mea culpa
nie ma profilów do negatywów w sofcie skanera ??
pamiętam że ultradrętwy hp, naprawdę tragedia, nie pamiętam modelu,
ale wolny, hałaśliwy i skanował*negatywy również b&w tak brzydko jak wyglądał.
miał takie profile do wyboru z listy i kolory były poprawne, a teraz filmów
jest coraz mniej..
6198PLN -> http://www.redcoon.pl/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B309981/cid/10023/Reflecta_MF5000/
https://reflecta.de/en/products/detail/~id.425/reflecta-MidformatScan-MF5000--from-june-2011-available.html
Filmtype: negative and positive as stripes (35mm) or slides (5x5cm), 6x4,5 cm, 6x6 cm, 6x7 cm, 6x8 cm, 6x9 cm, 6x12 cm
Optical resolution: 3200 dpi Colour depth: 48 Bit Contrast: >3,6 Dmax Image sensor: 3-line –CCD-Sensor Lamp: whit LEDs and infrarot LEDs Scanning area -max: 24,3 x 36,5 mm /
118 x 56,9 mm PC interface: USB 2.0 MAGIC TOUCH Technology
ja bw skanuje na autoekspozycji w epsonowskim sofcie normalnie jako negatywy bw i w sumie czesto nic z nimi nie robię tylko czyszczę.
A nie obcina Ci klatek?
nie ma profilów do negatywów w sofcie skanera ??
.
ma takie profile w Silverfascie, ale jest to bardzo marne.
Przemek Paśnik
01-09-2011, 08:01
mam pytanie trochę z OT choć w temacie: ile można by wziąć z Coolkę IV z dziwnym defektem: negatywy skanuje ok, na slajdach się wykrzacza raz na jakiś czas - zeskanuje ale obraz jest jak po LSD :)
zeskanuje ale obraz jest jak po LSD :)
Sprzedaj to jako efekt artystyczny nie defekt. Skaner który robi TAAAKIE zdjęcia.
Przemek Paśnik
01-09-2011, 08:18
heh.. :)
A nie obcina Ci klatek?
Mnie obcina, ale że wizjer 100% mam tylko w jednym aparacie, to mnie to nie boli. Jak potrzebuję pełna klatkę, to sobie ręcznie zaznaczę, a skaner i tak automatycznie dobierze wygląd skanu.
Hmm probuje negfixa8 uzyc, ale niestety bez powodzenia. Opisze ktos jak to sie powinno poprawnie robic? :)
norbibxl
01-09-2011, 09:24
ja zawsze recznie zaznaczam klatki bo jak on sam to zrobi to pozal sie Boze :)
huh - pewnie ze sa profile, ale nie ma fun'u jak wybierasz profil za to jest syfiasty skan :)
norbibxl
01-09-2011, 09:29
Rogass - instalujesz imagemagica na dysku bo zakladam, ze uruchamiasz to na kompie w domu, a nie na serwerze w necie :)
Pozniej do katalogu systemowego C:\Windows wrzucasz pobrany z podanej strony (http://sites.google.com/site/negfix/downloads) negfixa plik negfix8.cmd i jak juz to zrobisz to w folderze w ktorym trzymasz gotowe skany (tiffy) pkm i polecenie cmdhere i wpisujesz negfix8 nazwa_pliku.tif .... czekasz i zalatwione :)
mam pytanie trochę z OT choć w temacie: ile można by wziąć z Coolkę IV z dziwnym defektem: negatywy skanuje ok, na slajdach się wykrzacza raz na jakiś czas - zeskanuje ale obraz jest jak po LSD :)
Pewnie jest do czyszczenia - za 9000ED (nierozpoznawanie ramek, a jeśli cudem rozpoznał to masakra na skanach) skasowali mnie na 1kpln
Swego czasu miałem ofertę na coolkę LS-2000 razem z kartą sterownika SCSI po samodzielnym czyszczeniu i naprawie AFu za 900 PLNów. Znajomy się trochę za długo namyślał i łyknąłem V300 za sporo mniejsze pieniądze, nie żałuję.
sejmajnejm
01-09-2011, 09:45
ma takie profile w Silverfascie, ale jest to bardzo marne.
soft wymaga uwagi ;-) slyszalem o nim wiele skrajnych opinii.
mialem tam problemy tylko z ektarem. Reszte negatywow (np portre) skanuje bardzo ladnie.
pzdr.
A.
Rogass - instalujesz imagemagica na dysku bo zakladam, ze uruchamiasz to na kompie w domu, a nie na serwerze w necie :)
Pozniej do katalogu systemowego C:\Windows wrzucasz pobrany z podanej strony (http://sites.google.com/site/negfix/downloads) negfixa plik negfix8.cmd i jak juz to zrobisz to w folderze w ktorym trzymasz gotowe skany (tiffy) pkm i polecenie cmdhere i wpisujesz negfix8 nazwa_pliku.tif .... czekasz i zalatwione :)
do tego musisz trzymac sie tego, aby:
byl to
1. kolorowy negatyw zeskanowany w 48 HDR
2. skan nie zawierał ramek
3. ale za to kawalek maski
i wtedy wychodzi pięknie.
Na dniach wyszedl zupelnie nowy Silverfast 8. W miedzy czasie nie bylo wersji 7 (poprzednia to 6.6), wiec teoretycznie powinien to byc zupelnie nowy program. Najtansza wersja (bez zadnych znizek) kosztuje 49 euro, wiec dramatu nie ma. Bedzie ktos kupowac?
http://www.silverfast.com/
zastanawiam sie ale nie ma jeszcze wersji do mojego osxa
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.