Zobacz pełną wersję : Zestaw na urodziny i do lasu
Cześć,
w końcu udało się uzbierać jakiś budżet i pora na realizację marzeń :)
Chciałbym złożyć dwa zestawy, jeden na tzw. "urodziny", drugi do lasu.
Zacznijmy od urodzin
Miotam się pomiędzy tymi zestawami:
Nikon 35/1.8G + Nikon 85/1.8G
Nikon 50/1.4G
Uniwersalny obiektyw z ok. 2 tyś. zł (Nikon 24-85/2.8-4 ??)
Ostatnio przekonałem się jak dużo daje dobra lampa (SB-800) ja kadrowałem, ostrzyłem, szukałem właściwego światła, a kolega przekręcił strzelił i uzyskał efekt o którym mogę sobie pomarzyć przy lampie wbudowanej.
Dlatego też chciałbym zapytać czy do zdjęć w domu warto kupować od razu SB-910 czy lepiej poszukać innej tańszej lampy, jakiej ?
To co interesuje mnie w drugim zestawie to również uniwersalność ale w mniejszym zakresie.
Chciałbym skupić się na przesiadywaniu w czatowni i szukaniu tego jednego celnego trafienia czyli statyw. Jednocześnie chciałbym mieć możliwość uchwycenia zwierzęcia w akcji. Z racji odległości raczej dłuższe ogniskowe.
Jedyne na co do tej pory się zdecydowałem to statyw i głowica:
Manfrotto-055XPROB
Manfrotto-501HDV
Jeżeli chodzi o obiektywy to najzwyczajniej w świecie nie wiem w którą stronę się obrócić, wiem że mój budżet to 2,5 - 3 tyś. zł (na szkło). Przez chwile patrzyłem na Nikon 70-300 mm F/4,5-5,6G AF-S VR ale czy warto brać go pod uwagę czy lepiej trochę doinwestować w jaśniejsze szkło ?
Nie wykluczam sigm ale nie jestem specjalnie przekonany do tamronów chociaż nie miałem z nimi kontaktu, a moje obawy oparte są na relacjach kolegów używających tych obiektywów.
Reasumując na oba zestawy chcę wydać ok. 5 - 6 tyś. zł z większym naciskiem na przyrodę.
Na koniec dodam, że mój aparat to Nikon D90 ale interesują mnie obiektywy wyłącznie dla pełnej klatki bo może kiedyś właśnie tam zostaną dokręcone ale przede wszystkim mnożnik x1,5 w przypadku tele działa na moją korzyść (tak mi się wydaje, prawda ?).
Jeśli chodzi o szkło "do urodzin", to żadne pełnoklatkowe nie będzie uniwersalne - są za wąskie. Taki 24-85 daje odpowiednik ~36~130 - czyli brak szerokiego kąta, a w pomieszczeniach to bardzo duże utrudnienie.
Stałki - 35mm to zupełny standard i jeszcze węziej niż 24-85 - będą problemy aby zmieścić kilka osób w kadrze w pomieszczeniach.
Niestety do DX'a jak chcesz robić zdjęcia urodzinowe/imprezowe, to niestety albo szkła UWA pod pełną klatkę - Tokina 16-28/2.8, Nikkor 16-35/4 (droższe i mniejszy zakres ogniskowych), albo ze stałkami musisz zacząć gdzieś ok 18mm, albo szkło do DX'a - np. Sigma 17-50/2.8 - nowa 1500zł.
Lampa - jak nie ma być to "wół roboczy", to nie wiem czy jest sens pchania się w SB-910. Metz 52 AF-1 za nie wiele ponad połowę jej ceny ma prawie wszystkie te same funkcje.
GonzoG omówił kwestię urodzin. To ja teraz o lesie. Zacznijmy od statywu. MSZ wystarczy 190 zamiast 055. Czy jesteś absolutnie pewien tej głowicy??? Ja bym nie był... Jest to głowica typowo filmowa, na mój gust w czatowni nie do końca się sprawdzi. Porządna kulowa chyba lepiej się sprawdzi. A w kwestii szkła - rozważ AF-S 300 f/4 (używka do kupienia w granicach 3 - 3,5 tyś. zł) i ewentualnie telekonwerter. 70-300 na długim końcu ma f/5.6 - to o 1 EV ciemniej, niż f/4, czyli n.p. 1/100 sek. zamiast 1/200, a to przy zwierzakach kolosalna różnica. Albo ISO 800 zamiast 400, a to przy D90 też kolosalna różnica. Powodzenia!
O!
To całkiem nie głupia idea, mam w końcu 18-105 ciemny bo ciemny ale w ostateczności z lampą może złapie skrzydła, dodając 35 mm/1,8G będzie można powalczyć z głębią, a całość zamknie się poniżej 2 tyś. zł.
---
Jeżeli chodzi o AF-S 300 f/4 to jak ma się on do Nikon AF Zoom-NIKKOR 80-200mm f/2.8D ED (będzie za krótko ?).
Ewentualnie sigmy czy tamrona 70-200 F2.8 w tańszych wersjach.
Przy mojej matrycy + konwerterze 1,4 na końcu będzie to 420 mm i ok F4 więc chyba jeszcze całkiem interesująco ?
Albo ISO 800 zamiast 400, a to przy D90 też kolosalna różnica.
To akurat nie, ale ISO 1600 zamiast 800 już tak.
Jeżeli chodzi o AF-S 300 f/4 to jak ma się on do Nikon AF Zoom-NIKKOR 80-200mm f/2.8D ED (będzie za krótko ?).
Ewentualnie sigmy czy tamrona 70-200 F2.8 w tańszych wersjach.
Przy mojej matrycy + konwerterze 1,4 na końcu będzie to 420 mm i ok F4 więc chyba jeszcze całkiem interesująco ?
Wszystko zależy od tego, na co i z jakiej odległości planujesz polować. Wydaje mi się, że może być nieco za krótko. D90 + 300 x 1,4 = ekwiwalent 610 mm przy f/5,6...
To jeszcze jest Sigma 100-300 F4 APO EX DG HSM.
Mam swobodę zmiany ogniskowej, a cena jest przybliżona do Nikona AF-S 300 F4
sprzedaj 18-105 i kup np. sigmę 17-50. Światło 2.8, fajny zakres, dobra jakość.
Lampę polecam np. SB700. W zupełności wystarczy.
tele - nie wiem jak długo potrzebujesz ale jeśli sporo to może tamron 200-500? Mój znajomy ma i sobie chwali.
To jeszcze jest Sigma 100-300 F4 APO EX DG HSM.
Mam swobodę zmiany ogniskowej, a cena jest przybliżona do Nikona AF-S 300 F4
Zgadza się. Miałem oba te szkła. Z Nikkorem doświadczenia miałem jak najlepsze i go innym polecam. Sigma była dla mnie źródłem frustracji ze względu na niestabilny AF, więc nikomu jej nie polecam. Ale wiem też, że u wielu osób się sprawdza i są zadowoleni, więc może ja miałem po prostu jakiś felerny egzemplarz.
To mam zgryz ;-)
W sklepie jeszcze coś takiego zauważyłem Sigma 150-500 mm F/5-6,3 APO DG OS HSM przy moim body to jest 750 mm bez TC, kosmos. Niestety dosyć ciemny więc obiekty w ruchu (ptak ?) odpadają ?
... Sigma 150-500 mm F/5-6,3 APO DG OS HSM ...
Podobno Sigma 50-500 jest lepsza optycznie...
sprzedaj 18-105 i kup np. sigmę 17-50. Światło 2.8, fajny zakres, dobra jakość.
Lampę polecam np. SB700. W zupełności wystarczy.
100% racji:)
Sam taki zestaw używam i bardzo sobie chwalę.
Cześć,
w końcu udało się uzbierać jakiś budżet i pora na realizację marzeń :)
Chciałbym złożyć dwa zestawy, jeden na tzw. "urodziny", drugi do lasu.
To co interesuje mnie w drugim zestawie to również uniwersalność ale w mniejszym zakresie.
Chciałbym skupić się na przesiadywaniu w czatowni i szukaniu tego jednego celnego trafienia czyli statyw. Jednocześnie chciałbym mieć możliwość uchwycenia zwierzęcia w akcji. Z racji odległości raczej dłuższe ogniskowe.
Jedyne na co do tej pory się zdecydowałem to statyw i głowica:
Manfrotto-055XPROB
Manfrotto-501HDV
Jeżeli chodzi o obiektywy to najzwyczajniej w świecie nie wiem w którą stronę się obrócić, wiem że mój budżet to 2,5 - 3 tyś. zł (na szkło). Przez chwile patrzyłem na Nikon 70-300 mm F/4,5-5,6G AF-S VR ale czy warto brać go pod uwagę czy lepiej trochę doinwestować w jaśniejsze szkło ?
Nie wykluczam sigm ale nie jestem specjalnie przekonany do tamronów chociaż nie miałem z nimi kontaktu, a moje obawy oparte są na relacjach kolegów używających tych obiektywów.
Reasumując na oba zestawy chcę wydać ok. 5 - 6 tyś. zł z większym naciskiem na przyrodę.
Na koniec dodam, że mój aparat to Nikon D90 ale interesują mnie obiektywy wyłącznie dla pełnej klatki bo może kiedyś właśnie tam zostaną dokręcone ale przede wszystkim mnożnik x1,5 w przypadku tele działa na moją korzyść (tak mi się wydaje, prawda ?).
Pamiętaj w lesie jest mało światła, dlatego zazwyczaj są niezbędne duże ISO. Zbieram od kilku miesięcy doświadczenie właśnie w lesie. Zaczynałem od posiadanego D70s i szybko stwierdziłem, że ISO jakie oferuje ten aparat praktycznie wyklucza go z takich zastosowań. Kupiłem D7100+N70-300 VR i tym zestawem można już rozpocząć "podstawowe ćwiczenia" w tym temacie. Wszystko zależy od warunków w miejscu w którym chcesz fotografować, ale w lesie w czasie kiedy można spotkać zwierzynę do fotografowania np. sarny jelenie czyli do 1 godziny po wschodzie to przy dobrych warunkach ustawienia wynoszą 1/250 f 5.6 ISO 3200-6400. Z D90 niczego takiego nie uzyskasz. Jeżeli w miejscu w którym focisz można znaleźć miejscówkę na zasiadkę na dużej polanie lub pod lasem gdzie jest znacznie więcej światła to na zasiadkę ze statywu masz szansę coś zrobić. Inaczej to tylko pooglądasz zwyczaje zwierzaków. Jeżeli chcesz z podchodu to sytuacja oczywiście jest znacznie bardziej wymagająca dla sprzętu. Tutaj statywem podeprzeć się jest bardzo trudno, w najlepszym przypadku monopod.
Podsumowując: dla mnie ważniejszy od jasności obiektywu dla tych zastosowań jest wysokie użyteczne ISO i obiektyw o dobrym VR, takim jest np. N70-300 VR (chociaż brakuje mu troszkę ostrości na długim końcu) ale tak naprawdę dobry to N 300 f2.8 VR2 ale oczywiście, to nie jest odkrycie. Myślałem i myślę nadal o N AF300/4 (nie AFS) ale to obiektyw bez VR i dlatego do focenia z podchodu to ja tego obiektywu nie widzę. Ostatnio zainteresowałem się dyskusją o Tamronie 150-600 i czekam na wyniki dla wersji dla Nikona. To chyba niezły kompromis dla takich zastosowań o jakich mówimy, posiada doskonały zakres ogniskowych i niezły VR, trzeba tylko poczekać na wyniki współpracy z Nikonami i oceną rozdzielczości w testach i "warunkach bojowych". Cena tego Tamrona to około 4600zł na dzisiaj jako nowości. Pamiętaj, że dzisiejsze obiektywy z VR dają tyle co obiektywy o dwie do trzech przysłon jaśniejsze, a w zastosowaniach o których mówimy to bardzo dużo.
Oglądałem dzisiaj te obiektywy:
Sigma 70-200 f2.8 apo ex dg os hsm
Sigma 150-500 F5-6.3 APO DG OS HSM
Sigma 120-400 F4.5-5.6 APO DG OS HSM
Nawet pokusiłem się o podejście do Nikon 80-400mm f/4.5-5.6d ed vr niestety ale sprzedawcy nie byli zbyt rozmowni (co szczerze mówiąc bardzo mnie irytowało bo czułem się jak natręt, a nie klient) i nie miałem okazji zapiąć żadnego z tych obiektywów do swojego body.
Czy w cenie tych szkieł można liczyć na to, że wytrzymają one na deszczu bądź też zimą w lekkim mrozie ?
Z mojej praktyki wynika, że mróz nie stanowi problemu przy zachowaniu rozsądku, szczególnie przy przejściu sprzętu z niskiej temperatury do temperatury pokojowej, co przy nieumiejętnym postępowaniu grozi zawilgoceniem optyki i wnętrza aparatu.
Natomiast deszcz dla sprzętu amatorskiego, a o takim tutaj mówimy, jest bez specjalnych zabezpieczeń zabójczy.
Na deszcz nie radzę wystawiać ani D90 ani wymienianych w tym wątku obiektywów, co wcale nie oznacza, że tym sprzętem nie można fotografować w deszczowe dni.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.