200-300mm dla FX za mały pieniądz

[nieludzki]

Witam. Dysponuję body FX i wydaje mi się że niezłymi szkłami do niego (takimi jak w podpisie).
Fotografuje głównie naturę (flora), krajobrazy i dzieciaka.
Posiadałem kiedyś 180 2.8 D ED, ale z racji że rzadko używałem wylądował na aukcjach za jakieś 1900.
W tej chwili chcę nabyć szkło w cenie do max 700-800 pln z zakresem do 200 czy 300 (lepiej), stały czy zoom, AF lub MF (chociaż przy okularach to wolę znacznie AF). Obiektyw ma służyć wyłącznie do fotografii krajobrazowej ze statywu (chcę uzyskać inną perspektywę niż z posiadanych szkieł). Obiektyw nie będzie wcale częściej używany niż posiadany wcześniej 180 2.8 - ze 20-200 zdjęć rocznie. Stabilizacja niewymagana/raczej niepotrzebna.
Pytanie mam jaki ze znanych Wam obiektywów najlepiej się sprawdzi pod względem ostrości w zakresie 150-300 mm i będzie spełniał powyższe warunki.
Jeśli nie dostane innych odpowiedzi to będę polował na Nikkora 70-210 4-5.6.

[krolewicz]

dobrze wspominam nikkora 70-210, naprawdę niezłe szkło

w tym budżecie chyba nic mądrzejszego nie wymyślisz, można polować na nikkora 70-210 f4, ale to w zastosowaniu krajobrazowym raczej wyjdzie na to samo, co ciemniejszy brat

70-300vr ma parę zalet, ale to byś musiał dołożyć parę stówek

[nieludzki]

Dzięki. Na korzyść 70-210 4-5.6 przemawia waga i gabaryty w stosunku do 4.0. Jedny minus tych 70-210 to to że nie są do 300mm :).

[marcin_G]

Nieludzki, ja niedługo będę miał do sprzedania AF-zoom-Nikkora 75-300, który ma własną stopkę mocowania do statywu - obiektyw dobry optycznie, niezawodny i na prawdę godny polecenia....I mieści się w Twoim budżecie :)

[skot]

Może warto poczekać i odłożyć na używany 70-300VR ? To zacne szkło. Używam go właśnie do krajobrazu na body FX i jestem zadowolony.

[puciek]

A N70-210 f4 brałeś pod uwagę?

[zeberek1]

Byłem do niedawna w posiadaniu 75-300 w stanie praktycznie idealnym. Uzywałem pod D700, ale niestety dość szybko zmieniłem właśnie na 70-210 f4. To 28-letnie szkło a naprawdę ma w swoim rysunku to "coś". Wg mnie róznica jakosciowa jest znaczna na korzyść krótszego. Zoom kręcony jest i poręczniejszy i praktyczniejszy od pompki. A jakościowo obrazem w okolicach 300 dłuzsza wersja niestety niczym mnie nie zachwycała.