Zobacz pełną wersję : D5100 czy SLT-A58 proszę o pomoc
Witam, mam na imię Konrad i pozdrawiam wszystkich Forumowiczów.
Od jakiegoś czasu chcąc wstąpić w zacne grono użytkowników lustrzanek wertuję oferty w poszukiwaniu czegoś dla siebie. W związku z tym po długich poszukiwaniach mam już mętlik w głowie. Poszukiwania stanęły na wyborze pomiędzy tymi dwoma Lustrzankami. Jestem amatorem któremu przestał wystarczać Lumix Fz45, najczęściej fotografuję dziką zwierzynę, oraz wykonuję portrety, i zdjęcia imprezowo-rodzinne i czasem makro i krajobraz. Chciałbym otrzymać obiektywną podpowiedź który z ww aparatów wybrać, lub uzyskać argumenty na temat ew. wyższości D5100 w praktyce, o ile takie są. Cechy takie jak wykonanie, egronomia, wygoda użytkowania mogę poświęcić na korzyść jakości zdjęć, oraz szybkości działania. Aparat z powodów budżetu będzie kupiony w media markcie na raty, chciałbym też dobrać obiektyw 70-300 który będzie musiał mi wystarczyć do momentu kiedy świadomi kupię coś lepszego. Kwota którą mogę przeznaczyć na body+optyka to 3500zł.
Zdaję sobie sprawę, że za tą kwotę kokosów nie ma zwłaszcza w fot przyrodniczej ale od czegoś trzeba zacząć, a nie wiem który model zaoferuje mi lepszą jakość zdjęć z podpiętymi obiektywami podobnej klasy lub kitowymi jako punkt odniesienia. Bardzo proszę o pomoc. Poniżej podaję linki do dyskusji która może przybliży mój dylemat. Pozdrawiam.
http://www.forumphoto.pl/topic/32134-ktora-z-tych-lustrzanek-wybrac/
http://forum.olympusclub.pl/threads/90966-Olimpus-E-410-obiektyw-za-2000z%C5%82-czy-Sony-a58k-Tamron-af-f-4-5.6-Di-Ld-70-300
adrianek32
02-05-2014, 16:06
za ok 3,5tys mozesz kupic D5100 + kit 18-55 i tamrona 70-300 VC USD
Tu każdy powie, że D5100 jest lepszy... bo SLT to psedu-lustrzanka... Nie wspominając już o tym, że a58 to półka D3x00, a nie D5x00.
Jeśli chodzi o zdjęcia, szczególnie z ciemnymi obiektywami, to Nikon jest zdecydowanie lepszy. Sony, przez swoje stałe lustro traci dużą ilość światła, a tym samym dużo mocniej szumi, a przy obiektywie f/5.6 często trzeba podnosić ISO.
Jeśli chodzi o szybkość:
- ogólna szybkość działania aparatu - znaczna przewaga Nikona
- szybkość AF - przewaga Sony
Obiektyw - najtańszy sensowny 70-300 to Tamron 70-300 VC USD.
Nawet nie przyglądaj się tym Tamronon i Sigmom po 600-700zł.
Dziękuję za odpowiedzi. A w warunkach dobrego naturalnego oświetlenia jak D5100 ma się do SLT-A58K?
Dziękuję za odpowiedzi. A w warunkach dobrego naturalnego oświetlenia jak D5100 ma się do SLT-A58K?
Tak samo.
Jeśli bierzesz pod uwagę możliwości video, to też należy uznać w tym przypadku wyższość Sony nad Nikonem (szybki, cichy AF).
Jeśli bierzesz pod uwagę możliwości video, to też należy uznać w tym przypadku wyższość Sony nad Nikonem (szybki, cichy AF).
Cichy ?? A co z tym ma aparat wspólnego??
Cichy ?? A co z tym ma aparat wspólnego??
Trochę ma, w przypadku sony, podczas filmowania działa af fazowy więc nie jeździ w tył i przód jak w nikonie
Gdybym był w Twojej sytuacji wybrałbym Nikona D5100, ze względu na: super matrycę, dobre obiektywy znośnych cenach (np. N35, N55-200VR, Sigma 17-70, ...).
Dość mocno analizowałem i testowałem NEX-y i A58 (chciałem zmienić system miesiąc temu) i wyleczyłem się po 1 dniu, a nie jestem fanem Nikona i jego najnowszych pomysłów na korpusy i szkła.
Trochę ma, w przypadku sony, podczas filmowania działa af fazowy więc nie jeździ w tył i przód jak w nikonie
A to fazowy AF jest cichszy niż detekcja kontrastu ?? Pierwsze słyszę... aż będę musiał sprawdzić...
A ten fazowy AF w czasie filmów w a58 wcale nie jest taki dobry. Przy 15 czujnikach fazowych dość szeroko od siebie bardzo często przełącza się na detekcję kontrastu lub w ogóle gubi.
Dzieki za odpwiedzi. Zasadnicze pytanie brzmi, czy jakosc zdjec w d5100 przewyzsza a58? W mm i saturnie doradzali mi sony ze wzgledu na nowsza generacje i lepsza jakosc zdjec.
Dzieki za odpwiedzi. Zasadnicze pytanie brzmi, czy jakosc zdjec w d5100 przewyzsza a58? W mm i saturnie doradzali mi sony ze wzgledu na nowsza generacje i lepsza jakosc zdjec.
W marketach zawsze będą wciskali Sony, bo im Sony za to specjalnie płaci.
Jakość zdjęć - wszystko zależy jak sobie ustawisz aparat. Może być i lepsza i gorsza.
Przy czym Sony pozwala tylko wybrać kilka gotowych ustawień, a Nikon daje możliwość wgrania własnych profili.
michasacuer
04-05-2014, 13:50
Panowie, a mi się strasznie Soniacz podobał. Miałem przez kilka godzin w rączkach a37 i a77. Wiadomo, brakowało tej ergonomii z Nikonów Dx00 (zapewne kwestia przyzwyczajenia ;) ) no ale to w czym sie zakochałem to elektroniczny wizjer, poezja. Wychodzi to, na co aktualnie patrzysz. Stabilizacja obrazu w matrycy (z kitem na 18mm, a37 utrzymałem nieporuszone zdjęcie na 1/3s) też fajna. No ale czy poleciłbym ten sprzęt dla kogoś, kto chce zająć się fotografią na wyższym poziomie? Raczej nie ;) W Nikonie masz więcej szkieł, są tańsze. Choć nie powiem, gdybym miał kupę kasy na okaz totalnego zepsucia, zainwestowałbym w jakiegoś lepszego soniacza, np Sony A7 przez wzgląd na EVF i miniaturowość ;)
Tak więc w twoim przypadku tylko Nikon. Lepsze ISO, lepsza ergonomia, szkła fajniejsze (i zostaną z tobą na dłużej, nie wiadomo czy Sony zaraz nie rzuci bagnetu A do SLT w ciemny kąt ;) ).
gitara007
04-05-2014, 21:22
Zaczynałem od sony a100->a200->nex5n a teraz mam D5100. Jeśli chodzi o sony co by nie było robi dobre aparaty. Dla mnie największą zaletą alf jest stabilizacja matrycy. Teoretycznie niby gorsze rozwiązanie ale w życiu okazuje się bardziej praktyczne. W slt i nex dochodzi genialne potwierdzanie ostrości nawet ze starymi manualami. W nexie miałem niemal cały czas zapięte szkła m42, które dają fajny obrazek a kosztują grosze. Jednak należy pamiętać, że sony i nikon to zupełnie inne konstrukcje. Mamy bezlusterkowca i klasyczne lustro. Każde rozwiązanie ma wady i zalety. Na Nikona przesiadłem się po zabawie D3100, urzekły mnie kolory i odwzorowanie detali już przy obiektywie kitowym. Jako użytkownik i sony i nikona radzę Ci poszukać wśród znajomych kogoś z tymi aparatami i przez chwilkę pobawić się nimi. Porównać obrazki na kompie, pomacać puszki, sprawdzić ceny szkieł, bo na jakim byś nie zadał forum tego pytania to każdy będzie chwalił swój system. A musisz pamiętać, że z danym systemem zwiążesz się pewnie na dłużej i będziesz w niego inwestował mniejsze lub większe pieniądze w jego rozbudowę. Dlatego ja bym nie kupował sprzętu sugerując się tylko opiniami ludzi na forach i macaniem w sklepie. Osobiście czy zostanę do końca z nikonem nie wiem, czy wrócę do sony lub przeskoczę na canona - czas pokaże. W chwili obecnej przy amatorskim pstrykaniu jestem zadowolony z D5100 i nie żałuję zmiany ale może i byłbym równie zadowolony gdybym miał jakieś nowe slt............
czy jakosc zdjec w d5100 przewyzsza a58?
Moim zdaniem, jakość zdjęć z tych aparatów jest porównywalna. Na tym poziomie sprzętowym śmiało można powiedzieć, że jakość zdjęć zależy głównie od osoby fotografującej (lub robiącej zdjęcia). Mi bardziej podobały się kolory jpegów Nikona, ale to sprawa subiektywna, w dodatku nieistotna, gdybyś robił w raw.
W wyborze kluczowa może być ergonomia, funkcje, dostępne obiektywy i akcesoria. I ważne jest... co kto woli. Jednemu lepiej "leży" Sony, innemu Nikon.
sokolnik
05-05-2014, 12:31
dźwięk "migawki" w Sony mnie osobiście, poprostu zabija...
Musi być KLAP KLAP :)
Nie wiem czy to dla ciebie istotne, ale do Sony będziesz miał trochę tańsze obiektywy (stabilizacja w korpusie i śrubokręt). Oprócz najnowszych modeli jest sporo szkieł Minolty. Mam A500 i D5000, ja i moje dziecko częściej używamy Alfy. Każda z tych puszek ma swoje wady i zalety, mi w N bardzo podoba się tryb cichej migawki. Jak chcesz focić w studio nie kupuj korpusu z OLED.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.