Obiektyw do amatorskich zdjęć (piłka nożna) [Archiwum]

MiAG

29-04-2014, 23:43

Otworzyła się przede mną możliwość tworzenia fotorelacji z meczów piłkarskiej pierwszej ligi. Czy moglibyście polecić mi jakiś obiektyw do Nikona D5100 w cenie do 2000 zł, dzięki któremu mógłbym w miarę przystępny sposób oddać wydarzenia meczowe? Osobiście zastanawiałem się nad Nikkorem 70-300 F/4,5-5,6G AF-S VR. Czy ma to według Was jakikolwiek sens?

knopers1

30-04-2014, 06:18

skoro masz zarabiac pieniadze tym sprzetem zastanowil bym sie nad zmiana puchy na pro oraz zainwestowania w jasne szklo f2.8.... Ciemny N70-300 VR w zakresie 220-300mm daje przecietnie ostry obrazek, do tego dojdzie jeszcze kasza przy wysokim ISO i bedzie szmelc a nie fota.
W sporcie nie ma polsrodkow... Dobra pucha, jasne szklo i czasy migawki kolo 1/800s to.podstawa.

puszosław

30-04-2014, 06:55

Powiem tak... Nie jest powiedziane, że relacji tym szkłem nie zrobisz, ale łatwe to nie będzie. Musiał byś poznać sprzęt zanim wybierzesz się na mecz. i nie wykluczone wtedy że uda Ci się wykrzesać z niego całkiem przyjemne obrazki. Jest jedno ale. Nie dasz sobie (raczej) rady w pochmurny dzień na nieoświetlonym sztucznie stadionie. Szkło jest naprawdę dobre, sam mam i używam, ale fotografując sport raczej szukał bym jak knopers1 napisał czegoś z f 2.8.

Podsumowując:
70-300 vr dasz radę ale nie zawsze, i oby nie doprowadziło cię to do frustracji i nie zniechęciło do focenia. Chyba że mówimy o fotografowaniu Dla siebie, bądź po to by jakieś 1 czy dwa zdjęcia wybrać. To myślę że nawet tym szkłem ustrzelisz :) masz na to przecież 90 minut :)

MstrG

30-04-2014, 07:43

Może sprzedaj D5100 i kup D300 + Sigma 70-200mm f/2.8 HSM II ?
:)

GonzoG

30-04-2014, 09:17

I Liga i D5100 z 70-300 ?? Zapomnij.
Jak zobaczą twoje zdjęcia na poziomie okręgówki robionej z trybun, to szybko zrezygnują.

1. D5100 jest stanowczo za wolny aby móc mówić o robieniu dobrych zdjęć z piłki nożnej - no chyba, że potrafisz idealnie naciskać spust i nie potrzebujesz trybu seryjnego, bo przy 3 kl/s to marne szanse odpowiednio trafić... nawet 6kl/s w D7000 bywa za mało.

2. 70-300/4.5-5.6 - za ciemno, bo zdjęcie będzie można robić tylko w słoneczny dzień. Przy zachmurzeniu gwarantowane ISO 3200-6400. Poza tym, dla osoby, która nie ma doświadczenia w fotografii sportu - a ewidentnie taką jesteś - 70-300 może okazać się nie wystarczające.

puszosław

30-04-2014, 09:48

GonzoG kolega w tytule napisał "amatorska" tak że nie można zakładać, że zamierza te zdjęcia sprzedawać, czy dzielić się nimi z kimkolwiek.

Poza tym, od czegoś trzeba zacząć. skoro pytający nie wie czy 70-300 czy coś innego to znaczy że nigdy nie robił takich fot. Z całym szacunkiem dla autora wątku ale przypuszczam że MiAG z D4s + nikkor 70-200 f2.8 czy nawet 200 f2.0 nie zdziała więcej niż ktoś kto robił tego typu zdjęcia posiadający d5100 z 70-300vr. Zdjęcia to nie tylko sprzęt. trzeba myśleć, przewidywać sytuacje itd...

także panowie gdyby babcia miała wąsy... a tym czasem kolega ma 2kpln i nikona D5100 więc starajcie się coś doradzić. bo doradzenie sprzętu za worek pieniędzy to żadna sztuka, a jak już napisałem sprzęt nie zrobi z autora wątku fotografa. niestety taka jest prawda.

MackEstrite

30-04-2014, 09:50

i w ten oto sposób zapalony foto-amator, chcący łatwo i szybko wcielić się w skórę pro zostaje w brutalny sprowadzony na ziemię - chociaż chyba lepiej tak, niż po zakupie i pierwszym nieudanym meczu... Niestety, gdyby najtańsze puszki radziły sobie tak dobrze w profesjonalnych zadaniach to jaki byłby sens inwestowania w droższe? :)

Nie mniej jednak nie ma co się poddawać - być może kolega wcale nie chce zawodowo tego robić, a hobbystycznie dla małego sportowego portalu internetowego? W końcu kiedyś jakoś trzeba się nauczyć i zorientować czego do szczęścia brak. Rezygnacja na starcie bo za ciemno, bo za wolno, bo za drogo zabija zacięcie i potencjalną drogę do kariery ;)

Edit: puszosław mnie uprzedził ;)

puszosław

30-04-2014, 09:54

Rezygnacja na starcie bo za ciemno, bo za wolno, bo za drogo zabija zacięcie i potencjalną drogę do kariery ;)

Esencja mojej wypowiedzi i do tego ładnie ujęta.
Tak to widzę i podpisuję się pod tym obiema rękami. Pamiętajcie że kilka lat wstecz nikon d1 czy d2 nie dysponowały takimi możliwościami jak obecnie d5100 a mimo to dało się nimi robić reportaże z meczów.

docxxx

30-04-2014, 09:56

I Liga i D5100 z 70-300 ?? Zapomnij.
Jak zobaczą twoje zdjęcia na poziomie okręgówki robionej z trybun, to szybko zrezygnują.

A dlaczego ma zapomnieć? Wszystko zależy od ceny. Jeśli robi to za czteropak piwa czy za 200 zł, to D5100 + np. 300 AF-D/ Sigma 70-200/ Nikkor 70-300 VR jest bardzo dobrym wyborem. Jesli wymagają od Ciebie sprzętu klasy pro, to nie płacą jak za pro.

ps. Mam znajomego, który trochę się bujał po Europie i jako mechanik mógł zaglądnąć tu i tam. Raz pojechał na F1 i zabrał ze sobą Canona 450D + 70-300 (według niego, fotografa-amatora, to jest super sprzęt i "ściąga z daleka"). Mina innych foto, gdy zobaczyli ten sprzęt, bezcenna. Po prostu zabili go wzrokiem. On biedny stał wśród D4/D1X + obiektywy klasy 400/2.8 i dłuższe :mrgreen:

Zelber

30-04-2014, 10:05

GonzoG kolega w tytule napisał "amatorska"

być może kolega wcale nie chce zawodowo tego robić, a hobbystycznie dla małego sportowego portalu internetowego?
Jeżeli ma to jakoś wyglądać to 70-200 ew Sigma 100-300 f/4(ale tu zaczynają się problemy przy słabszym oświetlenie) i przyzwoita puszka dx to minimum, nie ważne czy będzie to robione do szuflady, dla prezesa Heńka czy portalu z pćimia dolnego.

Andi74

30-04-2014, 10:09

panowie ja tez jestem amator i mam super dobry samochod

ale zeby tym samochodem sie scigac na rajdach ???

nie da rady i tak jest w fotografowaniu sportu to juz polsrodkow nie ma i musi byc sprzet wyczynowy

zarowno puszka jak i objektyw co z tego ze dojade do mety jak dopiero godzine lub dwie za ost zawodnikiem

nie da rady

Zelber

30-04-2014, 10:13

nie da rady i tak jest w fotografowaniu sportu to juz polsrodkow nie ma i musi byc sprzet wyczynowy

Są półśrodki, nazywają się 70-200 2.8;)

puszosław

30-04-2014, 11:26

Ok w takim razie polećcie koledze żeby skoczył z wieżowca, bo za 2000 nic nie kupi a tym bardziej d5100 żadnego zdjęcia nie zrobi.
Miłego bicia piany, ja odpadam.

amirez

30-04-2014, 13:10

No, i wyszło, że bez D9xs i szkła za 2ok nie ma co zaczynać. Ot, zawodowcy zza narożnika swoją wiedzą się podzielili ;)
Zacznij robić zdjęcia, sam się przekonasz czego brakuje!

Andi74

30-04-2014, 13:58

to nie tak sam mam 70-300 VR w super jany dzien jest kozak cenowo/jakosciowo

ale juz w pochmurny dzien lub na wieczornym meczu przy sztucznym lipa

pozatym do 240mm jest ok ale dalej juz ostrosc nie powala

docxxx

30-04-2014, 14:17

Zacznij robić zdjęcia, sam się przekonasz czego brakuje!

Świetnie napisane. 100% racji. Reszty nie czytaj ;)

Zelber

30-04-2014, 19:11

Ok w takim razie polećcie koledze żeby skoczył z wieżowca, bo za 2000 nic nie kupi a tym bardziej d5100 żadnego zdjęcia nie zrobi.
Miłego bicia piany, ja odpadam.

No, i wyszło, że bez D9xs i szkła za 2ok nie ma co zaczynać. Ot, zawodowcy zza narożnika swoją wiedzą się podzielili ;)

Jesteśmy na forum fotograficznym, jeżeli uważacie, że jest inaczej, to poproszę o jakieś zdjęcia z meczu przy średnich/ciężkich(coś w okolicach f/5.6, 1/1000s, ISO4000-12800) warunkach oświetleniowych z dx+70-300. Bo jak na razie z waszych postów aż wylewa się brak JAKIEGOKOLWIEK POJĘCIA o temacie.

Archibald6803

30-04-2014, 22:33

Może sprzedaj D5100 i kup D300 + Sigma 70-200mm f/2.8 HSM II ?
:)

prawie się zgadzam ; z zastrzeżeniem że Sigma 70-200/2,8 HSM II jest słabsza optycznie pod DX powyżej 150mm niż S70-200/2,8 OS dlatego proponuję Sigmę 70-200/2.8 OS

D300+ S70-200/2.8OS to jest najtańsze obecnie MINIMUM sprzętowe aby SKUTECZNIE i SWOBODNIE focić na zawodach sportowych ( i to trzeba raczej mieć miejscówkę przy linii - jeżeli mówimy o piłce kopanej).

Jeżeli jednak bezwzględnie ma być budżetowo to może być to d5100 + (Tamron 70-200/2,8 za 1500 zł) ; uda się co nieco ustrzelić , ale trzeba mieć świadomość że trzeba puchę świetnie poznać i nabyć sporego wyczucia w jej użytkowaniu ......
W którymś wątku o d5100 pokazywałem że można całkiem skutecznie posługiwać się d5100 w dynamicznych scenach sportowych , ale dochodziłem do tego prawie pół roku / tydzień w tydzień /.

nikoniarz

30-04-2014, 22:43

Archibald6803

30-04-2014, 22:55

Ja mam takie pytanie, być może dość banalne dla niektórych ale mnie to troszkę nurtuje. W sporcie dość często polecany jest D300. Rozumiem- świetny AF. Tylko jedno mnie zastanawia: D300 generuje dość zauważalne szumy przy ISO800 (i pewnie stąd polecany jest jasne szkło). Moje pytanie brzmi- czy jeśli połączymy aparat z matrycą dającą podobny szum co D300 ale przy ISO wyższym o 1EV z obiektywem ciemniejszym o 1EV (względem f/2.8 ) otrzymamy podobnej jakości obrazek?

Dostaniemy gorszy obrazek

Cały miniony sezon halowy fotografowałem puchą d300 na iso 2000- 2500 , Sigmą 70-200/2.8OS na f2,8-3,2
RAW 14Bit / obróbka LR
Do fot nikt nie ma większych zastrzeżeń ; parę było drukowanych na formacie 40x60 i jakoś "uszły w tłoku"

nikoniarz

30-04-2014, 22:58

Archibald6803

30-04-2014, 23:05

A co na to konkretnie wpłynie? Pytam czysto teoretycznie, być może kiedyś ta wiedza się przyda. Mam D300 i szczerze mówiąc ta matryca pod względem szumów przegrywa z takim tanim szaraczkiem jak D3100 (którego też posiadam).

w ujęciach sportowych liczy się skuteczna praca AF której to cechy d3100 nie posiada ; matryca to nie nie wszystko ; co Ci po doskonałej matrycy ( np. takiej jak w d7000 ) skoro nic interesującego ŚWIADOMIE tą puchą ( d7000) skutecznie nie ustrzelisz .....

nikoniarz

30-04-2014, 23:09

Ja pytam tylko o samą jakość obrazka pod kątem szumów.

MasterM16

30-04-2014, 23:15

Dostaniemy gorszy obrazek

Cały miniony sezon halowy fotografowałem puchą d300 na iso 2000- 2500 , Sigmą 70-200/2.8OS na f2,8-3,2
RAW 14Bit / obróbka LR
Do fot nikt nie ma większych zastrzeżeń ; parę było drukowanych na formacie 40x60 i jakoś "uszły w tłoku"

Pykałeś na 3 fps? Jak dla mnie (oprócz umiejscowienia przycisku ISO) to największa wada D300.

nikoniarz

30-04-2014, 23:17

Widzę, że znalazł się ktoś kto o umiejscowieniu przycisku ISO ma podobne zdanie co ja. Aczkolwiek powoli się do tego przyzwyczajam...

Edit:

Cały miniony sezon halowy fotografowałem puchą d300 na iso 2000- 2500 , Sigmą 70-200/2.8OS na f2,8-3,2
RAW 14Bit / obróbka LR

Jestem pod wrażeniem Twojej tolerancji na szumy...

Guciol

30-04-2014, 23:19

Matryca D300s do ISO 1600 była dla mnie OK, wyższe też, ale to zależało od sceny (w ciemnych partiach, czarny kolor - pojawia się brzydki kolorowy szum). Cała sztuka polega na tym, żeby znać swój aparat i umieć go w 100% (dobrze naświetlić zdjęcie na wysokich ISO) wykorzystać.

nikoniarz

30-04-2014, 23:21

Matryca D300s do ISO 1600 była dla mnie OK, wyższe też, ale to zależało od sceny (w ciemnych partiach, czarny kolor - pojawia się brzydki kolorowy szum)

Mnie, poza czarnymi/ciemnymi miejscami irytują jeszcze szare. Tam również szum daje po oczach...

Cała sztuka polega na tym, żeby znać swój aparat i umieć go w 100% (dobrze naświetlić zdjęcie na wysokich ISO) wykorzystać.

Innej opcji nawet nie bierzemy pod uwagę...

Guciol

30-04-2014, 23:27

D300s - ISO 1600, F 2.8, był mi potrzebny czas około 1/320 z tego co pamiętam. jak dla minie jakość bardzo dobra :)

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/04/k03-1.jpg
źródło (http://3.bp.blogspot.com/-kxhfGOLrZLw/UHHRfsxvdGI/AAAAAAAAAcI/1MuUXqBD6aM/s1600/k03.jpg)

nikoniarz

30-04-2014, 23:40

Zaskakująco ładnie prezentuje się czerń w tle, aczkolwiek na ciemnych spodenkach zawodnika nie da się nie zauważyć kaszki manny... Jakie szkło?

Guciol

30-04-2014, 23:42

Tamron 70-200

Archibald6803

01-05-2014, 00:00

Pykałeś na 3 fps? Jak dla mnie (oprócz umiejscowienia przycisku ISO) to największa wada D300.

kwestia wyczucia ; drugie lub trzecie ujęcie z serii mam przeważnie "w punkt" ; robię krótkie serie ; dlatego również na d5100 udaje mi się osiągać całkiem sympatyczne efekty .... :-)

umiejscowienie przycisku iso w d300 kompletnie mi nie przeszkadza ; nawet powiem więcej - bardzo mi pasuje ; ale to zapewne kwestia przyzwyczajenia....................

.......................Jestem pod wrażeniem Twojej tolerancji na szumy...

zdziwiłbyś się ...... jeśli chodzi o jakość optyczną jestem bardzo mało tolerancyjny ; ... jednak w trudnej reporterce szum jest mniej istotny ( oczywiście w granicach rozsądku ) - i można nieco przymknąć oko - ważniejsze są bowiem inne rzeczy ......

Alcatraz

01-05-2014, 00:21

Zaskakująco ładnie prezentuje się czerń w tle, aczkolwiek na ciemnych spodenkach zawodnika nie da się nie zauważyć kaszki manny... Jakie szkło?

Chętnie zobaczyłbym to zdjęcie w pełnych rozmiarach...

Guciol

01-05-2014, 00:33

Chętnie zobaczyłbym to zdjęcie w pełnych rozmiarach...

Nie zobaczysz :) Nie pamiętam gdzie zapisałem oryginał. To tylko przykład na szybko.

Alcatraz

01-05-2014, 13:55

Nie zobaczysz :) Nie pamiętam gdzie zapisałem oryginał. To tylko przykład na szybko.

:D

jamirq

01-05-2014, 14:05

Ja robiłem żużel d300s+ s70-200 2.8 hsm2. Sigma miała lekkiego zeza z moim body ale na 3.2-3.5 już było ok. ISO 2000 spokojnie po neat image dawało radę. Wiadomo, że nie będzie to obrazek jak z d700 + n70-200, ale było dobrze

witboy

01-05-2014, 14:20

panowie ja ostatnio gdzies widzialem zdj na jakims z portali w stylu wp czy interia zdj na glownej z takim ziarnem ze az kulo w oczy i co myslicie ze sie ktos przejmowal? liczyl sie uchwycony moment a nie jakies mniejsze czy wieksze ziarno

Zelber

01-05-2014, 17:18

panowie ja ostatnio gdzies widzialem zdj na jakims z portali w stylu wp czy interia zdj na glownej z takim ziarnem ze az kulo w oczy i co myslicie ze sie ktos przejmowal?
Nie wiem czy ktoś się tym przejmował, ale ktoś powinien stracić pracę, bo nie umie robić tego za co dostaje pieniądze.

Daimon

01-05-2014, 19:09

Piękny wątek.

Zaczyna się od "jest okazja, żeby pojeździć w WRC - jeździłem golfem na ręcznym, czy jak dokupię do niego spoiler to wystarczy?", a kończy się na "widziałem takiego jednego co zajął pierwsze miejsce, ale urwał zderzak więc powinien stracić pracę bo nie umie robić tego za co dostaje pieniądze"

:lol:

Alcatraz

01-05-2014, 20:01

No nie do końca zgodziłbym się z tym WRC - jednak w tytule jest "obiektyw do AMATORSKICH" zdjęć:-)

MiAG

03-05-2014, 18:59

MstrG

03-05-2014, 19:05

Wracając do głównego wątku, jaka będzie najlepsze szkło ze światłem 2.8 do puchy d5100 i piłki nożnej. Oczywiście Nikkor odpada ze względu na cenę, ale Sigma lub Tamron wchodziłby w grę.

Trzecia wypowiedź:

Może sprzedaj D5100 i kup D300 + Sigma 70-200mm f/2.8 HSM II ?
:)

Ostatecznie spróbuj D5100 zamiast D300.

jamirq

03-05-2014, 19:13

Tamron jest dość wolny. Najlepsza będzie sigma ze stabilizacja

Daimon

04-05-2014, 16:34

Tamron jest dość wolny. Najlepsza będzie sigma ze stabilizacja

W cenie nowej Sigmy OS można kupić używanego Nikkora 70-200 2.8 VR1 - wybór to już bardziej kwestia preferencji. Używana Sigma OS jest już bezkonkurencyjna cenowo/jakościowo

Natomiast jeżeli główny zaintereowany ma tylko 2000zł, to tak MstrG pisał - starsze sigmy

jamirq

04-05-2014, 19:34

Nie mówiłem nic nowkach

Mane

06-05-2014, 11:24

Kolega na PGE Arenie w Gdańsku w zasadzie co mecz robi zdjęcia D3xxx (D3100/D3200 nie pamiętam dokładnie), więc jak się chce to się da :)

jamirq

06-05-2014, 12:13

Kolega na PGE Arenie w Gdańsku w zasadzie co mecz robi zdjęcia D3xxx (D3100/D3200 nie pamiętam dokładnie), więc jak się chce to się da :)

Dac sie da, ale jakie zdjęcia potem wychodzą to inna sprawa. Masz jakieś linki do jego zdjęć?