Zobacz pełną wersję : [ Architektura ] Prl a.d. 2014
MiG-17PF z osiedla Pułanki w Ostrowcu Świętokrzyskim. W użyciu Olympus OM-2 SP, Olympus F.Zuiko AUTO-S 50 mm f/1.8 oraz Fujicolor Superia 200.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/04/14081191773_4e05650959_b-2.jpg
źródło (https://farm3.staticflickr.com/2916/14081191773_4e05650959_b.jpg)
W kadrze poprawnie, nawet bardzo. Niestety brak jakiegoś spektakularnego światła i skrzypiąca rzeczywistość osłabiają wrażenie. Niemniej jednak dokumentacyjnie jest ok.
Michał F.
03-05-2014, 19:24
kompozycja bardzo fajna ale ja zdecydowanie poświęciłbym trochę czasu opcji - "color balance" :) i ogólnie sprowadził kolorystykę do jakiegoś wspólnego mianownika
Pozdrawiam
kompozycja bardzo fajna ale ja zdecydowanie poświęciłbym trochę czasu opcji - "color balance" :) i ogólnie sprowadził kolorystykę do jakiegoś wspólnego mianownika
Ja naprawdę nie wiem o czym piszesz.
Dzięki za komenty, też nie wiem o czym napisał Michał F. ;)
creep, muszę kiedyś zapolować na ładne światło w tym miejscu, niestety niezbyt często bywam w Ostrowcu i akurat na takie warunki trafiłem, w każdym bądź razie mam plan żeby to powtórzyć przy zachodzie słońca w lato :)
Ja naprawdę nie wiem o czym piszesz.
O balansie bieli, temperaturze barwowej?
O balansie bieli, temperaturze barwowej?
Olympus F.Zuiko AUTO-S 50 mm f/1.8 oraz Fujicolor Superia 200.
I co Pan na to?
I co Pan na to?
Powiedz to dobrym, XX wiecznym fotografom.
Źle popełniona fotografia ma być usprawiedliwiona tym faktem? (oczywiście chodzi o subiektywną opinię). Ja się na tym nie znam, ale w wersji analogowej, tak i cyfrowej istnieją "jakieś" techniki postprodukcji. A kolory ni to prawdziwe, nie zbliżone "czyimś" ideałom. Jeżeli już szanowny kolega postanowił pokazać zdjęcie w wersji cyfrowej to tak je traktujmy.
Powiedz to dobrym, XX wiecznym fotografom.
Nie zamierzam.
Jeżeli już szanowny kolega postanowił pokazać zdjęcie w wersji cyfrowej to tak je traktujmy.
Powiedz to miłośnikom ORWO:-P
Widzę, że znowu ciekawa dyskusja, forum żyje ;)
Nie wiem co jest nie tak z kolorami według niektórych odbiorców, według mnie są typowe dla Superii, na Kodak Portra byłoby cieplej, na Ektarze bardziej nasycone i też cieplej.
Zdjęcie jest w wersji cyfrowej bo jesteśmy w INTERNECIE :twisted: może chcesz Niktoś żebym Ci podesłał odbitkę? Nowa forma udzielania się na forum ze zdjęciami z analoga. Spoko, ale Ty płacisz za przesyłkę ;)
Kurde, nie sądziłem że zobaczę takie zdjęcie na forum :) Mam rodzinę w Ostrowcu. Mój wujek mieszka na Pułankach.
Dla mnie fotka świetna ! Ale patrze na nią przez pryzmat sentymentalny.
Tiaaa tzw. "sklep pod samolotem" :)
daj więcej zdjęć, jeśli masz !
hehe :)
Miałem się nie dzywać, bo ostatnio na forum panuje agresywna atmosfera, i przestałem się udzielać z tego m.in. powodu.
Ale tym razem dorzucę swoje 3 grosze. Trudno, najwyżej znowu zostanę zmieszany z błotem...
Po pierwsze ocenię zdjęcie - które jest bardzo fajne. Pes - masz dobre oko, a tu pojawiła się w kadrze Limonka, co dla mnie jest samo w sobie już jest super :)
Teraz komentarz:
Z dotychczasowych wypowiedzi wypada wywnioskować, że zdjęcia robionego analogiem nie można oceniać, bo zostało zrobione analogiem. W sumie zostaje co najwyżej ocena kadru, bo reszta "jest jaka jest".
Mnie osobiście nie interesuje, czy to jest klisza, czy nie. Biorę pod uwagę efekt końcowy i mam gdzieś, kto czego używał robiąc zdjęcia.
Tak więc podpisuję się pod @NiKtos, jeżeli chodzi o możliwość oceny zdjecia :)
Zdjęcie jest w wersji cyfrowej bo jesteśmy w INTERNECIE
Odbiór zdjęcia na monitorze i wydrukowanego to zupełnie dwie różne sprawy. A skoro analogi nie są z natury przystosowane do cyfrowej prezentacji, to może zdjęcia z analoga rzeczywiście wypadałoby prezentować w formie wywołanej? Ludzie organizują wystawy, itd. Możliwości jest wiele.
Pozdrawiam i życzę miłego dnia! :)
hehehe :mrgreen:
Najpierw odpowiem fanowi911 ;) Powiem tak, oceniać jak najbardziej trzeba, ale wydaje mi się, że ocena pod kątem post-procesu jak w cyfrze czegoś co takowego nie ma w sobie jest mocno chybiona. To nie efekt Lightrooma, czy szopa, a po prostu chemoli od procesu c41, własności użytego filmu i ustawień w puszcze. Tutaj było ISO 200, f/8 i ogniskowa 50 mm, tryb manualny. Ja w foty z analoga na kompie nie ingeruję i nie mam zamiaru, dostaję skan z labu, zmniejszam, dodaję watermark i na tym koniec "post-procesu". Od gmerania mam rawy z nikona, skany negatywów zostawiam nietknięte. Taka filozofia, może błędna, ale jej mam zamiar się trzymać :) Wystaw nie będę organizował bo za artystę się nie uważam i nigdy nim nie będę, robię fotki dla zabawy, a że się jednym podoba, a innym nie to tylko mnie cieszy. fan911, nie żartuj sobie, że jest napięta atmosfera ;)
nigel, no ja dość dobrze znam to osiedle, bo tam się urodziłem ;) Dorzucam dwie foty w linkach, ale to już nie ten dział, także tylko sentymentalnie ;) 1. https://www.flickr.com/photos/skrzypczynski/14038024626/ 2. https://www.flickr.com/photos/skrzypczynski/14038024726/in/photostream/
Pes - no przecież miałeś swoje fotki w gazetach itd... więc nie mów, że wystawy to nie dla Ciebie :) ja uważam, że to raczej kwestia czasu i szczerze tego życzę :)
Co do analogowej "filozofii" wypowiadał się dalej nie będę... Samo skanowanie jest już obróbką cyfrową, która pewnie już jakoś zaburza kolory, itd... Ale to już temat na długi jesienny wieczór przy piwie.
PS: dużo bym dał, żeby przyfocić tą Limonkę, jak sobie śmigała po niebie... Mogli trochę zostawić tego w stanie latającym, dla potomnych.
2pompony
08-05-2014, 12:15
Ja tylko przypomnę tym, którzy nei pamiętają, albo powiem tym, którzy tego nie robili - że obróbka za czasów analogowych była tak samo skomplikowana jak dziś a czasem nawet bardziej, przy okazji była dużo trudniejsza, bo odpadało bezmyślne ruszanie suwaczkami tam i z powrotem... Trzeba było najpierw precyzyjnie wiedzieć do czego się dąży, a potem to mozolnie wykonać w szeregu czasem dość skomplikowanych procesów.
Co do obróbki - wystarczy choćby spojrzeć na ikonki narzędzi w PS, które po prostu ilustrują analogowe narzędzia: burn, dodge czy sponge, itd. Levelsy, krzywe, saturacja czy filtrowanie kolorów to nei jest bynajmniej wynalazek cyfrowy. Maski, czy choćby filtr kołowy, którzy pojawił się w dopiero w piątej wersji LR istniały już w dagerotypach 200 lat temu (słownie dwieście, nie dwadzieścia).
Cała bogata nauka o chemii fotograficznej, to potężna działka postprocesu, nie mówiąc o tym, że wystarczyło obniżyć temperaturę jednego roztworu o półtora, dwa stopnie stopnie, a w innym zmienić stężenie i czas kąpieli żeby uzyskać krańcowo inny efekt finalny.
Jeśli komuś się wydaje, że to co zrobione na filmie jest jakimś niezmiennym wzorcem i czymś stałym oraz nie podlegającym obróbce - to niestety tkwi w straszliwym błędzie.
pastwisko
09-05-2014, 16:55
I co Pan na to?
Dziwne kolory z analoga w internecie (zakladam ze to skan z negatywu) to w 90% najczesciej zasługa skanera, a nie faktu ze jest to zdjecie zrobione na filmie, to samo dotyczy kontrastu i ostrosci. A skoro jest to zasługa cyfrowego pośrednika, to sprawa jak najbardziej do cyfrowej edycji i poprawki - nie ma co pisać ze to z analoga.
Zakładać można sobie wszystko. Także to, że skaner idealnie oddał kolory kontrast i ostrość
pastwisko
09-05-2014, 19:55
Napisałem że zakładam że skan z negatywu, bo można skanować odbitkę i do niej podciągnąć to co wypluje skaner. Mając tylko negatyw ciężko do czegokolwiek porównać efekt skanowania.
Zakładać że skaner idealnie oddał kolory kontrast i ostrość, to można chyba tylko bedąc teoretykiem.
Zakładać że skaner idealnie oddał kolory kontrast i ostrość, to można chyba tylko bedąc teoretykiem.
Niech Ci będzie.
Andrzej1974
12-05-2014, 15:44
Dla mnie zdjęcie zgodne z tytułem - miało być po PRL-owski i tak właśnie jest... ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.