Sens zakupu Sigma 105mm F2.8 EX DG HSM Macro przy posiadaniu 85 1.8

[foto4deg]

Szukam jakiegoś długiego tele na sesje na jeziorze (w łódce).

Obecnie mam nikkora 85 1.8, ale zastanawiam się, czy nie nabyć Sigmy 105mm F2.8 EX DG HSM Macro. Nada się to do portretów i ujęć z brzegu? Roczna używka za 1200 pln. Drugą opcją jest manualna 85 1.4.

Będę wdzięczny za podpowiedź.
pozdrawiam

[Me_how]

Jeżeli szukasz tele, to raczej pomyśl o czymś w granicach 55(70)-200(300). Ogniskowa 105 w stosunku do 85 nie da Ci sensownej różnicy.

[mOSAd]

180/2.8 spełni oczekiwania. W wersjach manualnych to podobna cena. A ogniskowa rewelacyjnie uzupełnia 85-kę. Masz obok dwa świeże wątki z 180/2.8 i mój o Voigtlanderze 180/4, oba właśnie ze sporym naciskiem na portret na tej ogniskowej. Natomiast jeżeli korci makro, to jest jeszcze Sigma Macro 150 mm f/2.8 - rewelacyjne szkło do tego celu, ale chyba drogie.

[foto4deg]

180/2.8 spełni oczekiwania. W wersjach manualnych to podobna cena. A ogniskowa rewelacyjnie uzupełnia 85-kę. Masz obok dwa świeże wątki z 180/2.8 i mój o Voigtlanderze 180/4, oba właśnie ze sporym naciskiem na portret na tej ogniskowej. Natomiast jeżeli korci makro, to jest jeszcze Sigma Macro 150 mm f/2.8 - rewelacyjne szkło do tego celu, ale chyba drogie.

Macro nie korci, aczkolwiek od czasu do czasu przyda się do fotografowania szczegółów. Ten Voigtlander kosztuje na ebay około 3500 pln... sporo, a do tego sztuka tylko pentax-owa. Z kolei 180/2.8 trudno u mnie dostać, zaś po doliczeniu opłat celnych zakup za granicą robi się nie opłacalny...

[mOSAd]

Chodzi mi o ogniskową (a nie kupno Voitka) - Nikkor to dobry kompan dla 85-ki. Dziwne, że 180 trudno dostać. Manualne również brałbym pod uwagę. Może jakiś komis?

[foto4deg]

W Norwegii przeważają Canony, a komisów tu brak. Gdzieś jeszcze się 180 2.8 uchowały, ale za 5.500 pln.
Może znajdę coś w Polsce i znajomi podwiozą.