Zobacz pełną wersję : zakup uzywanego d700
Witam wszystkich bardzo serdecznie. Jest to mój pierwszy raz na forum, więc prosze o wyrozumiałość :)
Dotychczas używałem i używam nikona d70s ale nadszedł najwyższy czas na zmiany. Szukajac w internecie opinii, testów czy porad zdecydowałem sie na model 7100 ale wziąwszy go do ręki wiedziałem ze zakupu nie dokonam. Myśle, że jeśli aparat "nie leży" w ręcę od samego początku to nie ma się co pchać w jego zakup.
I w ten oto sposób zacząłem się przekonywać do zakupu używanego modelu d700, bo niestety nowych modeli już się nie spotka. Model ten chwalony jest wszędzie i na każdą możliwą stronę, ale czy tak jest?
Na zakup body mogę wydać około 5000 zł i tak oto znalazłem ten egzemplarz
http://allegro.pl/okazja-nikon-d700-jak-nowy-przebieg-tylko-6-tys-i4182462841.html#tabsAnchor
czy mógłbym prosić o opinie i rady przed jego ewewntualnym zakupem? lub tez o sugestie nt innego modelu.
p.s. moja fotografia to zwierzęta, przyroda, poczatki makro i sporadycznie portret
kurczeblade
27-04-2014, 00:46
weź sobie D600 zrób kilka zdjęć w różnych warunkach, weź d700 i zrób podobne - gwarantuje Ci że nie będziesz chciał matrycy z D700
adrianek32
27-04-2014, 00:55
zlozyles 2 raz ten sam temat na forum, co do D700 skoro Ci nie lezy D7100 (nie wiem z jakich wzgledow) to byloby dobrze gdybys je "pomacal" przed zakupem, ja mam D7100 i D610 - pod wzgledem uzytkowania, menu, przyciskow, itd. sa bardzo podobne, ale matryca FX'a robi wrazenie jak wzielem pierwszy raz D610 do reki i zobaczylem wizjer to po 2-3 godzinach robienia zdjec wracajac do D7100 nie moglem sie odnalezc, o D700 nic nie powiem bo nie mialem go w rece ale skoro masz 5tys na body czy masz juz szkla pod FX'a? albo srodki na ich zakup skoro przesiadasz sie z D70s?
Zgadza sie założyłem dwa, bo w tamtym pomyliłem sie z umieszczeniem postu a nie wiedziałem jak go usunąć.
Z obiektywów mam takie:
http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-vr-zoom-nikkor-70-300mm-f-4-5-5-6g-if-ed
http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-50mm-f-1-8g
zamierzam jeszcze dokupic cos z zakresu 18-105
czy to zły zestaw na początek ?
rozumiem ze polecasz 610 ?
zle lezy w dłoni w mojej dłoni, próbowałem z gripem i nie ma szału. wiem, że model jest bardzo zacny ale cos nie gra po prostu.
weź sobie D600 zrób kilka zdjęć w różnych warunkach, weź d700 i zrób podobne - gwarantuje Ci że nie będziesz chciał matrycy z D700
nie mam możliwości porównac ich jednoczasowo ;/
adrianek32
27-04-2014, 02:56
Zgadza sie założyłem dwa, bo w tamtym pomyliłem sie z umieszczeniem postu a nie wiedziałem jak go usunąć.
Z obiektywów mam takie:
http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-vr-zoom-nikkor-70-300mm-f-4-5-5-6g-if-ed
http://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-50mm-f-1-8g
zamierzam jeszcze dokupic cos z zakresu 18-105
czy to zły zestaw na początek ?
rozumiem ze polecasz 610 ?
zle lezy w dłoni w mojej dłoni, próbowałem z gripem i nie ma szału. wiem, że model jest bardzo zacny ale cos nie gra po prostu.
18-105 to pod dx, tamte szkla co podales sa pod FX wiec cos juz masz :) przydalby sie jakis szerszy zoom albo stalki, np: 28 i 85 1.8G obie kupilem uzywane za 1400/1800zl i to moje ulubione szkla szczegolnie pod D610 :) polecam D610 jestem z niego bardzo zadowolony, oba body uzywam z gripem mi bardzo dobrze leza w dloni (nie mam duzych rak)
przydalby sie jakis szerszy zoom
jakis konkretny masz na myśli ?
a co do 610 to wybór jest zacny,ale niestety cena nowego zdecydowanie już przekracza mój budżet niestety;/
adrianek32
27-04-2014, 12:50
zoomow jest duzo pod fX ale dosc drogie, pozatym zalezy co dokladnie potrzebujesz - co fotografujesz?
...
a co do 610 to wybór jest zacny,ale niestety cena nowego zdecydowanie już przekracza mój budżet niestety;/
Pomyśl w takim razie o używanym D600 +np. 24-85VR. Sam kupiłem taki zestaw za ok. 5000PLN ( podobno do mnie jedzie - jak dojedzie, to podzielę się spostrzeżeniami ).
adrianek32
27-04-2014, 14:10
ja nowy D610 kupilem za 5945zl :)
Pozostaje mi albo poczekać i dolozyc 1000 zzl na nowy D610albi kupic teraz uzywany D700 np ten z aukcji z 1 postu.
Najczesciej fotogratuje zwierzeta i sport, sporadycznie portrety. Aha i chce sprobowac z makro. Doczytuje wlasnie o pierscieniach odwrotnego mocowania;)
Pomyśl w takim razie o używanym D600 +np. 24-85VR. Sam kupiłem taki zestaw za ok. 5000PLN ( podobno do mnie jedzie - jak dojedzie, to podzielę się spostrzeżeniami ).
Czekam na opinie;)
krzysiek.81
27-04-2014, 14:26
Jeżeli faktycznie chodzi tylko o uchwyt to D600/D610 nie jest pod tym względem lepszy od D7100.
Jak dla mnie uchwyt w D600 nie jest zbyt wygodny ( trochę uwiera w środkowy palec). Oczywiście nie jest to jakaś tragedia i można się przyzwyczaić.
W D700 chwyt jest dużo wygodniejszy, a niestety żeby pogodzić jakość zdjęć nowych matryc Nikona i wygodny uchwyt, jedynym wyjściem jest zakup D800 ...taka prawda :)
Żeby nie było ,ze teoretyzuje to zaznaczę ,że posiadam/posiadałem te korpusy ( D7100 już nie mam)
D700 z aukcji którą podałeś wygląda bardzo dobrze, choć zbyt tani nie jest. Sprzedający MarekVulkan dość często wystawia sprzęt foto ( kto śledzi allegro ten wie ;) ) , sprzedaje prywatnie i nie wystawia faktur. Ostatnio w wątku http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=143643&page=250
był poruszany wątek D800 od tego samego sprzedającego w którym to dziwnie zmalał przebieg. W tym D700 nie musi być tak samo ,ale ostrożność zawsze wskazana.
Pozdrawiam
Archibald6803
27-04-2014, 14:49
Jeżeli umiesz obrobić RAW to d700 jest doskonałym wyborem. Niekoniecznie ten z podanej aukcji.
Rozejrzyj się po naszym forum - zadbane i pewne egzemplarze kupisz za 4200 - 4800 pln.
ja nowy D610 kupilem za 5945zl :)
Z niemieckim paragonem, z 2 reki? Na allegro sa 2 takie oferty. Ceny ok 6000 pln.
D700 da Ci niezawodność, pancerność i bardzo dobry af, na twoim miejscu kupiłbym d700 a reszte pieniędzy wydał na dodatki :)
kurczeblade
27-04-2014, 16:15
D700 da Ci niezawodność, pancerność i bardzo dobry af, na twoim miejscu kupiłbym d700 a reszte pieniędzy wydał na dodatki :)
Jak chcesz pancerność to kup sobie czołg, a jak chcesz niezawodność to zmotaj sobie perpetummobile. Dobry AF też ma D600 i ogromnie lepszą matryce która da Ci ogromnie lepszy obrazek i wiele więcej możliwości niż stara przerobiona matryca z D700
Szukajac w internecie opinii, testów czy porad zdecydowałem sie na model 7100 ale wziąwszy go do ręki wiedziałem ze zakupu nie dokonam. Myśle, że jeśli aparat "nie leży" w ręcę od samego początku to nie ma się co pchać w jego zakup.
Skoro D7100 ci nie leży to D600/610 też raczej nie będzie.
I w ten oto sposób zacząłem się przekonywać do zakupu używanego modelu d700, bo niestety nowych modeli już się nie spotka. Model ten chwalony jest wszędzie i na każdą możliwą stronę, ale czy tak jest? Na zakup body mogę wydać około 5000 zł
Moim zdaniem w założonej kwocie NIC lepszego niż D700 w FX nie znajdziesz. Kropka.
Bardzo dobra puszka - tak jak pisał QubaKpl. niezawodność, pancerność i bardzo dobry af a matryca też najgorsza nie jest ;) Jasne - nowsze konstrukcje z pewnością są pod tym kątem lepsze ale staruszek naprawdę nie ma się czego wstydzić. Mam od ponad 3 lat D700 i jak będę zmieniał to chyba dopiero na D900 albo 5DmkIV :D
Jak chcesz pancerność to kup sobie czołg, a jak chcesz niezawodność to zmotaj sobie perpetummobile. Dobry AF też ma D600 i ogromnie lepszą matryce która da Ci ogromnie lepszy obrazek i wiele więcej możliwości niż stara przerobiona matryca z D700
Szkoda wchodzić z tobą w dyskusje dlatego przemilcze ten post.
ostatnio ciagle mysle nad fx i macam co jakis czas d700 - d600 i sory ale d700 to juz zabytek jesli chodzi o fx jest to swietna puszka ergonomia do slubniakow ideal, ale do takiego zastosowania jak kolega wspomial sory ale tylko i wylacznie d600 - dlaczego? 24mpx plus nowszy typ matrycy a bardziej to 2 powoduje zupelnie inny odcien skory..z d700 meczylem sie troszke jak z d300 i wiem jedno ja nie kupie d700 mimo iz jest to puszka legendarna i nie majaca do teraz zastepstwa ale jednak staruszek swiat
kurczeblade
27-04-2014, 18:19
Szkoda wchodzić z tobą w dyskusje dlatego przemilcze ten post.
Jednak nie przemilczałeś skoro napisałeś i nic merytorycznego nie wniosłeś.
A porady typu że aparat jest pancerny to mało przemawiający argument który pozwoli podjąć decyzje, chyba że ta "pancerność" jest potrzebna komuś do robienia zdjęć w ekstremalnych warunkach, gdzie trzeba się czołgać z aparatem i szurać nim po ścianie! Niezawodność?! a czym ta niezawodność się różni od obecnych nowych aparatów w tym D600/610 - nie słyszałem żeby te modele rozsypywały się w rękach z niewyjaśnionych przyczyn.
Autor tematu zapewne jest amatorem, AF w D600/610 zapewne jest NADwystarczający, nawet do celów zarobkowych typu "kotlet-ślubne" i wszelkiego slow-reportażu, dodatkowo w D600 ma się lepsze używalne iso, lepszy elastyczny obrazek w wyciąganiu RAW'u, lepszy balans bieli i więcej megapixeli co doskonale jest przydatne przy obrabianiu zdjęć, bardzo przydatne przy retuszu portretu itp. A jeżeli aparat jest dla kogoś za mały, to niech spróbuje matryce. Po co się męczyć później z RAWami z d700 ?!
1. a czym ta niezawodność się różni od obecnych nowych aparatów w tym D600/610 - nie słyszałem żeby te modele rozsypywały się w rękach z niewyjaśnionych przyczyn.
2.Autor tematu zapewne jest amatorem, AF w D600/610 zapewne jest NADwystarczający, nawet do celów zarobkowych typu "kotlet-ślubne" i wszelkiego slow-reportażu,
3. dodatkowo w D600 ma się lepsze używalne iso, lepszy elastyczny obrazek w wyciąganiu RAW'u, lepszy balans bieli i więcej megapixeli co doskonale jest przydatne przy obrabianiu zdjęć, bardzo przydatne przy retuszu portretu itp. A jeżeli aparat jest dla kogoś za mały, to niech spróbuje matryce. Po co się męczyć później z RAWami z d700 ?!
Jednak odpisze...
1. Niezawodność ma wiele znaczeń... Dlaczego nikon wprowadził nikona d610 skoro był d600 ? Sam sobie odpowiedz na to pytanie... To jest niezawodność ?
2. Punkty af w centrum kadru ? Af sprawny w fast-reportażu w ciężkich warunkach ?
3. Kto mówi o męczeniu się nad rawami z d700 ? Ja nie miewam tych problemów, inni użytkownicy zapewne też, więc w czym problem ? Spytaj się Radka Radziszewskiego, Adama Trzcionki, Grzegorza Płaczka, Pawła Dude czy męczą sie z tymi ,,okropnymi,,obrzydłymi rawami,, jakie daje matryca z d700,d3.
To by było na tyle, koniec tematu.
adrianek32
27-04-2014, 18:42
Z niemieckim paragonem, z 2 reki? Na allegro sa 2 takie oferty. Ceny ok 6000 pln.
tak ale ten sprzedajacy ma dobre opinie tutaj na forum o nim pisano i na canona wiec czy niemieckie czy polskie to mi to wisi, zreszta to jest gwarancja europejska z tego co sie orientowalem a ze nie mam Pl instrukcji to mi nie przeszkadza, pobralem w PDF'ie zreszta mi ta instrukcja zbytnio potrzebna nie jest wiekszosc ustawien jest taka sama jak w D7100
Do tego co autor napisał w pierwszym wpisie to FX zupełnie odpada. Po co komu papierowa GO w makro ? Do przyrody crop jest lepszy. A portret na F1,4 z 50mm obleci na cacy.
Tu stare potrzeba ale d300 a nie d700.
Wymienić ktos potrafi szkła które podepne do FX do w/w celów i ich ceny?
A moze i tak kita zapnie...wiec po co FX ?
Ja proponuje jakiegoś kompakta. Moze Olek ? Ma pare fajnych propozycji ostatnio ?
Jakies m10? Podepniesz każde szkło. W nikonie juz sie tak niestety nie da...
kurczeblade mialem okazje z d600 gdzie wymiekl przy d300, bo szukal szukal d600 a te same warunki doslownie ile 5 sek po 600- d300 wystarczylo ze nacisnelem spust i zlapal i to na tamronie 17-50, a 600 miala 24-70 nikonowskie i nie dala rady, ale na kotlecie moze byc czasem problem w extremalnych warunkach, ale to nie ujmuje 600 tego ze to puszka dla amatora czy nawet semi pro bardzo ale to bardzo dobra
stachmuszel
27-04-2014, 19:29
Kurczeblade odnoszę wrażenie, że masz jakieś komlpleksy vs D700. Matryca w aparacie to nie wszystko. To tak jak z piękną kobietą. Co z tego że ładna jak... I nie pisz bzdur, że matryce D700 vs D600 dzieli przepaść. Jest lepsza, ma lepszą rozdzielczość, lepsze kolory bo lepszy AWB etc. Ale to ewolucja, napewno nie rewolucja. I w D700 napewno nie jest zachlapana ;-) Kazdy z nas ma swoje priorytety. Jedni stawiaja na matryce, inni na budowe korpusu, AF etc.
Stachu dobrze prawi... Jedni wolą starsze, solidne aparaty i dokładniejsze naświetlanie, inni wyższy DR opakowany w pudło po butach. Jednym i drugim jest dobrze.
Przy założeniu że wielkość przetwornika jest taka sama, lepiej skupić się na kadrach, niż na szumie/dr.
p.s. myślę że granicę rozsądku przy zakupie D700 wyznacza kwota 5k (za cacko).
adrianek32
27-04-2014, 20:07
Do tego co autor napisał w pierwszym wpisie to FX zupełnie odpada. Po co komu papierowa GO w makro ? Do przyrody crop jest lepszy. A portret na F1,4 z 50mm obleci na cacy.
Tu stare potrzeba ale d300 a nie d700.
Wymienić ktos potrafi szkła które podepne do FX do w/w celów i ich ceny?
A moze i tak kita zapnie...wiec po co FX ?
Ja proponuje jakiegoś kompakta. Moze Olek ? Ma pare fajnych propozycji ostatnio ?
Jakies m10? Podepniesz każde szkło. W nikonie juz sie tak niestety nie da...
tu sie zgodze ze pelna klatka raczej nie jest autorowi potrzebna, tymbardziej a ze ma szkla pod nikona to kupilbym raczej DXowe body nikona
tak ale ten sprzedajacy ma dobre opinie tutaj na forum o nim pisano i na canona wiec czy niemieckie czy polskie to mi to wisi, zreszta to jest gwarancja europejska z tego co sie orientowalem a ze nie mam Pl instrukcji to mi nie przeszkadza, pobralem w PDF'ie zreszta mi ta instrukcja zbytnio potrzebna nie jest wiekszosc ustawien jest taka sama jak w D7100
No i OK. Ja nie skorzystałem z tej okazji, gdyż cała sprawa tych okazyjnych cen D610, śmierdziała mi nie zapłaconym podatkiem VAT. Przepraszam za OT.
kurczeblade
27-04-2014, 22:36
Miałem okazje dosłownie wczoraj mieć D700 na reportażu ślubnym (pożyczone na zapas od znajomego z pozwoleniem na totalne używanie) jakoś nie zauważyłem tego rewolucyjnego AFu w stosunku do mojego D600. Jednego żałuje, że napaliłem się na korzystanie z D700 i jednocześnie D600 przy zdjęciach powyżej iso 1600 a 3200 nie mówiąc nic o 6400 kiepsko wyglądają z D700 w stosunku do D600 - obróbka zdjęć z D600 to wielka przyjemność i ogromne możliwości, a z d700 to ratowanie tego co się da lightroom;em. dla mnie jest przepaść ! Ja niegdyś robiłem Canonen 50D i nie narzekałem, ale teraz w życiu bym się nie cofnął do matrycy wstecz ... bo po co, skoro można mieć ładniej?! Poza tym, dużo portretów robię, lubię profesjonalny retusz, taka matryca 24pix to ideał przy obrabianiu, 12mpix i retuszowanie na 220% w pixelach - nie dziękuje :) Co do "panceroności" pracuje aparatami, dość często i intensywnie, ale nie rzucam sprzętem po ścianach i w żadnym Carmagedonie nie uczestniczę ... :)
Najlepszym rozwiązaniem dla autora jest D7100+ grip
adrianek32
27-04-2014, 23:32
Miałem okazje dosłownie wczoraj mieć D700 na reportażu ślubnym (pożyczone na zapas od znajomego z pozwoleniem na totalne używanie) jakoś nie zauważyłem tego rewolucyjnego AFu w stosunku do mojego D600. Jednego żałuje, że napaliłem się na korzystanie z D700 i jednocześnie D600 przy zdjęciach powyżej iso 1600 a 3200 nie mówiąc nic o 6400 kiepsko wyglądają z D700 w stosunku do D600 - obróbka zdjęć z D600 to wielka przyjemność i ogromne możliwości, a z d700 to ratowanie tego co się da lightroom;em. dla mnie jest przepaść ! Ja niegdyś robiłem Canonen 50D i nie narzekałem, ale teraz w życiu bym się nie cofnął do matrycy wstecz ... bo po co, skoro można mieć ładniej?! Poza tym, dużo portretów robię, lubię profesjonalny retusz, taka matryca 24pix to ideał przy obrabianiu, 12mpix i retuszowanie na 220% w pixelach - nie dziękuje :) Co do "panceroności" pracuje aparatami, dość często i intensywnie, ale nie rzucam sprzętem po ścianach i w żadnym Carmagedonie nie uczestniczę ... :)
Najlepszym rozwiązaniem dla autora jest D7100+ grip
i do tego Sigma 17-50 - bedzie mial pokryty caly zakres, co do matrycy, af, budowy itd nie mam porownania z D700 ale D610 daje duzo mi mozliwosci i frajdy i porownujac obrazek z D7100 jest spora roznica :)
Archibald6803
27-04-2014, 23:42
.........................Jednego żałuje, że napaliłem się na korzystanie z D700 i jednocześnie D600 przy zdjęciach powyżej iso 1600 a 3200 nie mówiąc nic o 6400 kiepsko wyglądają z D700 w stosunku do D600 - obróbka zdjęć z D600 to wielka przyjemność i ogromne możliwości, a z d700 to ratowanie tego co się da lightroom;em. dla mnie jest przepaść ! ............
..... wielce nowatorskie spostrzeżenie .....
Co niektórym to pupy porosły i się w nich poprzewracało od nadmiaru rozpiętości tonalnej i przyrostu pixeli, hehe. Fociło się śluby Dziadkiem E-1 na ISO1600 a D700 jest za słaby do tego?
Rozumiem lobbowanie za D800 czy D4, ale D600? Bez przesady.
Jak chcesz pancerność to kup sobie czołg, a jak chcesz niezawodność to zmotaj sobie perpetummobile. Dobry AF też ma D600 i ogromnie lepszą matryce która da Ci ogromnie lepszy obrazek i wiele więcej możliwości niż stara przerobiona matryca z D700
Nie zdziwie sie nak za pare dni kurczeblade wystawi ogloszenie o sprzedazy d600.
Najbardziej chyba w historii zawodny model nikona, zastapiony nastepnym modelem ale tutaj wychwalany pod niebiosa
dla mnie jest przepaść !
Moze to nie wina aparatu a fotografa?
lubię profesjonalny retusz,Rotfl ... Perfekcyjny przyklad dewaluacji slowa profesjonalizm ;)
taka matryca 24pix to ideał przy obrabianiu, 12mpix i retuszowanie na 220% w pixelach - nie dziękuje :) Co do "panceroności" pracuje aparatami, dość często i intensywnie, ale nie rzucam sprzętem po ścianach i w żadnym Carmagedonie nie uczestniczę ... :)
Jesli nie zauwazasz roznicy w pracy pomiedzy d600 a d700 pod wzgledem ergonomi afa i budowy aparatu to znaczy tylko tyle ze jeszcze nie wykonywales zadnego powaznego zlecenia.
roznica pracy i ergonomii pomiedzy d700 a d600 jest mniej wiecej taka jak pomiedzy jazda 10 letnim audi z pelnym wyposazeniem a nowa tata bez klimatyzacji i wspomagania. roznica matrycy owszem jest znaczna bo aparaty dizeli kilka lat. tyle tylko ze matryca d700 spokojnie wystarcza do druku b1 pod warunkiem ze fotograf wie jak uzywac aparatu i umie kadrowac. watpie by przy slubnych zleceniach potrzeba bylo wiecej.
Podam taką ciekawostkę: niedawno sprzedałem D700 z prawie 250k przebiegu, w pełni sprawny, nowe gumy. Okazało się, że kupujący przekręcił licznik na 17k i sprzedał za więcej (miałem telefon od pokrzywdzonego...).
A to polska właśnie i jeden z przykładów kombinowania na krótką metę.
stachmuszel
28-04-2014, 07:57
Ja myslałem, że kurczeblade pisze sobie tak żartem, a On chyba tak serio. Koledzy powyżej napisali chyba wszystko. Szkoda panowie czasu na bicie piany. Robmy zdjecia...
Do tego co autor napisał w pierwszym wpisie to FX zupełnie odpada. Po co komu papierowa GO w makro ? (...)
Różnice w GO pomiędzy DX i FX, przy skalach rzędu 1:1 są aptekarskie. A jeśli chodzi o wygodę pracy i efekty, to w moim wypadku liczby mówią same za siebie. 95% zdjęć makro robię D700, pozostałe 5% D300s. Zupełnie odwrotne proporcje mam za to przy fotografii dzikiej przyrody. W FX przede wszystkim dobija cena szklarni, zwłaszcza UWA i dłuższe tele.
kurczeblade
28-04-2014, 08:59
Dobra niech Wam bedzie:) jezeli jest taka ********a przepasc w uzywaniu,ergonomii, pracy AF d600 w stosunku d700 to niech autor lepiej kupi sobie d4 :) bo przeciez do przyjemnych poczatkow z fotografia potrzebuje miec kombajn do pracy ktorym bedzie rzucac po scianach:)
dalej jestem zdania, ze d7100 to najlepsze rozwiazanie, plus grip.
Mając na uwadze Nikona: na chwilę obecną i biorąc pod uwagę dostępny sprzęt na rynku (n/u) oraz licząc się z każdą wydaną zł z myślą o fotografii zwierząt, ew.portretach (reportaż?) jak również macro zainwestowałbym w d700 + mb-d10 + EN-EL4a.
siwyozzman
28-04-2014, 10:05
Cokolwiek by nie pisać - body D700 jest przełomowym korpusem Nikona. Jakość obrazu to rewolucja w porównaniu ze starszymi korpusami /oczywiście poza D3/. Wszystko przygotowane na etapie projektowania i produkcji w sposób niespotykany obecnie. Poza kilkoma drobnymi przypadłościami /sanki lampy, "wrażliwość" na niektórych producentów kart pamięci.../ aparat bez wad. Ten aparat nie ogranicza - może kurczeblade go przerasta i dlatego go nie zadowala ale dla większości użytkowników jest korpusem który wystarczy na jeszcze długie lata... Miałem większość modeli pomiędzy D70s a D700 i napisze krótko - to "pomiędzy" to strata czasu i pieniędzy... Rozumiem że D600 którego AF działa prawidłowo jest świetną puszką z której można znacznie więcej wycisnąć ale ja oglądam sobie zdjęcia Radka Radziszewskiego zrobione D700 i pytam się czy komuś potrzeba lepiej? Czy większość z nas jest w stanie zbliżyć się do tego poziomu D3s czy D4 ?
Ze swojej strony dodam, że użytkownikowi D70s możliwości matrycy D700 wystarczą aż nadto. Nowsze matryce są lepsze, ale jestem pewien, że D700 da radę w większości sytuacji, a jak nie da rady, to już tylko D4s zostaje ;)
arieloza
28-04-2014, 10:51
Podam taką ciekawostkę: niedawno sprzedałem D700 z prawie 250k przebiegu, w pełni sprawny, nowe gumy. Okazało się, że kupujący przekręcił licznik na 17k i sprzedał za więcej (miałem telefon od pokrzywdzonego...).
Przy 250 K to na puszce nawet farba powinna schodzić więc ten co kupił mógł go oddać.
kurczeblade
28-04-2014, 12:01
Tak, d700 mnie przerasta, obrasta ,wyrasta i cokolwiek, majac go w rekach, prad mnie kopie i nie pozwala uzywac tego kultowego aparatu ktory jest najlepszy na swiecie i niektorzy nawet za 20lat nim beda robic zdjecia :), ale niedlugo jak juz ktos napisal bede wystawial d600 na gielde bo uznam aparat za zepsuty, bo ktos tak sobie wyobrazil to. Sprzedam wszystko i kupie zenita bo kiedys kiedys kiedys wystarczylo to do pracy a teraz duze matryce w dp poprzewracaly i do niczego sie nie nadaja :)
a tak serio... To tylko sprzet... Wiec bez spiny Panowie:)
Trochę mi to przypomina sytuację z przed 1,5 roku, kiedy to D90 był broniony, tak jak obecnie D700 :).
Każde body ma swoich zwolenników i przeciwników. Jedni używają do typowej reporterki, inni do ślubów, kolejni do portretów. I w każdej z tych "branż" może nadawać się inne body, D3, D700, D800, itd. Stąd tak różne są nasze opinie.
W/g mnie, autor powinien jednak iść w kierunku D7100. Wykorzysta jedno szkło DX, które już ma, a to że body wydaje mu się małe i nieporęczne, to powinien dokupić grip i po sprawie.
siwyozzman
28-04-2014, 12:40
Tak, d700 mnie przerasta,
Ja napisałem że Ty przerastasz ten sprzęt a nie on Ciebie... wcale nie uważam że ktoś może nie widzieć ogromnej różnicy na plus dla D600. Ja nie widzą albo nie chcę widzieć :) bo miałem swoje "atrakcje" w użytkowaniu D7000 i absolutnie nie chciałbym ryzykować kolejnej nowości firmy Nikon... D700 działa perfekcyjnie i bez niespodzianek. Jak coś pójdzie nie tak to mam świadomość że to ja zawiodłem. Z każdym obiektywem AF jest żyletka. Dla mnie to jest najważniejsze - pozostałe parametry są w D700 aż zanadto na moje potrzeby. Co do zakupu to chyba łatwiej trafić egzemplarz z wiarygodnym przebiegiem za granicą... U nas króluje niestety straszne kanciarstwo. Trzeba potwierdzać przebieg zdjęciami z całego okresu użytkowania - ale exif można też edytować... Egzemplarz z wiarygodnym przebiegiem do 10k jest wg mnie ciągle wart 5 tys. PLN
kurczeblade
28-04-2014, 12:46
sorry, piszę i czytam z tel. :) ciekawe co autor na ten nawał informacji ! :)
Każdy jak widać chwali to co miał/ma. Bo wybiera to body pod siebie i widać dobiera trafnie, skoro jest z wyborów zadowolny. Kurczeblade D700 nie miał i go to body nie rusza.
.. Miałem większość modeli pomiędzy D70s a D700 i napisze krótko - to "pomiędzy" to strata czasu i pieniędzy...D200 to był całkiem dobry model ;)
D200 to był całkiem dobry model ;)
rzeklbym nawet ze znakomity. tak jak kazdy przy swiadomym fotografie. d200 jest na tyle dobry by zrobic z niego powiekszenie 3x4 metry, nie mowiac juz o takim 6x8m :)
http://photoheaven.net/forum/n/s_PFA_9211.jpg
źródło (http://photoheaven.net/forum/n/s_PFA_9211.jpg)
adrianek32
29-04-2014, 02:00
sorry, piszę i czytam z tel. :) ciekawe co autor na ten nawał informacji ! :)
autor olal temat :D
kurczeblade
29-04-2014, 09:14
Utopil sie w nawale informacji, albo probuje nas zrozumiec :)
stachmuszel
29-04-2014, 20:11
To życzę mu szczęścia ;-) I w czytaniu/zrozumieniu i zakupie.
nie olał ani nie zagubił w gąszczu informacji :P
po prostu miał problemu z laptopem, ale już wszystko jest ok.
Wiele opinii jest cennych, ale mój dylemat chyba najbardziej dotyczy teraz:
D700- tu przemawia rzetelnosc, uzytkowosc i niezawodnosc, niskie/ bak szumów nawet przy wysokim iso, ale cena- 5 tys jest sporym jednak minusem. Boję się czy bede umiał wykorzystac ten aparat proporcjonalnie do jego ceny :)
d300 z przebiegiem podobnym jak d700. Tu przemawia cena- ok 2,5 tys, tansze szkła. Za zaoszczedzone pieniądze mógłbym kupić dodatkowe szkoło. Minus- szumy, które w d70s doprowadzaja mnie do bladej gorączki juz przy iso 100-200 i brak pełnej klatki.
p.s. tak dla rozjasnienia: fotografia zwierzat-głównie psy, poczatki makro i przy "powiększeniu się rodziny" portrety rzecz jasna :) to główne założenia.
Jeśli owe 5k to znaczny wydatek, przygotuj się na dwukrotnie wyższy potem (szklarnia). Pisano o tym wielokrotnie - lepiej kupić tańszy sprzęt i zobaczyć kawałek świata lub chociaż polskiego meksyku, niż kupić sprzęt na krechę i kisić go w torbie lub focić okoliczne płoty czy gołębie.
nikoniarz
02-05-2014, 21:34
migell, nie porównuj jakości obrazka z D70s do D300...
barracuda
02-05-2014, 21:54
migell, nie porównuj jakości obrazka z D70s do D300...
A dlaczego nie? W normalnych, niewygórowanych warunkach oświetleniowych nie zobaczysz różnicy.
A odpowiadając na pytanie autora, to nie warto wydawać kasy na D700 w Twoim przypadku. D300 to maksimum tego co potrzebujesz, a chyba nawet to trochę za dużo. Do zdjęć, które wykonujesz spokojnie wystarczy D80 lub D90.
nikoniarz
02-05-2014, 22:02
migell, nie porównuj jakości obrazka z D70s do D300...
A dlaczego nie? W normalnych, niewygórowanych warunkach oświetleniowych nie zobaczysz różnicy
szumy, które w d70s doprowadzaja mnie do bladej gorączki juz przy iso 100-200
Jakoś przy ISO200 czy nawet 400 D300 nie szumi na tyle, by doprowadzać, do białej gorączki... O szumach pisał w ciągu zdań odnoszących się do D300, więc domniemam, że zarzucił D300 szumy na poziomie D70s. Poza tym CMOS vs CCD...
D700 nie jest wymagający dla szkieł. Mozna kupić dość tanie (ciemne co prawda) zoomy i jest ostro. Abo tanie i nawet jasne szkiełka jak 50/1.8, szerokie kąty (stałki) 2.8 - używki nie są drogie. 70-300VR - bardzo OK.
Szklarnia z wyższej półki to wymogi D800.
Pawel Pawlak
02-05-2014, 23:14
Minus- szumy, które w d70s doprowadzaja mnie do bladej gorączki juz przy iso 100-200 i brak pełnej klatki.
Naprawdę masz w d70s iso100 ?
stachmuszel
03-05-2014, 11:48
No wlasnie :-). I co to znaczy "brak pełnej klatki"? To tylko format jak każdy inny, z pewnością nie będący panaceum na wszystko.
D700 z 1 postu chyba sprzedany, no i dobrze, bo sam miałem na niego ochotę, a używka bez gwarancji, za takie pieniądze to dla mnie wątpliwy zakup. Chyba, bo na OLX nadal wisi: http://olx.pl/oferta/okazja-nikon-d700-jak-nowy-przebieg-tylko-6-tys-CID99-ID5ItH3.html#5d572e69f3
Mikis525
04-05-2014, 23:13
Ten korpus miałem kupować jakieś 3 miesiące temu za 4900, ale jakoś nie mogłem sie przekonać do wywalenia takiej kwoty na używkę, do tego poczytałem o kręcenie liczników iiiii nie kupiłem. Widać nadal nie znalazł właściciela.
adrianek32
04-05-2014, 23:26
tyle ze ten z olx to ten sam ktory zostal sprzedany na allegro, pewnie zapomnial usunac ogloszenie z olx
stachmuszel
05-05-2014, 06:22
Ten korpus miałem kupować jakieś 3 miesiące temu za 4900, ale jakoś nie mogłem sie przekonać do wywalenia takiej kwoty na używkę, do tego poczytałem o kręcenie liczników iiiii nie kupiłem. Widać nadal nie znalazł właściciela.
Zdarzają się takie egzemplarze, używane naprawdę amatorsko, na przemian z innymi korpusami. Np mój, przebieg niecałe 6k :-) Między czasie miałem dodatkowo x10, nex c3, nex 5n z całą armią szkieł, D200. Dlatego taki przebieg. Być może i ten egzemplarz miał podobny los. Nie twórzmy od razu teorii spiskowych.
michasacuer
05-05-2014, 08:23
Panowie, ile może być warty fabrycznie nowy, bez przebiegu, tylko tyle co wyjmowany z pudełka D700?
stachmuszel
05-05-2014, 08:30
Panowie, ile może być warty fabrycznie nowy, bez przebiegu, tylko tyle co wyjmowany z pudełka D700?
A są takie?! Nic nowego nie napiszę. Wart jest tyle, ile ktoś jest w stanie za niego zapłacić. Myślę, że ok. 5000 pln.
Zdarzają się takie egzemplarze, używane naprawdę amatorsko, na przemian z innymi korpusami. Np mój, przebieg niecałe 6k :-) Między czasie miałem dodatkowo x10, nex c3, nex 5n z całą armią szkieł, D200. Dlatego taki przebieg. Być może i ten egzemplarz miał podobny los. Nie twórzmy od razu teorii spiskowych.
Ja mam d700 z przebiegiem ok.40k i odn.teorii spiskowych myślę, że sprzedających można by podzielić na pierwszych i jedynych właścicieli puszek (nie sądzę żeby takim osobom przychodziło do głowy cofanie stanu licznika podczas sprzedaży aparatu) oraz na typowych handlarzy (patrz przebiegi w samochodach).
michasacuer
05-05-2014, 10:31
A są takie?! Nic nowego nie napiszę. Wart jest tyle, ile ktoś jest w stanie za niego zapłacić. Myślę, że ok. 5000 pln.
Tak są takowe, widziałem na własne oczy wykopany z jakiegoś magazynu. Znajomy już go kupił i nie chce powiedzieć, ile sprzedający wziął za niego ;D przebieg rzeczywiście zerowy (tyle co on napstrykał, a liczył klatki). Sprawny, gotowy do użycia ;)
barracuda
05-05-2014, 10:41
Tak są takowe, widziałem na własne oczy wykopany z jakiegoś magazynu. Znajomy już go kupił i nie chce powiedzieć, ile sprzedający wziął za niego ;D przebieg rzeczywiście zerowy (tyle co on napstrykał, a liczył klatki). Sprawny, gotowy do użycia ;)
To, że leżał w magazynie i był nowy i tak nie zmienia faktu, że nie warto za niego zapłacić więcej niż 5tys. Takie przynajmniej jest moje zdanie, bo na eBayu można za 4tys kupić z przebiegiem około 5tys. klatek.
michasacuer
05-05-2014, 10:49
To, że leżał w magazynie i był nowy i tak nie zmienia faktu, że nie warto za niego zapłacić więcej niż 5tys. Takie przynajmniej jest moje zdanie, bo na eBayu można za 4tys kupić z przebiegiem około 5tys. klatek.
Na pewno dał więcej niż 5000, no ale niektórzy mogą sobie na to pozwolić, a niektórzy nie ;) Obrazek trochę odstaje od np. takiego D800, no ale nie wypluwa takich ogromnych plików, jak ktoś nie potrzebuje 40mpx to takie D700 jest jak znalazł, po tym wszystkim co Nikon zaserwował z D600/610...
siwyozzman
05-05-2014, 11:36
W Polsce za egzemplarz z potwierdzonym przebiegiem poniżej 10k trzeba dać 5k - ja uważam że ciągle warto...To aparat który się tak szybko nie starzeje bo technologia w tej branży już tak nie postępuje skokami jak wcześniej... Porównanie do komputerów PC jest jak najbardziej na miejscu... pamiętam jak w połowie lat 90 tych za zestaw PC dawało się właśnie 5k /a miały one duuuużo większą wartość niż teraz bo płace były kilkukrotnie niższe.../ Po kilku latach nie dało się np odtworzyć w napędzie zwykłego teledysku dodanego na płycie CD jako bonus... szlag nas trafiał jak z kumplem nie mogliśmy oglądnąć sobie klipu Iron Maiden z koncertu :) a Jago tata dał tyle za kompa... Teraz jak kupiłeś PC pięć lat temu a używasz go w domu to nie masz potrzeby zmiany bo ciągle spełnia podstawowe wymagania... Podobnie jest obecnie z lustrzankami... Na pewno D800 pozwala na dużo lepsze efekty ale D700 ciągle można działać bez stresu i kompleksów... Ten korpus zawsze był moim wymarzonym - teraz go mam i jest dokładnie tym czego oczekiwałem - używałem go okazyjnie i wiedziałem co potrafi. Są nowsze i lepsze jednak ja świadomie wybrałem ten model - dla moich zastosowań jest idealny.
Mikis525
05-05-2014, 17:11
Nie tworzę bynajmniej tutaj żadnych teorii. Po prostu wyczytacie tego faktu powstymało mnie od zakupu :)
Myśle ze cześć sprzedawców na Allegro trochę zbyt gloryfikuje swoje D700. Rozumiem, dobra, niezawodna puszka, ale kwoty rzędu 5-5,5k za kilkuletnie sztuki są moim zdaniem lekko przesadzone.
Pawel Pawlak
05-05-2014, 17:26
mając nadal 6 letnie d700 i 1.5roczne d800 mam wrażenie że kiedy d800 się rozsypie, d700 nadal będzie nadawał się do zarabiania pieniędzy. A różnica w jakości obrazka przy zdecydowanej większości zleceń nie bedzie miała najmniejszego znaczenia. Dlatego rozumiem osoby wydające po 5-5.5tyś zł za d700 w dobrym stanie
O to właśnie chodzi, że takich aparatów już nie produkują...
stachmuszel
05-05-2014, 20:04
Produkują, produkują. Canonierzy jakoś nie narzekają na trwałość swoich puszek.
Pawel Pawlak
05-05-2014, 20:29
oni na nic nie narzekają, a nie wszystko jest takie cacy ;)
ale pomiając to - wszystko zależy do czego się przyrównuje - pod względem solidności i ergonomii, d700 ustawił po prostu porzeczkę baardzo wysoko.
Wg mnie d700 docenią "rzemieślnicy" którzy bardzo intensywnie nabijają migawkę. Pozostali zapewne bardziej docenią matrycę d800 czy d600. To że d700 nadal nadaje się do robienia zdjęć, nie oznacza że matryce tych 2 nowszych modeli deklasują staruszka. Mając do wyboru oba body nigdy nie biorę do ręki D700 jak chcę sfotografować coś bardziej wymagającego jakościowo, nawet jak docelowo ma być w małej rozdzielczości. Dla mnie różnica między d800 a d700 w IQ jest jak d700 i d300.
stachmuszel
05-05-2014, 22:18
Pawełku! Chyba moje IQ jest coraz niższe, bo ostatniego zdania za czorta nie rozumiem, w kontekście całości Twojej wypowiedzi :-)
Pawel Pawlak
05-05-2014, 23:18
Oznacza ono dokładnie tyle że uważam że między D800 a d700 jest taka różnica w jakości obraza (wg mnie!!) jak między d700 a d300. A drugie to że nigdy nie biorę d700 do łapy kiedy zależy mi na wyżej jakości - to oczywiste - wolę mięć większy komfort pracy z materiałem niż mniejszy. D700 wykorzystuję do fotografii "rodzinnej" i do "tłuczenia" zleceń gdzie liczą się FPS, ale potrzebne są 2 aparaty. uwzględniając obróbkę i statystyczną wielkość materiału ostatecznego klient nie zauważy różnicy (gdyby było inaczej nikt nie wybierałby fotografów bez d800 a przecież wybierają ;) )
W sobotę jeden facet wynajął moje studio na dużą sesję (11 godzin, 3 modelki, fryzjer itd). Robił ... D70s. To tak w kwestii wymogów klientów. Ja robiłem (nikomu i do niczego nie potrzebne) backstage D800 ;)
Pawel Pawlak
06-05-2014, 00:41
to oczywiste. Już to kiedyś pisałem na forum; jedne klient, do jednego kalendarza A2 kupił zdjęcia z d70, d700, d800 i RX100.
Generalnie na efekt końcowy wpływ ma tyle aspektów, że trzeba by zrobić takie same zdjęcia w takich samych warunkach żeby różnice w IQ były widoczne.
D800 wybieram kiedy zależy mi na IQ dlatego że mam pewność że konkretnej sytuacji otrzymam najlepszą możliwą jakość (elastyczność pliku), a nie dlatego że z d700 już do niczego by się zdjęcie nie nadało ;)
Hehe, z tym D70s to lekka przeginka... Wyobraźcie sobie teraz powrót do retuszu na plikach 6mpix.
Klient to jednak klient i otrzymuje to, czego zapragnie.
Wisi na forumowej giełdzie d700 z sensownym przebiegiem i gripem za 4500 co jest przyzwoitą ofertą.
Brać i robić zdjęcia.
siwyozzman
06-05-2014, 11:30
Nie zapominajcie o jednym. Żeby "wycisnąć" jakość z body - trzeba mieć wiedzę i odpowiednią optykę. Skoro Paweł Pawlak ma spostrzeżenia że przeskok z D700 na D800 jest tak duży to tego nie podważam. Z drugiej strony na takim poziomie zaawansowania fotograficznego jest niewielu z nas żeby to wykorzystać czy nawet zauważyć... Dla mnie 12mpix jest zaletą, niewielkie wymagania co do optyki, solidność i niezawodność to wszystko w D700 jest na poziomie nieosiągalnym dla obecnych korpusów /poza linią jednocyfrową.../ Absolutnie nie widzę powodu do zmiany tego korpusu przez najbliższe ładnych parę lat. Poznać go dokładnie, nauczyć jego charakterystyki, pracy nad plikami - tutaj jest duży potencjał/czyli tak naprawdę w użytkowniku/ - na tym chcę się skupić i to proponuję innym entuzjastom fotografii. Ten aparat warto kupić bo oferuje wiele i ciągle daje ogromne pole do rozwoju nas samych. Niewielu z nas będzie ograniczał....
Pawel Pawlak
06-05-2014, 12:56
I to powinno być kluczowe; skoro są osoby które potrafią z danego sprzętu wycisnąć świetny obrazek (nie koniecznie myślę o sobie ;) ) tzn że my też możemy to zrobić - tylko trzeba się zaangażować w poznanie zalet i wad sprzętu, a nie koniecznie trzeba od razu zmieniać aparat na "lepszy". Niestety, pokusa wybrania drogi na skróty jest często silniejsza, choć nie rzadko okazuje się ślepą uliczką.
W sobotę jeden facet wynajął moje studio na dużą sesję (11 godzin, 3 modelki, fryzjer itd). Robił ... D70s.[...]
Bo prawdopodobnie w 90% to i tak kwestia obróbki.
[...]12mpix jest zaletą, niewielkie wymagania co do optyki[...]Niewielu z nas będzie ograniczał....
[...]skoro są osoby które potrafią z danego sprzętu wycisnąć świetny obrazek[...]tzn że my też możemy to zrobić - tylko trzeba się zaangażować w poznanie zalet i wad sprzętu, a nie koniecznie trzeba od razu zmieniać aparat na "lepszy"[...]
+
[...]Niestety, pokusa wybrania drogi na skróty jest często silniejsza, choć nie rzadko okazuje się ślepą uliczką.
Może nie ślepą ale najczęściej wybraną niepotrzebnie.
siwyozzman
08-05-2014, 09:54
Użytkownicy lustrzanek są w kilku grupach: pracujący i zarabiający - kupią co im potrzeba, amatorzy fani gadżetów i wodotrysków - słabo znają się na fotografii za to znają doskonale "funkcje" nowych modeli niczym sprzedawcy sprzętu - kupią nowszy model bo lepszy. Amatorzy entuzjaści fotografii - potrafią wycisnąć ostatnie soki z D40 - robią zdjęcia a nie szukają wytłumaczeń że gdyby mieli nowszy lepszy korpus z hiper super iso to zadziwili by Świat :) - dla nich właśnie D700 jest końcowym i ostatecznym korpusem... po prostu lepiej im nie trzeba a jego wykonanie daje nadzieje że jeszcze ich dzieci będą mogły robić nim zdjęcia...
Jeszcze są tacy co się przesiedli z nowszych technologicznie puch...
Ja wybrałem niezawodność i pancerność d700 ponad rozpiętość matrycy d7000 :)
siwyozzman
08-05-2014, 11:03
Jeszcze są tacy co się przesiedli z nowszych technologicznie puch...
Ja wybrałem niezawodność i pancerność d700 ponad rozpiętość matrycy d7000 :)
Nie jesteś wyjątkiem - pisze to człowiek który poszedł tą sama drogą :) AF w D700 to całkowicie inna liga niż D7000 czy nawet D300s. Właściwości fotograficzne także mi odpowiadają chociaż nie powiem D7000 obrazuje bardzo ładnie...
stachmuszel
08-05-2014, 11:52
Nie jesteś wyjątkiem - pisze to człowiek który poszedł tą sama drogą :) AF w D700 to całkowicie inna liga niż D7000 czy nawet D300s. Właściwości fotograficzne także mi odpowiadają chociaż nie powiem D7000 obrazuje bardzo ładnie...
Nie chcę szukać dziury w całym, ale AF D700 vs D300s i "całkowicie inna liga" to lekko nagięte stwierdzenie. AF w D300s często zachowuje się lepiej niż w D700.
siwyozzman
08-05-2014, 13:37
Nie chcę szukać dziury w całym, ale AF D700 vs D300s i "całkowicie inna liga" to lekko nagięte stwierdzenie. AF w D300s często zachowuje się lepiej niż w D700.
Być może wszystko zależy od pary body obiektyw itd... takie jest moje doświadczenie - ktoś może mieć inne - nie generalizuję - wiem że AF D300s słynie ze świetnej szybkości i celności. Dotychczas tylko D70s i D700 to body nikona które mnie nie zawiodły. Dają to co się po nich spodziewałem, żadnych niespodzianek, perfekcyjne działanie z każdym szkłem. Inne "kultowe" D200 i D300s miały swoje fanaberie o D7000 nie wspominając :). Nie były złe ale mnie nie przekonały do końca a te dwie starsze puszki z "7" na początku są moimi faworytami.
Archibald6803
08-05-2014, 13:45
Ja też nie widzę większych różnic w działaniu AF d300 i d700 ;
Mam obie puchy , każda zakupiona pod inny profil fotografii ; d300 pod reportaż sportowy w dobrych warunkach oświetleniowych oraz pod makro i krajobraz ; d700 pod reportaż sportowy w trudnych warunkach oświetleniowych ( na hali) i pod fotografię studyjną ; jako dopełnienie sprzętowe posiadam d5100 - tzw.puszkę codziennego uniwersalnego użytku , bardzo poręczną , dającą świetny obrazek jpeg (bez zagłębiania się w obróbkę );
Powyższy sprzęt zadawala mnie całkowicie i jestem pewien , że przez długi czas o niczym innym nie będę myślał .....
No ....... chyba , że zamienię to wszystko na ...... d4s ...... Innych alternatyw ( dla siebie) nie widzę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.