lepsze starsze czy nowsze body?

[sopel12]

Zastanawiam się na kupnem body miedzy D80 lub D3100. W większości robię zdjęcia w plenerze. może ktoś zna oba body i może się wypowiedzieć na temat ich użytkowania i jakości zdjęć z tych puszek głównie w plenerze.

[morzon]

A co w tym plenerze fotografujesz? Ludzi, krajobraz, sport?

[sopel12]

krajobrazy(łąki, góry,pola)

[morzon]

D3100 ma lepszą, nowszą matryce więc będzie się lepiej spisywał w gorszych warunkach. Z kolei do krajobrazu gdzie raczej jest albo dużo światła, albo używa się statywu - starsza matryca CCD da fajniejsze kolory. Poza tym różnic jest sporo - D3100 to typowa puszka startowa, wykastrowana z wielu rzeczy - D80 choć starsza, to jest to 1-1,5 póki wyższej klasy sprzęt (wbudowany silnik, dwa kółka do zmiany parametrów, górny lcd, więcej przycisków na obudowie etc). W sumie niedawno był podobny temat, możesz zajrzeć:

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=246986

[amirez]

Technologicznie 3100 jest lepszy. Obsługowo 80.

[Dho'ine]

D80, kastratom mówię nie, nawet kosztem gorszej matrycy. Do Twoich celów wystarczy.

[incognitus]

Miałem D80 i D3100. Na plener, gdzie masz dużo światła lub możliwość użycia statywu zdecydowanie polecam D80. Nie potrzebujesz super nowej matrycy, zresztą ta z D80 nie jest zła. Przyjemniej się tym pracuje, sprzęt jest lepiej wykonany, do tego jak to już zostało powiedziane - to sprzęt z wyższej półki, przede wszystkim z silnikiem.
Osobiście swoją D80 zamieniłem na D3100, po czym D3100 sprzedałem nie dalej jak po 2 tygodniach (bo mi ten aparat zupełnie nie podchodził), w zasadzie zamieniłem na D90, które ma i dobrą matrycę (podobną do D3100) i możliwości jak w D80. Jeśli jest parę groszy więcej do wydania, to D90. Jeśli nie to D80 ;)

[nikoniarz]

Osobiście mam D3100 oraz D300. D90 ma podobną matrycę do D3100 jeśli nie wychodzimy poza ISO 800. Każde wyższe ISO to coraz większa przewaga D3100.

[incognitus]

Osobiście mam D3100 oraz D300. D90 ma podobną matrycę do D3100 jeśli nie wychodzimy poza ISO 800. Każde wyższe ISO to coraz większa przewaga D3100.

Zgadza się. W mojej wypowiedzi miałem na myśli, że matryca z D3100 jest bliższa D90 niż D80 ;)

[kurp]

Witam. Ostatnio moja młoda znajoma która ma D3100 pożyczyła ode mnie D50 i od miesiąca nie mogę "odzyskać" swojego Nikosia.

[nikoniarz]

Chyba nie jesteśmy w stanie Ci pomóc...

[Andrzej1974]

Witam. Ostatnio moja młoda znajoma która ma D3100 pożyczyła ode mnie D50 i od miesiąca nie mogę "odzyskać" swojego Nikosia.

Dobre... Musisz zgłosić kradzież na policję. ;-)

[BaCaaa]

Pewnie dlatego, że d50 tak jak d70s daje fajne kolorki i ostrość. Ale to chyba wszystkim wiadomo :-)

Wysłane z mojego LG-P970 przy użyciu Tapatalka

[tbogdanowicz]

Matryce CCD dają inne kolory nic CMOS. Wiele osób uważa że na niskich ISO lepsze i ceni to w krajobrazie.

[kjakub]

Zbytnio generalizujesz.
Akurat w przypadku Nikona pierwsza generacja matryc CMOS dosyć mocno odstawała pod względem kolorów od tego co oferowały poprzednie CCD. Najnowsze CMOS-y Nikona dają już znacznie lepsze kolory od tych pierwszej generacji.

[nikoniarz]

Ja mam ciut inne odczucie- D300 generuje ciut lepsze kolory od D3100. Rozpiętość tonalna też sprawia wrażenie szerszej...

[mmluty]

Nie mam D80 i nie mam D3100 więc może nie powinienem zabierać głosu, ale mam D70s i D7100, więc pozwolę sobie napisać tak:
1. Jeżeli jest dużo światła (można używać małych ISO od 100 do 200) to D70s jest bardzo dobry. ISO 600 w D70 to mniej więcej ISO 6400 w D7100.
2. Jeżeli rozpiętość tonalna jest mała ( 4-5 EV) D70s jest doskonały, jeżeli wyższa to jest już kiepsko, D7100 przenosi EV 6-7 z takim samym skutkiem jak D70s EV 4-5 (różnica 2-3 EV).
3. Jeżeli ktoś zamierza tłuc JPG-i prosto z "puszki" to mówienie o kolorach z matrycy może ma sens, ale jeżeli obrabiamy NEF-y w postprodukcji (szczególnie w CNx), to mówienie o kolorach z matrycy jednej czy drugiej, jest - przepraszam, bez sensu. Ja przynajmniej takiej różnicy nie zauważam obrabiając NEF-y z D70s I D7100.
Podsumowując należy na początku zastanowić się w jakich warunkach chcemy fotografować i gdzie będziemy te swoje zdjęcia prezentować. Dla dobrych warunków oświetlenia (dobre światło, mały kontrast) starsze matryce spełniają zadanie. Dla słabszego oświetlenia i/lub większego kontrastu niestety stare puszki nowym "nie podskoczą", tak jak puszki DX w tym obszarze "nie podskoczą" puszkom FX.
Niestety przy ograniczonym budżecie musimy dokładnie określić co jest dla nas najważniejsze: ergonomia body, możliwości matrycy czy np. silnik w body, bo mamy kilka obiektywów na "śrubokręt".

[kjakub]

Owszem, D7100 ma matrycę nowej generacji, która już całkiem nieźle obrazuje. Różnice w jpg wynikają po prostu z różnych zaimplementowanych algorytmów w danym korpusie, więc o nich nie ma co mówić. Ba, najlepszych algorytmów dla obrazu w jpg można się spodziewać w puszkach z najniższego segmentu.

Zamiast porównywać D70s i D7100, weź i porównaj do nich D90/D300/D700. I mówię tu o NEF-ach. W sofcie Nikona najłatwiej osiągnąć pożądany rezultat, ale różnice i tak są widoczne; w innym oprogramowaniu różnice są jeszcze większe.

[MackEstrite]

Problem jak przy zakupie auta... lepiej kupić używany wyższej klasy, czy nowy, ale mniej prestiżowy... tu odpowiedzieć sobie każdy musi sam...

Osobiście jednak jestem zwolennikiem nowych rzeczy, z gwarancją i pewnością, że za miesiąc czy dwa sprzęt mi nie nawali. P ile ergonomia użytkowania przemawia za d80 znacznie bardziej, o tyle sama waga body już będzie zaletą na rzecz 3100. Do tego jeżeli strzela się krajobrazy ze statywu w niewygodnych perspektywach moze przydać się Live view którego d80 nie posiada.

Warto jeszcze dokonać kalkulacji z uwzględnieniem szkieł. D3100 nie posiada silnika w body, więc zawęża się możliwość pełnego wykorzystania starszych słoików, które jednocześnie są znacznie tańsze od swoich odpowiedników AF-S.

[tbogdanowicz]

O różnicy w kolorach między matrycami, pisze jako były użytkownik D80 i obecnie D7100 (kupiłem bo chciałem aparat z możliwością współpracy z obiektywami bez CPU, a trochę by po prostu mieć nowy aparat :-), ale każdy czasem chce sobie coś kupić). Dla mnie, obraz z obu puszek (przed obróbką) wygląda inaczej, ale nie odważę się definitywnie napisać który jest lepszy.
Przy wysokich ISO różnica na korzyść nowszego aparatu oczywiście jest widoczna, ale przy zdjęciach krajobrazowych, przy których używam ISO 100, trudno mówić o przewadze. D 80 spokojnie mi wystarczał.

Dla pokazania jak to wygląda w przypadku D 80 - zdjęcie zrobione przed świtem. Parametry ISO 100, t=30 s, f=8, lekko niedoświetlone niedoświetlone (-1/3 EV). Obejrzycie i odpowiedzcie - Czy dla amatora taka rozpiętość tonalna to za mało?


Bez obróbki - tylko pomniejszony :

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/04/2r7oewm-2.jpg
źródło (http://i59.tinypic.com/2r7oewm.jpg)

Po obróbce (nie jestem w tym mistrzem, także pewnie można lepiej):

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2013/10/2v3m2ro-1.jpg
źródło (http://i41.tinypic.com/2v3m2ro.jpg).

[Guciol]

Stojąc przed takim wyborem, zdecydował bym się na D80. Krajobraz zawsze robię używając trybu M, 2 pokrętła i górny wyświetlacz są przy tym bardzo pomocne. Przy scenach, gdy DR starej matrycy będzie za mały, zawsze można będzie użyć filtra połówkowego.