Tele pod Nikona D5100

[Artus89]

Witam, zastanawiam się nad wyborem obiektywu do mojego D5100 po między:

Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro
Nikkor AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR

jeżeli ktoś z was używał bądź używa to proszę o opinie na temat "współpracy" tych szkieł z puszka D5100.

[Guciol]

Obok masz kilka wątków na ten temat. Z tych 2, 55-300 będzie lepszy pod każdym względem, poza ceną ;)

[Artus89]

Z tych 2, 55-300 będzie lepszy pod każdym względem, poza ceną ;)


A czy tym Nikonem 55-300mm uda się wykonać zdjęcia w takiej zbliżonej do formy macro??

[adrianek32]

kazdy Ci poleci tamrona 70-300 VC USD e. drozszego Nikkora 70-300 VR, na pseudo makro w sigmie nie patrz bo do makro to duzo brakuje, ja mam Nikkora 55-300 jest przecietny ale nie mam porownania z innymi szklami o podobnych paramterach wiec nie bede robil tutaj wywodow

[GonzoG]

A czy tym Nikonem 55-300mm uda się wykonać zdjęcia w takiej zbliżonej do formy macro??

Żaden z takich teleobiektywów nie da nawet czegoś podobnego do makro.
A jeśli chodzi o Sigmę, to trzeba wiedzieć, że są jej 2 wersje - z silnikiem i bez. Ta bez silnika nie będzie miała autofocusa w D5100.

Jak już szukasz obiektywu o takich ogniskowych, to zainteresuj się Tamronem 70-300 VC USD.
Pod względem cena/jakość najlepszy obiektyw o takich ogniskowych.

[Artus89]

A co powiedzielibyście o "Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro" ta sama półka cenowa co Sigma a czy w waszym porównaniu lepszy od Sigmy?

[GonzoG]

A co powiedzielibyście o "Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro" ta sama półka cenowa co Sigma a czy w waszym porównaniu lepszy od Sigmy?

Tak samo kijowy jak ta Sigma i tak samo jak Sigma może nie mieć silnika.

Jak chcesz 70-300 to masz tylko 2 wyjścia:
Tamon 70-300 VC USD
Nikkor 70-300 VR

[elmaciaso]

Chciałbym się niejako podpiąć pod temat. Dopiero od niedawna mam lustrzankę i dopiero zaczynam przygodę z fotografią. Posiadam jak w stopce: kitowy 18-105 którym najczęściej robię zdjęcia i choć zakres ogniskowej jest dla takiego amatora jak ja dość duży to zdarza się że te 105 to dla mnie za mało. Czasami zakładam zakupioną 50 jednak z racji braku wbudowanego silnika manualne ostrzenie nie zawsze trafia u mnie w punkt przy tym szkle.
Teraz zastanawiam się nad kupnem jakiegoś "dłuższego" szkła. Jak wspomniałem, jestem amatorem i to początkującym więc nie stać mnie za bardzo na kupno jakiegoś tele z wbudowanym silnikiem (najtańsze chyba ok 1000zł).
Ostatnio miałem okazję kupić dość tanio tele Nikkora (niestety AF a nie AF-S, nie pamiętam dokładnie zakresu ale chyba ok 100-200) ale miałem obawy co do łapania ostrości. Czy bez AF na ogniskowej np 300 dam w ogóle radę złapać manualnie ostrość na poruszającym się obiekcie? Wiem że jeśli chcę wydać 200zł zamiast 1000zł to muszę się liczyć z tym że nie mogę liczyć na wygodę AF ale nie chciałbym kupować szkła którego nie będę używał bo wszystkie zdjęcia będą nieostre. A jeśli już to czy nie będzie się bardziej opłacało kupić jakiegoś starego obiektywu M42, np. do tych statycznych zdjęć ze zbliżeniem (koszt to niecałe 100zł, jako że mam już adapter M42 z soczewką, kupiony do Heliosa i zabawy z makro).

Będę wdzięczny za rady i pomoc :)

[darjo1]

Na Twoim miejscu rozejrzał bym się za Tamronem 70-300 VC USD.
Mam i bardzo polecam, na znanym portalu można trafić za rozsądną cenę.

[elmaciaso]

Wydaje mi się że również byłbym z niego bardzo zadowolony jednak jego koszt z tego co widzę to również ok 1000zł. A to niestety za dużo jak na mnie.

[GonzoG]

Wydaje mi się że również byłbym z niego bardzo zadowolony jednak jego koszt z tego co widzę to również ok 1000zł. A to niestety za dużo jak na mnie.

Masz 2 wyjścia:
1. kupić starą manualną stałkę, która nada się tylko do zdjęć statycznych i przy dużej ilości światła - bo obiektywy ciężkie, bez stabilizacji, więc trzeba krótkich czasów.

2. dozbierać do Tamrona 70-300 VC USD - mnieć dość lekkie szkło z dość szybkim AF i stabilizacją.

[elmaciaso]

Wniosek z mojej strony nasuwa się taki:

1000zł za obiektyw to dla mnie wciąż zbyt duża cena (chodzi mi o poziom moich zdjęć oraz wymiar amatorski) więc muszę się pogodzić z tym że jeśli chce mieć tele to tylko do zdjęć statycznych. Nie ma zatem też sensu kupować obiektywów dedykowanych do Nikona (bo będzie to pewnie też koszt kilkuset złotych) tylko zaopatrzyć się w jakiś tani tele M42 i zobaczyć na ile będę go używał i w jakim wymiarze. Jeśli po czasie uznam że tele jest niezbędny w moim zestawie to wtedy zacznę zbierać na np Tamrona 70-300 VC USD i przekonywać siebie i żonę że jest mi potrzebny długi obiektyw z AF :)

[adrianek32]

mozesz jeszcze kupic uzywanego Nikkora 55-300 za ok 750-800zl

[GonzoG]

mozesz jeszcze kupic uzywanego Nikkora 55-300 za ok 750-800zl
Czyli zrobić totalną głupotę, bo za 950 można kupić nowego...

A za 750-800zł można dostać używanego Tamrona.

[adrianek32]

tamron - uzywki stoja blizej 1000zl, znajdz mi za 750zl to tez kupie, a goscia na taki wydatek nie stac, zreszta Ty GonzoG wszystko zawsze wiesz najlepiej

[GonzoG]

tamron - uzywki stoja blizej 1000zl, znajdz mi za 750zl to tez kupie, a goscia na taki wydatek nie stac, zreszta Ty GonzoG wszystko zawsze wiesz najlepiej

A proszę:
http://allegro.pl/obiektyw-tamron-70-300-vc-usd-super-stan-i4153708852.html
http://allegro.pl/tamron-70-300mm-vc-usd-canon-i4137957340.html

Wystarczy tylko chcieć znaleźć.

[adrianek32]

ten za 552zl to akurat do canona ale nie wiem skad taka cena za ok 850-900zl to wiem ze mozna chociaz wydaje mi sie ostatnio ceny poszly troche w gore ale moge sie mylic