Zobacz pełną wersję : Wybór obiektywu makro
Cześć noszę się z zamiarem kupna obiektywu makro do D3100. Chce aby to byl obiektyw pelnoklatkowy. Na Nikkora mnie nie stac. Do używek nie jestem przekonany.
Zastanawiam sie nad sigma 105 f 2.8 HSM OS 1990 zl gwarancja 3 lata + 2 dodatkowe lata za 299 zl
lub tamron 90 f2.8 USD VC 2095 zl gwarancja 5 lat
co byscie polecili
stanseba
16-04-2014, 22:08
Ludzie chwalą sobie Tokine 100 2.8, cena koło 1400.
knopers1
16-04-2014, 23:08
Ludzie chwalą sobie Tokine 100 2.8, cena koło 1400.
Tokina 100 f2,8 nie ma silnika AF, do. D3100 srednio pasi....
adrianek32
17-04-2014, 03:23
jesli ostrzylbys tylko manualnie to Tokina moze byc czy tez nikkor AF 60mm a jak chcesz miec AF to tamron 90 usd vc, lub starszy tamron 90, ew. tamron 60, nikkor AF-S 60mm, Sigma 105mm os tez jest niezla widzialem ja czasem za 1700-1800zl, wszystko zalezy ile chcesz przeznaczyc jaka chcesz ogniskowa i czy mozesz ostrzyc tylko manualnie, wybor jest spory
Zastanawiam sie nad sigma 105 f 2.8 HSM OS 1990 zl gwarancja 3 lata + 2 dodatkowe lata za 299 zl
lub tamron 90 f2.8 USD VC 2095 zl gwarancja 5 lat
co byscie polecili
Z dwóch wymienionych polecałbym Tamrona, ale brałbym także pod uwagę używanego Nikkora 105VR.
Szkła makro są najczęściej kupowane przez pasjonatów i na ogół nawet po kilku latach używania wyglądają i działają jak nowe.
cz4rnuch
17-04-2014, 09:14
Ciężko będzie znaleźć informacje na temat nowej Sigmy od użytkowników, bo z niezrozumiałych dla mnie względów to szkło mimo dobrej ceny nie jest popularne. Tamrona mam i śmiało mogę polecić, ale dodam tylko że jeśli ma to być obiektyw tylko i wyłącznie do makro to niemal każdy dedykowany będzie dobry. No może poza N40 do którego nie mam przekonania (choć w rękach nie miałem więc to żaden argument). Wybór jest ogromy i jeśli tak jak radzi Ci Walle zdecydujesz się na używkę(niekoniecznie Nikkora) to jeszcze z tysiaka zaoszczędzisz. Tylko musisz się pośpieszyć bo sezon już się właściwie rozpoczął więc i ceny zaraz podskoczą.
A ja Ci polece Sigme 150. Sam miałem uzywke kupiona od uzytkownika forum i drugiemu uzytkownikowi sprzedalem (ale tylko dlatego bo zamarzyla mi sie opcja OS) . Jesli OS jest dla Ciebie zbedne to szczerze polecam Ci to szklo. Uzywki sie nie bój, tylko sobie przetestuj. Kazda z 5 osob jakim p polecalem to szklo do dzis dnia je ma i sobie chwali.
szymon708
24-04-2014, 14:33
Tokina 100 f2,8 nie ma silnika AF, do. D3100 srednio pasi....
Jeżeli obiektyw będzie używany tylko w makro to nie widzę problemu.
Kacper111
04-05-2014, 21:49
Ja bym bez zastanowienia wziął Tamrona 90 vc, piekielnie ostry ;)
ja też przymierzam się do obiektywu makro i wybór padł własnie na Tamrona 90 VC. Mam pytanie do użytkowników tego obiektywu na obudowie znajduje sie przełacznik z wyborem FULL, 05 - nieskonczonosci, 03-05 do czego służy ten przełacznik? kiedy i od czego zalezy wybor jednego z tych trybów?
adrianek32
11-05-2014, 00:20
z takim doswiadczeniem na forum tak glupie pytanie zadajesz? to sa tryby ustawiania ostrosci
Nie tryby a zakresy AF... używa ich się do limitowania zakresu odległości w jakim działa AF.
Kiedy ich się używa? Wtedy kiedy trzeba, jak nie wiesz to zostaw na FULL ;)
adrianek32
11-05-2014, 21:19
no zakresy o to mi chodzilo
no zakresy o to mi chodzilo
widać łatwo się pomylić i to z takim doświadczeniem
Zastananawia mnie jeszcze skala odwzorowania 1:1. Z jakiej odległości otrzymamy skalę 1:1 w przypadku tych obiektywów.
sigma 105 f 2.8 HSM OS
tamron 90 f2.8 USD VC
Znalazłem w necie informację że dla Tamrona 1:1 to obiekt znajdować powinien się 14 cm od obiektywu wie ktoś jak to obliczyć?
obecnie mam 4 obiektywy do makro i musze przyznac ze nr jeden jest 180tka (OS)z sigmy - wiem cena, ale to co wyprawia ten obiektyw naprawde moze sie podobac
Zastananawia mnie jeszcze skala odwzorowania 1:1. Z jakiej odległości otrzymamy skalę 1:1 w przypadku tych obiektywów.
sigma 105 f 2.8 HSM OS
tamron 90 f2.8 USD VC
Znalazłem w necie informację że dla Tamrona 1:1 to obiekt znajdować powinien się 14 cm od obiektywu wie ktoś jak to obliczyć?
Najlepiej przeczytać specyfikacje konkretnego obiektywu i patrzeć się na odległość od "czubka" obiektywu (najczęściej przednia soczewka, ale są obiektywy jak stary Tamron 90mm, w którym soczewka siedzi dość głęboko w obudowie) - bo to jest to co Cię interesuje ak naprawdę.
Przykładowo Tamron 60mm ma większą odległość od Nikkora 60mm. Tak samo Tamron 60mm ma praktycznie taką samą odległość co stary Tamron 90mm (ze względu na "zapadniętą" soczewkę)
Szukaj w opisach "working distance"
adrianek32
14-05-2014, 09:21
widać łatwo się pomylić i to z takim doświadczeniem
zakresy to w pewnym sensie rowniez tryby w jakim ma pracowac AF :)
Zastananawia mnie jeszcze skala odwzorowania 1:1. Z jakiej odległości otrzymamy skalę 1:1 w przypadku tych obiektywów.
sigma 105 f 2.8 HSM OS
tamron 90 f2.8 USD VC
Znalazłem w necie informację że dla Tamrona 1:1 to obiekt znajdować powinien się 14 cm od obiektywu wie ktoś jak to obliczyć?
Dla sigmy to ~31cm
Dla tamrona to ~30 cm
Producent zawsze podaje odleglosci obiektu od matrycy gdzie jest granica ostrzenia, wtedy najczesciej bedziesz mial 1:1.
Aby zmierzyc ile faktycznie bedziesz mial obiekt przed soczewka, to musisz sobie odjac od tej wartosci dlugosc obiektywu, minus jeszcze ~1-2cm.
pozdro
Aby zmierzyc ile faktycznie bedziesz mial obiekt przed soczewka, to musisz sobie odjac od tej wartosci dlugosc obiektywu, minus jeszcze ~1-2cm.
pozdro
Sigma
Ostrość od: 0.312 m
Rozmiary (długość × średnica): 126.4 mm × 78.3 mm
1:1 = 95,2 mm
Tamron
Ostrość od: 0.30 m
Rozmiary (długość × średnica): 122.9 mm × 76.4 mm
1:1 = 92,7 mm
wychodzi na to że wartości te są całkiem podobne. Tylko nie wiem czy to dobrze wyliczone na optyczne.pl w opisie Tamrona napisali:
"Warto tutaj dodać, że gdy pracujemy w skali 1:1, fotografowany obiekt znajduje się około 14 cm od przedniej krawędzi obiektywu."
cz4rnuch
15-05-2014, 19:39
Optyczne mają rację. Specjalnie dla Ciebie to sprawdziłem (przewidziałem twoje pytanie rok temu :)) i wrzuciłem do mini recki na tej stronie <<klik>> (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3140983)
Optyczne mają rację. Specjalnie dla Ciebie to sprawdziłem (przewidziałem twoje pytanie rok temu :)) i wrzuciłem do mini recki na tej stronie <<klik>> (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3140983)
super materiał :-)
poszukuję obiektywu do makro. Mam obecnie AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR. Co nabyć, by w pełni wykorzystać i nie było drogie? Czy kupić obiektyw czy konwerter Raynox250? Z makro dopiero chciałabym rozpocząć swoją przygodę. Czytam o Tamoronie właśnie :)
pawelpiotrm
12-11-2014, 18:39
Tamoron będzie fajny nawet ten starszy ;-) Rozmawiamy o 90. Może też być Sigma 105 też fajna.
W zasadzie o zoomach do makro zapomnij (poza drobnymi wyjątkami), a na pewno o 18-105. Poza wspomnianymi przez kolegę wyżej szkłami masz jeszcze sporą "trzódkę" jak Tamron 60/2, Nikkor Micro 60/2.8D. Jeśli masz korpus mierzący światło z manualami (podejrzewam jednak, że raczej nie) to jeszcze jest spore grono starych szkieł, od Nikkorów 55 zaczynając, na wynalazkach rodem z Sawietskawa Sajuza kończąc ;)
To mam niezły mętlik w głowie. Z tego co podpowiadają mi różni forumowicze to:
Mam nie kupować: soczewek, konwertera Raynox 250.
Kupować:
1. obiektyw Tamoron 90, 60 / nikkor Micro (opcja za droga nawet używana)
2. Zestaw Helios, przejściówka M42 + pierścienie.
Nie wiem już co wybrać. Znaczy się konwerter Raynox 250 na 18-105mm obiektyw będzie bezużyteczny?
Helios lub industar + pierścienie to dobre rozwiązanie na początek.
jeśli chcesz na poważnie zajać się makro (takie do 1:1) i mieć bardzo dobre rezultaty, radzę jednak obiektyw specjalizowany, taki ok.100mm, ale lepiej 150mm, by mieć dystans do obiektu
poszukac używki, nie są to już jakies straszne pieniądze
Helios 44M-4 znalazł się u moich rodziców w domu :) teraz szukam tylko pierścieni i adaptera M42 pod nikona. Zajmować się na razie na próbę chcę.
misiek1214
13-11-2014, 19:45
Co sądzicie o zestawie Tokina 100mm 2.8 z Raynox`em 250+ SB-700(ewentualnie któraś tańsza lampa z automatem) do doświetlania? Jestem otwarty na wszelkie zmiany choć w rozsądnych pieniądzach :P
Wszystko podpięte pod D7000.
Co sądzicie o zestawie Tokina 100mm 2.8 z Raynox`em 250+ SB-700(ewentualnie któraś tańsza lampa z automatem) do doświetlania? Jestem otwarty na wszelkie zmiany choć w rozsądnych pieniądzach :P
Wszystko podpięte pod D7000.
A co będziesz fotografował, że się tak zapytam?
misiek1214
14-11-2014, 10:07
Zwierzątka typu robaczki, pająki itd. i czasem jakaś flora
Czy szukając pierścieni (do heliosa) pośrednich z mocowaniem M42 wybierać te najprostsze? Czym się kierować?
Jak zmajstrujesz domowej roboty dyfuzor, to Twój zestaw do większości sytuacji się nada. Osobiście bardziej wolę pierścienie niż Raynoxa (mogę zmieniać zakres powiększeń), ale zabierają więcej światła i bywają upierdliwe w obsłudze (głównie chodzi o ryzyko zasyfienia matrycy).
Do zestawu dodałbym może solidny statyw (przy pstrykaniu w świetle zastanym), choćby Manfrotto z mojej stopki. Do makro jak znalazł.
Przeglądam te na allegro. Niektóre w opisie mają: mocowanie m42 - przenoszą popychacz przysłony. Dlatego nie wiem, które wybrać, na razie wacham się pomiędzy takimi: http://allegro.pl/pierscienie-posrednie-do-obiektywow-m42-analog-wwa-i4795475335.html lub takimi: http://allegro.pl/pierscienie-posrednie-makro-m42-7-14-28-mm-i4762012855.html
Dziękuję za rady co do makro. Na moje pierwsze próby jestem mega zadowolona. Zdjęcia wychodzą coraz lepiej. Dzięki wam nie wydałam zbędnie pieniędzy na soczewki i Raynox`a. Wykorzystałam stary wysłużony Helios. Dzięki ogromne! :)
Najprostsze kup i zablokuj bolec w helku. Miłego focenia;)
Teraz, poza sezonem, w warunkach kontrolowanych, to da nawet fajne rezultaty. Jednak fotografowanie szkłem bez pomiaru światła, ruchliwych bezkręgowców, zwłaszcza przy zmieniających się warunkach świetlnych, może być problemem.
Zbieraj jednak docelowo na szkło makro ;)
Szklo makro to podstawa do....makro. Tak jak napisal przedmowca.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.