Zobacz pełną wersję : Fotografowalem rownolegle N 18-70 i T 28-75...
...i pragne przekazac SZ.F. moje wrazenia z rownoleglej pracy tymi obiektywami. Zalamal mnie rozrzut pomiaru AF z kit'a. Na 200 zdjec wykonanych tym szklem przy maksymalnym otworze (lub w zakresie 3.5-5.6), moze okolo 30% ma punkt ostrosci w celu. Reszta to albo delikatny BF albo spory FF. Z Tamronem odsetek zdjec z nietrafionym punktem AF jest tak dalece mniejszy ze da sie to zauwazyc juz w szybkim podgladzie zdjec na ekraniku w powiekszeniu. Obraz na moim monitorze to potwierdzil. Przymkniecie powoduje rozszerzenie GO na tyle daleko ze problem staje sie marginalny, jednak istnieje. Sadze ze motor SWM jest gorzej skalibrowany niz srubokret, co odrobine mnie zdziwilo. Oczywiscie bokeh bez porownania z Tamronem, podobnie jak plastyka obrazowania. Na korzysc Nikkora oczywistosci, bezglosna praca, wieksza szybkosc AF i zakres. Plusem rowniez jest to ze Nikkor znacznie mniej lapie bliki pod swiatlo niz Tamron. W zadnym razie nie zamienilbym tych szkiel na siebie. Moga sie uzupelniac w zakresach ogniskowych, choc tutaj raczej pozostane przy wyborze Tokiny 12-24/4 jako lepszej, choc drozszej alternatywy.
Bardzo dziekuje Supermyszce za udostepnienie Nikkora do gorskich wedrowek i mini testu na moje prywatne potrzeby.
alez bardzo prosze i polecam sie na przyszlosc...
choc juz pewnie go nie bedziesz chcial... :)
Piotrze, a czy będą jakieś ciekawe zdjęcia pokazujące różnice między tymi obiektywami?
Żeby tak jeszcze ktoś chciał (miał) porównać Sigmę 18-50 f2.8 z Tamronem i kitem :idea:
Ponieważ mam oba te obiektywy, a juz kilka razy temat rozrzutu jakości był poruszany doda kilka swoich uwag. Nie moge się zgodzić, że kit ma taki rozrzut AF. Mój egzemlarz (serwis regulował mi BF z nim) ostrzy tam gdzie ja chcę. Nietrafione zdjecia oczywiście się zdarzają, ale jest ich bardzo mało. I mam wrażenie, że na nowszym sofcie jest ich więcej. Tamron ostrzy bardzo dobrze i procent nietrafionych jest taki sam jak z kitem. Ostatnio sporo zdjeć mój aparat zrobił z pełną dziura Tamrona i muszę go za to bardzo pochwalić. Co do szybkości - jeżeli są jakieś różnice to minimalne. I w zasadzie można je pominąć. Faktem jest natomiast, że przy ostrzeniu kitowi zdecydowanie rzadzie zdarza się nie trafić za pierwszym razem i ponownie przelatuje cały zakres. Tamron ma to częściej. Kontrast, kolory bokeh na korzyść Tamrona. Ale było to tym wiele razy więc odsyłam do archiwum :-) Nie napisałeś Piotrze o przewadze któregoś z nich w kategorii ostrości. Jakoś tak się przyjęło, że wyznacznikiem jakości obiektywu jest jego ostrość. Można sie z tym zgodzic lub nie - faktem jest, ze publikowane testy głównie na tym się skupiają. Co do blików - kit łapie ich dużo - kiedyś porównywałem kita z sigmą robiąc zdjecia ze słoncem w kadrze i sigma wypadła rewelacyjnie. Z tamronem jeszcze tego nie testowałem i pewnie nie będę.
RAF, niestety nie byl to test sensu stricte. Osatatnio coraz dalej jestem od tablic i innych porownan. Ogladam po prostu zdjecia i widze roznice.
Irku, zdjecia z Tamrona sa zdecydowanie ostrzejsze, byc moze z uwagi na to ze znacznie lepiej z moim korpusem trafial AF. Ostrzenie na oko modela zazwyczaj sprawialo problem na pelnej dziurze i co ciekawe, nie konkretny BF czy FF ale rozrzut. Z Tamronem ani 80-200/2.8 nie mam takich problemow, stad mysl o silniku. Soft A1.1 z kombinacja B2.0 (menu). Mam nadzieje Irku ze nie odnosisz mylnego wrazenia ze dyskredytuje Nikkora. Tak nie jest. Wciaz uwazam ten kitowy obiektyw za bardzo dobry. Byc moze musze sie pokusic o kontrole body w serwisie, ale poki co i tak foce Tamronem, a wkrotce przesiadam sie na 28-80/2.8 ED IF AF-S Nikkora :)
Anonymous
02-08-2005, 20:51
RAF, niestety nie byl to test sensu stricte. Osatatnio coraz dalej jestem od tablic i innych porownan. Ogladam po prostu zdjecia i widze roznice.
Irku, zdjecia z Tamrona sa zdecydowanie ostrzejsze, byc moze z uwagi na to ze znacznie lepiej z moim korpusem trafial AF. Ostrzenie na oko modela zazwyczaj sprawialo problem na pelnej dziurze i co ciekawe, nie konkretny BF czy FF ale rozrzut. Z Tamronem ani 80-200/2.8 nie mam takich problemow, stad mysl o silniku. Soft A1.1 z kombinacja B2.0 (menu). Mam nadzieje Irku ze nie odnosisz mylnego wrazenia ze dyskredytuje Nikkora. Tak nie jest. Wciaz uwazam ten kitowy obiektyw za bardzo dobry. Byc moze musze sie pokusic o kontrole body w serwisie, ale poki co i tak foce Tamronem, a wkrotce przesiadam sie na 28-80/2.8 ED IF AF-S Nikkora :)
Witam.
O ile mnie pamięć nie myli, takiego Nikkora (28-80/2.8 ED IF AF-S) nie ma.
Poza tym jeżeli masz zamiar sie przesiąść na jasnego Nikkora (może 28-70/2,8) to w jakim celu - zakres ogniskowych - taki sam jak Tamrona, jakość optyczna na poziomie Nikkora 35-70/2,8, o ktorym piszesz że jest słabszy od Tamrona, cena 4 razy wyższa.
Czegoś tu nie rozumiem - w jakim celu chcesz wymienić wspanialego Tamrona na słabszego i diablo drogiego Nikkora?
Poza tym znacznie atrakcyjniejszy do cyfry wydaje sie być Nikkor 17-55/2,8 DX.
Pozdrawiam:
Andrzej
Piotrze - ja wcale nie uważam kitowego szkła za jakieś wybitne - zostawiłem go tylko do szerokiego kąta. Ale z uporem maniaka podkreslam, ze jest bardzo ostry i na razie żadne szkło jakie miałem podpięte do mojego korpusu nie okazało się w tej kategorii lepsze. Może z Twoim korpusem kit faktycznie ma bf/ff - mój był jak pisałem wczesniej regulowany pod kita. Tamron jest moim głównym obiektywem i sprawuje się bardzo dobrze. A przy 2.8 jest naprawde świetny. Pisałeś o zakupie tokiny - i jak się sprawuje ?
Marcin Stawiarz
02-08-2005, 21:59
A ja od dluzszego czasu mam chrapke na tego Tamrona, zakres ogniskowych idealny do tego co mam zamiar fotografowac a i jasny... jak tylko kupie to nawet na warsztach sie pojawie :) i jedno tylko pytanie czy tamronem przy f/2.8 wszystko co znajdzie sie w glebi ostrosci bedzie ostre? (bo pamietam jak mialem 50/1.8 to przy pelnej dziurze nie bylo z tym najlepiej).
Andrzeju, w bardzo prostym celu. Mam srodki na szklo bedace na szczycie drabiny obiektywow przeznaczonych do cyfry i analoga. 17-55 mnie ograniczy do DX'a a mnie to nie interesuje. Do Tamrona dokladam 2500 zlotych i mam szklo o ktorym marzylem od bardzo dawna. Nie porownuj 28-70/2.8 do 35-70/2.8 bo widze ze nie do konca sie orientujesz w jakosci tych szkiel.
Czegoś tu nie rozumiem - w jakim celu chcesz wymienić wspanialego Tamrona na słabszego i diablo drogiego Nikkora?
Nie rozumiem Twojej zlosliwosci. Musisz za wszelka cene rozumiec decyzje innych? Uwazam ze Tamron jest lepszym szklem od 35-70/2.8 Nikkora i nie pisze tego na podstawie domniemania a wlasnego testu. Nikkor 28-70/2.8 jest z kolei lepszy od Tamrona i pisze to na podstawie wlasnego testu. Wciaz jednak nad tym mysle, szkoda ze glosno bo zawsze sie znajdzie ktos kto bedzie sie zastanawial za mnie...
Nie mam jeszcze Tokiny Irku. Musze powaznie pomyslec nad zmianami bo kolacza mi sie w glowie rozne mysli i rozne zestawy. Do mojej pracy Nikkor 28-70/2.8 wydaje sie byc wymarzny. Do zabawy za to poszukuje dobrego szerokiego, a poniewaz tu juz nie zalezy mi na kompatybilnosci analog/cyfra, padlo na Tokine ;)
All, Tamron przy pelnej dziurze ma dosyc waski zakres GO. Zdecydowanie przed zakupem podepnij to szklo i przetestuj. W razie czego sluze moim egzemplarzem.
Jakiś czas temu napisałeś o tokinie :"Nabyłem go drogą licytacji via ebay i nie wiem czy do końca przemyślałem sprawę." - stąd moje pytanieo tokinę.
Irku, ja to napisalem o 12-24? Hmmm... Nie przypominam sobie. Kupowalem tam inne szkla ale tego nie. Ostatnia licytacje przeprowadzilem pewnie z rok temu ;)
Nie, chodzi o tokine 27-70.
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=20
no, wszystko sie zgadza - rok temu :)
z tym, ze 28-70 ...
no, wszystko sie zgadza - rok temu :)
z tym, ze 28-70 ...
Ano. Nabył. Sprawdził. Nie podeszła Mu, więc ją oprzedał dalej :wink:
Aaa, faktycznie, rok temu mialem to szklo, przez cztery dni. Zrobilem test i poszlo w ludzi. Za grosz mi sie nie podobalo jej obrazowanie. Wtedy wlasnie kupilem nowsza wersje, przetestowalem i po miesiacu tez byla u ludzi :) Dopiero zakup Tamrona mnie zadowolil.
Tamten wątek został ostatnio odgrzebany - i brakowało w nim informacji o wrażeniach i odsprzedaży.
Nie bylo warto skupiac sie na opisie. To bylo wowczas bardzo popularne szklo. Mnie nie przypasowalo za grosz i zakonczylo zywot w mojej torbie bardzo szybko ;)
Piotrze, pstrykam Nikkorowskim 28-70 f2.8 od 4 miesięcy. Obiektyw jest wart każdej złotówki. Nie zastanawiaj się ani przez sekundę. 8)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.