Spacerowy obiektyw do 800 zl

[rafiipl]

Witam jak w temacie chciałbym zamienić mojego 18-55 na jakiś lepszy obiektyw który będzie robił ostrzejsze zdjęcia spacerowe jak i portret mogł by miktoś coś doradzić, sam zastanawiałem się nad 18-105, 18-70, 24-120 albo stalka 50 1.8g który z nich byłby najlepszy?

[Thunder_]

Najlepszy będzie 50/1.8G, najbardziej uniwersalny natomiast 18-105. Warto mieć oba :)

[MstrG]

Do 800zł - może Tamron 17-50mm f/2.8 ?

[rafiipl]

zapomniałem dodać ze mam nikona D3100 wiec byłoby dobrze żeby obiektyw miał AF-S :)..

[puciek]

Spacerowy do 800zł to n18-105VR

[przemek_83]

Ja polecam do DX w tej cenie tylko 35 1.8G. Zamieniając 18-55 na inny zoom nikkor w jakości nic nie zyskasz, tamron zyskasz światło ale i w bonusie loteryjność. Miałem ten sam problem i zaryzykowałem z 35 1.8G. Od dwóch lat praktycznie nie zdejmuję go z body. W między czasie próbowałem bardziej uniwersalnie: 18-70 i 18-105 jednak zostały sprzedane szybciej niż kupione (jak zobaczysz co potrafi 35 to oddasz zoomy). Za sprzedane zoomy kupiłem 85 1.8G i naprawdę można na takim zestawie zrobić coś fajnego. p.s. 18-55 cały czas został jako zatyczka poprzedniego body i w 1% przydaje się w nowym. Wszystko zależy co chcesz osiągnąć i co fotografować.

[puszosław]

Musisz się określić czy brakuje Ci jakości fot i światła, czy typowo "spacerowo" czyli uniwersalnie kosztem jakości. Po temacie myślałem, że odpowiem 18-105, ale z tego co widzę to autorze wątku sam nie bardzo wiesz czego chcesz :) ale nie odbieraj tego negatywnie. Po prostu każdy na początku zabawy w foty nie wie. Polecam Ci spotkać się z kimś kto ma bogatą szklarnię. Pozapinać różne szkła, ocenić co Ci gra a co nie. Możesz próbować kupować i sprzedawać, ale to zawsze jest czasochłonna i często nietania droga. Jest jeszcze jeden sposób który mogę Ci polecić, kup coś z dużym zakresem ogniskowych, przejdź się na kilka spacerów, popstrykaj w domu i ... sprawdź jakich ogniskowych używasz najczęściej. Wtedy zdecydujesz: ok kupuje 35 1.8 i 85 1.8 pierwsze do domu drugie na spacery. Szczerze mi 85 1.8 w portrecie bardzo leżała, ale tylko do ciasnych kadrów. Na spacery wybrałem 50.
Sam żałuję, że nie mam od kogo pożyczyć 35 1.8 może w nim też bym się zakochał?

Edit
Oczywiście mam DX jak ty :)

[misieqMP]

Przecież napisał że brakuje mu ostrości, zdecydowanie kup 18-105 a z biegiem czasu dopełnij to 35mm f/1,8. Ja przez dwa lata zarabiając na fotografii używałem właśnie takiego zestawu.

[mishaT]

Popieram 18-105 - stosunkowo niewielki i lekki, niedrogi, z szerokim zakresem ogniskowych, ostry, ma VR, wystarczająco szybki i celny AF. Posiadam i na spacerach i wycieczkach robię nim 90% zdjęć (reszta to tele lub rzadko jakieś makro). Gdyby był jaśniejszy to jak dla mnie prawie ideał.
Dodam, że planuję przesiadkę na Sigmę 17-50 2.8, ale 18-105 zostawiam dla żony, która mam nadzieję niedługo kupi D90.

Aha - przez rok używałem 18-70 podpięty pod D80 (niestety i szkło i pucha zostały skradzione) i byłem z niego zadowolony, ale w stosunku do 18-105 nie widzę żadnych przewag.

[rafiipl]

Witam , dziękuje za odpowiedzi :)
Chodziło mi o obiektyw typowo spacerowy , bo z tego 18-55 nie jestem zadowolony z jakości zdjęć, na stanie mam 85 micro i jak nim czasem robię zdjęcia to widać zdecydowanie różnicę. Więc doszedłem do wniosku ze kupię 18-105 :)... Dziękuję za rady

[knopers1]

nie chce Ci macic kolego w glowie, ale roznicy w jakosci zdjec pomiedzy N18-55 otaz 18-105 sie nie dopatrzysz.
Zbieraj pieniadze i kup na poczatek S17-50 f2,8.

[basket]

nie chce Ci macic kolego w glowie, ale roznicy w jakosci zdjec pomiedzy N18-55 otaz 18-105 sie nie dopatrzysz.
Zbieraj pieniadze i kup na poczatek S17-50 f2,8.
Śmiem twierdzić, że bzdury piszesz. A jak nie widzisz różnicy w ogniskowych, to moje gratulację.
18-105 to świetny wybór za takie pieniądze.

[knopers1]

Śmiem twierdzić, że bzdury piszesz. A jak nie widzisz różnicy w ogniskowych, to moje gratulację.
18-105 to świetny wybór za takie pieniądze.

a ja uwazam ze Ty kolego bzury piszesz...
Gostek napisal cytuje:

"Chodziło mi o obiektyw typowo spacerowy , bo z tego 18-55 nie jestem zadowolony z jakości zdjęć"

To wychodze z zalozenia ze nie chodzi tutaj o zakres szkla a bardziej o jakosc foty ktora wyjdzie...

[gelerth]

moim zdaniem 18-105 będzie ostrzejszy od 18-55 w zakresie ogniskowej np. 70 lub 85 czy 100, której 18-55 po prostu nie ma. Co do jakości obrazka w zakresie 18-55 to te dwa obiektywy są bardzo porównywalne (bazując tylko na moim doświadczeniu na D3100).

Więc problem kolegi to kwestia zasięgu zooma, i tutaj 18-105 jest dobrym wyborem (a ostrość chyba nie ma wiele do rzeczy).

pozdrawiam

[nikoniarz]

D3100 w duecie z N18-105 potrafi "wypluć" całkiem ładny obrazek. N18-55 ostrością niewiele odbiega od 18-105 jakość obrazka będzie podobna, czyli przyzwoita. Ze swojej strony zasugeruję popracowanie nad warsztatem fotograficznym i poszerzenie doświadczenia by robić lepsze fotki. Chociaż osobiście też bym wolał zamienić 18-55 na 18-105...

[rafiipl]

A tak z Ciekawości co myślicie o Nikkor 24-120?? byl by lepszy od 18-105?

[nikoniarz]

W jakim sensie lepszy? Moze napisz czego Ci brakuje w obecnym zestawie- kolorow, ostrsci, mniejszych znieksztalcen?

[rafiipl]

hmm ujmę to inaczej, jak robię zdjęcia N85 micro i je czasem porównuje z tymi z 18-55 to mam wrażenie że, jakość oraz ostrość jest dużo lepsza niż z 18-55 więc dlatego chciałbym wymienić tego 18-55 na jakiś inny obiektyw.

[misieqMP]

A tak z Ciekawości co myślicie o Nikkor 24-120?? byl by lepszy od 18-105?

Musisz sprawdzić czy 24mm nie będzie zbyt wąsko dla Ciebie, ustaw sobie u siebie taką ogniskową i pstrykaj.

[puszosław]

rafiipl moim zdaniem będzie Ci ciasno na 24. A przyrost jakości nie koniecznie musi być proporcjonalny do ceny. może masz kiepskiego kita, bo ja używam 18-105 i naprawdę, poza światłem nie ma na co narzekać.

Edit
Nie wiem czy już pisałeś, ale napisz jaki sprzęt już masz poza 85 i 18-55

[rafiipl]

czyli dla samego zooma nie ma sensu zmieniać obiektywu, wiec chyba pozostanę przy tym co mam .. i może jedynie sprawił bym sobie N50 1.8G :)
Na stanie mam jedynie ten 18-55 i N85 micro, pierścienie pośrednie delty i Raynoxa DCR250 i w planach jest jeszcze Lampa :)

[zbyszekD7000]

Ja mam 18-105 i w większości sytuacji go używam, foty możesz sama ocenić są zamieszczone w linku w stopce, jak dla mnie gdyby nie było tych 18 mm na początku to by była bieda, jest to często ważniejsze niż górne 140 które rozważasz. Mnie np. brak czegoś szerszego, więc zamierzam dokupić 10-24, ale to już nie ten wątek ;-)

Miałem też okazję robić 18-55 i te same foty 18-105 i porównując praktycznie nie widać różnicy na jakości, może na leciutki plus dla 18-105

[rafiipl]

Doszedłem do wniosku ze jednak zmienię tego 18-55 ja coś z większym zoom.
ostatecznie mam 3 do wyboru
1) N18-105
2) SIGMA 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM
3) Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Asferyczny

Mógł bym poprosić o rady ??

[zgera]

Doszedłem do wniosku ze jednak zmienię tego 18-55 ja coś z większym zoom.
ostatecznie mam 3 do wyboru
1) N18-105
2) SIGMA 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM
3) Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Asferyczny

Mógł bym poprosić o rady ??

Z tych trzech wybrałbym N18-105, optycznie chyba najlepszy.

[nikoniarz]

Moj głos również na Nikkora. Dość uniwersalny zakres ogniskowych, spoko obrazek, spoko cena... Zakupiłem go kiedyś w zestawie z D3100 i służy mi do dziś, raz przy jednym, raz przy drugim body. Jak jest wystarczająca ilość światła to obrazek daje bez zarzutu. Przy słonecznej pogodzie wolę zapiąć N18-105 niż N35/1.8...

[Daimon]

Doszedłem do wniosku ze jednak zmienię tego 18-55 ja coś z większym zoom.
ostatecznie mam 3 do wyboru
1) N18-105
2) SIGMA 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM
3) Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Asferyczny

Mógł bym poprosić o rady ??

Dozbieraj i Kup Tamrona 70-300 USD (koniecznie wersja USD). N18-55 + 70-300 da ci dużo więcej możliwości niż 18-105

[nikoniarz]

Z tego co można wywnioskować to autor szuka "spacerówki". Komplet N18-55 + T70-300 ciężko nazwać spacerowym. Dla mnie zestaw spacerowy to jedno szkło którego na spacerze nie wymieniam. Poza tym cena poza założonym budżetem jeśli bierzemy pod uwagę nówki...

[maniekk]

Tak poza tematem, to wg mnie 35 1.8 to całkiem dobre szkło na spacer, lekkie i uniwersalny zakres ogniskowych hehe :)

[Daimon]

Z tego co można wywnioskować to autor szuka "spacerówki". Komplet N18-55 + T70-300 ciężko nazwać spacerowym.

To już mocno subiektywna opinia :)

[nikoniarz]

Być może, dla mnie spacerowy obiektyw to liczba pojedyncza, a skoro już mowa o dwóch to autor powinien wyprostować, że ma na myśli spacerowe obiektywy nosić ze sobą.

Edit:
Swoją drogą wybór N35/1.8 też nie jest głupim pomysłem, szczególnie na wyjątkowo pochmurne bądź mgliste warunki...

[Daimon]

Edit:
Swoją drogą wybór N35/1.8 też nie jest głupim pomysłem, szczególnie na wyjątkowo pochmurne bądź mgliste warunki...

Nie zgodzę się. Miałem N35/1.8 - to fajne szkiełko na specyficzne okazje ale jako uniwersalne szkło się nie nadaje bo często brakuje szerokości.

[nikoniarz]

Nie zgodzę się. Miałem N35/1.8 - to fajne szkiełko na specyficzne okazje ale jako uniwersalne szkło się nie nadaje bo często brakuje szerokości.

Bardzo subiektywna opinia, że tak powiem ;)

Podsumowując tak z grubsza:
- N35/1.8- brak szerokości (dla niektórych...)
- N18-105- brak światła w pewnych sytuacjach
- T70-300- brak światła w pewnych sytuacjach, brak szerokości (dla niektórych), cena poza kryteriami...

Warto z propozycjami trzymać się tematu czyli jedno spacerowe (czyli uniwersalne szkło) w cenie do 800 zł... Na miejscu autora miałbym dylemat. Na szczeście osobiście nie mam- jak jest światło to biorę N18-105, jak przypuszczam, że może go brakować to biorę N35/1.8. Tele nie biorę na spacery- no chyba, że to spacer "w pogoni za zwierzątkami".

[rafiipl]

dziękuje za odpowiedzi i propozycje :). N35/1.8 fajny lecz szukam tak jak w temacie spacerówki wiec i zoom by się czasem zdał, także wybór padnie na N 18-105 :)

Jeszcze raz dziękuje wszystkim za Pomoc i rady, jak będę szukał czegoś jeszcze to wiem gdzie napisać.
Pozdrawiam Rafał

[Archibald6803]

dziękuje za odpowiedzi i propozycje :). N35/1.8 fajny lecz szukam tak jak w temacie spacerówki wiec i zoom by się czasem zdał, także wybór padnie na N 18-105 :)

Jeszcze raz dziękuje wszystkim za Pomoc i rady, jak będę szukał czegoś jeszcze to wiem gdzie napisać.
Pozdrawiam Rafał

I dobrze wybrałeś .

Nie wiem ile razy trzeba będzie jeszcze napisać ( aby co do niektórych dotarło ) , że obiektyw ze stałą ogniskowa 35mm na puszce DX nie jest obiektywem uniwersalnym , a tym bardziej spacerowym ...... to co najwyżej dość nieporęczny standard.
Polecanie "wszem i wobec" tego szkła do DX-owych body , MZ , to delikatnie ujmując - nieporozumienie ......

[Mavierk]

Niby dobrze ale co Ci ten 18-105 da? 20mm więcej niż z 85tki przy gorszej jakości. Większe rozmiary niż 18-55 i jakość praktyccznie taka sama. Ale to Twój chajs więc życzę udanych zdjęć :)

[adrianek32]

wielu nauczylo sie powtarzac po innych jaka ta 35-ka jest super i uniwersalna, zakres 28-35mm to jest fajny ale w FX a nie w cropie, takie moje zdanie, nie mowie ze 35-ka to zle szklo ale jak czytam o niej w 70% postach to mi sie juz zle robi, ktos pyta o zooma, 35ka ktos pyta o uwa za chwilke 35ka ktos pyta jeszcze o cos innego i znow pojawia sie 35-ka....

[kjakub]

Również przychylam się do propozycji N 18-105 VR jako spacerzooma- "bedziepanzadowolony" ;-) Od 18-55 będzie miał też trochę szybszy AF.

Przychylam się także do znużenia wciskania na siłę tej nieszczęsnej trzydziestkipiątki! Ludzie nabyli pierwszą stałkę i się zachwycają tym co jest normalne w dosyć jasnych stałkach. A ta 35 mm pomimo, że ni to pies, ni wydra, to jest polecana zarówno do krajobrazu jak i do portretu, często przy argumentacji, że 50 mm to będzie za wąsko w pomiszczeniach... W krajobrazie raczej przydaje się coś szerszego, a w portrecie coś trochę dłuższego ze względu na zniekształcenia. A argument o ciasnocie w pomieszczeniach? Jakoś w takich przypadkach mała GO często nic nie da, a czasami jest niepożądana, bo ciocia Stasia będzie ostra, a wujek Stefan już nie ;-) A jak jest mało światła, to w pomieszczeniach (i nie tylko) lepszym rozwiązaniem często będzie lampa.
Jeszcze zanim pojawiła się 35 mm, to powszechnie polecana i chwalona była 50 mm f/1,8 D, która daje przynajmniej obrazek z charakterem :-)

[nikoniarz]

Już gdzieś ten tekst widziałem :D

[adrianek32]

Już gdzieś ten tekst widziałem :D

ktory?

[nikoniarz]

ciocia Stasia będzie ostra, a wujek Stefan już nie ;-)

To i reszta tego :)

[adrianek32]

przymkniemy do 5,6 i bedzie efekt "kitowy"

[Artus89]

Witam, ja kupowałem D5100 to z kitem 18-105mm i tak mi większość doradzała i faktycznie na niedzielne spacerki czy jakieś wycieczki nadaje się w 100% w moim przypadku ;) praktycznie cały czas go używam i to w większości sytuacjach. Po czasie dokupiłem 35-tkę też po wielu dylematach i np do zdjęć mojej rocznej córki nadaje się idealnie wiec nie uważam że jest jak ktoś wyżej napisał "nieszczęsna" tylko jet też godna uwagi. A co konkretnie to na początek polecam ci 18-105mm. ;)

[koberek]

A ja bym sobie zostawił 18-55, dobry obiektyw i lżejszy od 18-105, z czasem dozbierał do sigmy lub tamrona 17-55/2,8
Co do 35 to mi osobiście nie pasuje ta stałka, ni w p.. ni w oko, jako jedyny spacerowy to nieporozumienie

[MackEstrite]

Kurczę, a ja się zastanawiam skąd te wszystkie zachwyty nad 18-105, mam kupiłem w zestawie i jest po prostu poprawny. Jeżeli autor narzeka na jakoś obrazka z 18-55 porównując go ze stałką 85mm, to zdecydowanie będzie narzekał na 18-105, a poza trochę dłuższą ogniskową wiele nie zyska. Za te 800 zł się niestety nie poszaleje i trzeba będzie pójść na kompromis, najważniejsze by nie mieć poczucia zmarnowanych pieniędzy... Autorowi wątku radzę pożyczyć od kogoś dłuższego kita, i sprawdzić czy to jest to czego oczekuje. Wiele osób również na tym forum 2 lata temu psioczyło, że ten obiektyw przy tak małym body jest źle wyważony, wygląda na za wielki itd - ja co prawda nie zgadzam się z tym, ale zastanawia mnie ta zmienność poglądów ;) Przy takich dylematach czasem lepiej wydać te stówki na kompakt z megazoomem. Będzie zarówno mały, lekki, poręczny, a na dodatek uzyska znacznie lepszego zooma ;)

[Ned Stark]

Te zachwyty nad tym g.. biorą się z tego, że przeważnie głupio jest się przyznać szczególnie przed samym sobą, że się źle wydało pieniądze. Te wszystkie ochy i achy nad tym czymś nie są poparte przy tym żadnymi zdjęciami godnymi uwagi.

[cz4rnuch]

Nie myśl Ned, że na siłę szukam z Tobą zaczepki ale zaglądanie komuś do portfela jest ogólnie rzecz biorąc mało kulturalne. Z resztą tego samego argumentu można użyć w drugą stronę. Ludzie kupili bo im polecono i teraz muszą focić nieszczęsną 35 wszystko od imprezy u ciotczki po pokazy lotnicze i makro. Wszak trudno jest się przyznać, że źle się ulokowało hajs ;) Także narzekanie na brak zdjęć wątku sprzętowym to moim zdaniem nieporozumienie. Uważacie, że jest tu mało zdjęć to zamiast psioczyć wrzućcie coś. Nie liczyłbym jednak na powtórkę tego co się dzieje w wątku nexowym. Tam co drugi post to zdjęcie.

[puszosław]

Panowie (i panie) zluzujcie majty! KAŻDY lubi fotografować inaczej. Ciężko jest doradzić komuś kto nie wie sam czego oczekuje (tak do końca) od kolejnego szkła. Gdzieś już to pisałem, że miałem styczność z lustrami nikona ładnych parę lat przed zakupem swojego. Był czas, kiedy jechałem dla towarzystwa popstrykać, a że znajomy miał 2 body brałem drugie w ręce i kombinowałem. Pstrykałem szkłami za 70 zł (nie licząc cyfrowego otworka który kosztował tyle co skrawek folii aluminiowej) i za kilka kpln. Miałem czas poznać trochę różnych gratów. W momencie zakupu pierwszego swojego lustra znałem listę zakupów szkieł jakie będę brał mając kasiorę w dodatku z określoną kolejnością.

Jestem szczęśliwy że nie musiałem przechodzić przez dopytywanie "co polecacie do..." i radzę wszystkim - skoro jesteście TU na forum, szukajcie osób ze swojej okolicy, pojedźcie na jakiś wypad/plener/cokolwiek, gdzie będzie więcej "fotozboczków" i cała masa szkła do testowania! Można na prawdę wiele się nauczyć.

[Ned Stark]

Cz4rnuch może źle się wyraziłem. Po prostu każdy poleci to co ma i rzadko kiedy ktoś ci powie, że ma g... obiektyw, którym robi brzydkie zdjęcia. Tak naprawdę to nie wiadomo jakie zdjęcia robi, ale wszystko wie o sprzęcie :D Ja mam akurat czyste sumienie i wystawiam się na ogień krytyki. Przyjmuję na klatę bez większego ciśnienia. Pytanie "co polecacie na spacer" jest durne. Z rodzaju "chcę coś ale nie wiem co, weźcie za mnie zadecydujcie". Każdy spaceruje z czym innym. Ja mieszkam obok lasku z polankami na których wypasam dzieci psa i czasem żonę i na spacery zabieram 85 mm, a są tacy którzy ptaki kochają i biorą teleobiektyw. I tacy, którzy biorą makro i tacy, którzy spacerują z uwa, z 35, z 50 i tacy z zoomami kitowymi (walą na auto jak leci, poznać takiego bo mu się w słońcu automatycznie włącza wbudowana lampa) i też tacy bez aparatu spacerują dziwni jacyś (ale może jeśli nie wiem co chcę, to jest najlepsza opcja i zero wydanej kasy).

[sufenta]

kolega ned ma racje- pytanie o "spacerowy obiektyw" jest dziwne, ale nie ma racji, gdy pisze, ze kazdy poleci obiektyw, ktory sam posiada- ja nie polecam n50/1,4. pozdrawiam

[mishaT]

Pytanie "co polecacie na spacer" jest durne. Z rodzaju "chcę coś ale nie wiem co, weźcie za mnie zadecydujcie". Każdy spaceruje z czym innym.

Osobiście nie zgadzam się z taką interpretacją. Autor wątku nie pytał o to jakie ma robić zdjęcia na spacerach (makro, ptaszki, portrety czy krajobrazy) - pytanie dotyczyło obiektywu do zdjęć spacerowych a to pojęcie, podobnie jak "zoom spacerowy", jest na tyle często stosowane, że dla większości osób jest zrozumiałe. Wiadomo, że chodzi o obiektyw uniwersalny o stosunkowo kompaktowych rozmiarach. Wg mnie nie ma co dzielić włosa na czworo - uważam, że pojęcie zoom spacerowy jest równie zrozumiałe jak np. obiektyw do portretów. Niby wszystkim można zrobić portet, ale jednak jakieś konkretne wymagania pod tym pojęciem się kryją.

[Ned Stark]

Jednak autor wątku zestawił zoomy ze stałką 50 1,8g, a to dwa różne światy są.

[sufenta]

nie ma o co kruszyc kopii. na spacer po gorach 12-24, po miescie 35 :-)...p.s. zaraz jakis madrala napisze, ze o uniwersalny tele chodzilo- 18-200 z nowym vr? 18-105, przynajmniej ten, ktory onegdaj mialem, na tele i na szerokim koncu byl po brzegach wyraznie metny.

[Ned Stark]

ale jak w tych górach np. wypatrzy daleko niedźwiedzia to już koniec, pozamiatane :D

[sufenta]

ale jak kupi 18-105 to na tele nie bedzie wiedzial co zacz, podejdzie blizej, zeby sprawdzic, poczeka troche, zje jako na twardo i kanapke z weglina i jego ostatnia mysla bedzie:"scheisse, na tele jest rzeczywiscie nieco metnie"...

[Andrzej1974]

[...] chciałbym zamienić mojego 18-55 na jakiś lepszy obiektyw który będzie robił ostrzejsze zdjęcia spacerowe jak i portret mogł by miktoś coś doradzić, sam zastanawiałem się nad 18-105, 18-70, 24-120 albo stalka 50 1.8g który z nich byłby najlepszy?

Skoro autor ma "uniwersalny" 18-55 i szuka czegoś, co zrobi ostrzejsze zdjęcia, to wg. mnie polecanie mu "uniwersalnego" 18-105 (praktycznie jest to to samo, co 18-55, ale z ciut większym zakresem ogniskowych) nie ma najmniejszego sensu...

[mishaT]

Ale 18-55 miał 4 wersje i jeśli wierzyć testom to rozdzielczość obrazu niektórych jest znacząco gorsza niż w 18-105. Autor nie napisał, którą ma, ale skoro sam podawał 18-105 jako ostrzejszą alternatywę to może mieć starszą wersję.

[cz4rnuch]

Panowie, nie wiem jak was ale mnie babcia uczyła, że nie ma głupich pytań. Za to są głupie odpowiedzi. Kolega rafi mniej więcej opisał czego potrzebuje ale że nie wie za bardzo jak to osiągnąć to podpytał. O ostrym spacerniaku z opcją portretówki nie słyszałem, ale pytanie kolegi rozumiem tak że potrzebuje lepszej jakości(ostrości)zooma i czegoś do portretu i przy okazji by to nie było za drogie. W jednym obiektywie chyba tego nie znajdzie więc wystarczy go o tym poinformować. Co z tego, że są rożne preferencje i dla każdego obiektyw spacerowy może oznaczać coś innego. Wystarczy umotywować jakoś swój wybór a kolega i tak sam musi podjąć decyzję. Ja na jego miejscu nie zamieniłbym 18-55 na 18-105. Ten drugi jest odrobinę lepszy ale nie o tyle, żeby to wyszło na zdjęciach. Poza tym jak wspomniał Maverick brakujący zakres w zasadzie i tak ma pokryty obiektywem makro który może też wykorzystać do portretu o ile nie będzie mu za ciemno. Jeśli tak to sprzedałbym 85 micro czy tam makro i kupiłbym Tamrona 60/2. Przez 3 lata nim fotografowałem. AF ma do dupy(gdy mało światła) ale do makro jak dla mnie był świetny a myślę, że i w portrecie by sobie z taką światłosiłą poradził. I nie ma też od razu za wszystkich mówić, że zawsze swoje chwalą choćby do niczego się nie nadawało. Pisałem o dziadowskim pierścieniu ostrzenia Sigmy i wrzucałem też obrazki z jej lekko miękkich jak dla mnie rogów na szerokim kącie na pełnej dziurze. Pisałem o stosunkowo słabym AFie w Tamronie 60/2, pisałem o wątpliwej szybkości Sigmy 70-200 która to wg mnie wcale taka szybka nie była. Wrzuciłem też kilka cierpkich słów na temat N70-200VR który miał być niezniszczalny ale widocznie mam łapska twardsze od diamentu bo w moim egzemplarzu bebechy się wysypały. Tamron 90VC choć 2 razy droższy to przy okazji moich "testów" okazał się mniej ostry od 60tki. Na Nikkora 35/1.8 cały czas narzekam, o jakości wykonania 18-55 i 18-105 nie wspomnę bo nie ma się co pastwić nad tak tanimi szkłami.

...na spacer po gorach 12-24, po miescie 35 :-)... Ja nad rzekę polecam coś bardziej standardowego <<klik> (https://www.youtube.com/watch?v=Xdfrjbsd9fU)> Co prawda nie niedźwiedź, ale takie zdjęcia wrzucone na forum(bo zdjęć w dyskusji jest za mało) byłyby dobrym argumentem np za fotografowaniem lwów afrykańskich fiszajami ;)

[nikoniarz]

Te zachwyty nad tym g.. biorą się z tego, że przeważnie głupio jest się przyznać szczególnie przed samym sobą, że się źle wydało pieniądze. Te wszystkie ochy i achy nad tym czymś nie są poparte przy tym żadnymi zdjęciami godnymi uwagi.

Z dedykacją dla Ciebie- http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3369772#post3369772
Wyjaśniając- osobiście nie twierdzę, że to szkło jest ach i och. Ale twierdzę, że jest warte swojej ceny...

[Andrzej1974]

[...] osobiście nie twierdzę, że to szkło jest ach i och. Ale twierdzę, że jest warte swojej ceny...

Być może dla cb jest warte swej ceny. Ja mam ciut inne zdanie i zamiast wydawać na nie pieniądze wolę zainwestować je w inny obiektyw...;-)

[nikoniarz]

wolę zainwestować je w inny obiektyw...;-)

Na przykład jaki?

[Andrzej1974]

Na przykład jaki?

Wg. mnie jest wiele dających fajniejsze obrazki (pod względem oddania kolorów) obiektywów. ;-) Kitowe Nikkory (18-55 i 18-105) niestety MZ dają właśnie takie "jałowe", "wyprane z kolorów" obrazki. Mam nadzieję, że wiesz, co mam na myśli...

MZ (to jest moje odczucie) kitowe obiektywy nadają się jedynie na początek... do poszukania właściwej dla siebie ogniskowej i... jak najszybszego upchnięcia.

[nikoniarz]

Dlatego tez poprosilem o konkretny przyklad.

[nikoniarz]

Andrzej1974, ponawiam pytanie- w jaki obiektyw wolisz zainwestować w zamian za N18-105?

[Ned Stark]

Andrzej1974, ponawiam pytanie- w jaki obiektyw wolisz zainwestować w zamian za N18-105?
Każdy z lepszym światłem. Pamiętam ten moment kiedy założyłem po pół roku bawienia się kitem 50 mm 1,8g. I już na g.. nie mogłem patrzeć, sprzedałem tak szybko jak się dało, nawet niewiele straciłem (cóż każda potwora znajdzie swego amatora, a ja straciłem 50 zeta ergo śmiech po prostu). Wiadomo moje zdjęcia były w większości i tak do d... ale jakość obrazka wiele mi wynagradzała i była dużą zachętą żeby się rozwijać fotograficznie. I wcale nie chodzi mi jedynie o małą głębię ostrości. Raczej o całokształt. Cały "uniwersalizm" obiektywu wobec jakości zdjęcia jest dla mnie śmieszny.Dlatego ja nawet nie rozumiem tych pytań o uniwersalne coś. Po co mi coś uniwersalnego? Jeśli bardzo potrzebuję czegoś lekkiego, uniwersalnego bo mam gdzieś jakość, a i tak robię w jpegach bo mi się nie chce dłubać to może trzeba było wybrać jakąś fajną małpkę? (w dodatku jest mała i łatwo ją schować, a niektóre dają naprawdę świetny obrazek).

[nikoniarz]

A widzisz, ja stawiam N18-105 na równi z N35/1.8 oraz N50/1.8... Bo dla mnie mała głębia ostrości nie jest wyznacznikiem jakości zdjęć. Co mi ze światła f/1.8 skoro i tak w wielu sytuacjach przymykam... Dla mnie uniwersalne szkło to takie które zabieram i mam i w miarę szeroko (18 ) i dość ciasno (105). Jak widzę, że warunki wymagają czegoś na poziomie f/1.8-2,5 to biorę takie szkło. Ale muszę w tym wypadku być świadomy małej głębi. Bo nie rozumiem czemu miałbym w słoneczny dzień zabierać na spacer jakąkolwiek stałkę...
I daleko mi do nazywania jakiegoś szkła g... Choć z trójcy N18-105, N35, N50 g... najprędzej nazwał bym ostatni obiektyw. Tak jak byłem na niego najarany tak mi przeszło jak założyłem go parę razy.

[Ned Stark]

Ja w słoneczny dzień zabieram ;-) Dyskusja bez sensu. Mamy inne spojrzenie na fotografię.

[nikoniarz]

Czemu bez sensu? Bo nie zabieram szkła f/1.8 jak mam światła pod dostatkiem i nie potrzebuję małej głębi? Mam wrażenie, że dla Ciebie jakość to tylko i wyłącznie mała GO. Bez urazy- sprawiasz wrażenie jakbyś parę dni temu kupił szkło f/1.8 i był zachłyśnięty małą GO...

[Ned Stark]

Bez sensu bo i tak się nie porozumiemy. Nie rozumiemy siebie nawzajem bo inaczej patrzymy na fotografię. Ja nie rozumiem potrzeby uniwersalizmu kosztem jakości (nie chodzi o małą GO), a ty nie rozumiesz, że biorę jasne szkło na oświetloną łąkę i walę pod słońce na f2,2 (taki przykład ;-) na to ile domykam) i że nie przymykam do 5,6 (taką przesłonę stosuję w szerokim przy krajobrazie). Stałki to nie tylko GO. Dlatego dyskusja jest bez sensu. Lepiej pójść zdjęcia porobić i potem poddać się krytyce na forum ;-)

[nikoniarz]

Nie kwestionuję przydatności stałek, nawet przymkniętych do f/8. Ale jest wiele sytuacji gdzie zamiast stałki wolę zabrać ciemniejszego zooma, i jest wiele sytuacji gdzie zoom zostanie a wezmę stałkę. Daleki jestem od faworyzowania jakiegoś typu obiektywów. Widzę, że lubisz stałki jeśli mogę posiłkować się Twoją stopką. Ale proponowanie stałek wszędzie i do każdej sytuacji jest niesamowicie subiektywne. I z jednym masz rację- mamy inny pogląd na fotografię. Nie tylko my. Tylko widzisz- ja rozumiem i użycie stałki, i uwa, i zooma tele 300... A to, że lubisz stałki w każdej sytuacji (lub w większości) nie oznacza, że są najlepszym rozwiązaniem.

[Ned Stark]

Wcale tak nie twierdzę ;-). Nie mam potrzeby posiadania tele ;-), ale tak btw to ludzie robią sport i zwierzęta też stałkami tylko w cholerę długimi. Dziwni są?

[nikoniarz]

Nie są dziwni. A ci co robią to samo zoomami tele są gorsi? Czy może inaczej- mają gorsze zdjęcia? Nie sądzę... Ja nie mam potrzeby posiadania uwa oraz szkieł makro ale nie będę pisał, że to g... Bo staram się zrozumieć potrzeby ludzi. Stałki dla mnie mają i wady i zalety. Jak każde inne szkła. Kwestia dobrania pod swój styl fotografowania.

[Ned Stark]

Jest zasadnicza różnica między 18-105 a 24-70 f 2,8, albo 70-200 f2,8. I nie tylko w świetle i cenie ;-) Dobra, kończymy bo to nie ma sensu.

[MackEstrite]

To ja dorzucę od siebie że inną zasadniczą różnicą między 18-105 a stałką 50 1.8G jest niesamowicie szybkie łapanie ostrość... przy niej stałka 35mm... nie mówiąc o kicie ostrzą w tempie ślimaka na wirażu ;) Ja się zakochałem w ostrości, plastyce i dynamice szkła jakim jest 50mm nikkor... mimo, że nie jest to wybór dla każdego...

[nikoniarz]

Jest zasadnicza różnica między 18-105 a 24-70 f 2,8, albo 70-200 f2,8. I nie tylko w świetle i cenie ;-) Dobra, kończymy bo to nie ma sensu.

Pewnie ze jest. I ta sama roznica dotyczy N35/N50 w stosunku do innych zacznie drozszych stalek. Tylko nie rozumiem wciskania komus stalki jesli wyraznie napisal, ze chce zooma. W dodatku podal trzy typy z ktorych chcialby wybrac. Ale oczywiscie niektorzy lubia uszczesliwiac na swoj sposob...
A akurat ani N35 ani N50 nie blyszcza w stosunku do 18-105 ostroscia. Mam oczywiscie na mysli najbardziej ostre ustawienia dla kazdego z obiektywow.

[MackEstrite]

nie rozumiem wciskania komus stalki jesli wyraznie napisal, ze chce zooma. W dodatku podal trzy typy z ktorych chcialby wybrac

Autor wyraźnie sam napisał:

sam zastanawiałem się nad 18-105, 18-70, 24-120 albo stalka 50 1.8g który z nich byłby najlepszy?

Poza tym mówisz tu serio?:


A akurat ani N35 ani N50 nie blyszcza w stosunku do 18-105 ostroscia. Mam oczywiscie na mysli najbardziej ostre ustawienia dla kazdego z obiektywow.
W takim razie mam felernego 18-105 bo jest przepaść ostrości między nim a chociażby poruszoną w zapytaniu stałką 50 1.8g...

[Andrzej1974]

Hmm... miałem odpowiedzieć na pytanie nikoniarzd3100 ale właściwie Ned Stark mnie ubiegł i.. wyręczył. Nie wiem, czy sam bym to lepiej podsumował...

Jeżeli chodzi o mnie to napiszę tylko jedno: ujęło mnie w stałce najbardziej to, jakie cudowne kolory dawała (i nadal daje) moim zdjęciom (przy wypranych i nijakich kolorach z kita). MZ kit - jak sama nazwa wskazuje - jest do kitu i... tyle. I na tym można by zakończyć jałową dyskusję.

[Ned Stark]

Miałem nie pisać więcej ;-) ale nie mogę :D Po prostu (nie wiem może to wina tego, że jestem Poznaniakiem sknerą) mam do wydania 800 zeta na obiektyw. Więc osobiście wybieram to co daje najlepszy obraz na zdjęciu mając kompletnie w d.. uniwersalność :D(obrazek z 35 albo 50 jest lepszy od tego z kita i to jest po prostu fakt, choć można udowadniać że i tym i tym zrobi się brzydkie zdjęcia kiedy bardzo mocno się przymknie). Jaśniej się nie da. Oczywiście znajdą się tacy, którzy wybiorą gorszy bo lubią sobie kręcić. Ich sprawa. Można się tak kłócić w nieskończoność. Są różne potrzeby, odmienne spojrzenia na fotografię. Zdjęcia idę robić i rawy obrabiać.

[nikoniarz]

Można się tak kłócić w nieskończoność.

Serio dla Ciebie to kłótnia? :D

MackEstrite, nie cytuj starych postów. W ostatnich wypowiedziach autor wyraźnie napisał co chce kupić...


Doszedłem do wniosku ze jednak zmienię tego 18-55 ja coś z większym zoom.
ostatecznie mam 3 do wyboru
1) N18-105
2) SIGMA 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM
3) Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Asferyczny

Mógł bym poprosić o rady ??


dziękuje za odpowiedzi i propozycje :). N35/1.8 fajny lecz szukam tak jak w temacie spacerówki wiec i zoom by się czasem zdał, także wybór padnie na N 18-105 :)

Jeszcze raz dziękuje wszystkim za Pomoc i rady, jak będę szukał czegoś jeszcze to wiem gdzie napisać.
Pozdrawiam Rafał

Także wydaje mi się, że wątek został wyczerpany ;)