Zobacz pełną wersję : jakie tele. 70-200
Proszę o pomoc użytkowników n/w obiektywów który z wymienionych ma najlepszy stosunek jakości do ceny.
Zastosowanie raczej uniwersalne, krajobraz plus zdjęcia plenerowe. Ostrość - następnie, plastyka taka ocena obiektywów.
1. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR
2. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G ED VR II
3. Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM
4. SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD
Aktualnie D90, przyszłościowo FX.
Nikkor 70-200/4. Lekki, ostry...
OK, tylko ciemny.
Nikon D 800 z Nikkorem 70-200 f.4 - fotografowanie z czasem 1/25 z ręki ? Ostre zdjęcie ? No problem ! Najlepszy obiektyw jaki miałem. Lepszy optycznie od posiadanego 24-70 f 2.8 oraz nie posiadanego już (niestety) Nikkora 85mm 1.8 G. Do tego lekki jak piórko. Sama przyjemność ... jak jeszcze pomyślę, że TYLKO za światełko f 2.8 trzeba zapłacić 4000 zł więcej , dźwigać prawie 100 % więcej ... Z całą serdecznością proszę udaj się np. do MM ze swoją puszką. Podepnij oba obiektywy, strzel po kilka sztuk takich samych ujęć ... i znajdź różnicę :)
Obiektyw 70-200 f. 4 jest tylko 2x ciemniejszy niż 70-200 f.2.8.
Za optycznymi:
(W obiektywach ilość światła jest regulowana przez mechaniczną przysłonę dającą skokowe wartości światłosiły np. f/1.0, f/1.4, f/2.0, f/2.8, f/4.0, f/5.6, f/8.0, f/11, f/16, f/22, f/32 itd.)
Obiektyw 70-200 f. 4 jest tylko 2x ciemniejszy niż 70-200 f.2.8.
Za optycznymi:
(W obiektywach ilość światła jest regulowana przez mechaniczną przysłonę dającą skokowe wartości światłosiły np. f/1.0, f/1.4, f/2.0, f/2.8, f/4.0, f/5.6, f/8.0, f/11, f/16, f/22, f/32 itd.)
Nie czytaj tylki idź, podepnij zobacz czy FAKTYCZNIE do czegoś potrzebujesz f 2.8 ? Zmienisz puszkę na FX (miałem D 90 więc wiem jaka to przepaść technologiczna - w sensie nowych matryc). W nowej puszce zapodasz ISO 500 i fotografujesz jak na ISO 100 ... No więcej przekonywać nie będę. Zresztą pytanie było o stosunek jakości do ceny ... więc tym bardziej nie mogę polecić nic innego we wskazanym zakresie ogniskowych.
Nikkor AF-S 70-200 mm f/4.0G ED VR - 850 g
Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR - 1470 g
Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G ED VR II - 1540 g
Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM - 1430 g
Tamron SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD - 1470 g
Różnica w cenie używek nie taka straszna ( 5100 VRII f2.8- 4400 f 4.0) co innego nowe (Nikkor 7600-sigma 4000). Pozostaje za radą Panarei " Podepnij oba obiektywy, strzel po kilka sztuk takich samych ujęć ... i znajdź różnic"
temat poruszany wielokrotnie... poszukaj w starszych wątkach... S70-200 OS bardzo dobry stosunek cena/jakość...
Stare wątki nowe obiektywy. Czas na zmiany . Tamron SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD (2012r)
Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II (2009r.) VRI 2003r. Sigma 2010r.
Mowa o obiektywach z przedziału przeszło 10 lat. W tym czasie pojawiły się nowe obiektywy i nowe puszki, dlatego cofanie się wstecz w postach nie zawsze jest uzasadnione.
krolewicz
11-04-2014, 16:09
najlepszy stosunek jakości do ceny to ma nikkor 80-200 2.8
optycznie dobry, w zupełności wystarczający do normalnych zastosowań, jak ktoś robi zdjęcia a nie testy to będzie zadowolony
AF znacznie pewniejszy niż we wszystkich tamponach i sigmach, na dobrym body bardzo szybki
ja wieki temu mialem pompke 80-200 2.8 D, kupiona za grosze, do dzisiaj ja wspominam z łezką w oku
Jeżeli do DX, to raczej ze światłem 2,8, żeby jakoś tam jednak wyzyskac plastycznie właściwości pełnego otworu. A tutaj - cóż? Mistrz jest tylko jeden.
Jeśli myślisz o pełnej klatce, to po jej zakupie docenisz roztropność dzisiejszego wydania więcej za dwukrotnie większe światło. Nie wiem, jaki jest Nikkor o świetle 4, ale wiem, co daje Nikkor 2,8. Dlatego też nie zachęcam do krótkowzrocznej oszczędności. Nikt nie obiecywał, że nasze hobby, jak zresztą każde hobby, nie będzie dojną krową... :-)
Nie wiem, jaki jest Nikkor o świetle 4, ale wiem, co daje Nikkor 2,8. Dlatego też nie zachęcam do krótkowzrocznej oszczędności.
Znam jeden i drugi. Podtrzymuję swoje zdanie.
Zerknij : http://www.photozone.de/nikon_ff/782-nikonafs702004vrfx?start=2
http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff?start=2
Wujek google przetłumaczy. Pozdrawiam i nie podejmuję dalej tematu.
najlepszy stosunek jakości do ceny to ma nikkor 80-200 2.8
optycznie dobry, w zupełności wystarczający do normalnych zastosowań, jak ktoś robi zdjęcia a nie testy to będzie zadowolony
AF znacznie pewniejszy niż we wszystkich tamponach i sigmach, na dobrym body bardzo szybki
ja wieki temu mialem pompke 80-200 2.8 D, kupiona za grosze, do dzisiaj ja wspominam z łezką w oku
nie, no takich bzdur już dawno nie czytałem...jeżeli 80-200 ma lepszy af od S 70-200 OS to są jakieś żarty...
dj_tomek
11-04-2014, 22:47
Napisał pewniejszy a nie lepszy ;) tylko nie wiem czy o pompkę mu chodziło....bo w wersji ED faktycznie af jest bardzo pewny.
Ponad rok temu po przesiadce na Nikona szukałem tele w zakresie 70/80-200. Wybór padł na Nikona 70-200 2.8 VR (pierwsza wersja). Kupiłem go na forumowej giełdzie w stanie idealnym i pełen komplet fabryczny. Zależało mi na świetle 2.8 aby łatwiej zamrozić ruch, z kolei VR przydaje się w sytuacjach gdzie brakuje światła. Zwróciłem uwagę że pozostawienie VR włączonego przy krótkich czasach powoduje pogorszenie jakości obrazu. Dlatego VR włączam tylko przy czasach dłuższych niż 1/200.
Rozważałem też Sigmę jednak kierowany stereotypami na temat losowości współpracy AF zrezygnowałem. Stwierdziłem że pewny i niezawodny AF jest priorytetem.
Póki co po ponad roku stwierdzam że to był dobry zakup. Jeżeli chodzi o zakres 70-200 temat mam zamknięty.
Tak z ciekawości zapytam jak wypadają tele Sigmy właśnie w tej kwestii, pewność i powtarzalność pracy AF ?
krolewicz
12-04-2014, 12:00
ja jeszcze nie spotkałem sigmy z dobrym AF, ciągle problemy, BF/FF, kalibracja w serwisie nic nie daje, dwa razy się dałem nabrać i teraz komu mogę, to odradzam :)
do krajobrazu i plenerów 80-200 starczy z nadwyżką i nie będzie przygód z obiektywopodobnymi wyrobami spod znaku sigmy
ja jeszcze nie spotkałem sigmy z dobrym AF, ciągle problemy, BF/FF, kalibracja w serwisie nic nie daje, dwa razy się dałem nabrać i teraz komu mogę, to odradzam :)
do krajobrazu i plenerów 80-200 starczy z nadwyżką i nie będzie przygód z obiektywopodobnymi wyrobami spod znaku sigmy
No właśnie ja słyszałem podobne opowieści. Ludzie musieli wysyłać obiektyw i body żeby to ustawić a efekty były różne. Pomijam fakt że po zmianie body na inne zabawa zaczynała się od nowa. Chyba w 2011 roku miałem okazje kilka dni testować Sony A900 i Sigmę 50mm 1.4 oraz Sigme 70-200 2.8 ze stabilizacją. Znajomy który mi to użyczył musiał wysyłać zestaw do serwisu Sigmy. Ogólnie mówiąc na kolana mnie te obiektywy Sigmy nie rzuciły. Z trafnością AF było bardzo różnie. Z kolei moja osobista przygoda z Sigmą polegała na zakupie używki 12-24 pod FX. Obiektyw po kilku dniach wrócił do właściciela, zachowywał się dziwnie, w każdym narożniku inny poziom winiety, jakieś dziwne zafarby i co narożnik to różna ostrość. Na pierścieniu zooma brakowało gumy, zapytałem serwis o cenę odpowiedzieli mi że muszę obiektyw wysłać do nich i zaśpiewali chyba 150 pln albo więcej. Odpowiedź dostałem chyba tydzień po tym jak obiektyw wrócił już do właściciela, napisałem im co o tym myślę i zapomniałem o Sigmie.
Bazując na tych dwóch doświadczeniach przestałem się interesować obiektywami Sigmy. Natomiast z Nikona 70-200 2.8 VR jestem bardzo zadowolony.
W końcu chodzi o to żeby robić zdjęcia a nie kopać się z koniem. ;-)
Tamrona SP 70-200mm f2.8 Di VC USD nikt nie ma?
W 100% popieram królewicza ;)
I do tego jeszcze 80-200D robi piękne gwiazdki na światłach ;)
Ostatnio ta po północy księżyc na Bielskiem zobaczyłem i nie mogłem sie oprzeć:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://i278.photobucket.com/albums/kk111/potez/Bielsko1of1-2_zps01cc3865.jpg)
Proszę o pomoc użytkowników n/w obiektywów który z wymienionych ma najlepszy stosunek jakości do ceny.
Zastosowanie raczej uniwersalne, krajobraz plus zdjęcia plenerowe. Ostrość - następnie, plastyka taka ocena obiektywów.
1. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR
2. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G ED VR II
3. Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM
4. SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD
Aktualnie D90, przyszłościowo FX.
Jeśli myślisz przyszłościowo, to w zasadzie jedynie Nikkory wchodzę w grę. Którego z nich kupisz - kwestia gustu. Oba są świetne.
Sigmę kupuj tylko jeśli nie boisz się potencjalnych problemów z AF (zwłaszcza jak kiedyś zmienisz puszkę). Poza standardowymi problemami z AF to szkło i dodatkowe opcje przy zakupie - genialne.
Tamrona chyba można skreślić z listy?
adrianek32
16-04-2014, 21:36
wlasnie tez mam podobny dylemat, gdzie indziej pisalem mi ten nikkor ze swiatlem 4 podchodzi ze wzgledu na wielkosc i cene nowke moge miec za ok 4tys, szkoda "tylko" swiatla
Tamron SP 70-200 F/2.8 Di VC USD?
Drogi, używanych nie ma. Lepiej dozbierać do używanego Nikkora 70-200 VR2 jak już chce się tyle kasy na 70-200 wydać
PanAmeba
26-05-2014, 21:16
Ja niedawno stałem przed podobnym dylematem jak autor tematu. W tutejszym AB Foto sprawdziłem Sigmę i Nikkora VRII - Jakoś obrazu na 2.8 w obu przypadkach co do piksela wystarczająca. Autofocus w VRII ułamek sekundy szybszy (przy sporcie może mieć znaczenie). Celność porównywalna. Stabilizacja - tu i tu 200 mm i 1/50s a czasami nawet 1/30s, czyli wystarczy, Zajrzałem do portfela i wybór padł na Sigmę 70-200 2.8 OS. No i Sigma daje 3 lata gwarancji, Nikon rok.
od niedawna posiadam 80-200 ED 2.8 jestem bardzo zadowolony obrazkiem z niego,
leszek225
30-05-2014, 22:42
Ja niedawno stałem przed podobnym dylematem jak autor tematu. W tutejszym AB Foto sprawdziłem Sigmę i Nikkora VRII - Jakoś obrazu na 2.8 w obu przypadkach co do piksela wystarczająca. Autofocus w VRII ułamek sekundy szybszy (przy sporcie może mieć znaczenie). Celność porównywalna. Stabilizacja - tu i tu 200 mm i 1/50s a czasami nawet 1/30s, czyli wystarczy, Zajrzałem do portfela i wybór padł na Sigmę 70-200 2.8 OS. No i Sigma daje 3 lata gwarancji, Nikon rok.
Popieram przedmówce, tez zainwestowalem w sigme z OS i spisuje sie rewelacyjnie, zadnych uchybien, polecam
własnie kupiłem Nikona AFS 70-200mmF4, wczesniej posiadałem Nikona AFS 70-200mmF2.8 VRI oraz cztery lata Nikona AFS 70-200mmF2.8 VRII. Róznica pomiedzy tymi dwoma ostatnimi na D700 ktorego wowczas miałem na duzy plus 30% lepszy mz. jest VRII . W stosunku do VR I mozna powiedzieć ze winiety brak, AF 100/100, wzrost ostrości po rogach nie do przecenienia.
Teraz parę słow o Nikonie AFS 70-200mmF4, całkowicie sie potwierdza opinia o tym szkle. Jezeli juz optyczne.pl go chwali a do Nikonów mz. i nie tylko moim, mają uprzedzenie, to o czymś swiadczy.
W VR I jak i w VR II zawsze przeszkadzała mi waga, a juz z konwerterem to całkowicie tragedia, po kilku godzinach mimo neoprynowego paska szyja bolała jak cholera. Poza tym VR II to same zalety, naprawde bdb szkło. Ja mialem z dystrybucji niemieckiej i był wyjatkowo udany okaz, co potwierdzali moi koledzy inni uzytkownicy tego szkła.
W Nikonie AFS 70-200mm F4 pierwsze co się zauwaza to jego kompaktowość, mniejszy, poręczniejszy, waga to naprawdę rewelacyjna zaleta. Bdb sie go trzyma razem z D800. Bdb plastyka , kolorystyka, ja naprawdę nie zauważam róznicy pomiedzy tymi szkłami.
Sadze że przewaga niewielka tego drugiego, jest widoczna raczej w studyjnych testach, anizeli w bezposrednim porównaniu. Przy ISO 500 czas jaki osiagnałem do wykonania nieporuszonego zdjecia na ogniskowej 200mm to 1/20 sek. Piszą ze ma najbardziej wydajny VR ze wszystkich Nikonów. AF super 100/100, od pełnej dziury ostry, srednica filtra 67mm sprawia ze jest do niego tańszy osprzet , czytaj filtry.
Jednym słowem jezeli ktoś potrzebuje niekoniecznie F2.8 to sadze ze po zakupie bedzie bardzo zadowolony, na plus też przemawia jego aktualna cena około 4 450 zł
zeberek1
13-06-2022, 20:05
Witam!
Próbuje podjąć decyzje...
Pytanie do tych którzy mieli może ten zestaw: 70-200 VR I i D3X. Daje to radę czy jednak sobie darować?
Martineezz
09-04-2023, 19:17
1. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR
2. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G ED VR II
Czy może ktoś mnie w skrócie oświecić jaka jest różnica między tymi dwoma obiektywami? Szukam czegoś używanego do d7500. Zastosowanie czysto domowe. W tym są zawarte wyprawy w góry czy zawody lekkoatletyczne dzieci. Jestem otwarty na inne sugestie. Chciałbym jasny obiektyw, dobry, ale dla celów prywatnych, więc o rozsądnych kosztach.
Kojocisko
09-04-2023, 19:35
Na optycznych jest IMO bardzo dobre porównanie obu Nikkorów,
1. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR
2. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G ED VR II
Czy może ktoś mnie w skrócie oświecić jaka jest różnica między tymi dwoma obiektywami? Szukam czegoś używanego do d7500. Zastosowanie czysto domowe. W tym są zawarte wyprawy w góry czy zawody lekkoatletyczne dzieci. Jestem otwarty na inne sugestie. Chciałbym jasny obiektyw, dobry, ale dla celów prywatnych, więc o rozsądnych kosztach.
Na DX różnice nie są tak wielkie, bo pierwsza wersja grzeszyła dużą winietą. Dopiero trzecia wersja (FL) bije je na głowę.
Polecam wersję FL. Szybki, ostry, celny - obrazek petarda :)
73244
73245
73246
1. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G IF-ED VR
2. Nikon Nikkor AF-S 70-200 mm f/2.8G ED VR II
Czy może ktoś mnie w skrócie oświecić jaka jest różnica między tymi dwoma obiektywami? Szukam czegoś używanego do d7500.
Do crpowcych body jak najbardziej możesz kupować pierwszą wersję, 70-200 IF VR
Do crpowcych body jak najbardziej możesz kupować pierwszą wersję, 70-200 IF VR
Dlaczego? Bo winieta na DX jest ograniczona?
Dlaczego? Bo winieta na DX jest ograniczona?
tak, na dx jest "ograniczona"
Kojocisko
02-04-2024, 12:32
Bo pierwsza wersja miała słabe krawędzie FF.
Dlaczego? Bo winieta na DX jest ograniczona?
Tak, bo wszystko co najsłabsze jest na brzegach kadru. Winieta, ostrość.
Generalnie to dotyczy wszystkich obiektywów, ale w jednych pogorszenie parametrów jest łagodne i zrozumiałe, a innych (jak ten VR I) dosyć mocne.
AF tego Nikkora jest błyskawiczny, to co złe wycinasz, bo body z cropem i za te pieniądze wybrałbym te szkło a nie Tamrona (wersję I) czy zamiast Sigmy (pomijając wersję ostatnią, najlepszą). No ale ta Sigma czy Tamron G2 mają wyższe ceny.
Można się obawiać jedynie naprawy gdyby padł silnik, bo nie wiem czy serwisy go mają. Ale nie mówi się o tej przypadłości, więc chyba jest OK.
Minął rok, co kupiłeś?
Można się obawiać jedynie naprawy gdyby padł silnik, bo nie wiem czy serwisy go mają. Ale nie mówi się o tej przypadłości, więc chyba jest OK.
W wersji VR I silnik nie pada, w odróżnieniu od VR II. Za to w każdym kiedyś ostrość zablokuje się na najniższych wartościach. Wada wrodzona, ale prosto i skutecznie naprawialna.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.