Samyang 14 2.8 vs Nikkor 18-35 3.5-4.5

[stanseba]

Który będzie lepszy jako UWA na FX, Samyang 14 2.8 vs Nikkor 18-35 3.5-4.5 (pierwsza wersja)?

[GonzoG]

Zależy do czego.
Sy jest znacznie szerszy i jaśniejszy, Nikkor za to jest zoomem i ma AF.

[J1]

Zależy w jakim kontekście, nic nie mówisz o rodzaju fotografii jaki chcesz uprawiać.

Mam zarówno Samyanga 14mm jak i Nikona 18-35 D. Każdy ma zupełnie inne przeznaczenie. Tam gdzie pasuje mi jedna ogniskowa (oraz musi być bardzo szeroko), lub mam czas aby zmienić obiektyw na inny (zmiana ogniskowej na coś węższego) użyje Samyanga. W sytuacji kiedy muszę szybko zmienić ogniskową (nie mam czasu na żonglerkę obiektywami) wolę 18-35 D. Kolejna sprawa to szerokość, jest spora różnica pomiędzy 14mm a 18mm. Na samym końcu jakość obrazka, Samyang daje bardzo dobrej jakości obraz również w narożnikach, czego nie można powiedzieć o 18-35 D. Jeżeli chodzi o dystorsję to łatwiej ja kontrolować w przypadku 18-35 D, jednak profil prostowania do Samyanga też daje radę. W kwestii dystorsji dużo zależy od kadru i odległości od fotografowanego obiektu. Jeżeli chodzi o jasność SY 14mm i 18mm z Nikona to realnie w obu przypadkach wychodzi F3.5 (opieram się na informacjach mówiących że F2.8 w Sy jest lekko naciągane, realna wartość podana jest w wersji do filmowania).

Biorąc pod uwagę cenę zakupu obu obiektywów nie jest to złe rozwiązanie.

Na chwilę obecną polubiłem SY 14mm i prawdopodobnie zostawię go dłużej. Natomiast zastanawiam się nad zmianą 18-35 na nowszą wersję AF-S. No chyba że Nikon zaoferuje obiektyw 16-35 F2.8, wtedy decyzja będzie jasna.

PS.
Przedmówca poruszył kwestię braku AF w SY 14mm. Moim zdaniem AF nie jest potrzebny w tym obiektywie, już przy F2.8 kiedy ustawimy odległość na 2.3 metra mamy ostrość od około 1.3 metra do nieskończoności (przy F4 odległość się jeszcze zmniejsza).

[stanseba]

Potrzebuje UWA takiego uniwersalnego, czyli trochę krajobraz, trochę architektura jakieś wydarzenia. Mam złe wspomnienia z UWA na DX, z Sigma 10-20, była na rogach mało ostra. Teraz chce żeby na FX było lepiej.

[J1]

Potrzebuje UWA takiego uniwersalnego, czyli trochę krajobraz, trochę architektura jakieś wydarzenia. Mam złe wspomnienia z UWA na DX, z Sigma 10-20, była na rogach mało ostra. Teraz chce żeby na FX było lepiej.

Widzę że masz Nikona 28 F1.8G (również go posiadam i lubię) w takim wypadku jeżeli nie ma pośpiechu w zmianie ogniskowej wybierz SY. Będziesz miał dwie stałki 14mm i 28mm.

Jednocześnie Nikon 18-35 D nie jest taki straszny jeżeli chodzi o ostrość. Wszystko zależy od tego co będzie w narożniku kadru i czy zależy Tobie na super jakości w tej części kadru.

Warto pomyśleć też o Nikonie 18-35 AF-S ostrość pozytywnie Cię zaskoczy (oczywiście to inna kasa niż używany 18-35 D).

[KamilM]

Mialem 18-35 D i w centrum kadru był naprawdę fajny. Zabierałem go również w podróże, w góry czy nad morze jak dla mnie ideał: lekki, mały z niezłym zakresem. Rogi fakt, szału nie było przez co średnio mi się sprawdzał w ślubnych reportażach, no i ciemny niestety :(.

Ostatnio focilem też SY 14 mm i ten w ostrości wypada dużo lepiej, ale... stałaogniskowa no i brak napędu AF. Zależy więc co chcesz fotografować.

[stanseba]

Dzięki za pomoc, chyba faktycznie zdecyduje się na Sy.

[raftik]

Ja również posiadam Nikkor'a AF-S 18-35G i faktycznie w całym kadrze jest bardzo dobrze a możliwe, że w przyszłym tyg. dokupię Samyanga 14mm f/2.8. Obydwa szkła świetnie się uzupełnią. Jednak 18mm nie jest tak szerokie jak się spodziewałem i stąd decyzja o zakupie SY. Miałem Sigmę 10-20 ze zmiennym światłem, do krajobrazu dla mnie ideał na 10mm i do takiej szerokości się przyzwyczaiłem.