Zobacz pełną wersję : Samyang 14mm 2.8 + nikon fm2n
Kupiłem analogowe body nikona fm2n a teraz pragnę do tego dokupić cos ultra szerokiego.
Szukam obiektywu ktory z powodzeniem zapnę takze pod DSLR nie mniej jednak głównym aparatem ma być analogowy nikon fm2n. Zastanawiam sie nad samyangiem 14mm 2.8
Ciekaw jestem waszych opini jak może sprawdzić mi sie taki zestaw, za i przeciw. Z góry dziękuje
Piszą, że ten obiektyw nie daje możliwości używania filtrów. Wziąłbym ten fakt pod uwagę, mając w perspektywie podpięcie go pod analogowe body.
Piszą, że ten obiektyw nie daje możliwości używania filtrów. Wziąłbym ten fakt pod uwagę, mając w perspektywie podpięcie go pod analogowe body.
Masz racje, to prawda ale z kolei chyba nie ma żadnej innej alternatywy o takiej ogniskowej.
Najbliższa jest sigma 20mm 1.8 która posiada pierścień zmiany przysłony.
Jeśli ktoś ma inne propozycje to bardzo proszę o informacje. Może przeoczyłem cos
Są jakieś szerokokątne zoomy Nikona (14-24, 16-35, 17-35). Jest starszego typu Nikkor 15/3.5, jest nowszego typu Nikkor 14/2.8. Są distagony 15/2.8 i 18/3.5. Jest Tokina 17/3.5. Trochę jest tego w sumie, a wybrałeś akurat szkło, na które nie można zamocować filtra=) Nie gwarantuję, czy na wszystkie z wymienionych przeze mnie można, ale na część na pewno.
Po jaką właściwie cholerę jest Ci potrzebne 14 mm do FM2? Aby raz go użyć i być rozczarowanym?
Potrzeba posiadania ultraszerokiego kąta to jest marketingowy mit. Co najmniej 99% fotografów nie umie używać szerokich kątów. Nakupowali sobie, poprzypinali do cyfrowych lustrzanek i straszą publiczność internetową koszmarnymi krzywymi ścianami budynków i koszmarnie wykrzywioną prspektywą, wmawiając sobie i nam, że to jest taka ich artystyczna wizja. Tylko niektórzy próbują cokolwiek prostować w fotoszopie, a i to większości nie wychodzi. Na analogu tym bardziej nie wyjdzie.
Kup sobie Nikkora 24 mm (najlepiej starego z manualnym ostrzeniem, ale AF-D też może być), to przynajmniej będziesz go dość często używać. Już 20 mm jest na granicy rozsądnych ogniskowych i trzeba umieć tym pracować, żeby ludzi nie straszyć. W tej ogniskowej jest kilka wersji Nikkorów, jest bardzo poręczny Voigtländer i jeszcze coś by się znalazło. A jak chcesz jakość bezkonkurencyjną, to se strzel ZF 21 albo 18 mm od Zeissa i do kOńca życia Ci wystarczy.
Piszą, że ten obiektyw nie daje możliwości używania filtrów. Wziąłbym ten fakt pod uwagę, mając w perspektywie podpięcie go pod analogowe body.
Bzdura.
Samyang oferuje przy zakupie obiektywu 14/2.8 darmo Holder do mocowania filtrów. Obiektyw kupiłem wcześniej, ale i tak załapałem się na zniżkę 49zł. z dostawą. Dzięki
W zasadzie to mam takie artystyczne podejście do walących sie ścian budynków, lubię podobne abstrakcję.
Nie mniej jednak wybieram sie w listopadzie na zorzę w Islandii. Potrzebne mi szerokie i jasne szkło które nie bedzie kosztować mnie za wiele. Ostatnio udało mi sie upolować zorzę w Norwegi w okolicach trondhiem. Używałem cyfrowego D300 z N17-55 2.8
Okazało sie ze 17 pod cropem to za mało by ogarnąć temat. Kusząca jest tez wlasnie sigma 20mm przy małym obrazku fm2 oraz świetle 1.8 mogłaby zdawać sie nawet lepsza propozycja niż wspomniany samyang. Nie mniej samyang jest 2x tańszy i sporo szerszy kąt widzenia co w przypadku fotografii zorzy ma niesamowite znaczenie.
Ponieważ chce spróbować swoich sił z analogiem fotografując zorzę potrzebne mi cos jasnego i szerokiego. Od razu mowię ze po tym co zobaczyłem w Norwegii zorza polarna stała sie moją obsesją.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://plus.google.com/app/basic/photos/photo/104169696929745804195/5986330681007019682?cbp=1rjoojbaul6rt&sview=54&cid=5&soc-app=115&soc-platform=1&pct=col&pcv=AF1QipMpZPQ5cJ15xjvCPA53m3q4J-PsTNjqqbqzWoNe1vv5Sf4xx2IA_EUKcEAkSkL8&spath=/u/1/app/basic/photos&sparm=cbp%3Dsa9yj0ehte49%26sview%3D2%26cid%3D5%26s oc-app%3D115%26soc-platform%3D1%26pv%3Dhi%26pgpnum%3D1)
Bzdura.
Samyang oferuje przy zakupie obiektywu 14/2.8 darmo Holder do mocowania filtrów. Obiektyw kupiłem wcześniej, ale i tak załapałem się na zniżkę 49zł. z dostawą. Dzięki
Ja tez nie słyszałem o tym, jeśli to prawda to faktycznie samyang byłby idealnym wyborem.
Optycznie podobno nie jest wcale zły.
Nie mniej jednak wracając do tematu wątku. Jakieś przeciwwskazania we współpracy samyanga 14mm z analogowym nikonem fm2n ??
Promocja prawdopodobnie się zakończyła. Tak wygląda Holder Samyanga.
http://www.samyang.pl/index.php/nowosci-produktowe/uchwyt-filtrowy-samyang-sfh-14
Co do szeroko/wasko, podalem przyklady alternatywnych mozliwosci. Co do Samyanga, napisalem, ze 'tak pisza'. Co do ultraszerokich szkiel - ja uzywam ogniskowych w przedziale 28-50, już Contaxowego 21mm nie ogarnialem. Ale dla kazdego cos milego.
Jacek ma dużo racji pisząc o potrzebie umiejętności korzystania z ultraszerokich szkieł. Sam posiadam tokine 12-24mm f4 no i cieżko było na początku sie nauczyć poprawnej kompozycji. Zdarzyło mi sie nawet wspinać na słup zeby mieć poprawnie horyzont ktory sie wygina niemiłosiernie ;-)
Co do holdera na samyanga to super wiadomośc !! Pies trącał promocje i tak nie mieszkam w Polsce zeby z niej korzystać
Co pomysł się pojawia, to widzę, że lepszy. Najpierw Samyang z ewentualnie możliwym holderem do filtrów Cokina, czyli zaraz szafę będzie trzeba ze sobą wozić. Potem Sigma dwa razy cięższa i większa od Nikkora 20 mm, któremu przy odpowiednio dobranej wersji można nakręcić zwykły filtr, taki sam i fizycznie ten sam, który autor wątku zapewne ma nakręcony na 50 mm. Cały urok poręcznego i sympatycznego FM2 idzie się gonić z takim wyposażeniem. No ale dla każdego coś miłego, jak słusznie zauważył Franek_.
Ja do FM2 brałbym któregoś Nikkora 20 albo 24, nie zapominając o tym, że starsze wersje MF nie są gorsze od nowszych AF, a na FM2 mogą wręcz lepiej się sprawdzić. Względnie Voigtländera Skopara 3,5/20 ze względu na fantastycznie małe rozmiary, solidną mechaniczną budowę, filtr 52 mm i podobno dobrą w porywach do bardzo dobrej optykę. Piszę "podobno", gdyż osobiście nie próbowałem.
pastwisko
02-04-2014, 21:02
Nie mniej jednak wybieram sie w listopadzie na zorzę w Islandii. Potrzebne mi szerokie i jasne szkło które nie bedzie kosztować mnie za wiele. Ostatnio udało mi sie upolować zorzę w Norwegi w okolicach trondhiem. Używałem cyfrowego D300 z N17-55 2.8
Okazało sie ze 17 pod cropem to za mało by ogarnąć temat. Kusząca jest tez wlasnie sigma 20mm przy małym obrazku fm2 oraz świetle 1.8 mogłaby zdawać sie nawet lepsza propozycja niż wspomniany samyang. Nie mniej samyang jest 2x tańszy i sporo szerszy kąt widzenia co w przypadku fotografii zorzy ma niesamowite znaczenie.
Ponieważ chce spróbować swoich sił z analogiem fotografując zorzę potrzebne mi cos jasnego i szerokiego. Od razu mowię ze po tym co zobaczyłem w Norwegii zorza polarna stała sie moją obsesją.
Jak bym miał kupować cos szerokiego pod analogowego nikona, to bym się poważnie zastanowił nad Nikonem 20/2.8 lub nad Voigtlanderem 20/3.5. 20mm na małym obrazku to dość szeroko, a jednoczesnie nie robi jeszcze takiego bajzlu zniekształceniami jak źle użyte 14mm. No i to sa naprawde małe obiektywy.
Borat1979
02-04-2014, 21:28
W Samyangu dojdzie jeszcze dystorsja jak wąsy szlachcica :)
W Samyangu dojdzie jeszcze dystorsja jak wąsy szlachcica
Patrząc na rzecz pragmatycznie, albo kupisz dobry obiektyw za sporą kasę, albo odpuścisz nieco milimetrów dla mniejszych pieniędzy i jakości optycznej. Trudno o jasne szkło w zakresie kilkunastu milimetrów, dobrze skorygowane za niewielkie pieniądze. Jak chcesz dobrze - Zeiss Distagon 15 f2.8. I filterek nakręcisz. Tak, wiem, że jest droższy od Samyanga. Kasę możesz zaoszczędzić rezygnując z jakości optycznej albo ogniskowej. Jest jeszcze Distagon 18 f3.5. Ewentualnie od Voightlandera z przejściówką na bagnet M, 12 f5.6, 15 f4.5, albo Zeissa 18 f4. Tylko dalmierzowe szkła tak szerokie, musiałbyś sprawdzić, czy wystająca do komory tylna soczewka nie koliduje z lustrem.
Są jakieś szerokokątne zoomy Nikona (14-24, 16-35, 17-35).Tylko, że pierwsze dwa szkła nie mają skali przysłon, więc jak ich używac na FM2n?
Nie wiem jak, bo w zyciu nawet na oczy tych obiektywow nie widzialem, nie mowiac o ich posiadaniu. Wyliczylem te szkla na szybko, i to nie wszystkie dostepne. Co do wyboru obiektywu, to chyba za kolegami powtorze - od 18mm wzwyz, im weziej tym taniej. Najlepsza lustrzankowa opcja chyba to Zeiss ZF, niestety dosyc droga. Ale raczej szukalbym czegos kolo 20mm.
Ja też polecam 20 mm, miałem Nikkory: MF 20/3.5 i AF 20/2.8, obecnie mam Voigtka 20/3.5. Ze względu na to, ze jest dobry, mały i wymaga standardowych filtrów 52 mm. Jasność na UWA jest mocno przereklamowana. 99% zdjęć na tej ogniskowej robię na hiperfokalnej, tyle, że ja się nie bawię w prezentowanie bokehu UWA robiąc kwiatki czy inne badyle na otwartym szkle i MFD.
Miałem też Sigmę 14/3.5 i po jednym wyjściu na miasto sprzedałem, nie ogarniałem tej kuwety.
Konrad, dalmierzowych szkieł nie podepniesz do lustra, chyba że do makro. Nie ta odległość ogniskowania.
Ja tylko skromnie zapytam, po co jasne szkło? Z ręki na otwartej przysłonie będzie ta zorza?
Bo chyba lepiej wyjdzie na f16 ISO50 i z dobrego statywu?
Czytam z ciekawością, może się dowiem czy na prawdę potrzebuję czegoś szerszego niż 24mm...
Co prawda to prawda - jasnosc szerokich szkiel nie jest chyba az tak istotna. Gdybym mial brac dla siebie cos w ten desen, to ostatnio myslalem o biogonie 21/4.5, wlasnie ze wzgledu na mniejsza jasnosc, zeby moc go przymykac.
Lepszy jest jasny, żeby go przymykać do f4 ale na f8 pewnie będzie jednakowo.
nikkor 14-24 przy ogniskowej 14 nie wygina koszmarnie scian- widac, ze to szeroki kat, ale nic sie nie wali.. wsrod obiektywow szerokokatnych nie ma sobie rownych w zadnej z mozliwych do oceny kategorii. jesli ktos chce z polki "jeszcze gorniejszej" i z jeszcze mniejsza tendecja to "wykrzywiania sie" i "walenia" to musi o carl zeiss 15 mm pomyslec. pozdrawiam
Nikkora 14-24 nie da się używać z FM2, już Jacek o tym pisał.
Nikkora 14-24 nie da się używać z FM2, już Jacek o tym pisał.
to prawda. napisalem o wykrzywionych scianach (a wlasciwie ich braku) na zdjeciach wykonanych n14-24.pozdrawiam p.s. vide post kolegi jacek b.
pastwisko
03-04-2014, 16:45
nikkor 14-24 przy ogniskowej 14 nie wygina koszmarnie scian- widac, ze to szeroki kat, ale nic sie nie wali..
wali się nie od beczkowania danego modelu szkła, tylko od ogniskowej, a konkretnie od tego że się obiektyw zadziera do góry lub opuszcza na dół. przy szerokich kątach jest to szczególnie widoczne i wystarczy drobne odejscie od poziomu i wszystko leci - tak robi każdy szeroki kąt - nie wazne zeiss, lejka, tokina lub samyang.
wali się nie od beczkowania danego modelu szkła, tylko od ogniskowej, a konkretnie od tego że się obiektyw zadziera do góry lub opuszcza na dół. przy szerokich kątach jest to szczególnie widoczne i wystarczy drobne odejscie od poziomu i wszystko leci - tak robi każdy szeroki kąt - nie wazne zeiss, lejka, tokina lub samyang.
mysle ze kolega udzielil odpowiedzi na pytanie, ktorego nie zadalem ( mogloby ono brzmiec:"jak nalezy fotografowac przy ogniskowej 14?"). jesli jakosc zycia i samopoczcie kolegi sie dzieki temu poprawi to prosze: dziekuje! dziekuje serdecznie! teraz wiem, ze zylem w ciemnosciach, ale widze juz swiatlo! i piekne proste sciany widze tym swiatlem oswietlone! pozdrawiam i zycze wystarczajacej ilosci srodkow platniczych w postaci biletow narodowego banku polskiego, ktore umozliwia koledza nabycie droga kupna wspomnianego parokrotnie obiektywu carl zeiss distagon t 2,8/15 http://www.zeiss.de/camera-lenses/de_de/camera_lenses/slr-lenses/distagont2815.html (aby zobaczyc "niewalace sie" zdjecie prosze kliknac na znajdujacy sie w prawym dolnym rogu napis "zur Galerie") a tu zdjecia z mojego ukochanego flickr https://www.flickr.com/search/?q=nikkor%2014-24
Ale co chciałeś przez to powiedzieć?
Borat1979
03-04-2014, 19:11
mysle ze kolega udzielil odpowiedzi na pytanie, ktorego nie zadalem ( mogloby ono brzmiec:"jak nalezy fotografowac przy ogniskowej 14?"). jesli jakosc zycia i samopoczcie kolegi sie dzieki temu poprawi to prosze: dziekuje! dziekuje serdecznie! teraz wiem, ze zylem w ciemnosciach, ale widze juz swiatlo! i piekne proste sciany widze tym swiatlem oswietlone! pozdrawiam i zycze wystarczajacej ilosci srodkow platniczych w postaci biletow narodowego banku polskiego, ktore umozliwia koledza nabycie droga kupna wspomnianego parokrotnie obiektywu carl zeiss distagon t 2,8/15 http://www.zeiss.de/camera-lenses/de_de/camera_lenses/slr-lenses/distagont2815.html (aby zobaczyc "niewalace sie" zdjecie prosze kliknac na znajdujacy sie w prawym dolnym rogu napis "zur Galerie") a tu zdjecia z mojego ukochanego flickr https://www.flickr.com/search/?q=nikkor%2014-24
Widzę, że nie bardzo masz pojęcia o co chodzi bo mylisz dystorsje obiektywu z perspektywą.
nie myle pojec dystorsji i perspektywy, ale jesli uwazasz, ze myle to niech tak pozostanie. pozdrawiam
Borat1979
03-04-2014, 19:52
nie myle pojec dystorsji i perspektywy, ale jesli uwazasz, ze myle to niech tak pozostanie. pozdrawiam
to o czym był ten post?
nikkor 14-24 przy ogniskowej 14 nie wygina koszmarnie scian- widac, ze to szeroki kat, ale nic sie nie wali.. wsrod obiektywow szerokokatnych nie ma sobie rownych w zadnej z mozliwych do oceny kategorii. jesli ktos chce z polki "jeszcze gorniejszej" i z jeszcze mniejsza tendecja to "wykrzywiania sie" i "walenia" to musi o carl zeiss 15 mm pomyslec. pozdrawiam
I jaki związek z pierwszym postem miały linki do flickra z drugiego postu?
Ja tylko skromnie zapytam, po co jasne szkło? Z ręki na otwartej przysłonie będzie ta zorza?
Bo chyba lepiej wyjdzie na f16 ISO50 i z dobrego statywu?
Czytam z ciekawością, może się dowiem czy na prawdę potrzebuję czegoś szerszego niż 24mm...
Ponieważ zorzę fotografuje sie najlepiej max 5-8s
Dłuższe czasy nie oddają wiernie formy ponieważ zorza nie jest stałym światłem tylko sie mieni. Dlatego optymalną przysłoną bedzie tu 2.8
Dużo zależy tez od intensywności zorzy, nie mniej jednak takie są reguły. Owszem można fotografować zorzę przy 30s ale z doświadczenia wiem ze to nie to samo. A takze z podglądania prac innych.
pastwisko
03-04-2014, 20:52
mysle ze kolega udzielil odpowiedzi na pytanie, ktorego nie zadalem ( mogloby ono brzmiec:"jak nalezy fotografowac przy ogniskowej 14?"). jesli jakosc zycia i samopoczcie kolegi sie dzieki temu poprawi to prosze: dziekuje! dziekuje serdecznie! teraz wiem, ze zylem w ciemnosciach, ale widze juz swiatlo! i piekne proste sciany widze tym swiatlem oswietlone! pozdrawiam i zycze wystarczajacej ilosci srodkow platniczych w postaci biletow narodowego banku polskiego, ktore umozliwia koledza nabycie droga kupna wspomnianego parokrotnie obiektywu carl zeiss distagon t 2,8/15 http://www.zeiss.de/camera-lenses/de_de/camera_lenses/slr-lenses/distagont2815.html (aby zobaczyc "niewalace sie" zdjecie prosze kliknac na znajdujacy sie w prawym dolnym rogu napis "zur Galerie") a tu zdjecia z mojego ukochanego flickr https://www.flickr.com/search/?q=nikkor%2014-24
Czy tu już naprawdę mało kto umie normalnie rozmawiać?
Jak dla mnie "walące się" się budynki to te ze zbiegającymi się pionami - czyli takie jak podales w przykladzie z flickra (https://farm9.staticflickr.com/8282/7581749652_185d8c1918_c.jpg)- co nie jest jak juz pisalem zależne od szkla, a od kombinacji ogniskowej i kąta fotografowania. Jesli przez walące się zdjęcie rozumiesz coś innego, to napisz normalnie jak dorosły człowiek, że miałeś na myśli coś innego - albo że to ja się pomyliłem i chodziło z wypunktowaniem w którym miejscu - focha nie strzelę. No chyba że masz 13 lat i chodzisz do gimnazjum, w co wątpię.
Czy tu już naprawdę mało kto umie normalnie rozmawiać?
Zaproszenie na AO nieustannie aktualne. U nas walic się moze wszystko, ale nie piony.
miron19j
03-04-2014, 23:02
Zaproszenie na AO nieustannie aktualne. U nas walic się moze wszystko, ale nie piony.
a i poziom też niezmiennie trzymamy
pastwisko
04-04-2014, 00:05
nieustannie mam to w pamięci ;)
To sobie chlopaczki pogadali ;-)
A ja chyba zdecyduje sie na sigme 20mm 1.8 która ma dużo lepsze swiatlo od wspomnianych nikonow.
pastwisko
04-04-2014, 22:14
Tyle że jest wielką krową. Miałem 24/1.4 i wszystko fajnie i w ogole, ale jej wielkość i waga mnie po jakimś czasie zaczęła męczyć. Do tego wielkie filtry 77mm.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/04/sigma20-2.jpg
źródło (http://www.prime-junta.net/pont/img/Reviews/a_Sigma_20_f1-8/sigma20.jpg)
Używałem tokiny 12-24 i n17-55 a wiec mam kilka niezłych filtrów pod 77mm.
Napisałem używałem bo dziś wystawiłem na gumtree uk do sprzedania razem z moim D300.
Jak sie sprzedadzą chce dokupić d610 wiec sigma jak najbardziej ze swoim 77mm do fm2 tez
pastwisko
05-04-2014, 10:49
Jak ci nie przeszkadza wielkość oraz waga i masz filtry to spoko - w końcu to ty bedziesz ją dzwigał nie ja ;)
ps. tu masz parę moich N 20/2.8 na filmie (https://www.flickr.com/photos/gornowicz/tags/nikkor2028/) (prócz tych dwóch nocnych niebieskich, one są z D80)
Kiedyś nosiłeś LF (i pewnie statyw) i nie uznawałeś tego za problem. Kazdy ma jakieś fazy ;)
pastwisko
05-04-2014, 11:22
Kiedyś nosiłeś LF (i pewnie statyw) i nie uznawałeś tego za problem. Kazdy ma jakieś fazy ;)
Nawet na rowerze z nim jeździłem, ale wlasnie juz nie noszę i dlatego mam obiektywne spojżenie z perspektywy czasu i dobre porównanie na to, jaka jest różnica miedzy body z klocem, a takim z małym szkłem :)
Jak ci nie przeszkadza wielkość oraz waga i masz filtry to spoko - w końcu to ty bedziesz ją dzwigał nie ja ;)
ps. tu masz parę moich N 20/2.8 na filmie (https://www.flickr.com/photos/gornowicz/tags/nikkor2028/) (prócz tych dwóch nocnych niebieskich, one są z D80)
Fajne masz ze żabie, powiginane kadry ulicy i budynków.
Ktoś tu cos wspominał o łamiących sie liniach na szerokim kącie.
No to na pochybel ;-))
pastwisko
05-04-2014, 19:28
pytanie tylko co miał na mysli..
pytanie tylko co miał na mysli..
Artysty nie zrozumiesz... :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.