Jakim obiektywem były robione te zdjęcia?

[aaadddzzz]

Na początku, siema! Jak mawiał Jurek Owsiak :)

Pytanie za 100 punktów do tutejszych fotografów. Jaki powinienem mieć obiektyw do D90, żeby mieć szanse robić podobne fotki samochodów?

http://allegro.pl/baleo-audi-a8-4-2-tdi-ful-led-masaze-alcantara-i4067740352.html

I przy okazji, rozmycie przy zdjęciach guzików na kierownicy (i nie tylko) to efekt przysłony czy PSa ?

Co do obiektywu, to podejrzewam jakieś 50/1.8 - chociaż foty środka są bardzo szerokie i mogę się mylić...

[morzon]

Z zewnątrz to stawiam na jakieś 50 1.4 albo albo 85.
Środek to 24/35 jeśli chodzi o te szersze kadry. Ale to prędzej pod FX.
Do tego znajomość podstawowej obróbki w LR/PS.
Rozmycie naturalne, ze szkła.

[tomek s]

Też bym obstawiał na zewnątrz jasne 85mm na FF, nada się też jasne 135mm, moje poprzednie sprzedało się w 5 dni :wink: http://stankiewicztomasz.art.pl/foto/Opel%20Astra%20II%20Njoy/14.jpg
Pozdr.

[aaadddzzz]

Slang fotograficzny jest mi mało znany :)
Co to jest FF albo FX?

Miałem nadzieje że będzie to mniejsza inwestycja. 85/1.4 kosztuje majątek, nie moje progi.
Może inaczej, mam do dyspozycji baaaardzo ograniczoną kwotę na szkiełka - używane żeby było taniej. Będzie szaleństwem jak wydam 700zł :(

Może coś polecicie, konkretny obiektyw/obiektywy w tej cenie, żeby zrobić podobne fotki?


ps. Tomek, dobra fotka astrolota :)

[morzon]

Slang fotograficzny jest mi mało znany :)
Co to jest FF albo FX?

Miałem nadzieje że będzie to mniejsza inwestycja. 85/1.4 kosztuje majątek, nie moje progi.
Może inaczej, mam do dyspozycji baaaardzo ograniczoną kwotę na szkiełka - używane żeby było taniej. Będzie szaleństwem jak wydam 700zł :(

Może coś polecicie, konkretny obiektyw/obiektywy w tej cenie, żeby zrobić podobne fotki?


ps. Tomek, dobra fotka astrolota :)

FF/FX to pełna klatka, czyli matryca większa niż w D90 - np d600, d700, d800, d3.
Mozesz kupić samyanga 85 1.4 - używany za jakieś 500-600zł, tylko, że jest manualny, musisz sam ustawiać ostrość i przysłone. No i na D90 będzie bardzo wąski kąt - będziesz musiał kawałek odejść żeby zrobić całe auto. W środku to tylko detale tym zrobisz, bo tak szeroko to nie ogarniesz. W sumie nie kupisz żadnego szerokiego, jasnego szkła, z małą głębią pod D90 za 700zł.

Ew. możesz kupić 35 1.8 - nowe za ok 700zł. W środku też takich szerokich kadrów nie zrobisz, ale to kitem powinieneś dać rade. Na zewnątrz przy całym aucie też nie da Ci takiego rozmycia jak na tych fotach z aukcji no ale... budżet ogranicza.

[aaadddzzz]

mądrego to i dobrze posłuchać :)

pewnie kupie manualne 85/1.4

tak plus minus, na jaką odległość będę musiał odejść od samochodu żeby całego w poprzek złapać. Da się to jakoś policzyć? Żeby nie było 50m :)

[Franek_]

Zależy od wielkości samochodu. Od Biełaza z 85mm musiałbyś się odsuwać tak długo, żebyś się zmęczył.

[aaadddzzz]

zwykłe osobówki 1,5 wys i 5m długości - kamazów i innych jelczów raczej nie będę fotografował :)

[Grochu7]

Ja zastanowiłbym się nad którąś z 50. D90 ma śrubokręt, więc używana 50 f/1,8D (chodzi po ~400zł) brzmi jak niezły plan. Ewentualnie 50 f/1,4 - używana tylko trochę wykroczy poza budżet.
Oczywiście, 35 f/1.8 to też fajne szkło - więc pozostaje test dla autora wątku: spróbuj na swoim obiektywie kitowym ustawić (na całą sesję wozu) ogniskową na 35 mm, a później na 50 mm i porównaj czym się wygodniej fociło.

[Lena&TheShadow]

Do aparatu DX jedyne sensowne szkło do takich zdjeć to 50-60mm.
Do tego jeszcze UWA do zbliżeń ukazujących przerysowania w kształtach i detalach.

[kamisz]

Ale bzdury piszecie, ogniskowa 50 jest często używana w fotografii motoryzacyjnej, aczkolwiek bardzo często są to dłuższe ogniskowe, np 135mm na FF, jakby nie spojrzeć to dla DX podobny kąt widzenia daje 85mm (ekwiwalent ok 127mm dla FF). Wszystko zależy od miejscówki, oraz ile posiada się miejsca by odejść od fotografowanego auta.

Fakt, że 50mm wygodniejsze, bo w większej ilości lokacji będzie użyteczna na DX.


Tutaj ogniskowa 135mm na FF

http://stancewords.stanceworks.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/03/rotiform-wheels-slammed-mercedes-amg.jpg

Tutaj ogniskowa 200mm na FF

http://stancewords.stanceworks.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/11/slammed-air-cooled-vw.jpg

[aaadddzzz]

Kocham was! Wiele mi pomogliście :)

Jednak najprawdopodobniej kupie 50mm 1.8, zarobie troszkę grosza i zmienię na 1.4.

Lena, przybliż mi temat z tym UWA.

[Jacek S.]

UWA - ultra wide angle

[Lena&TheShadow]

zdjęcie samochodu robione FX [email protected]
https://public.bn1.livefilestore.com/y2pBAfnkFLDHK3vLfXOrtfKJrF7W6lEu_sza7s2Pw5haOdDzto 1B4jXhHJHgsk8Ppi6Lyn6MVndjoLGoeRTGPXDg1KiLiMqt1RGC rgGitydEss/Samyang85f1.4%402.2.jpg?psid=1

i chyba Tokina MF17mm ale może być Sigma 17-35 tego nie pamiętam.

https://public.bn1303.livefilestore.com/y2pnrXy-rdhsauW3shDs5w82QDME09vm9lq3lZtGfDcxs8v894UPIpVwPV YITfrD9VFzG9wigchLed2NQrMWASHhluJtQitbHfYBcmLWzsUw a0/UWA.jpg?psid=1

[kamisz]

Z tych dwóch to zdecydowanie lepsze jest pierwsze. MZ na krótkich ogniskowych i jeszcze z bliska zbytnio przerysowane, to tak jakby robić portrety szerokim kątem.

[Lena&TheShadow]

poprawiłam drugie, już nie będzie tak przerysowane.
Z tezą iż niepoprawnie jest robić portrety szerokim kątem nie mogę się zgodzić. Czasem celowo wykorzystuję UWA do portretu aby właśnie ukazać kogoś w kompletnie
innej perspektywie. To nie jest rybie oko także sądzę, że przy zachowaniu umiaru wychodzi to całkiem całkiem.

[ajt]

tak plus minus, na jaką odległość będę musiał odejść od samochodu żeby całego w poprzek złapać. Da się to jakoś policzyć? Żeby nie było 50m :)

Aż na 50m odchodzić nie trzeba, raczej koło 20 :)
kiedyś mi się nudziło i zrobiłem taki kalkulator:

http://radom.ws/index.php?n=Foto.AOVCalculator

[2pompony]

Kalkulator fajny, tylko nie zawsze jest tak, że im mniejsza ogniskowa, tym większy kąt widzenia.