Tele do D7000

[Amadipo]

cześć, mam dość duży dylemat.
mam w tej chwili T17-50 2.8 VC i N 50 1.8G ale często przy zdjęciach zarówno plenerowych ale i studyjnych brakuje tego zakresu tele. czyli to 70-200 chociażby.
i teraz jest pytanie, mam do wydania coś koło 2500zł tak sobie myślę ,
na początku myślałem dużo nad Nikkorem 70-300VR i Tamronem 70-300 VC i wybrałbym pewnie tamrona bo tak na prawdę nikt na forach nie jest w stanie podać jednoznacznej przewagi żadnego ze szkieł a Tamron jednak tańszy :D
ale po zastanowieniu chyba jednak lepiej jest pracować na stałym świetle powiedzmy to 2.8 czy ew. 4.0
tylko wtedy wchodzą w grę obiektywy raczej używane i tutaj pytanie czy jest sens się pchać w tego typu rozwiązanie, no ew. nowy tamron 70-200 2.8 bez vc i średnim af, bardzo was proszę o jakieś porady co można zrobić w takiej sytuacji co byłoby najlepszym rozwiązaniem. będę wdzięczny za wszelkie posty i pomoc !
Pozdrawiam

[mamil_km]

Podstawowe pytanie - do czego będzie ten obiektyw używany najczęściej, jakie jego ma być przeznaczenie ? Tylko nie pisać do robienia zdjęć ;)

[Amadipo]

nie no jasne, racja zapomniałem o tym wspomnieć w sumie,
wiesz co głównie portrety studio/ plener ew. sporadycznie jakieś wydarzenia sceniczne

[mamil_km]

W takim razie szedł bym w kierunku 70-200 F2.8 ale co konkretnie to już inna kwestia. Najlepiej by było od razu 70-200VRII tylko... no właśnie - cena, Sigma 70-200 OS jest dobrym i polecanym szkłem - używana ok 3000-3300zł. Jeśli tamron ( stara wersja) to chyba bym szukał zadbanej, sprawdzonej używki, wyrobisz się tak do 1800zł max. Za pozostałą kwotę szukałbym 85 f1.8D jako portret oraz w innych światło wymagających sytuacjach ... albo przeznaczyć kasę na coś innego.

[Amadipo]

raczej bym się skłaniał do tego tamrona tylko kwestia stabilizacji, niby w d7000 to 1600 iso jest jak najbardziej bez problemu uzyteczne ale czy nie bede strasznie cierpiał z braku VC ?
a i jeszcze, myślisz że lepiej używkę niż nowy obiektyw ?

[mamil_km]

W tym budżecie to żadnego 70-200 ze stabilizacją nie znajdziesz, 70-300 z VC to już dość ciemne szkło, więc na koncercie czasy niezbędne do uzyskania nieporuszonego zdjęcia będą na tyle duże, że obiekt główny ze względu na swój ruch będzie i tak rozmazany.

[dj_tomek]

O tamronie (70-200 2.8 bez stabilizacji) mówi się, że nie jest zbyt pancerny. Jednak nie oznacza to, że jest też bardzo delikatny i rozlatuje się sam z siebie. To szkło częściej kupują hobbyści z uwagi na atrakcyjną cenę, więc uważam że nie powinno być problemem znalezienie wypieszczonej/ zadbanej sztuki. ;)

[mamil_km]

Sam takowego szukam, ale na razie nie znalazłem :|

[Amadipo]

no właśnie też myślę że jednak te 2.8 to jest różnica w porownaniu z tym 5.0 ktore bedzie pewnie okolo przy 200mm w 70-300
o tamronie słyszałem o tyle dobre opinie że jest dobry optycznie i przede wszystkim ostry praktycznie na całości kadru chociaż u mnie przy Dx to mniej ważne. boje się tylko o ten af ale z drugiej strony to chyba i tak lepszy wybór niż ciemny nikon czy tamron 70-300 z szybszym af i stabilizacja.
muszę jeszcze poszperać i znaleźć opinie o afie i uzytkowaniu 70-200 tamrona :)
dzieki

[Amadipo]

boję się w sumie tylko tego co jest w filmiku :https://www.youtube.com/watch?v=ZS-aMQKOFMc
co myślicie ?

[Amadipo]

ale nie światło , także raczej 70-200 :D

[adrianek32]

tez chce kupic jakie szkielko 70-200, 80-200 ze swiatlem 2.8 i chyba kupie za jakis czas nikkora 80-200 w wersji D