PDA

Zobacz pełną wersję : Budzetowy zoom 300 FX



wunat
25-03-2014, 23:38
Bylem praktycznie zdecydowany na Nikkora 70-300 VR, ale sigma wypada teraz rowniez korzystnie cenowo (SIGMA 70-300mm F4-5.6 DG OS), z testow youtube Tamron nie ma juz tak dramatycznie wolnego af jak np. 70-200 2.8 i rowniez wypada dobrze cenowo (Tamron 70-300 VC USD SP Di). Tele chcialbym kupic w okolicach 1K, poniewaz bede go uzywal sporadycznie (w maju chcialbym porobic zdjecia surferom w Hiszpanii i porobic troche aut przy torze), zakladam wiec ze swiatlo nie bedzie problemem, aczkolwiek satabilizacja bylaby przyjemna. Oczekiwalbym chyba lepszej jakosci w wiekszych ogniskowych kosztem nizszych. Osiolkowi w zlobie dano i nie wiem co wybrac, pomozecie? ;)

GonzoG
26-03-2014, 00:32
Tamron VC i Nikkor to niemal równoznaczne obiektywy. Sigma jest gorsza.

Wg. mnie jedyne co jest na 100% lepsze w N70-300VR to fabryczna kalibracja AF. Przy Tamronie nie ma pewności, że nie trzeba będzie go wysłać wraz z body do kalibracji.

PiciuD300
26-03-2014, 17:28
Nie zapominajmy o jakości wykonania. Na tamronie się przejechałem, dlatego nie. Nikkor nie ma w tej cenie konkurencji, a jako nowy model był znaaacznie droższy.

mamil_km
26-03-2014, 17:41
Co się działo z Tamronem ?

GonzoG
26-03-2014, 18:19
Nie zapominajmy o jakości wykonania. Na tamronie się przejechałem, dlatego nie. Nikkor nie ma w tej cenie konkurencji, a jako nowy model był znaaacznie droższy.

Jakość wykonania N70-300VR jest tak samo niska jak Tamrona:
- urywająca się taśma VR
- luzujące czy odklejające soczewki przy lekkim puknięciu
- zacierający się napęd AF
- szybko powstające luzy na tubusie...
I pewnie jeszcze trochę mankamentów N70-300VR się znajdzie.

A co do tego, że swojej cenie nie ma konkurencji - fakt, najdroższy konkurent kosztuje niewiele ponad połowę, więc w kategorii cenowej nie jest konkurencją.

Don_Sulco
26-03-2014, 18:47
Ja to pewnie miałem duże szczęście i wyjątkową sztukę bo przez parę lat użytkowania nie stwierdziłem w/w usterek:D

nyny1
27-03-2014, 09:16
Ja to pewnie miałem duże szczęście i wyjątkową sztukę bo przez parę lat użytkowania nie stwierdziłem w/w usterek:D

To jest nas dwoch.
Znam jeszcze paru, ktorym nic sie z tym szklem nie dzieje, ale oni nie maja czasu siedziec na forum i dyskutowac, bo robia zdjecia :)


pozdro

Dark
28-03-2014, 09:29
Ja jestem trzeci, a powiem, że katowałem szkło w bardzo różnych warunkach, od tundry po tropikalną dżunglę. Puknąłem je też kilka razy ;)
Jedyny Tamron, którego posiadam i który jako jedyny w mojej szklarni był kupowany jako nówka, rozjechał się po 2-3 latach. Dlatego mam pewne obiekcje przed tym 150-600.

Fortaigne
29-03-2014, 13:00
Ja jestem czwarty :) 4 lata i najmniejszych problemów.

wilk325
29-03-2014, 21:24
Jakość wykonania N70-300VR jest tak samo niska jak Tamrona:
- urywająca się taśma VR
- luzujące czy odklejające soczewki przy lekkim puknięciu
- zacierający się napęd AF
- szybko powstające luzy na tubusie...
I pewnie jeszcze trochę mankamentów N70-300VR się znajdzie.

A co do tego, że swojej cenie nie ma konkurencji - fakt, najdroższy konkurent kosztuje niewiele ponad połowę, więc w kategorii cenowej nie jest konkurencją.

Musiałeś mieć strasznego pecha z tą sztuką :(.
Znam kilkanaście sztuk tego obiektywu, używanego w skrajnych warunkach atmosferycznych i terenowych. Nikt z użytkowników nie narzeka na w/w przypadłości; jedynie na brak mm, ale właśnie cena i solidność ich do niego przekonała.
Osobiście też go długi czas używałem z bardzo dobrym skutkiem i mój egzemplarz nie wykazywał w/w wad. Nowy właściciel też sobie bardzo chwali.

wunat
29-03-2014, 21:25
czyli podsumowujac, polowac na 70-300VR ?

wilk325
29-03-2014, 21:27
czyli podsumowujac, polowac na 70-300VR ?

polować :)
jedynie omijaj ten którego opisał GonzoG ;).

stanseba
29-03-2014, 22:19
To jest nas dwoch.
Znam jeszcze paru, ktorym nic sie z tym szklem nie dzieje, ale oni nie maja czasu siedziec na forum i dyskutowac, bo robia zdjecia :)


pozdro

Jestem kolejnym, który ma od kilku lat 70-300 i jest szybki i celny i nic się nie zepsuło w nim. Ale mam pewnie dużo szczęścia i mój obiektyw jest wyjątkowy ;-)


polować :)
jedynie omijaj ten którego opisał GonzoG ;).

GonzoG chyba trochę przytrollował ;-)

GonzoG
30-03-2014, 00:43
Musiałeś mieć strasznego pecha z tą sztuką :(.
Znam kilkanaście sztuk tego obiektywu, używanego w skrajnych warunkach atmosferycznych i terenowych. Nikt z użytkowników nie narzeka na w/w przypadłości; jedynie na brak mm, ale właśnie cena i solidność ich do niego przekonała.
Osobiście też go długi czas używałem z bardzo dobrym skutkiem i mój egzemplarz nie wykazywał w/w wad. Nowy właściciel też sobie bardzo chwali.
A ja znam kilkanaście sztuk, które wędrowało non-stop do serwisu.

Ja nie miałem pecha. Kupiłem od razu Tamrona. A różnicę 1000zł w cenie przeznaczyłem na co innego.



czyli podsumowujac, polowac na 70-300VR ?
NIE. Nie warto płacić prawie 2x tyle za to samo co masz w T70-300VC.
A tu na forum N70-300VR obrósł w podobną legendę do 35/1.8G DX... Magiczne szkło o którym nie można źle mówić i które nie ma sobie równych pod żadnym względem...

wunat
30-03-2014, 00:50
Ok tylko w uzywce nie ma 2x różnicy ceny, jakby była to by nie było tematu ;)

Wysłane z mojego Nexus 5 przy użyciu Tapatalka

MilekS
30-03-2014, 01:52
Magiczne szkło o którym nie można źle mówić i które nie ma sobie równych pod żadnym względem...
Nie znalazłem w tym szkle nic magicznego. Jak już zbierać kasę - to lepiej dłużej zbierać i uzbierać na N70-200/2.8

wunat
30-03-2014, 01:53
Potrzebuje 300mm, poza tym N70-200 jest 4 razy droższy :D

Wysłane z mojego Nexus 5 przy użyciu Tapatalka

GonzoG
30-03-2014, 02:31
Ok tylko w uzywce nie ma 2x różnicy ceny, jakby była to by nie było tematu ;)

Wysłane z mojego Nexus 5 przy użyciu Tapatalka

Jak nie ma ??
Używany Tamron - ok 700-800zł, Nikkor 1100-1400

Poza tym nowego Tamrona można dostać w cenie bliskiej lub równej używanemu Nikkorowi.

stanseba
30-03-2014, 07:58
@GonzoG
A ja "znam" kilkaset osób, których 24-70 2.8 lądowal non stop w serwisie :-)
PS Nie karmić trolla ;-)

Greg77
30-03-2014, 09:04
Ja nie miałem pecha. Kupiłem od razu Tamrona. A różnicę 1000zł w cenie przeznaczyłem na co innego.


Prawie jak bym czytal o zlomowatosci D600...
Mialem Tamrona 17-50 2.8, szklo calkiem fajne, ale ta kolorystyka mnie dobijala i to jak bardzo szybko od nowego klekocacego sie zrobil, takze co do jakosci wykonania nikkora a tamrona to bym polemizowal.
Rowniez polecam N70-300 VR, udane szklo za te pieniadze, zapinam sporadycznie, ale z wynikow jestem bardzo zadowolony.